Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/18 марта 2023

Википедия Обсуждение
< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Blue star plus.svg
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
 
В хорошие статьи
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
<< | >>

Научное фэнтезиПравить

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/2_февраля_2023#Научное_фэнтези, Википедия:Рецензирование/Научное_фэнтези. — Vyacheslav84 (обс.) 16:10, 20 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]

ЗаПравить

ПротивПравить

  • Начну с того, что со стилем в этой статье всё более или менее в порядке и нет откровенных косяков перевода. Однако статья, к.м.к., не соответствует даже статусу ДС. Грех здесь обыкновенный для данного автора: у статьи нет структуры. А структуры нет потому, что не было должной работы с АИ, чтобы получить точное рабочее определение, и предмет с должной границей охвата. В результате мы видим, что все три раздела статьи хаотично смешивают одно и то же. В разделе «Термин» — неструктурированная каша. Из «Истории» непонятно, имеется ли в виду история жанра или история появления и развития термина в историографии. Перечень Искендировой в «Истории» уместнее будет смотреться в «Особенностях», а перечень Малмгрена уместнее в «Термине». И так далее. Вместо чёткого логичного повествования в научном стиле — своеобычный для номинатора наброс всего, что под руку попалось. Это утомляет. — Dmartyn80 (обс.) 07:30, 29 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]

КомментарииПравить

ИтогПравить

Это не статья, а разрозненный набор мнений без логики изложения, например:

Carl D. Malmgren рассмотрел различные варианты определения научного фэнтези. Например, Brian Attebery считает.

Тазкхе непонятна логика, по которой некоторые ФИ переведены с английского, а некоторые нет. Я даже возмущенно пингнула ПИ, который присвоил статье статус ДС, в результате чего выяснилось, что статус был присвоен совсем другому состоянию статьи. Так что я не только отправлю статью на доработку, но и выставлю ее на лишение статуса ДС.— Hammunculs (обс.) 13:47, 24 апреля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/18_марта_2023&oldid=130014923