Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 октября 2017

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 4 апреля; 5 апреля; 6 апреля; 7 апреля; 8 апреля; 9 апреля; 10 апреля; 11 апреля; 12 апреля; 13 апреля; 14 апреля; 15 апреля; 16 апреля; 17 апреля; 18 апреля; 19 апреля; 20 апреля; 21 апреля; 22 апреля; 23 апреля; 24 апреля; 25 апреля

Футбольный матч Бразилия — Германия (2014) править

Предмет статьи сам за себя говорит. Но сегодня, сравнивая содержимое русскоязычной статьи с английской версией, я остался недоволен содержанием и принялся за перевод. Представленный мною вариант является переводом статьи с английской Википедии, поэтому из старой версии мне пришлось выкинуть некоторые цитаты. Здесь я решил не проводить рецензий. Mark Ekimov (обс.) 17:05, 1 октября 2017 (UTC)[ответить]

За править

За. Саша 333 (обс.) 09:42, 6 октября 2017 (UTC)[ответить]
За Ilya Yakovlev ^o^в 19:38, 10 октября 2017 (UTC)[ответить]
За Мне статья понравилась.--Soul Train 23:08, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]
Не возражаю против присвоения статуса. --Brateevsky {talk} 20:02, 29 октября 2017 (UTC)[ответить]
За присвоение статуса. Соколрус (обс.) 19:30, 3 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

Пока не читала, но расположение фотографий странное. В двух фото раздела игра главные действующие лица — бразильцы, в разделе рекорды — в основном немцы. Особенно странно смотрится Клозе в подразделе Бразилия. Ну и фотография счастливо улыбающейся президента Бразилии напротив соболезнований тоже подобрана не очень удачно. --Zanka (обс.) 20:05, 1 октября 2017 (UTC)[ответить]
- Расположение и подписи я изменил. Mark Ekimov (обс.) 09:32, 2 октября 2017 (UTC)[ответить]
«На 26-й минуте, спустя несколько секунд после ввода бразильцами мяча с центра поля Кроос заставил ошибиться Фернандиньо…» — пересмотрел ещё раз. Кроос не заставлял Данте пасовать на Фернандиньо, и не заставлял Фернандиньо принимать мяч, стоя спиной к немцам. Невынужденные там ошибки, а Кроос «мимо крокодил» ... Retired electrician (обс.) 20:31, 1 октября 2017 (UTC)[ответить]
- Убедили. Напишем, что Фернандиньо просто был обыгран Кроосом. Mark Ekimov (обс.) 09:45, 2 октября 2017 (UTC)[ответить]
Фред ... «вынужден был больше владеть мячом в центральном круге в связи с шестью пропущенными до его замены мячами» - имхо имхо слишком туманно. Как это понимать? Что бразильцы вообще отказались от атаки, типа и так всё ясно? Retired electrician (обс.) 20:35, 1 октября 2017 (UTC)[ответить]
- Ну если учесть, что ударов в створ ворот Нойера в первом тайме вообще не было - то очень близко к истине. Ладно, уберу эту невнятность и оставлю, что Фред просто слишком много игрового времени проводил в центральном круге. Mark Ekimov (обс.) 09:45, 2 октября 2017 (UTC)[ответить]
Несколько пространных разделов о реакции на поражение и большей частью новостные. И только в конце абзац, который не сразу найдешь: Когда страсти по матчу улеглись, аналитики занялись разбором технических и тактических ошибок Бразилии. Между прочим, это главное в статье. Должно быть наоборот. Отдельно раздел "Оценка" или "Причины поражения" с аналитикой. После отдельно дать реакцию в прессе и можно ее и чуть сократить, так как большей частью СМИ перепевают друг у друга тему "национального унижения".
- Я сделал отдельный раздел по причинам поражения. По СМИ сейчас попробую подсократить. Mark Ekimov (обс.) 10:14, 2 октября 2017 (UTC)[ответить]
- Подсократил, Сделано. Достаточно этого? Mark Ekimov (обс.) 15:15, 2 октября 2017 (UTC)[ответить]
Тиаго Силва пропускал матч из-за перебора жёлтых карточек, и это решение не сумела оспорить Бразильская конфедерация футбола - как этот момент можно оспорить, если пропуск по двум желтым строго описан (полагаю) в регламенте турнира? Может дать немного больше деталей? - Saidaziz (обс.) 04:10, 2 октября 2017 (UTC)[ответить]
- ОК, я просто думал, как покороче сказать, что апелляцию отклонили. Сейчас добавлю. Mark Ekimov (обс.) 09:45, 2 октября 2017 (UTC)[ответить]
- Кстати, удовлетворённая апелляция в 1962 году позволила Чили выиграть матч за третье место, поскольку автор победного гола не должен был играть.--Soul Train 23:07, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]
В преамбуле есть проблемы с НТЗ и стилем: "свою главную звезду — Неймара", слово "разгромное" - лучше "крупное", "более неприличных 7:0"; в тексте "легендарный бразильский футболист Пеле" - при всём уважении к Пеле слово "легендарный" лучше заменить. Я бы ещё добавил пару фраз про выигранные ставки на тотализаторе, их по всему миру было пару штук [1] Саша 333 (обс.) 08:52, 6 октября 2017 (UTC)[ответить]
- Сделано. Mark Ekimov (обс.) 09:23, 6 октября 2017 (UTC)[ответить]
Сейчас (29 октября) в статье несколько «одиноким» выглядит ссылка на известный для россиян матч Португалия — Россия (7:1) в разделе «См. также». Насколько я помню (у меня не суперпамять, и мнемотехнику пока, увы, не изучил) — но я помню, что в 2014 году как раз моими усилиями удалось данную ссылку использовать в связном тексте, да и с источниками, а не просто оставить одну. Чем было вызвано обратное изменение, прошу разобраться. Смотрится в тексте не очень, а раз не очень, это предпосылки к удалению, однако см. выше мои доводы. Я и сам посмотрю, по возможности. --Brateevsky {talk} 19:13, 29 октября 2017 (UTC)[ответить]
- Я включил ссылку в основной текст статьи. Mark Ekimov (обс.) 19:34, 29 октября 2017 (UTC)[ответить]
- Конфликт редактирования. Нашёл правку — [2] — возможно аноним посчитал, что для преамбулы факт не нужен, но с удалением он явно перегнул, и не прав. Попробую восстановить. Впрочем, правильно сделали в любом случае, спасибо, Mark Ekimov. --Brateevsky {talk} 19:36, 29 октября 2017 (UTC)[ответить]
  - Спасибо, лучше чем даже я ожидал. --Brateevsky {talk} 20:02, 29 октября 2017 (UTC)[ответить]
Думаю, стоит описать и реакцию прессы Германии на победу. Elmor (обс.) 00:54, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Итог править

Могу только зафиксировать консенсус о том, что статья достойная присвоением соответствующего статуса. Спасибо автору за труд. --Ibidem (обс.) 13:31, 23 ноября 2017 (UTC)[ответить]