Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/23 апреля 2022

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

29 марта

30 марта

31 марта

1 апреля

2 апреля

3 апреля

4 апреля

5 апреля

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

 | 

Битва при Херонее (338 до н. э.)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о переломном сражении в истории. Степень его значения обратно коррелирует с описанием в источниках. Я для себя объясняю это тем, что источники преимущественно относятся к проигравшей стороне. Соответственно, не имея наглости натянуть сову на глобус и объявить поражение очередной "блестящей победой" и переходом войны на новый этап, авторы просто не описывали всех деталей разгрома. В любом случае статья для проекта нужна. С моей точки зрения она соответствует требованиям к хорошим. Была две недели на рецензировании. — Ibidem (обс.) 00:13, 23 апреля 2022 (UTC)

За (Битва при Херонее)

• За. Прочитал с интересом. Статуса хорошей достойна. — Danvintius Bookix (обс.) 09:50, 8 мая 2022 (UTC)
• За. Соколрус (обс.) 14:44, 20 мая 2022 (UTC)

Против (Битва при Херонее)

Комментарии (Битва при Херонее)

• Не увидел, а кто был в центре у македонян? — Карт-Хадашт (обс.) 05:32, 23 апреля 2022 (UTC)
  • Такой информации не видел. По всей видимости, фаланги македонян. А вот кто ими руководил неизвестно. Так как центр особо значимых манёвров во время битвы не совершал, то и источники про них молчат. — Ibidem (обс.) 07:35, 23 апреля 2022 (UTC)
    • Первичные, может, молчат. А из исследований вполне можем взять. Вами использовалась определенная статья Сивкиной, Новосильнова. Самый верхний абзац стр. 4 (1606) - это отряды союзников, основная задача которых, по всей видимости, сдерживание центра противника для обеспечения выполнения задуманных Филиппов маневров. — Карт-Хадашт (обс.) 11:13, 23 апреля 2022 (UTC)
      • Спасибо. Действительно просмотрел. Дополнил. — Ibidem (обс.) 11:44, 23 апреля 2022 (UTC)
• Предположения историков о потерях македонской армии? — Карт-Хадашт (обс.) 05:46, 23 апреля 2022 (UTC)
  • Не видел. По логике вещей "незначительные". Но, с источниками я этого к сожалению не покажу. — Ibidem (обс.) 07:36, 23 апреля 2022 (UTC)
    • Логика верная. Предположение с обоснованием у тех же авторов в статье о топографии и проблемах реконструкции.. — Карт-Хадашт (обс.) 11:26, 23 апреля 2022 (UTC)
      • Извините, а какую статью Вы имеет в виду? В этой "К вопросу об интерпретации хода сражения при Херонее 338 г. до н. э." ничего о потерях македонян не нашёл. — Ibidem (обс.) 12:57, 23 апреля 2022 (UTC)
        • "Топография и проблемы реконструкции Херонейского сражения 338 г. до н.э." — Карт-Хадашт (обс.) 13:20, 23 апреля 2022 (UTC)
          • Внимательно прочитал. Смог дополнить этой фразой. — Ibidem (обс.) 19:07, 23 апреля 2022 (UTC)
      • А из названной вами можно взять версию Притчетта, что вероятное присутствие в рядах афинян должников, лишенных гражданских прав и рабов могло повлиять на бегство воинов этого фланга. Хотя ведь рабов хотели вооружить после уже сражения. Но это уже мой вопрос, а не из АИ. — Карт-Хадашт (обс.) 13:30, 23 апреля 2022 (UTC)
        • Насколько я понимаю обязанность защищать свой город и служить в армии была неотъемлемой привязкой к гражданским правам демоса. Демос составлял около 30% всего населения Афин. Мужчины из остальных жителей также могли принимать участие в сражениях в качестве наёмников. Дарование прав гражданства метэкам, которые участвовали в битве при Саламине, было экстраординарным событием. Из источников известно, что после битвы при Херонее звучали предложения продолжать войну и освободить рабов и даровать гражданские права метэкам. Но это уже было после битвы, а не до. В принципе, никто не мог запретить метэкам стать наёмником. В статье читаем: "Левый фланг македонской армии «сминает» афинский контингент у реки Кефисс. По словам В. Притчетта, в рядах афинян присутствовали рабы, должники и лишенные гражданских прав [Pritchett, 1985, p. 146]. Возможно, это и сыграло роль в поражении и дальнейшем бегстве афинян, так как у таких людей не было достаточной мотивации для героической смерти." При поверхностном прочтении можно решить, что афинянепровели полную "принудительную мобилизацию". Но это явно не так. Об этом свидетельствуют последующие события. При этом фразу также нельзя признать неверной. Для должника, метэка и раба участие в сражении могло быть возможностью заработать и повысить свой статус. Однако мы никак не можем судить о степени вовлечённости этих групп в армию, а также влияния на боеспособность всей армии. Сами авторы подчёркивают "возможно", тем самым признавая, что эта версия не может считаться доказанной и тем более общепризнанной. Как-то так. — Ibidem (обс.) 19:24, 23 апреля 2022 (UTC)
• Про Херонейского льва у тех же авторов есть целая статья. Может, взять оттуда немного информации? — Карт-Хадашт (обс.) 06:38, 23 апреля 2022 (UTC)
  • Эту статью читал. Вообще по хорошему надо статью Херонейский лев создавать. Тут же, только копни, так описание всех гипотез, упоминаний и тому подобное станет соразмерным самой статье о битве. — Ibidem (обс.) 11:39, 23 апреля 2022 (UTC)
• У М. Гранта в «Александр Македонский. Царь четырёх сторон света» встретил информацию, что Филипп после победы соорудил в Олимпии круглое здание, известное как Филлипеум. Там статуи за авторством скульптора Леокара из золота и слоновой кости Филиппа, Александра, Олимпиады, родителей Филиппа. Не попадалось об этом ещё где? — Карт-Хадашт (обс.) 19:09, 23 апреля 2022 (UTC)
  • Указал. Спасибо! Руины здания даже сохранились. В будущем надо будет статью создать.
    • Да? А я как раз только что хотел написать, что не нужно, наверное. Некоторые подробности у Е. Н. Полякова «Модификации „жилища“ бога, священного пространства и „модели вселенной“ в архитектуре Древней Греции». — Карт-Хадашт (обс.) 21:07, 23 апреля 2022 (UTC)
    • Хотя, похоже, известное сооружение. Ещё у Кишбали Тамаша Петера в «Модели культурных процессов в Карии эпохи Гекатомнидов». Да вообще много где. А в Вики есть и фото. — Карт-Хадашт (обс.) 21:14, 23 апреля 2022 (UTC)
• Не увидел (возможно, пропустил), почему такое разное отношение Филиппа к Афинам и Фивам было после победы. — Карт-Хадашт (обс.) 19:23, 23 апреля 2022 (UTC)
  • Доступные мне источники упускают причины, лишь констатируют различное отношение. Моё предположение, что заигрывающему и пытавшемуся подчинить своей власти всю Грецию Филиппу, было крайне невыгодно "унизить" "культурный центр" Эллады. Этим он мог достичь озлобления всех греков и не достичь того, что было принято на Коринфском конгрессе. — Ibidem (обс.) 19:29, 23 апреля 2022 (UTC)
    • Ну, об этом даже у Воронковой было. А она свои повести очень грамотно писала. Из основных посылов - Фивы были в союзе с Филиппом и изменили ему. Но не только. Можно посмотреть у Гафурова, Цибукидиса (1980 г.) на стр. 36-37. — Карт-Хадашт (обс.) 19:42, 23 апреля 2022 (UTC)
      • Спасибо! Дополнил. То, что не проработал Гафурова — мой недочёт. — Ibidem (обс.) 21:45, 23 апреля 2022 (UTC)
• «молодой царевич приобрёл репутацию выдающегося полководца». Есть и несколько иное мнение. У Гафурова, Цибукидиса (1980 г.) на стр. 22. — Карт-Хадашт (обс.) 19:35, 23 апреля 2022 (UTC)
  • Ну, как раз данный источник подтверждает фразу: "Испытание в бою Александр выдержал с честью, и этому факту античные авторы придают важное значение, считая, что уже первая победа будущего вершителя судеб мира продемонстрировала его исключительную одаренность. Битва при Херонее показала, что Александр был прежде всего воин по призванию и долгу." Далее авторы пишут о том, что не следует приписывать Александру всю славу удачного манёвра (личную храбрость они не ставят под сомнение). О том, что к Александру приставили двух опытных военачальников Пармениона и Антипатра в статье указано. — Ibidem (обс.) 21:50, 23 апреля 2022 (UTC)
• «Сомнение в том, что конница могла атаковать вооружённую копьями фалангу опровергается данными археологии». У С. Ю. Соловьёва в «Тактика действия ахейских колесниц. Колесничные бойцы и стимулирующие вещества»: «..так в битве при Херонее македонские этеры уничтожили священный фиванский отряд — подъезжая развернутым строем к фиванцам и поражая их копьями с безопасного расстояния, возвращаясь поочередно для нового удара копьем. Но не допуская образоваться свалке, то есть атака македонян похожа на работу швейной машинки — они уничтожали фиванцев понемногу.» — Карт-Хадашт (обс.) 20:01, 23 апреля 2022 (UTC)
  • В целом Гипотезу добавил. От себя хочу добавить, что считаю её неправдоподобной. Данная тактика в античном мире была неизвестной. Если не ошибаюсь, после битве при Гавгамелах Александр приказал убить знатного пленного перса, которого спросил о том, как бы тот действовал на месте Дария. Услышав про мысли о подобной описываемой тактике Александр решил его казнить. Образно говоря, она не применялась на поле боя в описываемый исторический период. Данные археологии также опровергают версию Соловьёва. Ну и, фактор времени. Коннице Александра надо было по возможности быстро сокрушить фиванцев, чтобы начинать манёвр. В противном случае им самим могли бы зайти в тыл. — Ibidem (обс.) 22:04, 23 апреля 2022 (UTC)
• Кстати, у почему Спарта здесь не участвовала? У Д. В. Бубнова предположение в «Поход Архидама в Италию (343—338 гг. до н. э.)» — Карт-Хадашт (обс.) 20:11, 23 апреля 2022 (UTC)
  • Спасибо! Интересное вышло дополнение. По аналогии битва при Саламине/битва при Гимере. — Ibidem (обс.) 22:50, 23 апреля 2022 (UTC)
• «Битва произошла в первых числах августа 338 года до н. э. (7 метагитниона по афинскому календарю)». В нескольких АИ видел уклончивое — август-сентябрь. Ещё мельком думалось, что за неопределенность. Но внимание не заострялось. А вот теперь увидел интересное: «..произошедшая 7-го метагитниона (либо 2-го августа, либо 1-го сентября)». В статье М. М. Холод «Беотийский союз и Филипп II после битвы при Херонее (338 г. до н. э.)» Кстати, здесь на стр. 51-52 о причинах суровости Филиппа к Фивам - несогласие с тем, о чём несколькими комментариями ранее. — Карт-Хадашт (обс.) 20:31, 23 апреля 2022 (UTC)
  • Это наверно самый сложный вопрос. Для того, чтобы на него ответить необходимо вникнуть во все особенности аттического календаря. А, если у профессиональных историков, это, как показано выше, не всегда получается, то риск не уйти в домысел и оригинальное исследование стремится к нулю. Если Вы не будете против, то просто укажу пару альтернативных дат. — Ibidem (обс.) 23:01, 23 апреля 2022 (UTC)
    • Да я сам, признаться, был сильно ошарашен, когда обратил внимание. Но, согласитесь, вопрос интересный. И важный, коли везде указана сейчас конкретная одна дата. В компетенции Холод оснований сомневаться нет. И, повторюсь, про август-сентябрь и раньше видел. А так, делаете, как сочтёте нужным. — Карт-Хадашт (обс.) 05:54, 24 апреля 2022 (UTC)
      • Может так? — Ibidem (обс.) 22:28, 25 апреля 2022 (UTC)
        • Ссылка на Борзу? — Карт-Хадашт (обс.) 20:37, 26 апреля 2022 (UTC)
          • Почему на Борзу — {{sfn|Борза|2013|с=493|loc=Приложение I. М. М. Холод. Тень Херонейского льва: утверждение политического верховенства Македонии в Балканской Греции в 338 г. до н. э.}} → "Борза Ю. История античной Македонии (до Александра Великого) / пер. с англ. М. М. Холода при участии А. Бодрова, О. и В. Иванцовых, 3. Барзах; научная ред. и вступ. статья М. М. Холода; приложения М. М. Холода, Э. Д. Фролова и Ю. Н. Кузьмина. — СПб.: Нестор-История, 2013. — 592 с. — (Историческая библиотека). — ISBN 978-5-44690-015-2." Это я учёл. — Ibidem (обс.) 20:55, 26 апреля 2022 (UTC)
• «Согласно античной традиции, афинский оратор Исократ, узнав о поражении при Херонее, покончил жизнь самоубийством, уморив себя голодом.» Во-первых, непонятно, почему. Кроме того — «это предание ставится некоторыми исследователями под сомнение». Э. Д. Фролов в «Явление федерализма в политической истории античной Греции». — Карт-Хадашт (обс.) 20:46, 23 апреля 2022 (UTC)
  • В указанной статье написано: "Неудивительно, что Исократ не смог пережить кровавой битвы при Херонее – битвы, которая показала полную несостоятельность расчетов на мирное объединениеЭлладыпод эгидою македонского царя. По преданию, получив известие об этом сражении, старый ритор покончил с собой, отказавшись принимать пищу (Dionys. Hal. Isocr., l; Ps.-Plut. Vitae X Or. Isocr., p. 837 e – f. 838 b; Incerti auctoris vita Isocr., p. 105 sq. Dind.). Правда, это предание ставится некоторыми исследователями под сомнение, однако, как показал К. Мюншер, скепсис в данном случае не оправдан". По сути всё верно. Ну а, если после поражения кто-то из политиков/патриотов кончает жизнь самоубийством, то детализация причин не требуется. Во всяком случае я понимаю так. — Ibidem (обс.) 22:56, 23 апреля 2022 (UTC)
    • Так-то да. При этом любопытно, что в Вики статье о нём античное предание также не подтверждается. Ссылки, к сожалению, нет. Но идёт речь о неком письме Исократа к Филиппу. Хорошо бы понять всё же. — Карт-Хадашт (обс.) 05:42, 24 апреля 2022 (UTC)
• У меня, пожалуй, всё. Разве что можно добавить про фильм от 1956 года про Александра. Спасибо за конструктивный диалог. — Карт-Хадашт (обс.) 06:01, 24 апреля 2022 (UTC)
  • Про фильм не стали добавлять? — Карт-Хадашт (обс.) 04:14, 27 апреля 2022 (UTC)
    • Дайте время посмотреть несколько фильмов про Александра. После добавлю. — Ibidem (обс.) 20:07, 27 апреля 2022 (UTC)
      • Конечно. Но она есть вроде бы только в этом фильме. — Карт-Хадашт (обс.) 19:14, 28 апреля 2022 (UTC)
        • Посмотрел два фильма из этой категории (этот не нашёл). Информацию добавил. — Ibidem (обс.) 22:00, 30 апреля 2022 (UTC)
• Как-то неожиданно появляются спартанцы. Какая у них была политика по отношению к Македонии? Думаю, текст про Спарту стоит перенести в раздел предыстории. Возникает вопрос: "А почему спартанцы должны были участвовать в битве?" — Danvintius Bookix (обс.) 18:58, 25 апреля 2022 (UTC)
  • Спасибо! Согласен! Перенёс информацию наверх. Подчеркнул, согласно тексту источника, что спартанцы за несколько лет до битвы были готовы сражаться с Филиппом, но в связи с отсутствием войска, которое находилось в Италии, не имели возможности присоединиться к общегреческой антимакедонской коалиции. — Ibidem (обс.) 22:20, 25 апреля 2022 (UTC)

Итог (Битва при Херонее)

Замечания были исправлены. Требованиям, предъявляемым к хорошим, статья соответствует. Статус ХС присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:24, 22 мая 2022 (UTC)

Хлебные раздачи в Древнем Риме

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

— Vyacheslav84 (обс.) 08:21, 23 апреля 2022 (UTC)

За (Хлебные раздачи в Древнем Риме)

Против (Хлебные раздачи в Древнем Риме)

Комментарии (Хлебные раздачи в Древнем Риме)

• А более свежего источника, чем ЭСБЕ, не нашлось? Всё же использовать в качестве основного источника энциклопедию более чем столетней давности не лучшая идея. Vladimir Solovjev ^обс 09:09, 23 апреля 2022 (UTC)
  • Не нашел более лучшей в плане общей структуры. — Vyacheslav84 (обс.) 09:47, 23 апреля 2022 (UTC)
• Спасибо за статью на оригинальную тему! — Sabunero (обс.) 09:10, 23 апреля 2022 (UTC)
  • Всегда рад помочь! — Vyacheslav84 (обс.) 09:47, 23 апреля 2022 (UTC)
• На последней КДС поднимали вопрос о связи с понятием Cura Annonae. Вы пояснили, что это разные вещи, но поскольку они всё же связаны, мне кажется уместным как-то поставить в этих двух статьях ссылки друг на друга. Браунинг (обс.) 10:54, 23 апреля 2022 (UTC)

  И на эту тему worldcat видит, как минимум, две монографии на немецком, изданные в XXI веке.— Dmartyn80 (обс.) 10:56, 23 апреля 2022 (UTC)

Dmartyn80

Рискуя вызвать очередные излияния номинатора в мой адрес, выскажусь. При имеющемся сейчас наборе АИ статус ДС для данной темы — потолок. При беглом обзоре АИ, доступных в электронном виде, мне лично встретилось следующее:

Virlouvet C. Tessera frumentaria : les procédures de la distribution du blé public à Rome à la fin de la République et au début de l'Empire : [фр.]. — Rome : École française de Rome, 1995. — 424 p. — (Bibliothèque des écoles françaises d'Athènes et de Rome, 286). — ISBN 2728303312.

James G. Schovánek. «The Date of M. Octavius and His ‘Lex Frumentaria.’» Historia: Zeitschrift Für Alte Geschichte 21, no. 2 (1972): 235-43. http://www.jstor.org/stable/4435262.

J. G. Schovánek. «The Provisions of the ‘Lex Octavia Frumentaria.’» Historia: Zeitschrift Für Alte Geschichte 26, no. 3 (1977): 378-81. http://www.jstor.org/stable/4435569.

Fezzi, Luca. «IN MARGINE ALLA LEGISLAZIONE FRUMENTARIA DI ETÀ REPUBBLICANA.» Cahiers Du Centre Gustave Glotz, vol. 12, 2001, pp. 91-100, http://www.jstor.org/stable/43554127.

Erdkamp, Paul. «FEEDING ROME, OR FEEDING MARS? A LONG-TERM APPROACH TO C. GRACCHUS’ ‘LEX FRUMENTARIA.’» Ancient Society 30 (2000): 53-70. http://www.jstor.org/stable/44079806.

Я в принципе не сомневаюсь, что источников можно найти намного больше. Однако они требуют, как минимум, пассивного знания английского, немецкого, французского и итальянского языков (гугл-переводчик пасует) и серьёзного подхода к теме. И да, Ростовцев прекрасный АИ (кстати он же написал статью для Паули-Виссова), но его одного мало. — Dmartyn80 (обс.) 10:50, 23 апреля 2022 (UTC)

Спасибо, я подумаю. — Vyacheslav84 (обс.) 09:50, 24 апреля 2022 (UTC)

Итог (Хлебные раздачи в Древнем Риме)

Было высказано замечания о том, что статью необходимо доработать по ряду источников, даже были предложены конкретные АИ. Но каких-то попыток доработать статью не было. Так что отправлено на доработку.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:34, 22 мая 2022 (UTC)

Монтгомери, Роджер, 1-й граф Шрусбери

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Номинирую статью об одном из самых могущественных и богатых англо-нормандских феодалов во время правления Вильгельма I Завоевателя. Однако его сыновьям (о них я статьи тоже планирую доработать) не удалось удержать нажитое отцом: один из них слишком рано погиб, а трое восстали против Генриха I и потеряли владения в Англии, хотя потомки двоих продолжали править во Франции. Любопытно, что Монтгомери был единственным нормандцем, в честь которого было названо английское графство (точнее, в Уэльсе). Статью (как и о многих других представителях англо-нормандской знати) в своё время создал участник Jaspe, но я её фактически полностью переписал по источникам.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:36, 23 апреля 2022 (UTC)

За (Монтгомери, Роджер, 1-й граф Шрусбери)

Против (Монтгомери, Роджер, 1-й граф Шрусбери)

Комментарии (Монтгомери, Роджер, 1-й граф Шрусбери)

Здесь всё та же беда, что со всей раннеанглийской знатью — непонятно, с какого языка их транскрибировать. Однако, унифицировать всё же нужно: если уж вы пишете «Роджер», то указывайте в качестве оригинального языка в преамбуле английский. А если указываете французский, то тогда он будет Роже. Или так, или сяк, но не смесь одного и другого. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:09, 28 апреля 2022 (UTC)

• Вообще-то здесь я следую русскоязычным АИ, а не транскрибирую. В большинстве русскоязычных АИ, которые я видел, он Роджер, хотя Роже тоже встречается (в русском переводе Дугласа, но там перевод не самый лучший, но в гораздо более качественном русскоязычном издании исследования Мишеля де Бюара о Вильгельме Завоевателе он назван Роджер де Монтгомери. При этом русскоязычных источников не так уж и много. В гугл схоларе я нашел 3 статьи, где он Роджер, и 2, где он назван Роже, но там он упоминается вскользь. Для многие других одноимённых представителей нормандской знати в Англии в русскоязычных АИ используется вариант Роджер, хотя для нормандской знати в Сицилии, например, форма Рожер использовалась. Англоязычную форму я в любом случае добавил, хотя она ретроспективная. Vladimir Solovjev ^обс 11:32, 28 апреля 2022 (UTC)

Итог (Монтгомери, Роджер, 1-й граф Шрусбери)

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. Пришлось кропотливо вычитывать для чистки множества ненужных вводных слов. — Zanka (обс.) 16:40, 26 мая 2022 (UTC)

Мабель де Беллем

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ну и заодно номинирую статью о жене предыдущего. К ней крайне негативно относился хронист Ордерик Виталий, ибо Мабель враждовала с патронами монастыря, в котором он служил. И закончила она жизнь весьма нетрадиционным способом: когда она отдыхала после принятия ванны, к ней ворвались её враги и отрубили ей голову. Статья была создана другим участником, но я её полностью переписал по источникам.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:03, 23 апреля 2022 (UTC)

За (Мабель де Беллем)

Против (Мабель де Беллем)

Комментарии (Мабель де Беллем)

Небольшие стилистические поправки:

• покровительствовали представители рода Жируа, наследственных врагов Мабели — наследственных врагов? И, по-моему, склонение некорректное.- Saidaziz (обс.) 08:42, 9 мая 2022 (UTC)
  • Да, чуть поменял.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:45, 9 мая 2022 (UTC)
• От первого брака с Хильдебургой, которую он, по словам Ордерика Виталия, задушил по пути в церковь, родилось двое детей — странно построено предложение. Может лучше «по пути в церковь» вынести в другое предложение.- Saidaziz (обс.) 08:42, 9 мая 2022 (UTC)
  • Я вообще абзац переписал, так действительно лучше будет.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:45, 9 мая 2022 (UTC)
• когда король в 942 году захотел убить или покалечить 12-летнего герцога Нормандии — опять же неудачная формулировка. Захотел бы убить – убил.- Saidaziz (обс.) 08:42, 9 мая 2022 (UTC)
  • Вообще-то так в источнике говорится, что хотел или убить, или покалечить, точно неизвестно. Чуть подправил, но что там было точно неизвестно, нормандские хронисты писали сильно позже этих событий.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:45, 9 мая 2022 (UTC)
• Слуги предложили Арнольду отведать закуски, которые Мабель приказала им выделить — здесь «выделить» неудачно- Saidaziz (обс.) 08:42, 9 мая 2022 (UTC)
  • Да, чуть перефразировал предложение.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:45, 9 мая 2022 (UTC)
• семья постепенно накопила могущество — стиль- Saidaziz (обс.) 08:42, 9 мая 2022 (UTC)
  • Да, чуть перефразировал.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:45, 9 мая 2022 (UTC)
• балистарий при дворе короля Франции — кто это «балистарий»? необходимо пояснение или викификация- Saidaziz (обс.) 08:42, 9 мая 2022 (UTC)
  • Статьи об этой должности нет, но я комментарий добавил.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:45, 9 мая 2022 (UTC)
• во время набега на Мэн в 1030-е годы попал в плен и был заключён в замок Балон[en], где через 2 года был убит. Законнорождённых детей он не оставил, а его владения унаследовал следующий по старшинству брат, Ив II де Белем[en] (умер в 1170) — если я все правильно понял, его старший брат умер через ~140 лет? - Saidaziz (обс.) 08:42, 9 мая 2022 (UTC)
  • Тут опечатка, в 1070 году он умер, заодно и следующий год поправил.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:45, 9 мая 2022 (UTC)

Итог (Мабель де Беллем)

Работа по замечаниям проведена, статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 17:45, 30 мая 2022 (UTC)