Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/4 марта 2023

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание

	В хорошие статьи 11 мая 12 мая 13 мая 14 мая 15 мая 16 мая 17 мая 18 мая 19 мая 20 мая 21 мая 22 мая 23 мая 24 мая 25 мая 26 мая 27 мая 28 мая 29 мая 30 мая 31 мая 1 июня	<< \| >>

Щитник серыйПравить

Берёзовый клоп, у которого зафиксирована материнская забота (поведение охраны яиц и личинок-нимф). После яйцекладки самка стоит над кладкой яиц и защищает её на протяжении всего развития яиц. — Lasius (обс.) 02:47, 4 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]

ЗаПравить

ПротивПравить

КомментарииПравить

Статья выглядит очень хорошо, только немного не хватает по размеру (17 килознаков при требуемых 20) для того, чтобы рассмотреть возможность переноса на КИС. Может, можно ещё поскрести по сусекам? (Например, здесь: [1], [2], [3].) — Adavyd (обс.) 08:13, 4 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
- Покопался в дополнительных источниках и добавил ещё материала, теперь минимум превышен 21 т. знаков (60К). Переносите, если сочтёте возможным. — Lasius (обс.) 13:43, 4 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]

ИтогПравить

Перенесено на КИС. — Adavyd (обс.) 14:12, 4 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Битва при ПаретакенеПравить

Ещё одно сражение Второй войны диадохов. Изначально статью перевёл из енвики Danvintius Bookix. Мною она была существенно переработана в контексте доработки статьи об одном из военачальников этой битвы Эвмене. Считаю, что сейчас она соответствует требованиям к хорошим статьям. Слабым моментом является отсутствие карты. Более-менее толковая есть у Биллоуза, но она несвободна. Также, считаю более правильным название «битва в Паретакене», так как Паретакена это область, а не город. Однако все источники называют «битвой при Паретакене», соответственно и я не переименовывал. — Эта реплика добавлена участником Ibidem (о • в) 17:21, 4 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]

За (Битва при Паретакене)Править

Против (Битва при Паретакене)Править

Комментарии (Битва при Паретакене)Править

А что мешает заказать перерисовку карты? — Muhranoff (обс.) 18:16, 4 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
- Пока загрузил несвободное изображение. Запрос в графическую мастерскую оставил. — Ibidem (обс.) 13:55, 5 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Слово "элефантерия" звучит как-то странно. Мне сначала представилась инфантерия с острова Элефантина. — Muhranoff (обс.) 18:18, 4 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
- Термин существует [1], [2], [3], [4]. В статье много говорится о боевых слонах. Поэтому, исключительно с точки зрения стиля, надо использовать синонимы, чтобы не было "боевые слоны", "боевые слоны" ... "боевые слоны". — Ibidem (обс.) 13:05, 5 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  - Верю, что термин такой есть, но кого-то собьёт с толку. — Muhranoff (обс.) 17:08, 5 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Из преамбулы не очень понятно, кто с кем воевал. Эвмен и Антигон воевали сами по себе, или за какое-то государство? Этот момент надо бы как-то оговорить. Вообще за что сражение, что зависело от его исхода? — Muhranoff (обс.) 18:20, 4 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
- Спасибо! Верное замечание. Отобразил. — Ibidem (обс.) 13:35, 5 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  - Так лучше, но я всё равно не уяслнил суть конфликта, пока не пробежал глазами статью о войне. Получается, это конфликт между двумя наследниками Антипатра: Переперхона и Антигона за наследство. Это бы упомянуть хотя бы одной фразой. — Muhranoff (обс.) 17:13, 5 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    - Война за передел империи. Умер Антипатр, он вместо себя назначил регентом Полиперхона. Сын Антипатра Кассандр восстал против Полиперхона. Сформировались два лагеря. Антигон, как и все, преследовал исключительно свои интересы по увеличению владений и упрочению власти. В ходе Второй войны диадохов он, по факту, получил контроль над Малой Азией. Сатрапы верхних провинций предполагали, что станут следующими жертвами Антигона и приняли сторону Полиперхона и Эвмена. Война всех против всех с формированием краткосрочных ситуативных союзов. Во время Третьей войны диадохов Полиперхон уже был союзником Антигона. Ibidem (обс.) 17:26, 5 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо за статью. Не удалось получить статью Михайлова и Казарова "Эвмен из Кардии против Антигона Одноглазого: битва при Паретакене (317 г. до н. э.)? Карт-Хадашт (обс.) 17:31, 5 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
- Этот журнал "PARABELLUM NOVUM: ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ" какой-то слишком "хитрый". Статей, которые хотел бы скачать много, а вот самого в доступе нет. В целом, работы Михайлова использовал. Как я понимаю, Эвмен -- тема его диссертации. Ibidem (обс.) 19:30, 5 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  - Предлагаю обратиться к проекту «Библиотека». Попросить отснять эту статью - там не более десяти страниц. А заодно сразу и про Габиену. Карт-Хадашт (обс.) 16:22, 8 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    - Очень не люблю использовать ресурс проекта Библиотека для небольших уточнений непонятно чего. Если от наличия или отсутствия статьи зависит создание избранной, или в крайнем случае хорошей статьи, тогда да. А так ... Просто чтобы добавить в список использованной литературы один источник и выудить из него пару утверждений ... Насколько это рационально? С моей точки зрения нерационально. Ibidem (обс.) 00:57, 9 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      - Понял вашу позицию (как то было ранее и по Эвмену). Сам стараюсь редко отвлекать коллективные ресурсы сообщества. Однако здесь с вами не могу согласиться. Возможно, ошибаюсь, но полагаю, что раз есть на русском языке работа, отдельно посвященная этому историческому событию, не за грех будет постараться её получить. В любом случае пусть у вдумчивого читателя не возникает потом вопроса, почему это не было сделано. Я сделал запрос в «Библиотеку». И по Габиене сразу тоже. Карт-Хадашт (обс.) 08:32, 9 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        Спасибо! Получится — отлично. Нет, ну и ладно. Если есть надежда на получение статьи Михайлова о битве при Габиене, то повременю пару недель с номинированием соответствующей статьи. Хотел вчера, но "Морфей сморил" :-) Ibidem (обс.) 08:38, 9 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        
        Громадное спасибо за инициативу! Работу Михайлова изучил и дополнил статью. Действительно позволило существенно её доработать. Из весёлого. В статье Михайлов перерисовал схему Биллоуза заменив английские обозначения на российские. В Википедии бы за такое ... :-) Ibidem (обс.) 23:02, 11 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
«Согласно Диодору Сицилийскому, Антигон объявил себя победителем на том основании, что за ним осталось поле битвы[40]» Да, у Диодора так. Тогда не совсем понял, что подразумевает Дьяконов в «Очерке истории древнего Ирана», когда указывает: «Осенью 317 г. до н. э. в Паретакене, недалеко от современного Исфахана, произошла новая битва, и снова Антигон должен был оставить поле боя за Эвменом». То, что Антигон в итоге отступил? Карт-Хадашт (обс.) 15:41, 6 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
- Посмотрел. Страница 163. Действительно, по всей видимости, Дьяконов оценивает окончательный итог сражения, когда Антигон был вынужден бежать от Эвмена обратно в Мидию. Ibidem (обс.) 21:12, 6 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Может из преамбулы убрать цифры в скобках, а то они везде: и в шаблоне и в основном тексте. Alexander Mayorov (обс.) 11:18, 8 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
- Согласен. Убрал. Ibidem (обс.) 00:54, 9 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Итог (Битва при Паретакене)Править

Что-то мне сразу слонница вспомнилась... Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 11:53, 5 апреля 2023 (UTC)Ответить[ответить]