Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/8 декабря 2009

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Blue star plus.svg
Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
  В хорошие статьи: 1 октября • 2 октября • 3 октября • 4 октября • 5 октября • 6 октября • 7 октября • 8 октября • 9 октября • 10 октября • 11 октября • 12 октября • 13 октября • 14 октября • 15 октября • 16 октября • 17 октября • 18 октября • 19 октября • 20 октября • 21 октября • 22 октября << | >>


Луа-Луа, ЛоманаПравить

Перевод ХС из энвики (также она недавно была кандидатом в «избранные», правда статус ей не присвоили, почему не понял). Мной этот перевод несколько дополнен, в частности добавлен небольшой обобщающий раздел и статистика. Рецензия была, но довольно вялая.

Небольшой FAQ: заранее «попинаю» свою статью и оговорю её минусы. Обьём невелик, не сравнить к примеру со статьёй о Донадони, но мой футболист малоизвестен, инфы о нём количество небольшое. Далее, колоссальное преобладание англоязычный источников над русскоязычными. Тут опять же малоизвестность игрока, в Рунете о нём практически ничего нет. Двигаемся далее, разделы про детство и личную жизнь вполне приемлимы по размерам, но по содержанию слабоваты. Про родителей, хобби — молчок. Отсутствие изображений. Тут банально — на Викискладе их нет, а так как персона жива, fair-use невозможен.проглядел я, было фото на коммонзе. Добавлено в статью. Ну и наконец, думаю хватает пунктационных ошибок, ибо это моё слабое место. Если кто обнаружит — сообщайте здесь или исправляйте, если не трудно. --Д.В 10:50, 16 ноября 2009 (UTC)[]

ЗаПравить

  • (+) За Конешно объём не очень большой (но это не суть, просто в глаза бросается), источников хоть отбавляй. Жаль нет изображений, но это не ваша вина. Можно ещё также примечания сделать покомпактнее. Резких возражений не имею. balelьщик 11:17, 16 ноября 2009 (UTC)[]
  • (+) За Конечно информации о футболисте, в интернете очень мало, но статья выглядит достойно! (спасибо автору) Прочитал с интересом, помню как они с Якубу были довольно перспективной связкой в Портсмуте:)--Бутлегер 11:28, 17 ноября 2009 (UTC)[]
  • (+) За Неплохо,очень неплохо. Но на грани. Уральский Кот , 27 ноября 2009 {{UTC}}
  • (+) За Неплохая статья. Biathlon
  • (+) За Одобряю --amarhgil 06:36, 5 декабря 2009 (UTC)[]

ПротивПравить

  • ✰ В хорошие. Если статья небольшая в отношении объёма, то её по-моему надо в хорошие номинировать, а не в избранные. Потому что избранная статья — это не просто качественно оформленная совокупность всей имеющейся в сети информации по предмету, но, прежде всего, памятник титаническому труду участника. Отсутствие каких-либо данных не может быть причиной избрания — как говорил кто-то на форуме, можно взять дальнее-придальнее космическое тело, написать о нём три предложения и выставить в избранные, дескать дальнейшую информацию могут дать только инопланетяне. Нужно понимать, что не всем статьям суждено стать памятниками, некоторые, что ни делай, так навсегда и останутся хорошими. И в этом нет ничего плохого, это нормально. Вот в статье об Овечкине сразу видна монументальность, а здесь ещё нет. Также есть косяк в оформлении источников: дату нужно записывать в формате 29 января 2004, а не 2004-01-29 (этого требует шаблон и для хороших/избранных статей это принципиально). В некоторых местах вместо буквы «ё» стоит «е», что опять же недопустимо (см. ВП:Ё). Викификация не очень-то хороша, во вступлении, например, не надо по два раза выделять Сборную Демократической Республики Конго и клуб «Аль-Араби». --Winterpool 21:54, 23 ноября 2009 (UTC)[]
У меня дежа вю =)). Повторю те же доводы, что и в дискуссии с Totalserg'ом. Если у этой статьи небольшой обьём (76К), то вот это, к примеру, вообще недостойно существования? Далее, про три строчки о космическом теле, пример плохой, ибо повторюсь, здесь далеко не 3 строчки. Мелкие косяки поправлю, как будет свободное время, хотя в предыдущих двух моих номинациях оформление дат в сайтвебе всех устраивало. П.С Какой объём вы считаете приемлимым для ИС? --Д.В 13:39, 24 ноября 2009 (UTC)[]
Я считаю приемлемым 25—30 тысяч символов чистого текста (без таблиц, карточек, источников и прочих второстепенных данных). А здесь текста где-то 18—19. --Winterpool 16:47, 24 ноября 2009 (UTC)[]
Если не брать в расчёт обьём, то вроде остальное исправлено, «ё» потом вычитаю.--Д.В 12:42, 1 декабря 2009 (UTC)[]

ДоработкиПравить

  • С моей точки зрения стоит сделать таблицу матчей за сборную - по аналогии с клубной. Pessimist 11:22, 27 ноября 2009 (UTC)[]
И вновь отсутствие инфы. Пришлось несколько раз проверять даже количество игр и мячей за сборную, а такую точную статистику найти тем более нереально. --Д.В 20:48, 29 ноября 2009 (UTC)[]

КомментарииПравить

изображение есть в английской википедии. Грузите на коммонз и будет вам счастье. Предварительно не забудьте отфотошопить ) --92.112.100.167 12:37, 16 ноября 2009 (UTC)[]

Не умею фотошопить, не умею грузить на коммонз--Д.В 13:00, 16 ноября 2009 (UTC)[]
найдите того, кто умеет. Вы же в избранные номинируете, а не на удаление: здесь нужно побольше сноровки --92.112.100.167 13:07, 16 ноября 2009 (UTC)[]
нашлось фото, оно уже на складе было--Д.В 15:06, 16 ноября 2009 (UTC)[]
  • Извините, Вы на рецензию выставляли, как написано в шапке ИС? Я уже во введении вижу несколько недочётов.--Victoria 16:40, 16 ноября 2009 (UTC)[]
    Выставлял. Какие недочёты Вы видите? --Д.В 16:42, 16 ноября 2009 (UTC)[]
  • Мне кажется, для избранной статьи слишком скромный раздел о футбольных качествах игрока ("Характеристика Луа-Луа"). Дальше - есть ли какие-то фан-клубы спортсмена? Международная карьера остановилась летом 2008 года? И последнее - что такое бэкфлип (я знаю, как делается бэкфлип на велосипеде, на сноуборде, но в футболе...)? --lite 07:20, 17 ноября 2009 (UTC)[]
    "Характеристку", даже такую небольшую, написать было очень сложно, ну нету информации. В энвики даже и столько написать не смогли. Попробую поискать, но сомневаюсь что найду что-нибудь. Так навскидку не припомню, чтобы в какой-либо из ИС о футболистах была информация о фан-клубах. Ну и гугл по запросу "Lomana LuaLua fan club" ничего осмысленного не находит. Международная карьера действительно оборвалась летом прошлого года — из квалификации ЧМ его сборная выбыла и в других турнирах не участвовала. А насчёт бэкфлипа — тут сложнее и это не к футболу отношение имеет, а к празднованию забитых мячей, бэкфлипы во время матча — довольно суровое занятие). В оригинале seven back flips and a backward somersault, и в этой фразе я далеко не всё понял.--Д.В 10:04, 17 ноября 2009 (UTC)[]
    В общем, смысл этой фразы "Луа-Луа известен эксцентричным празднованием забитого мяча, включающем в себя 7 бэкфлипов и заднее сальто" непонятен lite 18:00, 17 ноября 2009 (UTC)[]
    От греха подальше убрал это предложение, статью авось не испортит.--Д.В 18:08, 17 ноября 2009 (UTC)[]
  • Зачем нужен пустой столбец «Суперкубок» в персональной статистике? Andrey Kartashov 09:55, 17 ноября 2009 (UTC)[]
    Ну лет 5 ему ещё играть, мало ли, может когда-нибудь и в суперкубке сыграет.--Д.В 10:04, 17 ноября 2009 (UTC)[]
    Надо убрать. Во-первых, какой суперкубок имеется в виду — национальный или европейский? Во-вторых, таблица у нас вроде как по факту. Можно с тем же успехом добавить, например, Кубок Либертрадорес: мало ли, вдруг он в Мексику переедет играть в следующем году. Andrey Kartashov 15:04, 17 ноября 2009 (UTC)[]
    Хм, логично) Убираю, убедили. --Д.В 15:43, 17 ноября 2009 (UTC)[]

Статья понравилась, но считаю для избранной маловата. Если бы вы выставили ее в хорошие проголосовал бы не задумываясь. Pyclanmap 19:03, 18 ноября 2009 (UTC)[]

  • Ну, и поменьше статьи избранными становились. Дополнять нечем вроде, только сегодня в источниках рылся, ничего не нашёл.Не хочу номинировать свои статьи в хорошие, ибо достижением это не считаю, я их, думаю, смогу по штуке в одну-две недели писать. Для меня единственно главная цель — золотая звёздочка)).--Д.В 19:10, 18 ноября 2009 (UTC)[]
  • Тоттенхэм через «э». не надо «6-и» писать, достаточно 6. сезоны или через / или через —, что-то одно использовать. «интересовались», там где-то ошибка такая есть. если в июне 2008 подписал контракт на год с арабами, то сейчас что у него? судя по составу в 2009/10 в en-wiki его там уже нет. кстати, в качестве пожелания, неплохо хотя бы стаб по Аль-араби сделать. если пишешь, к примеру, «сборная Ботсваны», то ссылку на сборную лучше на словосочетание ставить, а не только на страну. поставить сворачиватель на список примечаний, такие простыни не нужны. «в сентябре 2004 он был попал» - исправить. ссылку на офсайт игрока в конце обязательно (я так понял что он есть), еще бы неплохо ссыллок добавить, хотя бы штук 4-5 с профилями. вообще неплохая статья, но действительно на грани. обязательно написать, чем он сейчас дышит, а то с последней новости аж 10 месяцев уже, большой минус. --Акутагава 02:08, 6 декабря 2009 (UTC)[]

ИтогПравить

Ввиду малого обьема и общественного интереса перенесена на номинацию в хорошие. Victoria 06:30, 8 декабря 2009 (UTC)[]

ЗаПравить

  1. Bogdanpax 06:33, 8 декабря 2009 (UTC)[]
    Статья, по-моему мнению, полностью соответствует критериям к хорошим статьям. По объему она, конечно, маловата, но для ХС пойдет, тем более, что футболист малоизвестный. Bogdanpax 04:23, 9 декабря 2009 (UTC)[]
  2. --Рулин 14:59, 8 декабря 2009 (UTC)[]
    Раз просят прокомментировать - скажу, что статья действительно очень хорошая, много ссылок, хорошая викификация, объём маловат,конечно для избранной,хотя и тут можно поспорить -тема почти полностью раскрыта, больше писать по моему и не нужно, это не Пеле (хотя тут может быть я субъективен и не считаю достаточно важной тему о футболистах) --Рулин 17:48, 8 декабря 2009 (UTC)[]
    • (!) Комментарий:, уважаемые Bogdanpax и Рулин, здесь не голосование, прошу прокомментировать свою позицию.--skydrinker 16:12, 8 декабря 2009 (UTC)[]
  3. Ну, комментарии нужны только тогда, когда в статье что-то неправильно, что-то недооформлено или какой-нибудь аспект раскрыт не до конца. Здесь же всё хорошо, поэтому и говорить нечего. Единственно только, в разделе «Ссылки» можно было бы привести официальный сайт футболиста. --Winterpool 10:23, 9 декабря 2009 (UTC)[]
  4. Для хорошей хорошо --lite 12:39, 10 декабря 2009 (UTC)[]
  5. О столь малоизвестном игроке объём очень даже впечатляющий, на сугубо мой личный взгляд, вполне можно было и в избранные, но для хорошей уж точно годится. --Сержант Кандыба 01:24, 18 декабря 2009 (UTC)[]

ПротивПравить

  1. (−) Против Пока не будет обновления в статье. Да и автор куда-то запропал. --Акутагава 22:17, 14 декабря 2009 (UTC)[]

КомментарииПравить

  • Для хорошей статья подоходящая, но по-прежнему считаю необходимым дополнить о том, чем сейчас занимается игрок, ибо с последней новости уже более 10 месяцев. --Акутагава 18:42, 9 декабря 2009 (UTC)[]
    Добавил абзац о возвращении в Олимпиакос. Drapik 12:26, 7 января 2010 (UTC)[]
  • Во вступлении он упоминается, как конголезский футболист. По-моему слово конголезский ассоциируется больше не с ДРк а с обычным конго --Mheidegger 04:56, 16 декабря 2009 (UTC)[]
    Во вступлении, в том же предложении указано, что он игрок сборной ДРК. Также ссылка по слову "конголезский" ведет на ДРК. Мне кажется, этого достаточно, чтобы не перепутать. Drapik 12:26, 7 января 2010 (UTC)[]

Комментарий к итогу на КИСПравить

Уважаемая Виктория, я абсолютно не понял Вашего итога и основание «Ввиду малого обьема и общественного интереса» считаю очень размытым и странным. Минимальному объёму для ИС соответсвует и его значительно превышает. А «общественный интерес», это и вовсе что-то непонятное. 5 «за» и 1 «против» — не знаю как Вам, а мне кажется что положительных откликов всё же больше. Переносить на КХС, не посоветовавшись с основным автором (то бишь мной) особенно если учесть, что о своём отношении к ХС я в номинации высказался — это, как минимум, неуважительно. Вообщем странно это, очень странно... П.С В статье и номинации участия больше не принимаю, делайте что хотите. Ответить на Вашу последующую реплику, если она последует, в ближайшее время не смогу — напряги с инетом.--Д.В 07:38, 22 декабря 2009 (UTC)[]

  • судя по всему он вернулся в Олимпиакос. Но с таким отношением пожалуй нет смысла изибрать хорошей, ясно что дальнейшие обновления маловероятны. --Акутагава 15:21, 31 декабря 2009 (UTC)[]
    У нас коллективный проект, те, кому это интересно, добавят. И с этой точки зрения основной автор не имеет никаких особых прав, неоднократно статьи номинировались без их ведома. Хорошая статья не должна быть идеальной, а именно «хорошей».--Victoria 18:34, 1 января 2010 (UTC)[]
    Основного вопроса Вы всё же не коснулись. Почему Вы перенесли статью с КИС на КХС, если соотношение голосов 5—1? Меня, возможно, даже убедили, что статья не достойна быть избранной, мне, допустим, не важно, что вы не советовались со мной по поводу переноса (согласен, понятия «основной автор» нет, есть, повторяю, уважение к чужому труду, а понятия «основной автор» нет), но почему этот перенос вообще состоялся?--Д.В 12:04, 2 января 2010 (UTC)[]
    Потому что я считаю убедительными аргументы против, количество голосов за значения почти не играет, КИС не голосование. Я, как и в Ингиле, прошла по статье и поправила по мелочам, и сделала вывод, что статья до избранной не дотягивает. И тут его никто, кроме Вас, не оспорил. Victoria 12:13, 2 января 2010 (UTC)[]

ИтогПравить

Статья избрана. Объём - 77 килобайт, число сносок впечатляет. Статья вполне соответствует статусу хорошей. -- Maykel -Толки- 11:23, 9 января 2010 (UTC)[]