Википедия:К объединению/15 сентября 2020

Новый экспрессионизм и Ле КорбюзьеПравить

Новый экспрессионизм, как катаевский мовизм, — театр одного актёра стиль одного человека. Свежесозданная статья новый экспрессионизм выглядит если не как вилка, то как придаток к статье об архитекторе. Какой смысл писать об одном и том же на разных страницах (притом даже не ссылающихся друг на друга)? Предлагаю перенести всё релевантное в статью Ле Корбюзье. — Ghirla -трёп- 11:47, 15 сентября 2020 (UTC)


Хорошо, что во всяком деле есть энтузиасты-оригиналы, они всегда придумают что-то новое и неожиданное. На самом деле такого движения, как "новый экспрессионизм" (по крайней мере, в отношении к упомянутым архитекторам) в архитектурной критике не существует. Конечно, так может называться какая-нибудь восторженная статья в специальной прессе. Или глава специальной книги об архитектуре. Понятие "экспрессионизм" употреблялось по отношению к проектам и постройкам Эрика Мендельсона, также проектам, точнее, рисункам, Сент-Элиа. Но и в те времена не было сколько-нибудь выраженного движения под таким названием. В искусстве - да, но не в архитектуре. Называть Корбюзье экспрессионистом не совсем верно. Хотя, конечно, отдельное здание никому не возбраняется охарактеризовать как "экспрессивное".

По существу у автора в статье речь идет главным образом о капелле Роншан (Нотр-Дам-дю-О). Такая статья уже есть, может в нее удастся одну-две фразы перенести? И парочку - в статью "Ле Корбюзье". — Ржепишевский Юрий (обс.) 06:49, 19 сентября 2020 (UTC)

      • Ещё как есть. И термин и направление в архитектуре. Конечно надо добавить и других мастеров. См. внимательнee названные в статье источники, кроме того: Kenneth Frampton. Modern Architecture. Pp.142-161; Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. — М. : Стройиздат, 1985. Горюнов и Тубли. С. 116-136, 253,337. Глазычев В. Л. Эволюция творчества в архитектуре. — М.: Стройиздат, 1986. Иконников А. В. Новая архитектура Финляндии. — М.: Стройиздат, 1972. Иконников А. В. Стайлинг, «хай-тек» и семантика предметной формы // Техническая эстетика. — 1982. — № 7. — С. 34—37. Лебедев Ю. С. Архитектура и бионика. – М.: Стройиздат, 1977. Райт Ф. Л. Будущее архитектуры. — М.: Стройиздат, 1960. Calabrese O. L’eta neobarocca. — Roma-Bari, 1987. Knaurs Lexikon der modernen Kunst. — Paris, 1963. Pevsner N. The Sources of Modern Architecture and Design. — London, 1968. Phaidon Dictionary of Twentieth Century Art. — London — New York, 1973. Prak N. L. The language of architecture. — Hague, 1968. - И многое, многое другое. Море литературы именно по этой теме — Capitolium4025 (обс.) 15:24, 21 сентября 2020 (UTC)

Обратите внимание - ни одна из названных вами книг не носит название "Новый экспрессионизм". Тогда как по любому другому архитектурному движению вы легко найдете книги с соответствующим названием. Также и в иностранной литературе. Вообще, ДВИЖЕНИЕ - это нечто такое, что имеет определенную преемственность, непрерывность развития, какие-то общие черты. И, главное, что оно должно быть ЧЕТКО ЗАФИКСИРОВАНО В ИСТОРИИ ВОПРОСА. У вас же (и также в подобных статьях в интернете) под вывеской "Новый экспрессионизм" объединяются здания совершенно разнородные, никак не связанные одно с другим, различного времени и места. Единственно, что их, возможно, объединяет, это то, что они появились как ответ на "архитектуру прямого угла". Если вы считаете, что этого достаточно, что ж, дерзайте! Никто не может кому-то что-то запрещать. Пусть даже если это будет выглядеть как самодеятельность. :)— Ржепишевский Юрий (обс.) 11:21, 23 сентября 2020 (UTC)

Живописный стиль и ПикчурескПравить

Тому же автору не понравилась существующая статья Живописный стиль — и вместо переработки существующей он создал о том же новую с другим названием. Это недопустимо. — Ghirla -трёп- 12:31, 15 сентября 2020 (UTC)

      • Статью "живописный стиль" не заметил, виноват, поэтому новую написал не со зла. Но дело совсем в другом.
      • Во-первых, Статья не соответствует нормам русского языка, просто говоря, написана неграмотно.
        • Во-вторых, статья раскрывает лишь малую часть этого феномена, видимо автор плохо знаком с темой.
          • И самое главное: две статьи можно объединить (и я попробую это сделать), но заглавие должно остаться: "пикчуреск", поскольку это слово является термином, т. е. именно такое название возникло исторически в Англии, оно обозначает закономерно возникшее явление, имеющее хронологические и территориальные (хоть и изначально) границы (это основной критерий научного статуса термина), объективные основания, имеет авторов и отражение в научной литературе всех стран, и в русскоязычной в том числе. Словосочетание "живописный стиль" не имеет статуса термина, поскольку в искусствознании нет понятия такого стиля, существует лишь разговорное словосочетание в качестве эпитета, сравнения, обозначающее самый широкий круг явлений не только в искусстве, но и в жизни. А это художественная беллетристика. Следовательно, нельзя объединять термин и разговорное выражение. Существует определение "живописность". Это термин, но он обозначает характерное качество художественной формы, составляющее специфику отдельного вида искусства - живописи - и об этом говорится в соответствующей статье: живопись.
          • Я бы добавил к преамбуле статьи "пикчуреск" примерно такую фразу: наряду с термином "пикчуреск" существует разговорное определение "живописный стиль" и ....— Capitolium4025 (обс.) 14:55, 21 сентября 2020 (UTC)

Сельские поселения Республики Алтай с единственным населённым пунктомПравить

Объединить в пользу центров. — Archivarius1983 (обс.) 15:02, 15 сентября 2020 (UTC)

    • в этом вопросе хорошо разбирается участник @RosssW:, может захочет прокомментировать. — DragonSpace 16:04, 15 сентября 2020 (UTC)

ИтогПравить

Быстро закрыто как повторное обсуждение без новых весомых доводов. См. прошлогоднее обсуждение сельских поселений Республики Алтай на КОБ.Русич (RosssW) (обс.) 19:09, 15 сентября 2020 (UTC)

  • @Archivarius1983, RosssW: нужно еще снять шаблоны со статей. — DragonSpace 14:31, 16 сентября 2020 (UTC)
    • @Archivarius1983:, сделав поспешно дубль-номинацию, тем более неимоверно большого числа статей, снимите сами шаблоны с них, пожалуйста?Русич (RosssW) (обс.) 06:51, 17 сентября 2020 (UTC)
      • @RosssW:, как проставить, что по результатам обсуждения не объединены? — Archivarius1983 (обс.) 07:06, 17 сентября 2020 (UTC)
        • Как минимум просто убрать со ссылкой на это обсуждение КОБ в комментарии. Но можно и так, чтобы третий раз случайно не продублировалось КОБ. Русич (RosssW) (обс.) 07:10, 17 сентября 2020 (UTC)