Википедия:К объединению/31 августа 2021

Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
 
К объединению: 12 октября 13 октября 14 октября 15 октября 16 октября 17 октября 18 октября
5 октября 6 октября 7 октября 8 октября 9 октября 10 октября 11 октября
28 сентября 29 сентября 30 сентября 1 октября 2 октября 3 октября 4 октября
21 сентября 22 сентября 23 сентября 24 сентября 25 сентября 26 сентября 27 сентября
<< | >>

Жанровая живопись и Бытовой жанрПравить

В современном искусствознании это одно и то же. Различия терминов бытовали только в XIX веке, поэтому остались в литературе. — Capitolium4025 (обс.) 11:22, 31 августа 2021 (UTC)[]

Ядерные реакторы, спроектированные и построенные в СССРЯдерные реакторы СССР и РоссииПравить

В чем суть глубинной разницы между Ядерные реакторы, спроектированные и построенные в СССР и Ядерные реакторы СССР и России... (тем что и "в России"? это достойно отдельной статьи?) — Tpyvvikky (обс.) 18:14, 31 августа 2021 (UTC) ...кстати нет там никакого про и "в России" (бред какой-то)[]

кстати -

Это — служебный список статей, созданный для координации работ по развитию темы. Его необходимо преобразовать в информационный список или глоссарий, в противном случае перенести в один из проектов.

Tpyvvikky (обс.) 18:49, 31 августа 2021 (UTC)[]

  • Первое это вроде как список, а второе вроде как статья. АИ ни там ни там толком нет, так что я затрудняюсь сказать, что же должно быть в объединенной статье.— Orderic (обс.) 19:59, 31 августа 2021 (UTC)[]
вот именно что "вроде как список" (и первое и второе).. Хорошо, поставим вопрос так: чем должна быть итоговая статья - чисто списком (типа, хватит) или попробовать натянуть на статью..?

..и по поводу названия - и "в России" - а в РФ были ли разработаны вообще какие-либо новые реакторы? (модернизации ВВЭР-1000 не считать, наверное) — Tpyvvikky (обс.) 13:27, 1 сентября 2021 (UTC) ...зы: из шаблона можно понять что некие Исследовательские (МБИР, ПИК) вроде есть и "от РФ"[]

  • Нужно отталкиваться от АИ и ВП:ТРС. Сейчас ни того ни другого не соблюдается.— Orderic (обс.) 14:35, 1 сентября 2021 (UTC)[]

Рефлексия (философия) → РефлексияПравить

Я несколько расширил статью Рефлексия и вернул ее в Категория:Философия, не снимая, разумеется, категории Категория:Когнитивная психология. Полагаю целесообразным поглотить ею статью Рефлексия (философия), прежде всего по следующим содержательным соображениям:

  • «Рефлексия» присутствует в словнике ряда крупных философских энциклопедий и словарей, и разработка рефлексии в философии, разумеется, старше соответствующего психологического понятия.
  • В XX в. рефлексия и рефлексивность стали предметом мультидисциплинарных исследований, захватывающих как философские дисциплины, так и частные науки, о чем, в частности, применительно к психологии говорят и материалы, цитируемые в «психологической» части статьи. Рассмотрение ее без общей обзорной статьи в ряде предметных привело бы к чрезмерному дублированию сведений и запутанности.
  • Статья Рефлексия (философия) фрагментарна по содержанию, следует тем же источникам и давно не обновлялась.

Считаю, что было бы разумным сохранять одну статью, которая со временем должна стать обзорной. Если «философская» часть ее будет разрастаться, разумнее не выделять ее в статью, а выделять в отдельные статьи «Рефлексию в схоластической философии», «Рефлексию в феноменологии» и т. п.. Крайне желательным считаю создание статьи Рефлексия (психология) и поддержание «психологического» раздела общей статьи в соответствии с ее содержанием. Maksim Otstavnov (обс.) 19:43, 31 августа 2021 (UTC)[]

  • Я правильно понимаю, что Вы предлагаете статью Рефлексия (психология) создать, а Рефлексия (философия) убрать? Я считаю более логичным оставить обе. При этом статью Рефлексия сделать обзорной, включив в неё разделы о психологии, философии и пр. IrComm (обс.) 11:09, 1 сентября 2021 (UTC)[]
    • Я не представляю, как выделить «философию» в отдельную статью. А нужна ли «психологическая» статья (или статьи) по этой теме, решать тем, кто готов работать над соответствующим материалом и владеет им. Я бы с интересном прочитал такую развернутую статью. Maksim Otstavnov (обс.) 14:50, 1 сентября 2021 (UTC)[]
      • Ясно. Но зачем убирать статью Рефлексия (философия)? Можно просто перенести оттуда применимые данные в статью Рефлексия. Даже если данные частично дублируются, это не запрещено правилами. По идее, в статье Рефлексия должен быть краткий обзор, а в статье Рефлексия (философия) — более развёрнутое изложение материала. IrComm (обс.) 07:44, 2 сентября 2021 (UTC)[]
  • Поскольку обсуждение не идет, но консенсуса или поддержки тоже нет, продлим его до 14.09.
Maksim Otstavnov (обс.) 06:39, 10 сентября 2021 (UTC)[]
  • Нет консенсуса, спасибо всем кто высказался.
Maksim Otstavnov (обс.) 13:29, 14 сентября 2021 (UTC)[]