Википедия:К объединению/4 мая 2019

Объединить. Цитата из статьи про Тимофея Кульковского: "Князь Михаил Алексеевич Голицын по прозвищу Кульковский, или Квасник...". Возможно, Удалить статью Тимофей_Кульковский (ВП:ОРИСС?).

Итог

Сделано перенаправлением на страницу о Голицыне. Объединять не с чем, так как там одни анекдоты и недостоверные данные.— Лукас (обс.) 11:25, 3 сентября 2020 (UTC)

Российска интервенция в Маньчжурию 1900 год

Предлагаю перенести содержимое статьи Разгром ихэтуаней в Северной и Центральной Маньчжурии в статью Разгром ихэтуаней в Южной Маньчжурии. Обе статьи небольшие по объёму, будет логичнее объединить их под названием Разгром ихэтуаней в Маньчжурии, либо Российская интервенция в Маньчжурию. В интервики статьи не разделены. Есть смысл перенести всю инфу в ту статью на которую есть интервики и переименовать её. Каракорум (обс.) 15:52, 4 мая 2019 (UTC)

Во времена СССР был такой термин, как «низкопоклонничество перед Западом», обозначающий пренебрежение собственным и возвеличевание иностранного. В википедии я теперь вижу аналог — «глядение на интервики». Да англоязычная статья, на которую вы сейчас ссылаетесь как на образец, была создана в основном как раз переводом с русского созданных мною в 2012 году статей, до этого там стаб был! Вы всерьёз считаете, что статьи о событиях русской истории надо планировать на основе того, что про них пишут на английском? Ну так тогда статьи по истории России будут из пары строчек состоять. Информирую, что если вы посмотрите категории типа "Умершие в Хэйлунцзяне", "Умершие в Ляонине" и т.п., то вы обнаружите кучу статей о русских офицерах (без каких-либо интервик), погибших во время этих событий. Надо не объединять статьи, а развивать эти рассказы о боевых действиях на различных театрах военных действий, которые по количеству задействованных в них сил в разы превосходили распиаренную в en-wiki экспедицию от моря к столице. Резко Против --Slb_nsk (обс.) 16:42, 4 мая 2019 (UTC)
- "низкопоклонничество перед Западом" - вы вообще о чём? Называется приплести Запад или ещё что нибудь. Я предложил объединение так как это банально удобнее. В чём проблема создать единую статью? На мой взгляд разделение искусствено. В источниках к указанным статьям тоже такое разделение? Просто по смыслу логичнее объединить в одну статью и разделить уже её внутри. Выши аргументы выглядят притянутыми за уши. Каракорум (обс.) 17:02, 4 мая 2019 (UTC)
  - То есть, источников вы не читали, на карту не смотрели, в теме не разбирались. В статьях речь идёт о разных войсковых группировках, с разными командующими, действовавших в совершенно разных регионах (войска Приамурского военного округа действовали в бассейне Амура, войска Квантунской области - на побережье Жёлтого моря). Притянутым за уши я считаю впервые за кучу лет неожиданно возникший аргумент о каком-то мифическом «неудобстве». --Slb_nsk (обс.) 17:15, 4 мая 2019 (UTC)
    - "То есть, источников вы не читали" - Да что вы говорите) Открываю единственный источник к статье Разгром ихэтуаней в Северной и Центральной Маньчжурии "Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество" и там глава 13 называется "РАЗГРОМ «БОКСЕРОВ» И КИТАЙСКИХ ВОЙСК В МАНЬЧЖУРИИ" где описываются как действия на севере так и на юге БЕЗ разделения вообще.
      - То есть то, что в другой статье есть в качестве источника аж целая книга с тонким намёком в названии "Южно-Маньчжурские беспорядки" у вас прошло мимо глаз? --Slb_nsk (обс.) 19:42, 4 мая 2019 (UTC)
    - "На карту не смотрели" - в обеих статьях одна и та же неинформативная карта. Куда смотреть? Каракорум (обс.) 17:33, 4 мая 2019 (UTC)
      - На географическую карту. Берёте атлас мира, и смотрите, что Харбин - на севере, а Инкоу - на юге. В статье та карта, что имелась в наличии в википедии, сам я карты рисовать, уж извините, не умею. Но даже на той "неинформативной" карте видно, что Харбин с Нингутой - это одна часть обширного региона, а Мукден с Инкоу - совсем другая, в сотнях километров оттуда. --Slb_nsk (обс.) 19:42, 4 мая 2019 (UTC)
    - Зачем именно две отдельные статьи? Тем более что они небольшие по объёму? Что мешает объединить (я же не предлагаю удалить), а внутри разделить на разделы? А ещё в шаблоне отдельно указаны например Инкоу, Харбин, Амур, КВЖД, хотя бы в скобочках их отнесли какие из них к Югу какие к Северу относятся. Напимер так Северная и Центральная (Харбин, КВЖД, Амур). Южная (Инкоу). Это к слову. Каракорум (обс.) 17:51, 4 мая 2019 (UTC)
      - А зачем валить всё в одну кучу? Уже есть одна общая статья про восстание ихэтуаней. Также не стоит валить в одну кучу претензии к совсем разным объектам: шаблон - сущность отдельная, в статью импортируемая извне, создан в другие годы другими авторами, и скобочки расставить там любой желающий может совершенно самостоятельно. --Slb_nsk (обс.) 19:42, 4 мая 2019 (UTC)

Будет ли итог? Каракорум (обс.) 12:50, 31 мая 2019 (UTC)
Вскоре (с 1905) года Северная и Южная Манчжурия оказались разделены границей. Поэтому я считаю перспективным иметь две статьи, а не одну-- Авгур (обс.) 23:09, 25 августа 2019 (UTC)

Итог

Закрыто на правах номинатора. Каракорум (обс.) 17:15, 7 января 2021 (UTC)