Википедия:К объединению/7 февраля 2015

Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
 
К объединению: 23 июля 24 июля 25 июля 26 июля 27 июля 28 июля 29 июля
16 июля 17 июля 18 июля 19 июля 20 июля 21 июля 22 июля
9 июля 10 июля 11 июля 12 июля 13 июля 14 июля 15 июля
2 июля 3 июля 4 июля 5 июля 6 июля 7 июля 8 июля
<< | 

Мировое хозяйство и Мировая экономикаПравить

кажется совершенно одно и тоже 5.45.255.114 01:21, 7 февраля 2015 (UTC).

  • Да, предмет один и тот же, отличаются лишь названия. NN21 18:42, 9 февраля 2015 (UTC)
  •   За. Статья Мировая экономика это какое-то позорище и по сути на 90% состоит из фраз надерганных из статьи Мировое хозяйство. --Peter Porai-Koshits 11:13, 16 марта 2015 (UTC)
  •   За. Экономика - это народное хозяйство. Здесь не о науке идет речь. Ybelov 21:31, 11 января 2016 (UTC)
  •   За. Если даже не объединить, то хотя бы удалить срам на странице МЭ. В сущности, не вижу принципиальной разницы между двумя понятиями, но понятие мировая экономика, насколько мне позволяет судить об этом образование и профессия, встречается чаще. По крайней мере, именно так назывался предмет в вузе, так это называют в литературе. --Александр Миха́ленко (обсуждение) 17:01, 16 октября 2016 (UTC)

Некоего отдельного "мирового хозяйства" явно, не существует. Конечно Объединить. --Tpyvvikky (обс.) 17:37, 30 июня 2019 (UTC)

Спутниковая связь и Спутник связиПравить

Не вижу смысла в существовании двух статей об одном и том же. Первая статья относится к хорошим и вполне может покрыть тему спутника связи (если кто-то когда-то напишет именно о спутнике связи — тогда и можно будет завести снова статью). Заметьте, что интервики из почти всех разделов ведут на Спутник связи, второй же темы отдельно нет (в хорошей статьи искусственные односторонние интервики!). РоманСузи 21:29, 7 февраля 2015 (UTC)

  • На мой взгляд лучше две статьи, понятия всё-таки довольно разные, одна про связь как таковую, её наземный и космический сегменты, сравнение с другими видами связи, а вторая про космический аппарат, его устройство, специфику работы, производителей и т. п. Проблема же с интервиками не первая и не последняя, не думаю, что другие разделы должны нам указывать таким образом какие статьи у нас должны быть, а какие нет. — Ivan A. Krestinin 10:25, 8 февраля 2015 (UTC)
  •   Против. Я считаю, что если есть чёткая классификация спутников, то за каждым типом должна быть своя статья его описывающая. За каждым типом связи - своя статья. Кстати, статьи про навигационный спутник нет, есть статья спутниковая система навигации, а сколько можно было бы напиать про спутники навигации? У нас их ажно 4 системы, не считая разработок других стран! Единственное «но» — статья про спутник связи, конечно, очень маловата. При желании дополнить — материал найдётся. В итоге, я против объединения. — Эта реплика добавлена участником Dryomin (ов) 12:16, 4 марта 2015 (UTC)

ИтогПравить

Все против, снимаю с объединения. РоманСузи 19:31, 7 января 2016 (UTC)