Мне кажется, даже если считать, что «Трагедия 9 апреля» — недостаточно идентифицируемое название (хотя именно так события фигурируют во многих источниках), названием статьи не должно быть «Тбилисские события (1989)» — это слишком размыто и никак не отражает предмет статьи — конкретный разгон мирной демонстрации советской армией 9 апреля 1989 года. Либо статья должна называться так, как предмет называют в грузинских источниках на русском языке и источниках на русском языке вообще, либо описательное название должно быть формата «Разгон митинга в Тбилиси 9 апреля 1989 года». Есть ещё фигуральное название «Ночь сапёрных лопаток», но оно, несмотря на некоторую распространённость, скорее всего менее известно, чем название по дате 9 апреля. Сейчас основной идентификатор предмета статьи (дата 9 апреля) в названии даже не фигурирует, что противоречит ВП:ИС. stjn 10:47, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Текущее название («события») максимально не отражает то, чему именно посвящена статья — то есть серии демонстраций с последующим их подавлением армией Китая.

Я не настаиваю именно на предлагаемом варианте, можно использовать другие термины, например:

  • Вместо «разгон» возможно использовать «подавление»
  • Вместо «протестов» возможно использовать «митинга», «акций протеста», «протестных демонстраций» и т. п.

Впрочем, даже использование названия «Протесты на площади Тяньаньмэнь (1989)» кажется более подходящим. Либо, по-аналогии с английской Википедией (1989 Tiananmen Square protests and massacre) может быть уместным назвать «Протесты и бойня на площади Тяньаньмэнь (1989)».

В источниках используется различные наименования:

У меня нет какого-то предпочтения относительно будущего название, главное на чтобы я хотел обратить внимание, что, кажется, термин «события» к произошедшему подходит хуже всего и, что следует выбрать другой. Rampion 15:09, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]

  • Выступаю за «Подавление протестов на площади Тяньаньмэнь» либо за «Трагедия на площади Тяньаньмэнь». Оба более нейтральные варианты, чем «Бойня» или «Расправа», но у второго ещё нет этого эвфемистического душка а ля «обычное подавление протестов, ничего тут вообще необычного». ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 16:02, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  •   Комментарий: Все перечисленные журналистские заголовки: бойня, резня, расправа — стилистически окрашены ради понятно чего. Событие отстоит от нашего времени достаточно далеко, чтобы им уже занялись историки. Рекомендую пройтись по Гугл.Академии и Киберленинке и оценить частотность словоупотреблений с Тяньаньмэнь/Тяньаньмынь 1989. -- 95.30.108.114 14:59, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • 1. Как и сказал, я не настаиваю именно на стилистически окрашенных вариантах. Меня вполне устроит название «Протесты на..» или «Подавление протестов на…», как довольно точно описывающих произошедшее событие и соответствующее п.4 ВП:ИС/Критерии, в отличие от текущего.
      2. Пройтись то можно и нужно, наверное. Сделаю на досуге. Rampion 15:22, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • "Разгон" - это поверхностное определение одного из действий многочисленных конфликтующих сторон в условиях неоднозначной политической и экономической ситуации. Текст статьи захватывает гораздо более широкий спектр действий, при этом до сих пор конкретики именно по вооружённому локальному противостоянию остаётся крайне мало. Оценивать и писать статьи на основе материалов односторонних оценок событий не соответствует НТЗ. Если убрать предысторию, от статьи мало что останется. 1989 - это слишком широкий диапазон, не соответствующий тексту. И дискуссию нужно вести в целом по содержанию одной или нескольких статей (а оно во многом неэнциклопедично), а не вокруг наименования этой. В научной и околонаучной литературе прижилась оценка "политический кризис 1989 года в КНР" или "системный политический кризис..." — Egor (обс.) 14:20, 16 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Не, ну это уж слишком сильно расширит рамки статьи. -- 95.30.108.114 07:43, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Текст статьи захватывает гораздо более широкий спектр действий
      Вы ошибаетесь и трактуете содержимое статьи чересчур расширительно.
      Предмет статьи в её текущем виде посвящен вполне конкретному событию, а именно протестам на Тяньаньмэнь и их последующему разгону/подавлению армией, а не какой-то более широкой теме вроде «Политического кризиса в КНР»
      То, что в статье также выделены в отдельные разделы «предпосылки», «последствия» или «оценки» не смещает фокус с этого предмета, но обогащают это событие нужным для читателя контекстом.
      Аналогичная практика присутствует и в других статьях, посвященных таким т. н. «событиям». Например, статья Захват Капитолия США (2021) также имеет разделы «предыстория» и «последствия», но посвящена непосредственно протестам и непосредственно захвату Капитолия, а для сопутствующих статей есть отдельные статьи: Президентские выборы в США (2020) и Второй импичмент Дональда Трампа, соответственно.
      Аналогично и в других статьях, посвященных протестам, вы можете убедиться в этом выборочно проверив категорию Категория:Акции протеста по годам XXI века.
      Если авторитетные источники действительно рассматривают протесты как часть более широкого явления, как проходившие на фоне «политического кризиса в КНР», то вы можете написать об этом кризисе отдельную статью и выделить в ней отдельный раздел посвященный протестам на Тяньаньмэнь, а на эту статью сослаться через шаблон {{основная статья}}. Rampion 08:04, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Всё же часть статьи посвящена именно самим протестам, а не только их разгону ― но с другой стороны, в чём-то он «важнее». Так что переименовывать стоит или в «Протесты ...», или «Разгон протестов ...», но я не уверен, что лучше. Well very well (обс.) 16:55, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • За какое-нибудь переименование, события это максимально туманно. BilboBeggins (обс.) 20:46, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]