| 
Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
А почему, собственно, он Давыдович, если его отец - Давид? Да, в шахматном словаре написано Давыдович, но надо исправить эту ошибку! Лучше всего, конечно, посмотреть в паспорт Батуринского, но вряд ли это возможно. Legioner2016 (обс.) 04:03, 16 августа 2019 (UTC)
- Нет, это исключено. В реальной жизни и повседневном общении Батуринский был для окружающих Виктор Давыдович, это прекрасно помнят все, кто работал, дружил и общался с ним. Его многочисленные книги подписаны в выходных данных как Батуринский Виктор Давыдович. Также и публикации о Батуринском — см., напр., Персона дня. 27.06.2019. Паспорт Батуринского мало кто видел, и что там было написано — достоверно, по опубликованным АИ, неизвестно. Надо следовать правилу ВП:ИС: Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным. — Leonrid (обс.) 09:55, 16 августа 2019 (UTC)
- Самый верный АИ - это паспорт. Мало ли что о нём понапишут. Например, если бы обо мне была статья в Википедии, я бы настаивал на том, чтобы моё имя, отчество и фамилия передавались в точном соответствии с данными паспорта. А всякие "АИ" здесь - бред. Legioner2016 (обс.) 23:14, 17 августа 2019 (UTC)
- Нет, неопубликованный и неописанный паспорт в Википедии значения вообще не имеет, как всякая непроверяемая информация. Согласно ВП:Именование статей, главное — это распространённость именования персоны в авторитетных источниках. А в АИ — Батуринский Виктор Давыдович, чему опубликованных подтверждений множество. По поводу «бред» — читайте ВП:ЭП. Leonrid (обс.) 20:52, 20 августа 2019 (UTC)
- Я не понял вообще, что вы хотите сказать. По-моему, все-таки, такие слова, как "неопубликованный и неописанный паспорт" - это бред и ни что иное. Разве вообще паспорта публикуют и описывают? Это что-то... Повторяю еще раз: если, к примеру, в паспорте у человека написано Иванова Наталия Петровна, то в Википедии мы не имеем права именовать статью Иванова Наталья Петровна. Разумеется, если будет доказано, что по паспорту она именно Наталия. Доказательством может быть, например, выложенный здесь скан паспорта. С Батуринским ситуация такая же, принципиальной разницы нет, только, повторяю, до его паспорта очень трудно добраться. Он давно умер, и сохранился ли паспорт - еще неизвестно. Поэтому мы с вами попусту здесь спорим, однако в принципиальных основах я прав. Вы не беспокойтесь так, пожалуйста, я не возражаю - пусть он остаётся здесь Давыдовичем, просто я хочу вам показать, что вы строите свою аргументацию на каких-то порочных основах ("неописанный", "неопубликованный" и т. п.). Любой юрист вам подтвердит, что юридически действительно только такое ФИО человека, которое указано в паспорте, и тут не может быть ошибки даже на одну букву. Или что, законы РФ в Википедии не действуют? Ах да, я и забыл - действительно не действуют, это американский проект. Legioner2016 (обс.) 07:26, 21 августа 2019 (UTC)
- Нет, неопубликованный и неописанный паспорт в Википедии значения вообще не имеет, как всякая непроверяемая информация. Согласно ВП:Именование статей, главное — это распространённость именования персоны в авторитетных источниках. А в АИ — Батуринский Виктор Давыдович, чему опубликованных подтверждений множество. По поводу «бред» — читайте ВП:ЭП. Leonrid (обс.) 20:52, 20 августа 2019 (UTC)
- Самый верный АИ - это паспорт. Мало ли что о нём понапишут. Например, если бы обо мне была статья в Википедии, я бы настаивал на том, чтобы моё имя, отчество и фамилия передавались в точном соответствии с данными паспорта. А всякие "АИ" здесь - бред. Legioner2016 (обс.) 23:14, 17 августа 2019 (UTC)
- + Шахматы: энциклопедический словарь / гл. ред. А. Е. Карпов. — М.: Советская энциклопедия, 1990. — 621 с. — 100 000 экз. — ISBN 5-85270-005-3. — Leonrid (обс.) 17:12, 16 августа 2019 (UTC)
- Ну я же выше уже написал, что я знаком с этой книгой, зачем меня носом в неё тыкать? Это неэтично с вашей стороны. Legioner2016 (обс.) 07:26, 21 августа 2019 (UTC)
- АИ - это хорошо и это один из основополагающих столпов в Википедии, я это знаю, но не надо с этим перебарщивать. В данном случае, я считаю, главное - данные паспорта, если только статья (обоснованно) не названа какими-нибудь псевдонимом типа Игорь Северянин. А иначе это потенциально ведёт к возникновению нелепых ситуаций. Опишу одну возможную ситуацию. Допустим, меня зовут Иванов Пётр Валерианович и про меня есть статья в Википедии. Однако нерадивые википедисты, зацикленные на "АИ" (типа какого-то интервью в газете), озаглавили статью про меня Иванов Пётр Валерьянович. Тогда в проекте появляюсь я лично и пытаюсь доказать, что моё отчество на самом деле Валерианович, привожу в том числе скан своего паспорта. А мне говорят - нет, АИ говорят о том, что ты Валерьянович. Нелепая ситуация, однако в Википедии она теоретически возможна. Вот поэтому я считаю, что я в принципе прав, и вы, дорогой коллега, меня не убедили, несмотря на ваши жалобы на меня. Я надеюсь, меня теперь не заблокируют? Ведь жалоба была, это голый факт, и ничего оскорбительного я вроде не написал. Так или не так, админы? Или, может быть, вы усмотрите оскорбительным слово "зацикленные"? Я здесь не лично Леонрида имею в виду, а вообще. Но если хотите - блокируйте меня, я не удивлюсь. Здесь возможно всё! Legioner2016 (обс.) 22:52, 21 августа 2019 (UTC)
- В быту он был очевидно Давыдович, но в выходных данных книг за его авторством указывается отчество Давидович (Шахматное творчество Ботвинника, 1968. 558 с. — только в перепечатке 2013 года появляется Давыдович; Межзональный турнир, Бразилия '73. 1974, 214 с.). — Simulacrum (обс.) 01:16, 26 августа 2019 (UTC)
Итог править
Не переименовано — узнаваемость важнее, чем «правильность» по паспорту, а узнаваемость обеспечивается скорее энциклопедиями, чем книгами за его авторством с их выходными данными. Викизавр (обс.) 12:57, 2 сентября 2019 (UTC)
Комментарий к итогу править
В данном случае, с Батуринским, ничего сделать нельзя, потому что я даже не располагаю доказательствами того, что он по паспорту был Давидовичем. Однако в целом такой взгляд, какой озвучиваете Вы вместе с Леонридом, очень вреден. Любой юрист вам подтвердит, что юридически действительно только имя из паспорта без малейших ошибок. Legioner2016 (обс.) 02:33, 4 сентября 2019 (UTC)
- Комментарий к комментарию. В итоге как раз и написано, что "юридическая действительность" не имеет отношения к Википедии. Vcohen (обс.) 07:05, 4 сентября 2019 (UTC)
- 1. Плохо, что не имеет, это абсурдно. 2. Можете ли вы подкрепить ваше высказывание ссылкой на соответствующее правило, причем именно правило, а не рекомендацию? Legioner2016 (обс.) 07:10, 4 сентября 2019 (UTC)
- Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным. Vcohen (обс.) 09:01, 4 сентября 2019 (UTC)
- Не вижу здесь освещения данной ситуации - искажённое "авторитетными источниками" отчество. Там говорится только, например, об уменьшительных именах (Дягилева, Янка), но ничего по нашему случаю. Если я по паспорту Давидович, то я буду резко возражать против того, чтобы википедисты обзывали меня Давыдовичем. Legioner2016 (обс.) 00:35, 5 сентября 2019 (UTC)
- Последняя попытка. Есть официальное имя, записанное в паспорте, лежащем в кармане. И есть общеизвестное имя, ассоциирующееся у большинства читателей с данным человеком. В юридическом контексте применяется первое. В энциклопедии - второе. Потому что это то, что читатель будет в энциклопедии искать. Хотя да, в статье можно указать, что на самом деле в паспорте, лежащем в кармане, написано то-то. Если вообще эта информация есть где-нибудь в доступных источниках. Vcohen (обс.) 11:02, 5 сентября 2019 (UTC)
- Мне понятно то, что вы хотите сказать, но эта слепая вера в "авторитетные источники" не красит Википедию и википедистов. Ибо тогда, гипотетически, Наталия может стать в Википедии Натальей, Валерианович Валерьяновичем, Давидович Давыдовичем и так далее, и никто с этим ничего не сможет сделать. Скажут: по АИ ты Валерьянович и всё. И второе. В некоторых статьях, наоборот, слепо следуют данным паспорта, хотя в данном случае как раз следовало бы использовать другое имя героя статьи, более распространённое и узнаваемое. Пример: Билан, Дима Николаевич. Legioner2016 (обс.) 00:14, 6 сентября 2019 (UTC)
- А почему читатели должны верить каждому, кто утверждает, что видел паспорт, лежащий в кармане? Вот Вы утверждаете, что там написано Давидович, и представьте, что сейчас сюда придет кто-нибудь и заявит, что там написано Даудович. Почему я Вам должен верить, а ему не должен? Vcohen (обс.) 09:04, 6 сентября 2019 (UTC)
- Насчёт паспорта Батуринского я точно не знаю, я лишь предполагаю, что он был по паспорту Давидовичем. Но если я (ныне живущий человек с действующим паспортом) попаду в Википедию, но с искажённым (хотя бы на одну букву) ФИО, я буду резко выступать против этого, и мне плевать на то, сочтут ли википедисты скан моего паспорта авторитетным источником или не сочтут. Я пойду на всё, вплоть до судебного процесса, чтобы фигурировать в Википедии с правильным ФИО. Такова моя позиция. Случай, конечно, чисто гипотетический. Legioner2016 (обс.) 04:21, 7 сентября 2019 (UTC)
- Увы, это всё против принципов Википедии. Правило ВП:СУД еще более жестко, чем ВП:ЭП. Vcohen (обс.) 09:03, 7 сентября 2019 (UTC)
- Википедисты запрещают мне обращаться в суд? Это уже становится забавным. А что будет, если я всё-таки туда обращусь? Заблокируют меня на веки вечные и память обо мне проклянут? Да пожалуйста. Зато с моей стороны будет нечто более весомое. ВП:РЕАЛЬНО тоже никто не отменял. Разумеется, ситуация чисто гипотетическая. В конце концов, у меня такие ФИО, которые трудно исковеркать. Просто я из принципа хочу показать, что у вас, википедистов, весьма забавное мышление, вы тут совсем оторвались от действительности. Legioner2016 (обс.) 00:59, 8 сентября 2019 (UTC)
- В каком смсыле "у вас, википедистов"??? Если мы с Вами общаемся здесь, значит Вы тоже википедист. И либо Вы принимаете здешние порядки, либо хотя бы не пытаетесь противопоставлять себя остальным и угрожать. Vcohen (обс.) 07:39, 8 сентября 2019 (UTC)
- Да, именно так - "у вас, википедистов". Дело в том, что раньше (лет 7-5 назад) я тоже был заядлым википедистом, но сейчас почти отошёл от этого дела и ни в коем случае не хочу называть себя википедистом. Причин для этого множество, но это отдельный разговор. И вообще, достаточно посмотреть на страницу ВП:ЗКА (в любой день), чтобы понять: что-то неладно в этом королевстве, которое именует себя "Русская Википедия". Ладно, на этом до свидания. Legioner2016 (обс.) 00:16, 9 сентября 2019 (UTC)
- В каком смсыле "у вас, википедистов"??? Если мы с Вами общаемся здесь, значит Вы тоже википедист. И либо Вы принимаете здешние порядки, либо хотя бы не пытаетесь противопоставлять себя остальным и угрожать. Vcohen (обс.) 07:39, 8 сентября 2019 (UTC)
- Википедисты запрещают мне обращаться в суд? Это уже становится забавным. А что будет, если я всё-таки туда обращусь? Заблокируют меня на веки вечные и память обо мне проклянут? Да пожалуйста. Зато с моей стороны будет нечто более весомое. ВП:РЕАЛЬНО тоже никто не отменял. Разумеется, ситуация чисто гипотетическая. В конце концов, у меня такие ФИО, которые трудно исковеркать. Просто я из принципа хочу показать, что у вас, википедистов, весьма забавное мышление, вы тут совсем оторвались от действительности. Legioner2016 (обс.) 00:59, 8 сентября 2019 (UTC)
- Увы, это всё против принципов Википедии. Правило ВП:СУД еще более жестко, чем ВП:ЭП. Vcohen (обс.) 09:03, 7 сентября 2019 (UTC)
- Насчёт паспорта Батуринского я точно не знаю, я лишь предполагаю, что он был по паспорту Давидовичем. Но если я (ныне живущий человек с действующим паспортом) попаду в Википедию, но с искажённым (хотя бы на одну букву) ФИО, я буду резко выступать против этого, и мне плевать на то, сочтут ли википедисты скан моего паспорта авторитетным источником или не сочтут. Я пойду на всё, вплоть до судебного процесса, чтобы фигурировать в Википедии с правильным ФИО. Такова моя позиция. Случай, конечно, чисто гипотетический. Legioner2016 (обс.) 04:21, 7 сентября 2019 (UTC)
- А почему читатели должны верить каждому, кто утверждает, что видел паспорт, лежащий в кармане? Вот Вы утверждаете, что там написано Давидович, и представьте, что сейчас сюда придет кто-нибудь и заявит, что там написано Даудович. Почему я Вам должен верить, а ему не должен? Vcohen (обс.) 09:04, 6 сентября 2019 (UTC)
- Мне понятно то, что вы хотите сказать, но эта слепая вера в "авторитетные источники" не красит Википедию и википедистов. Ибо тогда, гипотетически, Наталия может стать в Википедии Натальей, Валерианович Валерьяновичем, Давидович Давыдовичем и так далее, и никто с этим ничего не сможет сделать. Скажут: по АИ ты Валерьянович и всё. И второе. В некоторых статьях, наоборот, слепо следуют данным паспорта, хотя в данном случае как раз следовало бы использовать другое имя героя статьи, более распространённое и узнаваемое. Пример: Билан, Дима Николаевич. Legioner2016 (обс.) 00:14, 6 сентября 2019 (UTC)
- Последняя попытка. Есть официальное имя, записанное в паспорте, лежащем в кармане. И есть общеизвестное имя, ассоциирующееся у большинства читателей с данным человеком. В юридическом контексте применяется первое. В энциклопедии - второе. Потому что это то, что читатель будет в энциклопедии искать. Хотя да, в статье можно указать, что на самом деле в паспорте, лежащем в кармане, написано то-то. Если вообще эта информация есть где-нибудь в доступных источниках. Vcohen (обс.) 11:02, 5 сентября 2019 (UTC)
- Не вижу здесь освещения данной ситуации - искажённое "авторитетными источниками" отчество. Там говорится только, например, об уменьшительных именах (Дягилева, Янка), но ничего по нашему случаю. Если я по паспорту Давидович, то я буду резко возражать против того, чтобы википедисты обзывали меня Давыдовичем. Legioner2016 (обс.) 00:35, 5 сентября 2019 (UTC)
- Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным. Vcohen (обс.) 09:01, 4 сентября 2019 (UTC)
- 1. Плохо, что не имеет, это абсурдно. 2. Можете ли вы подкрепить ваше высказывание ссылкой на соответствующее правило, причем именно правило, а не рекомендацию? Legioner2016 (обс.) 07:10, 4 сентября 2019 (UTC)
Название крупного населенного пункта в приоритете. Мне кажется это логично. Само слово не является растительностью, каким-то физическим явлением. --Леонид Макаров (обс.) 04:07, 16 августа 2019 (UTC)
Переименовать, очевидно. Если есть возражение, внимательно --Леонид Макаров (обс.) 04:09, 16 августа 2019 (UTC)
Оспоренный Итог править
Переименовано --Леонид Макаров (обс.) 04:09, 16 августа 2019 (UTC)
- Ну, коллега, так не делается — сами вынесли, сами проголосовали, сами и переименовали, и всё это за пару минут. Город не такой уж и большой, чтобы иметь основное значение — ВП:ГН-У. -- La loi et la justice (обс.) 07:57, 16 августа 2019 (UTC)
- Тогда уж нужно было без этой страницы обойтись, в очевидных случаях переименование можно произвести самостоятельно, не обращаясь сюда. Подведение итога по собственному запросу, да ещё моментальное, выглядит странно. — Leonrid (обс.) 10:53, 16 августа 2019 (UTC)
- Уже пытался - вернули без объяснения причин, сейчас трюк повторили, хотя воин должен сидеть в блоке до 2 сентября. Вот думаю, может тут напишут почему свободное значение нельзя занять для города в 40 тыс чел, не имеющего в названии соперников--Леонид Макаров (обс.) 16:33, 16 августа 2019 (UTC)
- @Леонид Макаров: ну не надо. Я вообще хотел вернуть название, так как итог не подведён. Так что в этом ничего плохого. С уважением, ~ Арсеналецобсуждение, вклад 17:01, 16 августа 2019 (UTC)
- Уже пытался - вернули без объяснения причин, сейчас трюк повторили, хотя воин должен сидеть в блоке до 2 сентября. Вот думаю, может тут напишут почему свободное значение нельзя занять для города в 40 тыс чел, не имеющего в названии соперников--Леонид Макаров (обс.) 16:33, 16 августа 2019 (UTC)
- Название стало свободным, потому что месяц назад user:CyberNik01 самовольно переименовал страницу Чебаркуль (значения). Вернуть как было и выставить обе страницы на обсуждение. 83.219.136.39 20:09, 20 августа 2019 (UTC)
- Сейчас Чебаркуль перенаправляет на город. А он не такой уж и крупный, чтобы претендовать на... И озеро там хорошее. В общем, Чебаркуль должен стать дизамбигом, все остальные значения - с уточнениями в скобках. ЗЫ. Ну а действия участника Леонид Макаров производят очень странное впечатление. Legioner2016 (обс.) 23:24, 21 августа 2019 (UTC)
ConIFA European Football Cup → Кубок Европы по футболу ConIFA править
ConIFA European Football Cup 2015 → Кубок Европы по футболу ConIFA 2015 править
По всем: Здесь употребляется название турнира по-английски, однако, такое название актуально, соответственно для англовики. В Рувики лучше писать название турнира по-русски. ~ Арсеналецобсуждение, вклад 16:09, 16 августа 2019 (UTC)
- Согласен с русификацией. Сидик из ПТУ (обс.) 07:48, 18 августа 2019 (UTC)
- Если переводить, то Европейский футбольный кубок ConIFA, а то Кубок Европы по футболу выглядит слишком официально. А вообще стоит итог подвести по переименованию ConIFA, а потом уже с этим разбираться. — Акутагава (обс.) 02:48, 24 августа 2019 (UTC)
- А ещё можно назвать Кубок европейского футбола ConIFA. Хотя мне ближе вариант, предложенный коллегой Акутагава — Европейский футбольный кубок ConIFA, так как он более точный. — Лобачев Владимир (обс.) 17:47, 6 января 2020 (UTC)
- Кубок Европы по футболу, именно так корректно переводить с английского; отличие от основного Кубка Европы достигается уже путём указания суффикса ConIFA. --Headgo (обс.) 11:03, 22 августа 2023 (UTC)
Сквер Эмира Тимура (станция метро) → Сквер Амира Тимура (станция метро) или Сквер Амира Темура (станция метро) править
Видимо, какой-то википедист в стародавние времена решил выпендриться и показать своё знание, что «Амир» в «Амире Тимуре» — это Вам не имя, а титул, который в переводе на русский значит, что он был эмиром (при этом гениальности написать тогда уж титул со строчной буквы не хватило). Только никто в АИ не занимается такими переводами ни именования Тимура, ни именования станции метро. Это примерно как переправлять Дюк де Ришельё на Герцог де Ришельё. Если уж исторического деятеля зовут двумя словами, то прекрасно пишут титул в качестве части имени, с большой буквы и через «А».
Правда, есть ещё нюанс, что с каримовских времён в русский язык на территории Узбекистана стало активно проникать написание собственно имени через «е». Писать так не то чтобы требуют, вариант с «и» прекрасно встречается и в Узбекистане, но, похоже, приветствуется совпадение с узбекским. И если с самим историческим деятелем есть масса внеузбекистанских источников, где вообще превалирует Тамерлан, то про станцию метро локальная языковая норма играет куда большую роль.
В общем, «Эмира» надо забыть как страшный сон и перенаправление не сохранять, а вот через какую букву писать Тимура — вопрос на обсуждение. Carpodacus (обс.) 17:08, 17 августа 2019 (UTC)
- Почему название не переводится-то? Есть эмир Тимур, есть названный в честь него сквер, есть названная в честь сквера станция метро. Мы же не называем статьи по типу "У-Бан-Статион Адольф-Гитлер-Платц". В данном случае - "Амир Темур хиёбони". Это просто неразумно. Если Тамерлан известен в русском языке как Тимур, а не Темур, и должность его называется эмир, а не амир (Амир - это вообще-то личное имя), то и статья должна называться соответствующим образом. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:44, 17 августа 2019 (UTC)
- АИ ничего не знают об историческом деятеле «эмир Тимур», это изобретение википедистов. Применительно к станции, которую так никто не называет — подавно. Амир Тимур ищется безо всяких проблем и во внеузбекистанских книгах. Carpodacus (обс.) 14:49, 22 августа 2019 (UTC)
- А почему "гениальности не хватило"? Если это название сквера, то буква должна быть большая. Например, шоссе Энтузиастов, в т.ч. в названии станции метро, хотя само слово энтузиаст не имя собственное. Vcohen (обс.) 13:30, 21 августа 2019 (UTC)