Открыть главное меню
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

100 самых влиятельных людей в историиПравить

Не совсем стандартная ситуация, поэтому от самостоятельных действий без обсуждения воздержусь. См. комментарий к Итогу КУ. Формально раз такого другого произведения в руВики нет, то и уточнения в заголовке не нужно. С другой стороны мне решительно не нравится ситуация с "100 самых влиятельных людей в истории по мнению руВики", даже если сам список вики-значим. Иные авторские списки у нас указывают автора (т.е. частное мнение, а не абсолютные факты). "500 величайших песен всех времён по версии журнала Rolling Stone" (а не просто "500 величайших песен всех времён"), "75 самых разыскиваемых Британским институтом кино фильмов" (а не просто "75 самых разыскиваемых фильмов") и т.д.

Быть может ради НТЗ стоило бы переименовать на 100 самых влиятельных людей в истории (книга Майкла Харта) или в кавычках «100 самых влиятельных людей в истории» (книга Майкла Харта)? --Neolexx (обс.) 09:59, 19 апреля 2019 (UTC)

Или просто 100 самых влиятельных людей в истории (книга). AndyVolykhov 10:59, 19 апреля 2019 (UTC)
Переименовать с простым уточнением (книга). --Netelo (обс.) 07:33, 20 апреля 2019 (UTC)
Формально действительно не нуждается в уточнении, но согласен с номинацией - важно еще соблюсти "принцип наименьшего удивления", чтобы у пользователя не было неверного ожидания, на что его выведет заголовок. Уточнить хотя бы (книга) будет лучше, однако что-то созвучное явно есть и у российских издательств, поэтому лично я не против и уточнения с автором. Tatewaki (обс.) 13:51, 20 апреля 2019 (UTC)
Насколько я знаю, наши сделали серию «100 великих» как раз-таки вдохновившись книгой Харта, и она была тоже издана в этой серии (возможно, первой). AndyVolykhov 08:21, 21 апреля 2019 (UTC)
Наши это кто? Если про серию издательства "Вече" по схеме "100 великих (оригиналов и чудаков, историй любви, тайн и т.д.)" - то это отдельный вопрос про значимость наделать статей-списков по ним (на сейчас 170+ будет)
Сильно сомневаюсь, что кому-то на Земле надо чем-то вдохновляться для идеи "100 чего-то самого-самого". Сознание у нас всех насквозь десятичное: 5 - 10 - 100 - 1000. На планете Рамы было бы троичное, 3 (103) - 9 (1003) - 81 (100003) - 729 (10000003), у каких октоподов восьмеричное, но схема и порядки те же. 1010 тонковато для сборника будет, 100010 толстовато, 10010 в самый раз.
Майкл Харт - профессиональный скандалист и провокатор, тем только и был известен. И свой рейтинг в 1978 сделал ровно чтобы Мухаммеда самым значимым поставить, прочие так, для создания толпы вокруг. Тогда на Западе это было свежо, политкорректно, провоцирующе, раздражающе - в общем, все ингредиенты в одном флаконе. Это, однако уже к вопросу о значимости его списка, по которой (значимости) у меня лично сильные сомнения, но к КПМ не относится.
Пока вижу консенсус к переименованию без оставления перенаправления на 100 самых влиятельных людей в истории (книга). --Neolexx (обс.) 09:51, 21 апреля 2019 (UTC)

ИтогПравить

Новых аргументов не последовало, переименовано. --Neolexx (обс.) 11:12, 11 июля 2019 (UTC)

Киевский городской головаКиевский городской главаПравить

Глава. Вот как переводится слово «голова» с украинского в этом значении. «Киевский [...] глава» звучит куда естественней «головы», и к тому же встречается в СМИNachtReisender (обс.) 18:00, 19 апреля 2019 (UTC).

ИтогПравить

Традиционное название должности на русском языке — городской голова, причины отклоняться от него не представлены. И к тому же встречается в СМИ (c). Не переименовано. --М. Ю. (yms) (обс.) 20:02, 27 апреля 2019 (UTC)