Википедия:К переименованию/1 августа 2021

Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
  К переименованию: 7 сентября • 8 сентября • 9 сентября • 10 сентября • 11 сентября • 12 сентября • 13 сентября • 14 сентября • 15 сентября • 16 сентября • 17 сентября • 18 сентября • 19 сентября • 20 сентября • 21 сентября • 22 сентября • 23 сентября • 24 сентября • 25 сентября • 26 сентября • 27 сентября • 28 сентября << | >>

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Фария (значения)Фария, ФарияФария (Барселуш)Править

Нет явного основного значения. -- Dutcman (обс.) 00:22, 1 августа 2021 (UTC)[]

ИтогПравить

Переименовано в Фария и Фария (район). -- Dutcman (обс.) 13:53, 10 августа 2021 (UTC)[]

Соуза (род)Соза (род)Править

По Гиляревскому — Соза. -- Dutcman (обс.) 00:31, 1 августа 2021 (UTC)[]

  •   Против. В статье подробно объяснено, что есть два варианта передачи этой фамилии. Вариант Соуза прочно вошел в русскоязычное употребление, см. например, БРЭ или эту книгу. Примеры использования варианта Соуза в литературных текстах приведены в статье. Нынешнее название, безусловно, намного более узнаваемо. ElProf (обс.) 09:13, 1 августа 2021 (UTC)[]
  •   Оставить так же, как в БРЭ. Текущий вариант вполне устоялся. — Ghirla -трёп- 12:21, 7 августа 2021 (UTC)[]

ИтогПравить

Думаю, сложился консенсус против переименования. Текущий вариант действительно узнаваем, АИ есть, так что не переименовано. -- La loi et la justice (обс.) 08:20, 14 августа 2021 (UTC)[]

Тамбэ → ТамбеПравить

Тамбэ, ПатрикТамбе, ПатрикПравить

Почему опять Э-оборотная? -- Dutcman (обс.) 01:26, 1 августа 2021 (UTC)[]

ИтогПравить

Переименовано. -- Dutcman (обс.) 14:01, 17 сентября 2021 (UTC)[]

Тамбэ, АдриенТамбе, АдриенПравить

Тот же коленкор, что и выше. -- Dutcman (обс.) 01:28, 1 августа 2021 (UTC)[]

  • Полностью поддерживаю. Неоднократно говорил, что в русском языке после реформ середины 20 века вообще нет слов, оканчивающихся на согласную+«э».ElProf (обс.) 09:16, 1 августа 2021 (UTC)[]

ИтогПравить

Переименовано. -- Dutcman (обс.) 14:01, 17 сентября 2021 (UTC)[]

Фолдеш, РёльдешФёльдеш, АндорПравить

Если судить по ссылке в МЭ, то Рёльдеш это второй вариант написания фамилии, нигде и ничем не подтверждённый. Скорее всего это ошибка корректора, перепутавшего букву Ф с буквой Р. Предлагаю переименовать в предложенный вариант, пока ошибка не закрепилась в нете. Кстати, предлагаемый вариант встречается. -- Dutcman (обс.) 07:55, 1 августа 2021 (UTC)[]

  • «Рёльдеш» — даже не опечатка, а ошибка распознавания текста, существующая только в веб-версии. У меня есть МЭ в виде сканов, там Фёльдеш. В МЭ сначала написан американизированный вариант Фолдеш, затем — венгерский вариант Фёльдеш, а потом — имя. --М. Ю. (yms) (обс.) 18:51, 3 августа 2021 (UTC)[]
    • поэтому я немедленно убираю из текста «Рёльдеша», а мы дальше решаем, какое название выбрать, Фолдеш, Андор или Фёльдеш, Андор. Переименовать надо будет с подавлением редиректа. --М. Ю. (yms) (обс.) 18:54, 3 августа 2021 (UTC)[]
      • Лично я за венгерский вариант. -- Dutcman (обс.) 08:36, 4 августа 2021 (UTC)[]

ИтогПравить

Переименована по итогам обсуждения. — Good Will Hunting (обс.) 13:14, 11 августа 2021 (UTC)[]

Дин (треножник)Дин (сосуд)Править

Согласно двум АИ, добавленным мною в статью, сосуд дин в Китае мог иметь не только три, но и четыре ножки и по одному из них (авторитетный китайский словарь) использовался вообще для варки, не только для жертвоприношений. В интервиках соответствующие статьи посвящены дину как сосуду, а не только как треножнику, поэтому думаю, что создавать отдельную статью для дина с четырьмя ножками не имеет смысла, лучше переименовать дин (треножник) в дин (сосуд). 188.69.194.249 08:45, 1 августа 2021 (UTC)[]

  • Думаю, все очевидно. Про треножник написал кто-то, недостаточно знакомый с предметом.   ПереименоватьElProf (обс.) 09:18, 1 августа 2021 (UTC)[]

ИтогПравить

Раз по источникам разное количество ножек, а узнаваемость русскоязычному читателю варианта «треножник» сомнительно, то быстро переименовано. -- La loi et la justice (обс.) 09:36, 1 августа 2021 (UTC)[]

Пальчик, ПетерПальчик, ПётрПравить

Есть подозрение, что при рождении был Пётр. Переехав в Израиль, сменил имя? — Акутагава (обс.) 15:13, 1 августа 2021 (UTC)[]

  • Очень похоже. Но если он всё-таки сменил имя, то   Не переименовывать. -- 83.220.236.203 05:44, 2 августа 2021 (UTC)[]
  • На иврите, кстати, написано ивр.פיטר‏‎, что при желании можно прочесть и как Пётр, и как Петер. Но скорее Питер. -- 83.220.236.203 11:32, 2 августа 2021 (UTC)[]
    • פיטר однозначно читается как Питер (если только это не арабский Ид аль-Фитр). --М. Ю. (yms) (обс.) 19:10, 3 августа 2021 (UTC)[]
      • Однозначно? Ну-ну... Вы ещё расскажите об этом Сендеру Фоксину (אלכסנדר פושקין).   -- 2A00:1370:811D:4CAE:7418:B7D4:D436:6846 19:19, 4 августа 2021 (UTC)[]
        • «Фоксин» здесь вообще не может здесь читаться, а «Фоскин» — чисто теоретически, но на самом деле это тоже миф, никто «шин» как «с» читать в иностранной фамилии не будет. --М. Ю. (yms) (обс.) 08:44, 6 августа 2021 (UTC)[]
  •   Не переименовывать в Израиле известен, как Питер (פיטר). На "русской" улице, как Петер STUDENT57 (обс.) 13:46, 2 августа 2021 (UTC)[]
  • Против переименования согласно аргументам. Brukor (обс.) 21:50, 4 августа 2021 (UTC)[]

Линейные кораблиПравить

Линейный корабльЛинейный корабль (броненосец) или ЛинкорПравить

Линейный корабль (парусный)Линейный корабль (парусник) или Линейный корабльПравить

Линейный корабль (значения)Линейный корабльПравить

По всемПравить

Коллега @Эрманарих: вот здесь в соответствующих разделах вы можете объяснить необходимость переименований, а переименовывать вопреки отменам коллег не надо. Викизавр (обс.) 18:12, 1 августа 2021 (UTC)[]

  • Есть две статьи на одинаковый термин и страница со значениями. Логичней, для облегчения поиска, общим термином назвать страницу со значениями, а статьи уточнять. Слово «парусный», будучи прилагательным, в скобках является стилистической ошибкой потому, что в скобки помещается слово не применимое в основной формулировке. В данном случае оно применимо как «Парусный линейный корабль». Поэтому в скобки следует помещать существительное— Эрманарих (обс.) 19:13, 1 августа 2021 (UTC)[]
    • Слово парусник относятся к времени когда уже появились пароходы, а парусные линейные корабли были и раньше 19 века - поэтому как уточнение оно не совсем точно.— Inctructor (обс.) 20:51, 3 августа 2021 (UTC)[]
  • Броненосец — это не совсем линейный корабль, такое уточнение будет некорректно. Но если обсуждать, то предлагаю «Линейный корабль» переименовать в «Линкор», а «Линейный корабль (парусный)» — в «Линейный корабль»; дизамбиг же удалить, в статьях пре предотвращения путаницы поставить шаблон {{О}}. Именно такую терминологию использует большинство источников. -- La loi et la justice (обс.) 05:58, 2 августа 2021 (UTC)[]
    • Это обсуждалось Обсуждение:Линейный корабль#Линкор или все-таки линейный корабль. Линкор это сокращение.— Inctructor (обс.) 10:42, 2 августа 2021 (UTC)[]
      • Из уточнения никак не следует, что линкор и броненосец - это синонимы. Дизамбинг должен быть, поскольку фраза «линейный корабль» употребляется и к парусным, и к броненосным кораблям практически равномерно, и неправильно лишать кого то из них права на этот термин. И именно на дизамбинг должен попадать человек вбивая в поиск про линейный корабль, а там уже видеть отличия одного от другого в доходчивой и системной форме— Эрманарих (обс.) 11:41, 2 августа 2021 (UTC)[]
        • Пожалуй, соглашусь. -- 83.220.236.203 11:58, 2 августа 2021 (UTC)[]
          • И поэтому должны быть уточнения типа автомобиль(телега)?— Inctructor (обс.) 20:51, 3 августа 2021 (UTC)[]
          • Inctructor нету двух схожих вещей, к которым равномерно применялся бы термин «автомобиль»— Эрманарих (обс.) 14:17, 4 августа 2021 (UTC)[]
            • Почему? Пример: Игрушечный автомобиль - автомобиль (игрушка).— Inctructor (обс.) 09:05, 6 августа 2021 (UTC)[]
            • Inctructor, в Вики нет статьи про игрушечный автомобиль— Эрманарих (обс.) 09:54, 7 августа 2021 (UTC)[]
              • Вопрос был про термин. Термин существует. Наличие статьи это другая тема. Значимость объекта, наличие АИ и многое другое.

П.С. на этой странице не надо пинговать - я за ней слежу.— Inctructor (обс.) 09:59, 7 августа 2021 (UTC)[]

  • Термин - это не конь в сферическом вакууме. Здесь речь про термин в контексте указания названий к статьям в Вики— Эрманарих (обс.) 10:49, 7 августа 2021 (UTC)[]
    • Ваше предложение не верно в принципе, поскольку в бытность парусных линейных кораблей парусник это матрос парусной команды (ср. печник, лодочник, плотник), а броненосцы это другой класс кораблей предшествующий линейным кораблям.— Inctructor (обс.) 17:35, 15 августа 2021 (UTC)[]
    • Inctructor а то что танком раньше называли цистерну, то танки Первой мировой так тоже называть нельзя? А то, что линкор - это броненосец говориться в самой же статье про линкоры в первой же строчке— Эрманарих (обс.) 14:50, 16 августа 2021 (UTC)[]
      • Там это не говорится. Являлись эволюционным развитием броненосцев второй половины XIX века. Это? У вас богатая фантазия. В результате развития из одноклеточных появился человек, но это не значит что это одно и то же. Броненосцы были одновременно с линейными кораблями. Это броненосцы береговой обороны и так называемые «карманные линкоры», по-немецки они так и назывались броненосцы - размер имеет значение.— Inctructor (обс.) 16:02, 16 августа 2021 (UTC)[]
      • Inctructor прочтите фразу русское название класса самых мощных артиллерийских бронированных кораблей в XX столетииЭрманарих (обс.) 18:40, 16 августа 2021 (UTC)[]
        • Всё что бронировано это броненосец - ваша логика понятна, но не верна. Приведите АИ, где утверждается, что линкор - это подкласс броненосцев. Сама статья не авторитетна.— Inctructor (обс.) 18:54, 16 августа 2021 (UTC)[]
          • Inctructor почему же данная логика не верна? На чём основано данное утверждение?— Эрманарих (обс.) 00:14, 17 августа 2021 (UTC)[]
          • Там какой то аноним поставил неправильную ссылку на броненосец → такое бывает.— Inctructor (обс.) 19:13, 16 августа 2021 (UTC)[]
        • Inctructor сама статья - это текущий консенсус и я привожу название в соответсвии со сказанным в статье, то есть в соответсвии с консенсусом— Эрманарих (обс.) 23:24, 16 августа 2021 (UTC)[]
          • Прочитайте Т. 2: Военно-морское искусство капиталистического общества до эпохи империализма / Отв. ред. кап. 2-го ранга В. И. Ачкасов. — 1954. — 264 с. и Т. 3: Военно-морское искусство эпохи империализма / Отв. ред. кантр.-адм. Н. А. Питерский. — 1953. — 335 с. - на пропаганду внимание не обращайте, обратите внимание на терминологию и Г. Эверс. Военное кораблестроение = Kriegsschiffbau / редакция и перевод с немецкого А. Э. Цукшвердт. — Ленинград-Москва: ОНТИ НКТП СССР, Главная редакция судостроительной литературы - самый лучший довоенный учебник.— Inctructor (обс.) 07:13, 17 августа 2021 (UTC)[]
            • Inctructor и что именно я там должен вычитать?— Эрманарих (обс.) 22:14, 17 августа 2021 (UTC)[]
              • Терминологию. И понять что термины странные, но устоявшиеся.— Inctructor (обс.) 11:39, 18 августа 2021 (UTC)[]
                • Inctructor и в чём же различие в терминологии, исходя из приведённых трудов?— Эрманарих (обс.) 17:18, 18 августа 2021 (UTC)[]
  • Inctructor и ты хочешь чтоб я вернулся? Чтоб участвовать в подобном? Тут мы сами не может толком договориться что да как. А номинатор мало того что, очевидно, не разбирается в предмете, так еще не утруждает себя разбором АИ.
  • П.С. По поводу парусника аргумент в том что не каждое парусное судно (в просторечии парусник) - корабль... Sas1975kr (обс.) 19:49, 16 августа 2021 (UTC)[]
    • Sas1975kr правильно ли я понял, что исходя из навания статьи Тигр (танк) все танки в истории относились к модели Тигр?— Эрманарих (обс.) 23:24, 16 августа 2021 (UTC)[]
      • Неправильно. У вас проблема либо с пониманием того что вам пишут, либо с логикой. Поищете в любой энциклопедии определение парусное судно. И посмотрите в чем различия между кораблем, барком и бригом. Может тогда поймете о чем я. Sas1975kr (обс.) 10:01, 17 августа 2021 (UTC)[]
        • Sas1975kr ваша претензия была, что я якобы называю каждое парусное судно парусником. Если нет, то в чём тогда? При чём тут вообще различия между кораблем, барком и бригом?— Эрманарих (обс.) 22:14, 17 августа 2021 (UTC)[]
          • В том что вы не читаете ни АИ, ни то что вам пишут. Еще раз по пунктам. 1) Парусник - неэнциклопедическое, простонародное название. В АИ это "Парусное судно". 2) Парусные суда делятся на несколько типов по виду парусного вооружения. Корабль только один из них. Есть еще бриг, барк и т.д. 3) Отсюда следует вывод что ваше уточнение "парусник" некорректно. Потому что термин не энциклопедический. И не точно отражает суть объекта. Если пользоваться вашей аналогией то вместо четкого уточнения Тигр (танк), вы предложили назвать статью размытым Тигр(ББМ) Sas1975kr (обс.) 07:36, 18 августа 2021 (UTC)[]
            • Sas1975kr ещё раз, каким образом существование брига, барка и т.д. доказывает, что линейный корабль не является парусником? При чём тут это? Уточнение парусник есть в самой викистатье про парусное судно. Почему для наличия в одних статьях здесь слово парусник достаточно энциклолпедичное, а для других статей уже не энциклопедичное? В статье про Тигр уточнение танк потому, что оно более конкретное, чем ББМ. Вы знаете более конкретное уточнение для линейного корабля, чем парусник?— Эрманарих (обс.) 17:18, 18 августа 2021 (UTC)[]
  • П.П.С. Подводящему итог. 1) "Линкор" = "Линейный корабль", это просто сокращение. Так уж было решено что сокращенное в проекте закрепили за статьей о батлшипах начиная с дредноута. В литературе линкор употребляется обычно к этому периоду. Но это скорее внутренний консенсус википроекта Адмиралтейство. 2) в БСЭ и БРЭ неоднозначность в виде "Линейный корабль" с двумя значениями. Также и в ВОЕННО-МОРСКОМ словаре Чернавина (1990). В последнем указано что линейный корабль парусного флота значение историческое. На сегодняшний момент более распространенное второе, поэтому в википроекте Линейный корабль и закрепили за вторым значением, тот который паровой. Дизамбиг сделали с уточнением. Ну а у первого значения одно из полных наименований - "Парусный линейный корабль", так в литературе достаточно часто встречается. Я бы так и назвал. Но с учетом БСЭ очевидно пошли по наименованию с уточнением.
  • П.П.С. Так что я   Против указанных переименований. Предложенные названия не соответствуют АИ и просто ошибочны... Sas1975kr (обс.) 19:49, 16 августа 2021 (UTC)[]
    • Sas1975kr исходя из чего более распространённым является именно второе?— Эрманарих (обс.) 23:24, 16 августа 2021 (UTC)[]
      • 1) указание (ист) в энциклопедиях 2) количество источников по первому и второму 3) То что обычно первое в источниках идет с уточнениями типа "ХХ-пушечный линейный корабль" или "парусный линейный корабль". Второе всегда только "линейный корабль" либо сокращенно "линкор" без каких-либо уточнений Sas1975kr (обс.) 10:01, 17 августа 2021 (UTC)[]
        • Sas1975kr из чего следует, что таковое обозначение является обычным вообще?— Эрманарих (обс.) 22:14, 17 августа 2021 (UTC)[]
          • Читайте то что вам пишут, проанализируйте АИ сами, поймете из чего Sas1975kr (обс.) 07:36, 18 августа 2021 (UTC)[]
            • Sas1975kr то есть вы меня посылаете самого искать доказательства вашим утверждениям. Между тем, как бремя доказательств лежит на утверждающем— Эрманарих (обс.) 17:18, 18 августа 2021 (UTC)[]
              • Вы вообще загадочный человек.
              • 1) Я вам УЖЕ дал АИ на то что есть приставка (ист). Количество литературы легко выясняется по профильной периодике. В журналах Гангут, Морская Коллекция, Морская Кампания и т.п. парусной эпохе посвящены единичные номера. Наличие в источниках термина "Парусный линенйы корабль" легко определяется Гугл-запросом.
              • 2) Отсутвие чего либо доказать невозможно. Чайник Рассела. Это вам нужно доказывать что ко второму значению в АИ есть хоть какое-то уточнение. И что "Парусник" это энциклопедический термин. В БСЭ, БРЭ и т.п. статья Парусник о животных. А о судах - Парсуное судно.
              • 3) Ну и стоит начать с себя. Инициатор перименования вы. Но я не вижу где вы с АИ обосновываете свои варианты переименования. Вы не найдете АИ ни на Парусник. Ни на то что Линейный корабль = Броненосец Найдете АИ - приходите, обсудим. Пока же   Оставить за отсутвием аргументации в необходимости переименования Sas1975kr (обс.) 10:55, 19 августа 2021 (UTC)[]
                • Sas1975kr отсутсвие доказать невозможно, но вы упорно продолжаете доказывать отсутвие большого интереса к парусной эпохе. В паре энциклопедий может быть много чего, но если вбить в поисковик по картинкам слово Парусник, то у вас не получится обнаружить там ни одного животного (1 , 2). Если вбить туда же Линейный корабль, то в подавляющем большинстве тоже будут именно парусники (1, 2). О том, что линкор = броненосец следует из определений самих же этих терминов; из идентичности принципов их конструктивных и функциональных особенностей. А в статье про эскадренные броненосцы те прямо называются, как броненосцами, так и линкорами— Эрманарих (обс.) 19:55, 19 августа 2021 (UTC)[]
                  • Эрманарих, на заборе тоже много чего написано. Википедия пишется по АИ. А вы настойчиво продолжаете привносить свое видение, вместо того чтобы проанализировать АИ. Еще раз развернуто отвечу, но дальше вести диалог с вами смысла не вижу. Все аргументы высказаны, пусть их разбирает подводящий итог.
                  • 1) В БРЭ парусник - молюск. Поэтому не нужно вместо существующего естественного наименования Парусные линейные корабли вводить искусственное неэнциклопедическое.
                  • 2) В том же БРЭ есть статья "Линейный корабль". И статья "Броненосец". Так что это пусть и связанные, но разные сущности.
                  • 3) У вас проблема с логикой. И Линейный корабль и Броненосец оба бронированные корабли. Но это не значит что можно в определении линкора заменить бронированный корабль на броненосец. Это разные понятия. И сущность броненосец входит в общее множество бронированные корабли.
                  • 4) На самом деле все действительно неоднозначно. Потому что есть международный термин, есть русскоязычный термин, а есть национальная официальная классификация. В английском есть термин Battleship. Но это не полный эквивалент, так как в него входят и броненосец и линкор. Поэтому у них идет уточнение до-дредноутный и дредноутный. По определению русскоязычного термина линкоры родились с появлением Дредноута. Но есть нюанс. в 1907 году в ВМФ РИ появилась новая классификация. В котором эскадренные броненосцы исчезли как класс. И все они стали классифицироваться как линейные корабли. В литературе того времени они и различались как линкоры додредноутного и дреноутного типа. Но официально корабли которые были эскадренными броненосцами стали официально считаться линкорами. Не могла же империя не иметь линкоров. А свои построили только к началу ПМВ. Пришлось то что есть назвать по новомодному. Это отражено в БРЭ. Но не отменяет определения русскоязычного термина и того что Броненосец и Линкор это все же две разных сущности. Sas1975kr (обс.) 06:53, 20 августа 2021 (UTC)[]
                    • Sas1975kr в БРЭ точно так же сказано и про парусники, как синоним парусного судна. Поэтому, в чём оно неэнциклопедичное? Между тем, практически нет людей, у которых со словом парусник первым делом ассоциируются молюски. Почему именно Парусные линейные корабли естественно, а мои варианты неестественны? Что это вообще за критерий такой? И в чём именно искусственность? Какие то совершенно голословные обвинения. То, что в БРЭ есть и про Линейные корабли (обращаю внимание, не про линкоры), и про броненосцы - понятно, поскольку к броненосцам нельзя приравнять парусники. И в чём же разность понятий бронированный корабль и броненосец. Дайте тогда им определения. В чём именно разность сущностей линкор и броненосец?— Эрманарих (обс.) 02:27, 21 августа 2021 (UTC)[]
                      • Вы реально не понимаете?
                      • 1) Читайте ВП:ДИЗАМБИГ. Естественное уточнение это полное название со специфическим определением. "Парусный линейный корабль" это и есть такое, которое используется в АИ. То что его решили записать в виде "Линейный корабль (парусный)" - ну это уже консенсус такой. В том числе из-за таких как вы. которым нужно видеть "Линейный корабль"+уточнение. Название "Линейный корабль (парусное судно)" проигрывает ему потому что является искусственным уточнением. Еще хуже вариант "Линейный корабль (парусник)", так как использует неэнциклопедическое Парусник.
                      • 2) Есть множество - бронированные корабли. Это корабли которые защищены броней. В это множество входит несколько сущностей (классов кораблей) - Броненосец, Линейный корабль, Линейный крейсер, Броненосный крейсер и т.д. Поэтому да, броненосец - бронированный корабль. Но это не значит что каждый бронированный корабль это броненосец. Так же как человек - млекопитающее. Но не каждое млекопитающее - человек. Поэтому и замена в определении линкора бронированный корабль на броненосец и получение в итоге названия "Линейный корабль (броненосец)" - грубая ошибка.
                      • П.С. Надоело ходить по кругу. Новых аргументов нет - ждем подведения итога Sas1975kr (обс.) 14:46, 21 августа 2021 (UTC)[]
                        • Sas1975kr нет, естественное это наиболее известное названиев в максимально краткой форме. Данным названием может быть не то, что неэнциклопедичное, а даже нелитературное (попсовое, простонародное) наименование просто потому, что оно чаще используется на практике. В БРЭ нету термина "Парусный линейный корабль". Зачем вы сочиняете? Почему слово Парусник неэнциклопедичное, если оно спокойно используется в той же статье из БРЭ?
                          • В БРЭ "линейный корабль" неоднозначность и полное наименование сущности звучит как "линейный корабль парусного флота". В других АИ для этой сущности встречается полное наименование "парусный линейный корабль". Оно и использовано в качестве названия сущности. Парусник неэнциклопедично, потому что это 1) неоднозначность, 2) полное название сущности по БРЭ - "парусное судно", 3) синоним использованный в теле статьи, а не ее название. В статье об автомобиле могут быть использованы множество синонимов. Машина, автомашина, транспортное средство. Но сущность в энциклопедиях называется автомобиль. Поэтому и мы в Википедии ее так называем.
                            • Sas1975kr в каких других АИ? Какая может быть неоднозначность со словом Парусник в статье про Линейный корабль? По-вашему, кто-то из читателей может подумать, что речь идёт о молюске? И тем не менее слово Парусник в БРЭ используется. Как именно аналогия с автомобилем доказывает невозможность использования слово Парусник? В статье про автомобиль ненужно указывать никаких уточнений, а тут нужно— Эрманарих (обс.) 23:24, 21 августа 2021 (UTC)[]
                        • Дак чем именно отличаются броненосцы и линкоры? С вашей стороны звучат лишь камлания про «они разные - они разные» и никакой конкретики— Эрманарих (обс.) 18:45, 21 августа 2021 (UTC)[]
                          • Аккуратней в выражениях. А то у вас не только ВП:ПОКРУГУ но и ВП:ЭП. Для википедии достаточно что в БРЭ это две разных статьи. А следовательно две разных сущности. Если почитать обе статьи, то можно увидеть что линкоры ведут свое начало от «Дредноута», и основное различие в том, что линкор построен по принципу all big gun. Специально для таких как вы, не понимающих в чем разница, и есть в википедии принцип "как в АИ". Если в энциклопедии это две статьи, то это две разных сущности и в википедии тоже должны быть две статьи.
                          • П.С. Утомили. Я ж вам одно и тоже талдычу снова и снова. С вами обсуждение прерываю ибо это бессмысленно. Остается только итог подводящего ждать... Sas1975kr (обс.) 19:07, 21 августа 2021 (UTC)[]
                            • Sas1975kr млекопитающие и Бурый медведь - это тоже две разные статьи. Выходит, что медведь и млекопитающие - это разные сущности? В БРЭ есть статья про линейные корабли потому, что в это понятие входят и парусники, которые нельзя приобщить к броненосцам. Неужели не понятно? Обращаю внимания в который раз, что статьи Линкор в БРЭ нету. Если линкор начинается с друднеута, то не значит, что броненосец заканчивается на дредноуте. У линкоров тоже оставались орудия среднего и малого калибров, поэтому по-прежнему разницы с броненосцами не видно. Более того, в БРЭ есть статья и про мониторы. Мониторы - это тоже, получается, не броненосцы?— Эрманарих (обс.) 23:24, 21 августа 2021 (UTC)[]
  • Некоторые соображения, ещё не упомянутые в обсуждении:
    • С 1991 года линкор - тоже исторический термин. Имеются лишь линкоры - исторические музеи либо экспонаты (это справедливо и по отношению к парусным линейным кораблям). Так что линкор перестал быть главным значением слова "линейный корабль" (если и был).
    • Да, линкор - сокращение от слова линейный корабль. Но не всякий линейный корабль - линкор:
      • не всякая новая экономическая политика - нэп,
      • не всякое коллективное хозяйство - колхоз,
      • не всякая самооборона без оружия - самбоUfim (обс.) 12:21, 24 сентября 2021 (UTC)[]