| 
Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Участник Alter73 неконсенсусно и без обсуждения переименовал статью о портале в «Главная Mail», теперь препятствует восстановлению нормальной версии. Ссылается на какие-то страницы помощи самого проекта и его брендбуки, что абсолютно никакого отношения к правилу ИС не имеет. Узнаваемость со всей очевидностью у Mail.ru.—Iluvatar обс 07:53, 1 декабря 2024 (UTC)
- Портал, ранее известный как Mail.ru, после ребрендинга получил новое название. Сейчас такого портала, как Mail.ru попросту не существует, максимум домен. Если выставлять названия по доменам, то у нас сейчас бы были YouTube.com, facebook.com и т.д., что не соответствует официальному названию и брендингу. Alter73 (обс.) 08:07, 1 декабря 2024 (UTC)
- Официальность названия не является главным или решающим критерием при принятии решения об именовании статей проекта. Почему правила именно таковы, см. ВП:УЗН.Iluvatar обс 08:40, 1 декабря 2024 (UTC)
- Ну, по такой логике при любом ребрендинге нет смысла менять название, потому что разговорное название является более популярным. Это ведь тоже неправильно, к новым названиям тоже нужно приспособиться. Яркий пример - тот же Т-Банк, его же некоторые люди всё ещё называют Тинькофф, но в статье устаревшее название не фигурирует. Alter73 (обс.) 11:29, 1 декабря 2024 (UTC)
- Бывают исключения, разумеется. Т-Банк во всех новых источниках будет Т-Банком, а вот в данном случае ни один источник в здравом уме не назовёт ресурс Главным Майл. Узнаваемость для читателя при этом абсолютно нулевая. Потому здесь надобности нет что-либо менять по факту чиха маркетинговой команды сайта, правило ИС идеально ложится на ситуацию. Iluvatar обс 11:37, 1 декабря 2024 (UTC)
- И да. Никакой информации об этом «Главном Майле» нигде нет, за исключением откопанных вами «подвальных» страниц. Никто не будет пытаться позиционировать ресурс таким именем, это не ребрендинг. Это внутрення возня с разбиением ресурса на отдельные сущности для организационно-управленческих целей и юридических нужд. Iluvatar обс 11:43, 1 декабря 2024 (UTC)
- Ну в таком случае, согласен, но Mail.ru возвращать тоже будет некорректно, поскольку бренда mail.ru более не существует. Теперь есть Mail: Почта Mail, Облако Mail и т.д. Также из-за старого названия может возникнуть путаница со старым названием компании VK. Предлагаю вернуть предыдущее наименование статьи - Mail (интернет-портал). На данный момент данное название вполне подойдёт статье в контексте ребрендинга, поскольку даже при заходе на сам портал в окне браузера пишется Mail: Почта, Облако и т.д. Alter73 (обс.) 14:03, 1 декабря 2024 (UTC)
- Ну, по такой логике при любом ребрендинге нет смысла менять название, потому что разговорное название является более популярным. Это ведь тоже неправильно, к новым названиям тоже нужно приспособиться. Яркий пример - тот же Т-Банк, его же некоторые люди всё ещё называют Тинькофф, но в статье устаревшее название не фигурирует. Alter73 (обс.) 11:29, 1 декабря 2024 (UTC)
- Официальность названия не является главным или решающим критерием при принятии решения об именовании статей проекта. Почему правила именно таковы, см. ВП:УЗН.Iluvatar обс 08:40, 1 декабря 2024 (UTC)
- Гнаться за маркетологическими «вывертами» и спешить отражать их в статьях — дело максимально дурное. И хотя на убирание из названия упоминания доменной зоны «ru» действительно имеются вполне качественные АИ ([1], [2], [3]), в последних ничего не говорится о том, будто бы отныне именно что сам портал зовется «Главная Mail». Это совершеннейшие домыслы переименовавшего. Такое словоупотребление встречается только в разделе помощи данного портала (причем в этой ситуации у меня даже нет четкого понимания, портал ли они так свой там зовут или чисто функционально обозначают главную страницу для различения от других страниц). 77.108.74.114 15:30, 3 декабря 2024 (UTC)
Итог
правитьСудя по истории правок, статья переименовывалась 15 раз (!) при одном обсуждении (с формальным итогом). Возможно, имеет смысл заранее обсуждать названия перед их изменением, чтобы избежать лишних правок.
Данная номинация закрыта по формальным основаниям: «Если переименование страницы ранее обсуждалось на КПМ и был подведён формальный итог, переименование возможно только через новое обсуждение на КПМ». Исходное название Mail.ru было возвращено. Если кто-то считает необходимым его изменить, следует открыть новую номинацию в соответствии с правилами, обосновать своё предложение и дождаться подведения итога. — Mike Somerset (обс.) 19:51, 6 декабря 2024 (UTC)
По транскрипции — Маяни и приведён пример: Baiardo = Баярдо. А вот насчёт физика не уверен: числится как Майани. Футболло (обс.) 14:35, 1 декабря 2024 (UTC)
Мне что-то подсказывает, что ЭБСЕ немножечко устарела — всего-то 120 лет прошло со время издания
. А если серьёзно — по транскрипции должно быть Жанне. Также у меня закрадываются сомнения по имени: Claudio точно нужно передавать как Клодио? Футболло (обс.) 15:53, 1 декабря 2024 (UTC)
Само по себе явление чётности чисел и называется «чётность», и именно чётность чисел будет, как мне представляется, основным значением. Вариант с сохранением неоднозначности — Чётность числа, но сейчас кажется, что он хуже. Текущее же название скорее описательное, и если же следовать логике таких именований, то должно быть Чётность функции → Чётные и нечётные функции, bezik✎ 17:15, 1 декабря 2024 (UTC)
- Чётные и нечётные числа - это понятие арифметики, идущие там поочерёдно числа одно за другим. Чётность функции - это понятие алгебры, симметричность графика относительно какой-то оси. По мне так понятия вообще разные, просто слово совпадает. А. Кайдалов (обс.) 22:23, 1 декабря 2024 (UTC)
- Конечно, понятия разные, и статьи поэтому разные, bezik✎ 12:55, 3 декабря 2024 (UTC)
- В математической энциклопедии нет отдельной статьи про «чётность» (ни для чисел, ни для функций). Даже в статье «Чисел теория», на которую сейчас ссылается преамбула, чётность как характеристика целых чисел не выделена. Поэтому, прежде чем писать статью на эту тему, нужно дать чёткое определение термина, подкреплённое надёжными источниками. Для текущего предмета статьи хотя бы есть отдельные энциклопедические статьи Чётные числа и Нечётные числа, а для предлагаемого предмета это не очевидно. — Mike Somerset (обс.) 07:08, 8 декабря 2024 (UTC)
- Тогда уж должно быть (ВП:ЕД) Чётное число + Нечётное число, если в одной статье, то, видимо, Чётное число (опорное), со второго перенаправление. Само по себе существование понятия чётности (чётности числа — если без уточнения) вроде бы сомнения не вызывает (Чётность нуля). Или вот весьма популярная учебная брошюра Медников Л . Э. Чётность. — М.: МЦНМО, 2013 (про чётность чисел). В МЭ действительно отдельных статей на «чётность» или «чётное число» нет: в их формате, видимо, сочтено тривиальным, bezik✎ 14:32, 8 декабря 2024 (UTC)
- Понятно, что с точки зрения унификации, проще иметь название Чётность числа. Я не возражаю против такого варианта, но нужны нормальные АИ. Книжка Медникова для школьных математических кружков — это не совсем то, что ожидаешь от энциклопедического издания. — Mike Somerset (обс.) 15:03, 9 декабря 2024 (UTC)
- Тогда уж должно быть (ВП:ЕД) Чётное число + Нечётное число, если в одной статье, то, видимо, Чётное число (опорное), со второго перенаправление. Само по себе существование понятия чётности (чётности числа — если без уточнения) вроде бы сомнения не вызывает (Чётность нуля). Или вот весьма популярная учебная брошюра Медников Л . Э. Чётность. — М.: МЦНМО, 2013 (про чётность чисел). В МЭ действительно отдельных статей на «чётность» или «чётное число» нет: в их формате, видимо, сочтено тривиальным, bezik✎ 14:32, 8 декабря 2024 (UTC)