Открыть главное меню
Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
  К переименованию: 12 августа • 13 августа • 14 августа • 15 августа • 16 августа • 17 августа • 18 августа • 19 августа • 20 августа • 21 августа • 22 августа • 23 августа • 24 августа • 25 августа • 26 августа • 27 августа • 28 августа • 29 августа • 30 августа • 31 августа • 1 сентября • 2 сентября << | >>

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Загитов, Гази КазыхановичЗагитов, Гизий Казыханович, Загитов, Газий КазыхановичПравить

Хотелось бы определённости. В заголовке он Гази, в статье — Гази, Гизий и Газий. — Schrike (обс.) 01:34, 20 июля 2019 (UTC)

  • Определитесь, как правильно, потом переименовывайте или выставляйте на переименование. -- Grumbler (обс.) 22:08, 24 июля 2019 (UTC)

Северо-Восточная РусьВеликое княжество ВладимирскоеПравить

Изначально предлагалось также Владимирское великое княжество. Викизавр (обс.) 09:56, 20 июля 2019 (UTC)

Начало обсуждения по названию статьи, здесь: Обсуждение:Северо-Восточная Русь#СВР не историческое государство. Лично я   За, переименование, да и БРЭ тоже [1]. Вот еще источники [2]. Валко (обс.) 09:22, 20 июля 2019 (UTC)

Есть вечные любимые темы для разговоров  . Гос.образование одно. Просто в разном состоянии. Сначала в состоянии единого княжества. Потом в состоянии феодальной раздробленности. Fred (обс.) 14:57, 20 июля 2019 (UTC)
Тогда зачем объединять статьи? Есть два текста, разные по содержанию. Какой смысл их объединить? Было бы желание, ХС можно хоть сейчас написать из обеих. Я так понимаю, мне есть смысл не откладывать в долгий ящик, а начать работать над статьей Владимиро-Суздальское княжество прямо сейчас. Есть княжество с четкими границами, четкой вертикалью власти и т. д., существовавшее с начала XII в. до нашествия Батыя. Это ВСК. После нашествия есть Великое княжество Владимирское, бывшее по сути титулом, за который шла борьба. Совершенно разные вещи. Дальше не вижу смысла ходить по кругу. С уважением. Соколрус (обс.) 15:10, 20 июля 2019 (UTC)
ВЛАДИ́МИРСКОЕ ВЕЛИ́КОЕ КНЯ́­ЖЕ­СТ­ВО, круп­ней­шее по­ли­тич. об­ра­зо­ва­ние Се­ве­ро-Вост. Ру­си в сер. 12 – сер. 14 вв. Сфор­ми­ро­ва­лось на ос­но­ве уде­ла, вы­де­лен­но­го в 1149 из со­ста­ва Суз­даль­ско­го (Рос­то­во-Суз­даль­ско­го кня­же­ст­ва) [3], РОСТО́ВО-СУ́ЗДАЛЬСКОЕ КНЯ́ЖЕ­СТ­ВО, др.-рус. гос. об­ра­зо­ва­ние в 11–12 вв. Сло­жи­лось на тер­ри­то­рии Се­ве­ро-Вост. Ру­си, осн. историч. ядро – земли вокруг озёр Неро и Плещеево, а также Суздальское Ополье. Гл. цен­тры – Рос­тов, Суз­даль. [4]. Валко (обс.) 15:15, 20 июля 2019 (UTC)
В статье Владимиро-Суздальское княжество есть большой перечень литературы, посвященный периоду с конца XI до середины XIII века. Там подобраны весьма именитые авторы, на основе трудов которых этот период выделен в отдельную статью. Объединять ее с другой, только ради увеличения объема последней - упрощение, которое только навредит исследованности темы в Википедии. Повторяю, после 1237 года начинается совсем другая эпоха и Северо-Восточная Русь существует в совсем других условиях, когда Великое княжество Владимирское важно, в первую, очередь своим титулом. Я не сформировал позицию по вопросу переименования статьи СВР в ВКВ, но я категорически против объединения этой новой статьи с текстом Владимиро-Суздальское княжество. Аргументов за эти годы было высказано множество, тема эта поднималась неоднократно. Правда, я лучше займусь работой над статьей. С уважением. Соколрус (обс.) 15:23, 20 июля 2019 (UTC)
А еще есть статья Владимирская Русь, и источники на это тоже можно увидеть [5]

Ответвление мнений — создание нескольких статей об одном и том же явлении, освещающих явление с разных точек зрения. Разнесение мнений о явлении в несколько статей считается неприемлемым в Википедии.

По-разному называются, но про одно и то же. Валко (обс.) 15:35, 20 июля 2019 (UTC)

Это не ответвление мнений. Статья о ВСК про один из периодов в истории СВР. С 1100 до 1237 года, грубо говоря. Статья о СВР охватывает рамки с 1100 до упразднения титула. Как аналогия, есть биография Цезаря с описанием Галльских войн, а есть отдельная более детальная статья про эти самые войны. Полагаю, Вы улавливаете аналогию. С уважением. Соколрус (обс.) 15:46, 20 июля 2019 (UTC)
В пример вы приводите, совершенно другое. Но я, вас понял так, что вы не против переименования. Валко (обс.) 15:56, 20 июля 2019 (UTC)
Материал допускает оба решения. Но, если смотреть практически, сейчас значительная часть информации в статьях повторяется. Их можно объединить без ущерба для информации. При этом Ваша статья ВСК как наиболее объёмная по сути и станет основной. --Fred (обс.) 15:58, 20 июля 2019 (UTC)
Коллеги, в том числе поскольку мы с Вами сейчас ведем дискуссию на КПМ, я предлагаю пока ограничиться именно переименованием. Или отказом от него, это уж как Вы решите. Давайте пока оставим статью о ВСК как она есть и позвольте мне привести ее в надлежащий вид. Сравните например, есть ХС Галицко-Волынское княжество, а есть небольшой текст Юго-Западная Русь. Здесь, как мне кажется, схожая ситуация. В СВР же тоже входили и Ростовское княжество, и Ярославское, и Тверское и и т. д. При этом, в отдельности каждое из них само по себе достойно минимум ХС. Такая вот просьба. С уважением. Соколрус (обс.) 16:09, 20 июля 2019 (UTC)
Кстати, я в преамбуле статьи СВР увидел упоминание Рязанского, Смоленского и др. княжеств. Если термин СВР действительно относится в том числе и к ним, то переименовывать ни в коем случае нельзя. Соколрус (обс.) 16:11, 20 июля 2019 (UTC)
Википедия, не АИ, но пишется по АИ, так что не надо основывать своё мнение, по статье в википедии. Валко (обс.) 16:17, 20 июля 2019 (UTC)
Участник Валко сейчас перенесёт обсуждение на КОБ. Давайте для простоты пока СВР вообще уберём из разговора. Мы можем создать статью Великое княжество Владимирское, в которой Владимиро-Суздальское княжество будет разделом? Вот в чём суть вопроса. --Fred (обс.) 16:18, 20 июля 2019 (UTC)

ИтогПравить

На правах номинатора, снимаю тему здесь, и переношу сюда Википедия:К объединению/20 июля 2019. Валко (обс.) 16:36, 20 июля 2019 (UTC)

Король Лев (фильм, 2019)Король Лев (мультфильм, 2019)Править

Из преамбулы: Американский анимационный фильм 2019 года режиссёра Джона Фавро и сценариста Джеффа Натансона. Фильм полностью снят с помощью фотореалистичной компьютерной анимации.--80.246.94.30 12:47, 20 июля 2019 (UTC)

  •   Не переименовывать Это ремейк анимационного фильма в виде фильма. Король Лев 1994 года это мультфильм, а Король Лев 2019 года это фильм. Книгу Джунглей тоже тогда переименовывать раз это тоже ремейк, но в виде фильма? AntonBanderos (обс.) 12:57, 20 июля 2019 (UTC)
    • Это такой же мультфильм, только теперь не рисованный, а сделанный с помощью компьютерной анимации, как и большинство современных мультфильмов. В «Книге джунглей» снимались актёры, так что он не совсем мультфильм. --80.246.94.30 13:07, 20 июля 2019 (UTC)
  • Воздержусь. Мультфильм — тоже фильм, так что название не ошибочное. Но это действительно компьютерная анимация, в которой нет ни живых актёров, ни живых съёмок — всё сделано в компьютере. Принципиального отличия, скажем, от «Зверополиса» в нём нет, только картинка более реалистичная. Первоначальные заявления в прессе, что это будет «живой» ремейк, оказались, кхм, преувеличены, да иначе и быть не могло. Сейчас уже много источников, критикующих непрофессиональные попытки называть этот фильм «live-action». Beaumain (обс.) 21:47, 20 июля 2019 (UTC)
  •   Не переименовывать. Все новые ремейки от Дисней принято называть фильмами, анимационными фильмами — Аладдин (фильм, 2019), Алиса в Стране чудес (фильм, 2010), Дамбо (фильм), Золушка (фильм, 2015), Книга джунглей (фильм, 2016), Красавица и чудовище (фильм, 2017), Малефисента (фильм), Мулан (фильм, 2020). Да во всех перечисленный ремейках мультфильмов есть живые актёры, ну что ж поделать, что в истории «Короля Льва» не нашлось им места. То что в сюжете нет людей, есть одни животные, по-моему это не причина переименовывать его ремейк. Надо оставить как есть, ремейк 2019 года — Король Лев (фильм, 2019); оригинальный мульфильм 1994 года — Король Лев. --ZomBear (обс.) 07:35, 21 июля 2019 (UTC)
  • А причем тут, собственно, наличие людей? В фильме есть кадры живой природы, снятые в Африке, не говоря уже о том, что для воссоздания животных использовали технологию захвата движений, какие используются в тех же Мстителях. Не доводите до абсурда - Dis Dob (обс.) 13:40, 30 июля 2019 (UTC).
    • Всё снято с помощью компьютерной анимации, кадры живой природы снимались в Африке чтобы запечатлеть животных и саванну, чтобы всё выглядело максимально достоверно, а не для вставки этих кадров в ленту. Зачем вы фальсифицируете данные [6] ?. Сам режиссёр называет такой подход 4Real, но пока не прижилось следует называть по старинке — "мультфильм". И ещё — в англоязычном разделе новый «Король Лев» включён в Список самых кассовых мультфильмов (en:List of highest-grossing animated films), в рувики почему то нет. --80.246.81.38 17:38, 30 июля 2019 (UTC)
      • Если уж 100-процентный мультфильм Akira в большинстве интервик уточняется как фильм, то не вижу проблем так же уточнять и Короля Льва. — 17:47, 30 июля 2019 (UTC)
        • Да у них принято так, в названиях мультфильмов указывать "film" (en:The Little Mermaid (1989 film)). А "Akira" вы сами предложили переименовать с уточнением (аниме), что гораздо лучше подходит для уточнения этого произведения, чем "фильм", или "мультфильм". --80.246.81.38 18:05, 30 июля 2019 (UTC)
      • По поводу «Всё снято с помощью компьютерной анимации…» — оказывается не всё, не 100 %. На днях режиссёр картины Джон Фавро сообщил, что в Король Лев (фильм, 2019) сцена восхода солнца в начале фильма, это не CGI, а натурная съемка из Африки. Получается как минимум 1 сцена снятая в реальности. Источники: IndieWire, Metro.co.uk, /Film. --ZomBear (обс.) 04:13, 31 июля 2019 (UTC)

А уточнять в скобках год разве необходимо? Кстати, такая же ситуация с «Аладдином». А насчёт поднятой темы: я считаю, нужно называть фильмом, а не мультфильмом; проект таковым и позиционируется. С другой стороны, если в фильме есть сцена, снятая в реале, это не значит, что это не мультфильм. К примеру в «Лего Фильмах» присутствуют реальные актёры, однако их всё же называют мультфильмами. Рекарт (обс., вкл.) 14:47, 1 августа 2019 (UTC)

  • ВОПРОС. Если это мультфильм , то получается его надо включать в список самых кассовых мультфильмов ? И проставлять необходимые Категории ? Это всё-таки CGI фильм. 90.143.18.38 18:29, 10 августа 2019 (UTC)

Король ЛевКороль Лев (мультфильм, 1994)Править

Есть одноимённый мультфильм 2019 года.--80.246.94.30 12:47, 20 июля 2019 (UTC)

  •   Против, т.к. оригинал не следует равнять с повторениями. Даже американцы до такого не додумались, ср. en:The Lion King. --Ghirla -трёп- 13:53, 20 июля 2019 (UTC)
  • Я предлагаю оставить оригинал как есть. Статья фактически охватывает не только фильм, но и франшизу, основанную на нём — продолжения, книги, игры. Пусть дата будет только у ремейка. Beaumain (обс.) 21:48, 20 июля 2019 (UTC)
  •   Против. Картину 2019 года не позволяет называть «мультфильмом» фотореалистичность, будь он даже полностью нарисованным на компьютере. По крайней мере, официально позиционируется как киноремейк. — Аджедо 06:18, 21 июля 2019 (UTC)
    • А вот это неудачный аргумент. Мультфильмы отличаются не нереалистичностью, а технологией производства (без живых съёмок). Beaumain (обс.) 08:04, 21 июля 2019 (UTC)
      • Ну, вопрос вообще неоднозначный) А если в фильме 2019 года присутствуют живые съёмки? А как быть с фильмами вроде второго эпизода «Звёздных войн», где львиная доля сцен с живыми актёрами снята на хромакее? Это мутная тема, считаю, тут остаётся полагаться на то, к чему фильм относят в каких-нибудь АИ и как его преподносят сами создатели. — Аджедо 22:51, 21 июля 2019 (UTC)
  • Категорически   Против. Ничего переименовывать не надо, всё как есть — идеально. --ZomBear (обс.) 07:22, 21 июля 2019 (UTC)
    • Здесь не голосование, неаргументированные высказывания, типа "не надо, всё как есть — идеально" — не учитываются. Есть правило ВП:КИНО, там написано "Если название фильма неоднозначно и совпадает (либо очевидно может совпадать) с другим понятием, то к названию статьи прибавляется уточнение". Если, как считает участник Beaumain "Статья фактически охватывает не только фильм, но и франшизу, основанную на нём — продолжения, книги, игры.", тогда пожалуй статью следует разделить и отдать текущее название «Король Лев» (без уточнения) франшизе. --80.246.81.214 14:49, 21 июля 2019 (UTC)
  •   Против, поскольку узнаваемость для читателей мультфильма 1994 года гораздо выше, чем ремейка 2019 года. Matrosov95 (обс.) 15:08, 1 августа 2019 (UTC)

Собор Пресвятой Девы Марии Королевы Польши (Варшава) в Собор польской армии (или нечто подобное)Править

При текущем именовании храм сложно опознать даже жителю Варшавы, что противоречит принципу выбора наиболее узнаваемого названия. Ср. у поляков pl:Katedra polowa Wojska Polskiego, в международном варианте en:Field Cathedral of the Polish Army. На странице обсуждения также муссируется вопрос, с какой стати это собор (а не просто костёл). --Ghirla -трёп- 13:27, 20 июля 2019 (UTC)

Архикафедральная базилика Святых Петра и Павла (Познань) в Познанский соборПравить

По аргументам, приведенным секцией выше. Ср. en:Poznań Cathedral, de:Posener Dom. --Ghirla -трёп- 13:51, 20 июля 2019 (UTC)

Познаньский технический университет в Познанский технический университетПравить

В названиях прочих статей о городских объектах используется прилагательное без мягкого знака: Познанский июнь, Познанский университет искусств, Познанский повят, Воеводы познанские... Между тем в Google Books налицо превалирование варианта с мягким знаком. --Ghirla -трёп- 13:55, 20 июля 2019 (UTC)

  • По-русски фамилия, например, пишется без мягкого знака — Познанский. Но если следовать польской грамматике, то в ней н будет мягкой (польск. Poznański). -- Dutcman (обс.) 16:52, 22 июля 2019 (UTC)
  • Всё равно, что там в польской грамматике и в "названиях прочих статей о городских объектах". Притяжательное прилагательное от русского имени собственного польского происхождения Познань - познаньский. Оно образовано в соотв. с логикой русского словообразования. То, что оно по понятным причинам похоже на соответствующее польское прилагательное, образованное по логике польского словообразования, вовсе не означает, что нас хоть в малой степени должна интересовать транскрипция польского прилагательного. Да, вариант "познанский" по историческому недоразумению тоже допустим и в XX веке даже, пожалуй, доминировал, но это не делает текущий вариант неправильным. 95.72.39.52 21:25, 22 июля 2019 (UTC)
  • В СЭС — Познанский машиностроительный и металлообрабатывающий комбинат, Познанское великое княжество, Познанское восстание 1848, Познанское восстание 1918-19. -- Dutcman (обс.) 00:34, 23 июля 2019 (UTC)
  • Пишем в русской грамматике без мягкого знака.   Переименовать -- Grumbler (обс.) 22:20, 24 июля 2019 (UTC)
  • (В сторону). Это напоминает старые споры вокруг названия статьи Компьенский дворец. — Ghirla -трёп- 18:15, 11 августа 2019 (UTC)

Алвес, ДаниэлАлвес, ДаниПравить

Так его никто не называет. --Ghirla -трёп- 19:40, 20 июля 2019 (UTC)

  • Давно пора. --Акутагава (обс.) 20:59, 20 июля 2019 (UTC)
  •   За. Сидик из ПТУ (обс.) 08:53, 22 июля 2019 (UTC)
  • Учитывая, что Дани - неполное имя, может, тогда лучше в прямом порядке слов, как игровое имя? --Volkov (?!) 09:17, 22 июля 2019 (UTC)
    • Не лучше. Если у нас по умолчанию принят стандарт «Фамилия, Имя (отчество/второе имя опционально)», то введение понятия «игровое имя» только запутает всех и будет мешать сортировке в категориях. Разумно поступать так же, как с Блэр, Тони. Об «игровом имени» уместно говорить, когда фамилии в нём нет (Роберто Карлос, Роберто Фирмино, Жо, Вагнер Лав, Халк (футболист), Дуду Сеаренсе). Сидик из ПТУ (обс.) 09:37, 22 июля 2019 (UTC)
      Вы полагаете, что искать его будут скорее на "Алвес", чем на "Дани"? А для категорий есть ключи сортировки. --Volkov (?!) 09:42, 22 июля 2019 (UTC)
      Я полагаю, что здесь нет смысла в нарушении общего принципа именования статей. Сидик из ПТУ (обс.) 15:07, 22 июля 2019 (UTC)
  • Как же «никто»? В статье есть ссылки на публикации как с «Дани», так и с «Даниэл». Вопрос только в том, каких публикаций больше на русском языке и насколько это серьёзные источники. -- Grumbler (обс.) 22:16, 24 июля 2019 (UTC)
    • Из статьи 21 источник — Дани Алвес (2 из них иноязычные — Dani Alves), 5 — Даниэл Алвес (2 — Даниэл Алвес, по одному: Даниэл Алвеш, Daniel Alves, Daniel Alves da Silva). Вариант Дани Алвес дают ФИФА, УЕФА, Sports.ru, Чемпионат.ком, Transfermarkt. Авторитетнее некуда. Касательно использования формы "Даниэл": BBC и sports.ru это сделали в 2006 году и сейчас пишут только "Дани Алвес", статистический сайт использует полное имя, не забывая, что игрок ещё и да Силва, два оставшихся на аворитетность не претендуют, а упоминания были в 2011-12 годах. Wonomatr (обс.) 10:12, 29 июля 2019 (UTC)

ИтогПравить

  Переименовано по причине узнаваемости. (ждём БУ редиректа). Wonomatr (обс.) 21:23, 4 августа 2019 (UTC)

Ковач, Пал (фехтовальщик)Ковач, ПалПравить

Странный итог был Википедия:К переименованию/24 июня 2019. Значимость 6-кратного олимпийского чемпиона не сравнима с неким безвестным боксером. из тех Пал-Ковачей, кто есть в венгерской вики, ни один не имеет интер-вики, кроме пары человек на эсперанто. Очень сомнительно, что там кто-то известен мало мальски за пределами Венгрии. Надо показать, что есть сравнимые по значимости с 6-кратным чемпион ОИ персоналии, пока это не прослеживается. Потенциально можно на любого человека накопать тезок, это же не повод уточнения такие лепить. --Акутагава (обс.) 21:00, 20 июля 2019 (UTC)

  • Боюсь, что кроме знатоков спорта никто не знает ни того ни другого. -- 91.245.132.5 14:39, 21 июля 2019 (UTC)
    Боюсь, что кроме любителей литературы никто не знает Габриэля Гарсия Маркеса. За всю историю спорта таких людей и 40 человек не набирается. У фехтовальщика так-то 20 интервик. --Акутагава (обс.) 14:44, 21 июля 2019 (UTC)
    О Маркесе — ложь и доведение до абсурда. И опытный участник Акутагава сам прекрасно это понимает. -- 83.220.237.151 05:49, 22 июля 2019 (UTC)
  •   Против Я вполне допускаю ситуацию, что человек, пишущий о боксе, может викифицировать боксёра в каком-либо списке как [[Ковач, Пал]], ибо имя не на слуху — вполне банальное, на уровне Кузнецов, Павел. Это должен быть дизамбиг, подсвечивающийся розовым фоном. Вот Фелпса, Тайсона или Бьёрндалена «знают все», а этого Ковача, например, я в голове совсем не держу. Наиболее красноречиво об этом свидетельствует то обсуждение от 24 июня, когда никто не высказал аргумент, что «это же тот самый Ковач!». Сидик из ПТУ (обс.) 09:01, 22 июля 2019 (UTC)
    это все очень умозрительные рассуждения о том, чего нет. С таким подходом вообще нельзя никому отдавать основное значение при наличии тезок. Боксёр пока добился того, что вылетел в первом же бою Европейских игр, что мягко говоря не особо предполагает его глобальное появление в неких списках. --Акутагава (обс.) 12:41, 22 июля 2019 (UTC)
  • Судя по en:List of multiple Olympic gold medalists, занимает 4-е место по числу золотых медалей по фехтованию на олимпиаде (и 34-е по всем видам спорта), так что, вероятно, действительно топовый фехтовальщик, хотя русскоязычным читателям он, конечно, не известен, очень уж спорт диковинный.
    Вообще я противник снятия уточнения для тех личностей, которые намного известнее остальных тёзок, но в целом малоизвестны, но тут всё же слабо поддерживаю переименование — не потому, что 20 интервик и куча наград, а потому что он в небольшой группе лучших в своей области; если бы это был футболист с таким же малым уровнем известности для русскоязычного читателя, но при этом с кучей наград и 20 интервиками, и против кучи таких же совсем малозначимых персон, и такой футболист, ясно, был бы не из топа лучших, ибо этот топ более на слуху, то я был бы однозначно против. Викизавр (обс.) 13:32, 22 июля 2019 (UTC)
  • А разве не должны эти номинации идти вместе?
    Ковач, Пал (фехтовальщик)Ковач, Пал
    Ковач, ПалКовач, Пал (значения)
    Вместо этого номинатор дизамбигу добавил уточнение «значение» [7], а потом уже вынес сюда фехтовальщика.
    Как так? Номинации связаны. Это же, по идее, должно считаться грубейшим нарушением правил. - 94.188.100.15 23:00, 22 июля 2019 (UTC)
    Для меня вообще более чем очевидный случай, других хоть сколько-либо значимых тёзок для читателя не из Венгрии не видно, статьи о них и некие списки только из-за сиюминутного протеста могут появиться (что бывает, конечно), сейчас только один значимый Пал Ковач, но любители поспорить они всегда есть. --Акутагава (обс.) 21:09, 24 июля 2019 (UTC)
    • Сейчас один, потом появится ещё. Igel B TyMaHe зачем-то вписал боксёра в список. Пусть здесь выскажется, будет ли писать статью про него. -- Grumbler (обс.) 22:19, 24 июля 2019 (UTC)
      • Не планирую, и ни об одном Коваче в принципе. Igel B TyMaHe (обс.) 09:30, 26 июля 2019 (UTC)
  •   Переименовать, про дизамбиг тоже не забыть. Статей о тёзках нет, значимость их не показана и неочевидна, даже в случае изменения ситуации, значимость шестикратного олимпийского чемпиона превосходящая. Wonomatr (обс.) 10:50, 29 июля 2019 (UTC)
    • Значимость боксёра по ВП:СПОРТСМЕНЫ железобетонная (член сборной, участник чемпионатов Европы и Европейских игр[8], серебряный призёр чемпионата Венгрии[9]). Дезинформировать-то не надо. И «статей нет» — это не аргумент. Правильная викификация нужна чем раньше, тем лучше. Сидик из ПТУ (обс.) 09:26, 30 июля 2019 (UTC)
      • Укажите в каком месте дезинформирование? "Не аргумент" - это ваше оценочное суждение, даже не пояснили. Что такое "правильная" викификация и то, что она нужна "чем раньше" сами придумали? Wonomatr (обс.) 11:19, 30 июля 2019 (UTC)
        • «Значимость их не показана и неочевидна» — вот это на мой взгляд является недобросовестным аргументом, вводящим в заблуждение остальных. Достоинства подхода «переименуем, когда появится статьи, хотя уже сейчас известно, что их можно написать» относительно викификации предлагаю обрисовать Вам. Сидик из ПТУ (обс.) 11:38, 30 июля 2019 (UTC)
  • Я только напомню, что персону зовут Пал Адам Ковач, поэтому возможно естественное уточнение Ковач, Пал Адам. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:13, 4 августа 2019 (UTC)