Википедия

Википедия:К переименованию/22 апреля 2011

< Википедия:К переименованию
К переименованию
29 марта
30 марта
31 марта
1 апреля
2 апреля
3 апреля
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Википедия:Проект:Работа для бота → Википедия:Запросы к ботоводам

Непонятно, почему собственно оно называется «Проект», если это самая натуральная страница запросов? Дядя Фред 19:14, 22 апреля 2011 (UTC)

А по сути что-нибудь скажете, Евгений Ваганович? :-) Дядя Фред 20:29, 22 апреля 2011 (UTC)
  • Ну а что еще сказать по поводу внутренней страницы (относительно читателей), название которой ни у кого не вызывало диссонанса ранее. Дядя Фёдор! :-) --MaxBet 20:33, 22 апреля 2011 (UTC)
Раньше не вызывало. А это в рамках подготовки опроса по созданию новых пространств имён. Если все проекты ВНЕЗАПНО уедут в отдельное пространство, а этот останется в пространстве Википедия, это будет неправильно. Страница запросов в пространстве Проект — тоже ерунда. Остаётся только переименовать. Дядя Фред 20:48, 22 апреля 2011 (UTC)
А почему в рамках подготовки надо что-то переименовывать? При подготовке опроса менять предпосылки и предусловия не комильфо. --MaxBet 20:55, 22 апреля 2011 (UTC)
Угу. А в преддверии субботника не комильфо подметать двор :-) Дядя Фред 22:18, 22 апреля 2011 (UTC)
А по сути что-нибудь скажете, Евгений Ваганович? Вы замечательно ведете дискуссию, уважаемый. То обзовете, то двор... Если этот запрос в связи подготовкой какого-то опроса, дали бы ссылку, чтобы можно было понимать, о чем речь. Если нет, то Ваша изначальная посылка — банальная вкусовщина, мол, какой же это проект, там же запросы... Под таким соусом можно переименовать хоть текущую страницу (Википедия:К переименованию/22 апреля 2011 → Википедия:Запросы на переименование от 22 апреля 2011). --MaxBet 04:16, 23 апреля 2011 (UTC)
Ссылку — это пожалуйста :-) Вкусовщина здесь не при чём, здесь при чём скорее удобство пользования — все страницы запросов на действия, связанные с обладанием техническими флагами называются именно «Запросы к ...» (бюрократам, администраторам, патрулирующим), а запросы к ботоводам — почему-то Проект:Работа для бота. Ну и как человек, у которого необходимость обратиться к ботоводам с просьбой возникла впервые, лб этом догадается? а переименовывать эту страницу не надо, это страница для обсуждений, а не для просьб совершить какие-то действия, флага переименовывающего у нас нет. Дядя Фред 01:11, 24 апреля 2011 (UTC)
Ну в общем можно и так, хотя название, начинающееся со слова «Запросы» было бы логичнее. Это же именно что страница запросов на действия, связанные с определёнными техническими возможностями. Дядя Фред 22:18, 22 апреля 2011 (UTC)
  • Поддерживаю, так как a). было бы это проектом, но это не проект, b). к настоящему названию привыкли, и редирект существует ВП:РДБ, при изменении названия возникнет путаница. То есть, переименование сделает маленькую часть Википедии логичнее и проще. Поэтому (+) За. Andrey Putilov 13:11, 23 апреля 2011 (UTC)
Привыкли — это хорошо, к редиректу ВП:РДБ я и сам привык и удалять или переименовывать его совсем не предлагаю, пусть остаётся, на недоумённые вопросы новичков будем отвечать «так исторически сложилось» :-) А вот тем, кто эту страницу ищет впервые и ни о каком РДБ понятия не имеет, всё же проще будет набрать в окне поиска ВП:Запросы к и найти нужные запросы, а не догадываться, что автор страницы запросов был поэтом :-) А для тех, кому поэтическое название дорого как память, можно же и редирект сделать. Дядя Фред 01:11, 24 апреля 2011 (UTC)
Ну тут можно возразить, что, набрав в окне поиска ВП:Запросы к, он спокойно увидит редирект и не отличит его от другой страницы. Хотя, пожалуй, может вы и правы… Andrey Putilov 01:42, 24 апреля 2011 (UTC)
Тоже верно, но переход по прямой ссылке всё же быстрее, чем по редиректу. Дядя Фред 10:33, 24 апреля 2011 (UTC)
  • (+) За, с целью унификации --Michgrig (talk to me) 03:38, 25 апреля 2011 (UTC)
  • (+) За, очевидный случай. MaxBioHazard 06:31, 26 апреля 2011 (UTC)
  • Не играет разницы, как это будет называться. Только сокращение сделайте ВП:ЗБ или что то подобное — Dnikitin 10:40, 26 апреля 2011 (UTC)
    "Не играет разницы"? Grammar Nazi негодуе! FYI. — Джек, который построил дом, 17:21, 27 апреля 2011 (UTC)
    А слово "ботовод" Grammar Nazi пропускает... --MaxBet 17:25, 27 апреля 2011 (UTC)
    А что в нем плохого? Это профессиональный жаргон, а словообразование по всем правилам. — Джек, который построил дом, 20:00, 27 апреля 2011 (UTC)
    1) слово "бот" пока не вошло полноценно в язык, что уж говорить про производное слово; 2) ковбой - корововод, словообразование по правилам, не так ли? - не режет ли слух?; 3) выносить профессиональный жаргон в название страницы - как-то не очень... Ну ладно бы это была бы спецстраница для этих профессионалов, она для всех участников. А так ничего плохого, для гражданских. --MaxBet 20:13, 27 апреля 2011 (UTC)
    Я считаю, что новые слова - это хорошо, когда они лучше выполняют ту или иную функцию, чем другие существующие. Скажем, "робот" - слишком растяжимое понятие, а удаление приставки придает ему нужный семантический оттенок. Производное слово... То есть, по-вашему, страницу лучше будет назвать "Запросы к владельцам ботов"? Может вы и правы, надо подумать. — Джек, который построил дом, 20:59, 27 апреля 2011 (UTC)
  • Все логично, когда это считалось проектом, название отражало сущностную сторону (что это какая-то работа), теперь же должно отражать функциональную сторону (что это запросы). (+) За. — Джек, который построил дом, 17:21, 27 апреля 2011 (UTC)
    • Впрочем, название "Запросы к ботоводам" несколько неоднозначно, поскольку запрашивать у ботоводов можно не только проведение массовых изменений при помощи их ботов. Думаю, достаточно просто убрать "Проект:" и сделать множественное число: Википедия:Работа для ботов. Такое название будет наиболее релевантным, поскольку "Работа для бота" в единственном числе несет смысл "работа, которую лучше всего выполнять боту", а "Работа для ботов" будет означать "работа, предназначаемая ботам". Вот здесь как раз лучше второе, потому что это тоже самое, что "запросы ботам", если бы им можно было делать запросы, а это нам и нужно. — Джек, который построил дом, 22:49, 29 апреля 2011 (UTC)
      • запрашивать у ботоводов можно не только проведение массовых изменений при помощи их ботов - а у администраторов на странице ВП:ЗКА тоже можно запрашивать не только админ.действия :-) --Michgrig (talk to me) 14:14, 1 мая 2011 (UTC)
  • За название «Википедия:Работа для бота». --MaxBet 14:13, 28 апреля 2011 (UTC)
  • Оставить «Работа для бота» без приставки «проект». --Latitude 18:57, 29 апреля 2011 (UTC)
  • Еще как вариант - "ботовладелец" вместо "ботовода" (т.е. Запросы к ботовладельцам) --Michgrig (talk to me) 14:12, 1 мая 2011 (UTC)

Предварительный итог

Есть консенсус на избавление от префикса Проект. В остальном мнения разделились. Мне всё же кажется, что привычка дело наживное, а унификация важнее. У нас есть ВП:Запросы к патрулирующим, ВП:Запросы к администраторам, ВП:Запросы к бюрократам, ВП:Запросы к ревизорам. Здесь напрашивается то же. Милые сердцу имена можно сохранить и в качестве перенаправлений, согласны? Ботовод, наверное, в каком-то смысле жаргонизм. Ведь мы не называем страницу «Запросы к админам». Пусть будет ВП:Запросы к ботовладельцам. Перенаправление ВП:ЗКБВ (чтобы отличалось от ВП:ЗКБ, и как «Запросы к ботоводам» тоже можно расшифровывать, для мненоники). Если аргументированных возражений не поступит, через пару дней оформлю итог, как окончательный. --Dmitry Rozhkov 00:19, 9 мая 2011 (UTC)

  • Если кажется.., это не профессионально, есть участники которым кажутся противоположенные вещи. Под настоящим названием страница запросов работает ровно 6 лет и работает она отлично, причина заявки на переименование формальная, т.к. страница запросов это не «проект». Заявка подана не потому что её никто не мог найти из за названия, с этим у «страницы запросов» всё нормально, как для русскоговорящих так и для иностранцев, о чём половина высказавшихся и заявила. Консенсуса за переименование нет, есть две одинаковые группы за и против переименования, единственный консенсус — это убрать из названия приставку «Проект». Где нет консенсуса оставить Википедия:Работа для бота, сделать перенаправления с предложенных «ВП:Запросы к ботовладельцам» и «ВП:Запросы к ботоводам». --Latitude 11:26, 10 мая 2011 (UTC)
    «Если кажется.., это не профессионально». Вы бы еще сказали: «кажется — крестись». Предварительный итог основан, конечно, на аргументах и их анализе, а «кажется» отражает только моё понимание, что в любом итоге неизбежно присутствует доля субъективности подводящего. Не следует цепляться к одному слову. --Dmitry Rozhkov 20:03, 10 июня 2011 (UTC)
  • Поддерживаю устоявшееся "Запросы к ботоводам". Сейчас возникают трудности с поиском этой страницы. --Ghirla -трёп- 07:50, 15 мая 2011 (UTC)

Оспоренный итог

Появились обоснованные возражения против предварительного итога. За три недели эти возражения не были опровергнуты. Поэтому сохраняется статус кво. название остаётся, но можно создавать перенаправления туда. --Obersachse 20:01, 6 июня 2011 (UTC)

Итог оспорен. Дядя Фред 09:18, 8 июня 2011 (UTC)

Итог

Продолжение на странице Википедия:К переименованию/13 октября 2011. --Michgrig (talk to me) 06:34, 14 октября 2011 (UTC)

Участник:Box/Пользователь MSN → Участник:Box/Пользователь Windows Live Messenger

В настоящее время программа называется Windows Live Messenger, шаблон нужно привести в соответствие с новым названием. --Evil Russian (о•в) 17:29, 22 апреля 2011 (UTC)

А зачем изрядно нагружать сервер только для того, чтобы изменить короткое используемое название на длинное неиспользуемое? Дядя Фред 22:27, 22 апреля 2011 (UTC)
Потому что оно неправильное, например. Через 10 лет все забудут, что вообще существовало что-то под названием MSN, а в русской Википедии останется названный так юзербокс, потому что "чтобы сервер не нагружать". — Джек, который построил дом, 16:41, 27 апреля 2011 (UTC)
Ну вот как забудут и редирект станет более используемым, чем основное название, так и переименуем. А вообще названия шаблонов, в отличие от названий статей, например, вовсе не обязаны отражать их функции — шаблоны не читают, их используют. Точно так же, как и файлы. Дядя Фред 21:29, 28 апреля 2011 (UTC)
Так или иначе, шаблон с названием одним, а содержанием другим - это странновато. А вообще, мне любопытно - есть ли в доступе какие-то опытные материалы или наблюдения по тому, какие операции в Википедии ресурсозатратны? Например, я собирался создавать один сложный шаблон и не уверен, как лучше его реализовать: через switch с большим количеством возможных значений или через большое количество подстраниц. — Джек, который построил дом, 20:46, 29 апреля 2011 (UTC)
Ну, это не первый такой шаблон и не последний, возьмите хотя бы те же шаблоны КБУ, которые вообще названы какими-то непонятными сочетаниями букв и это совершенно не мешает ими пользоваться :-) А исследований таких я не знаю, но обращение к парсеру в любом случае быстрее будет, чем обращение к подстранице. Дядя Фред 22:27, 29 апреля 2011 (UTC)
Да нет, с КБУ все нормально - там суть кодовые названия. Есть кодовые названия, есть на человеческом языке. В рамках этих моделей стиль именования должен быть единым. Кого как, а меня разношерстность наименований порядком раздражает.
Что обращение к парсеру быстрее, я не уверен до конца, потому что список в switch длинный; по моему разумению, запрос к подстранице может быть быстрее, чем проверка всего этого списка. — Джек, который построил дом, 23:09, 29 апреля 2011 (UTC)
Тут нужно конкретный вариант смотреть — если мы заменяем свитч с большим списком обращением к одной подстранице без этого самого свитча и вообще с небольшим кодом, то разумеется, прямой резон использовать именно подстраницу. А если свитч менять на несколько параметров и каждый из них обрабатывать на отдельной подстранице — то это индийский код. Если, конечно, подстраницы не используются в других шаблонах, но тогда их нужно делать отдельными шаблонами... Дядя Фред 23:28, 29 апреля 2011 (UTC)
Там альтернатива такая: либо свитч из порядка 50 параметров (и скрипт проверяет каждый из них), в котором выполняется довольно тривиальный вывод, без вызова всяких подстраниц, либо 50 подстраниц, одна из которых вызывается сразу (проверять-то ничего не нужно, получил параметр - вызвал подстраницу). — Джек, который построил дом, 23:41, 29 апреля 2011 (UTC)
Т. е. решение типа {{/{{{1}}}}}? Изящно, но ИМХО, свитч всё же позволяет добавить обработку ошибки ввода параметра, чего не скажешь о такой конструкции. Разве только через iferror, и то непонятно куда его совать и кривовато на мой вкус. Всё-таки свитч для таких случаев и придуман... Дядя Фред 23:55, 29 апреля 2011 (UTC)
Эм, у этого шаблона меньше 50 включений. Вы уверены, что это будет настолько ресурсозатратно для сервера? — Джек, который построил дом, 20:53, 29 апреля 2011 (UTC)

Итог

Не переименовано. Участники могут использовать то название, которое им нравится, шаблон будет выглядеть одинаково. --toto 21:21, 7 августа 2012 (UTC)

Зеддикус З'ул Зорандер → Зеддикус Зул Зорандер или Зеддикус Зу'л Зорандер

Предлагаю статью Зеддикус З'ул Зорандер к переименованию, в Зеддикус Зул Зорандер (на данный момент страница-перенаправление), так как именно в таком написании она встречается в официальном российском переводе издательства АСТ. Как вариант возможно и написание Зеддикус Зу'л Зорандер согласно английскому первоисточнику. --Маслик 12:19, 22 апреля 2011 (UTC)

Итог

Снято с переименования номинатором. --Маслик 10:40, 11 мая 2011 (UTC)

Scorpion Vz.61 → Скорпион (пистолет-пулемёт)

Оригинальное название — Škorpion vz. 61, по-русски — Скорпион. Английский вариант Scorpion, используемый в заголовке в данный момент, не является распространенным (о чем свидетельствует имя статьи в иноязычных разделах Вики, в т. ч. в английском). --Clarus The Dogcow 09:22, 22 апреля 2011 (UTC)

Ага, а также единственная ссылка в примечаниях. Вопрос: почему Scorpion, если в ссылке в примечаниях Skorpion, в видео на ютубе Skorpion. И где аргументация и доказательства, что АИ употребляют вариант на русском языке и его употребление в российских АИ шире, чем название Skorpion/Škorpion? Гугл-тестом только не надо гонять. Там на русском языке чаще будет не оружие, а википедист. (продолжил традицию шуток на странице КПМ 22.04.11. Неудачно получилось). SergeyTitov 05:11, 23 апреля 2011 (UTC)
Вариант «Скорпион» встречается в Энциклопедии современного оружия и боевой техники (Н. Л. Волковский. Полигон, СПб., 1997), Энциклопедии стрелкового оружия (А. Б. Жук. Военное издательство, М., 1997). Случаев употребления английского и чешского написаний в русскоязычных АИ мне найти не удалось. --Clarus The Dogcow 14:16, 23 апреля 2011 (UTC)
Будем точнее, у Жука он в основе вообще-то назван "Образец 61", и лишь затем "Скорпион". Alex Spade 15:10, 6 августа 2011 (UTC)
(−) Против лучше правильно назвать на языке-оригинале — Škorpion vz. 61. --Kwasura 21:29, 26 мая 2011 (UTC)
Оригинальное название в данном случае не годится, т. к. немногие из посетителей Рувики смогут набрать на клавиатуре его первую букву. --Clarus The Dogcow 23:38, 26 мая 2011 (UTC)
Не думаю что многие знают как его правильнее назвать поэтому предлагаю → Переименовать, а в графе характеристик можно написать его оригинальное название как предлагал Г-н Kwasura. Уклеин.Р 12:28, 15 декабря 2011 (UTC)

Автоматический итог

Страница была переименована 5 июля 2012 в 09:31 (UTC) в «Скорпион (пистолет-пулемёт)» участником 9Martel9. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом AeroBot 21:39, 5 июля 2012 (UTC).

Рэдклифф, Дэниэл → Рэдклифф, Дэниел

Поиск источников
Google: Дэниэл Рэдклифф • Дэниел Рэдклифф
Google Книги: Дэниэл Рэдклифф • Дэниел Рэдклифф
Яндекс: Дэниэл Рэдклифф • Дэниел Рэдклифф
Запросы в Яндексе: Дэниэл Рэдклифф • Дэниел Рэдклифф
Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: Дэниэл Рэдклифф • Дэниел Рэдклифф

Согласно принятым правилам англо-русской практической транскрипции и рекомендациям некоторых словарей (Новый большой русско-английский словарь, 2004, Ермолович Д.И., Красавина Т.М.[1]) имя Daniel должно передаваться как Дэниел. Оба варианта встречаются в АИ, но предпочтительным, на мой взгляд, является вариант, не противоречащий правилам транскрипции. Прошу также отметить, что переименование статьи (Дэниэл → Дэниел) уже обсуждалось 10 апреля 2009 года. Fosforo 05:39, 22 апреля 2011 (UTC)

Как оказалось, я немного вру. По правилам практической транскрипции будет Daniel → /ˈdænjəl/ → Дэньел. Но вариант Дэниел все равно ближе к «правде», чем Дэниэл. Fosforo 15:49, 22 апреля 2011 (UTC)
Там как uh обозначен нейтральный звук (шва), который несколькими строчками ниже передают как eh. Да и кроме того, pronouncenames.com — это почти что вики-сайт, там проверка совсем не тщательная, если вообще есть. Saluton 11:53, 26 апреля 2011 (UTC)
Таки нет. Как uh обозначен (ʌ) [3], как в слове up. Но я не говорю, что должно произносится, я говорю произносится. Проверки на forvo.com и inogolo.com, я думаю, тоже нет. pronouncenames.com от них отличается тем, что люди помимо аудиозаписи могут дать собственную транскрипцию того, что они произносят. И люди думают, что произносят они (ʌ). Должно произносится — это словарь Вебстера, который дает транскрипцию /ˈdænjəl/, приведенную выше. К слову сказать, если заглянуть в Викисловарь [4], в транскрипции enPR тоже можно интересную вещь увидеть. Fosforo 08:19, 27 апреля 2011 (UTC)
  • "Э" в таких случаях всегда бывает только в порядке исключения, дабы избежать неоднозначности. Могли бы переименовывать без запроса (если только сами не не были уверены). — Джек, который построил дом, 23:31, 29 апреля 2011 (UTC)
    • Мне показалось правильным выставить на переименование из-за войны правок (которую можно с некоторой натяжкой отнести к «серьезным разногласием»): в 2009 Дэниэл был переименован в Дэниела (по результату обсуждения), а в 2010 вновь стал Дэниэлом (вместе с изменением написания фамилии на более широкоупотребимый вариант, но, правда, уже без обсуждения).Fosforo 18:24, 6 мая 2011 (UTC)
  • (+) За. Согласно английской транскрипции. Vikeke 12:20, 16 июня 2011 (UTC)
  • вопрос: это касается всех Дэниэлов → Дэниелов?--t-piston 17:59, 20 июня 2011 (UTC)
В данной дискуссии это не касается всех Дэниелов.--Cinemantique 18:33, 20 июня 2011 (UTC)
в данной нет. а по сути?--t-piston 19:26, 20 июня 2011 (UTC)
  • Думаю, т. к. имя у него пишется через «е» (Daniel), то и произносить надо «Дэниел». Зачем из-за одной буквы несколько месяцев спорить?! Vikeke 10:07, 3 августа 2011 (UTC)
  • (+) За Определитесь пожалуйста. Вообще пишется Дэниел. Слишком долго обсуждается. KIRILL1995 17:24, 3 августа 2011 (UTC)

(+) За, (+) За и ещё раз (+) За! Когда уже переименуют? KIRILL1995 18:20, 22 сентября 2011 (UTC)

Итог

Переименовано и по Ермоловичу и по преобладанию в источниках (проверил Яндекс.Новости). — Эта реплика добавлена участником Blacklake (о • в) 12:23, 19 октября 2011 (UTC)

Молодёжные субкультуры Японии в Японские молодёжные субкультуры или Японские молодёжные субкультуры XX века или другой предложенный вариант

Название вечная проблема статьи, и после обсуждения тут я всё таки решил выставить статью на переименование. Поскольку целью является желание показать что в статье говорится только о японских субкультурах, то если статья будет переименована - можно выделить раздел "не японские субкультуры в Японии" в отдельную статью и там уже вести дальнейшие раскрытие темы Mistery Spectre 00:58, 22 апреля 2011 (UTC)

  • Ничего не понял, ей-богу. В статье есть раздел «Иностранные субкультуры в Японии». «Японские молодёжные субкультуры» — это не значит чисто японские. Уточнение про век тоже не поможет, а других вариантов и не предлагалось. Так или иначе не представляю себе, каким образом можно в названии отделить чисто японские субкультуры от неяпонских, да и зачем это надо. В крайнем случае можно написать в начале статьи, что, так, мол, и так, статья только о субкультурах, которые полностью японские, а о других — другая статья. Да, и ещё: «Я не стал описывать якудза и другие субкультуры Японии». Якудза — это не субкультура. Оставить. Saluton 04:35, 22 апреля 2011 (UTC)
  • → Переименовать в Японские молодёжные субкультуры. Исхожу из того, что статья описывает национальные японские субкультуры (в т.ч. и их влияние на общемировые субкультуры вроде рока, хип-хопа и т.п.), но из названия следует, что статья о молодёжных субкультурах Японии, а они явно не ограничиваются оригинальными японскими субкультурами. На мой взгляд это тоже самое, что и Русские молодёжные субкультуры и Молодёжные субкультуры России. Разница чувствуется. Хотя вполне возможно и ограничиться изменением вводного раздела как предлагает участник Saluton. Rökаi 08:49, 22 апреля 2011 (UTC)
  • → Переименовать в Японские молодёжные субкультуры как предлагает Rökаi.--Deus ex 09:48, 26 апреля 2011 (UTC)
  • Переименовать в Японские молодёжные субкультуры — более однозначный вариант. --Clarus The Dogcow 12:18, 26 апреля 2011 (UTC)
  • Оставить. Не вижу причин для переименования. «Молодёжные субкультуры Японии» или «Японские молодёжные субкультуры» — что «в лоб», что «по лбу»! Нынешнее название куда приемлемее, потому что, допустим, если появятся аналогичные статьи, как например, «Молодёжные субкультуры США» (и т. п.), оно будет проще и удобнее: при наборе «молодёжные субкультуры» в поисковике выплывет сразу несколько статей, что облегчит их возможный поиск. — Makakaaaa 22:21, 1 мая 2011 (UTC)

Итог

Поскольку статья описывает не все молодёжные субкультуры Японии, а только зародившиеся в ней и специфичные для неё, название статьи должно иметь смысл «молодёжные субкультуры, характерные для культуры Японии». Ввиду того, что прилагательное «японский», в отличие от существительного «Япония», ассоциируется в равной степени как с государством и страной, так и с языком и культурой, содержанию статьи больше отвечает название «Японские молодёжные субкультуры». Переименовано. Дядя Фред 20:27, 1 мая 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/22_апреля_2011&oldid=134952996