Википедия:К переименованию/22 октября 2021

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Улица ПокровкаПокровка (улица, Москва)Править

  • Считаю, что так будет органичнее и правильнее, так как слово "Улица" к самому названию отношения не имеет. Предлагаю заинтересованных высказаться.

НеКакВсе (обс.) 12:09, 22 октября 2021 (UTC)

  • Как это не имеет отношения? А что же это тогда: проспект? площадь? переулок? Если бы сделать перенаправление, то тогда уж Покровка (улица), ибо существующий порядок нужен для разрешения неоднозначности в статье Покровка. -- Dutcman (обс.) 15:30, 22 октября 2021 (UTC)
  • (−) Категорически против усложнения нормального человеческого названия скобками и запятыми. — LeoKand 08:44, 23 октября 2021 (UTC)
  • Согласен с автором Dutchman, город можно не указывать. По поводу замечаний LeoKandа, Сретенка, Арбат, Маросейка идут без слова "улица" в заголовке. НеКакВсе (обс.) 14:26, 24 октября 2021 (UTC)
    • ВП:ЕСТЬДРУГИЕ — не аргумент. Может быть, те как раз надо переименовать. — LeoKand 08:23, 25 октября 2021 (UTC)
      • Прочитал Вашу ссылку. Эссе, которое Вы указали, относится к удалению и оставлению статей. НеКакВсе (обс.) 12:33, 25 октября 2021 (UTC)
  • Быстро закрыть. Переименование тех или иных улиц Москвы (которые сплошь именуются в данном формате) обсуждалось многократно и никогда не получало поддержки. Если и решать данный вопрос, то комплексно, а не ad hoc. — Ghirla -трёп- 10:32, 25 октября 2021 (UTC)
    • К тому же аргументы "органичнее" и "правильнее" отдают субъективщиной и не могут рассматриваться всерьез. — Ghirla -трёп- 10:32, 25 октября 2021 (UTC)
  • Улица Большая Дмитровка, Улица Рождественка, Улица Плющиха и т.п. Действительно таких названий в Москве много. И пусть в разговорной речи слово "улица" часто опускают, потому что значение понятно из контекста, но название всё-таки содержит слово "улица"; и это слово таки имеет самое прямое отношение к предмету викистатьи, а значит — статьи в Википедии надо называть так же, чтобы сразу было понятно о чём речь. Топикстартер не привёл объективных аргументов за переименование. — 79.122.162.153 11:02, 25 октября 2021 (UTC)
  • Может, тогда стоит унифицировать наименование улиц? А то каждый пишет как захочет. НеКакВсе (обс.) 12:34, 25 октября 2021 (UTC)
    • Не надо унифицировать. Надо для каждой статьи находить самое узнаваемое название, подтверждённое АИ. Зачем, например, Арбату уточнение "улица"? — 79.122.162.153 14:25, 25 октября 2021 (UTC)
      • В отношении Арбата, я бы предложил Старый Арбат. -- Dutcman (обс.) 20:55, 25 октября 2021 (UTC)
        • Старый Арбат вообще не встречается ни в каких справочниках, это разговорное название. Если же ориентироваться на разговорные, отметая справочники, как бы не пришлось переименовывать Варшавское шоссе в Варшавку, а Таганскую площадь в Таганку и т. п. — LeoKand 08:13, 26 октября 2021 (UTC)
          • Ну, Таганка — это ещё и тюрьма, и метро, и театр... — 109.252.113.218 20:37, 26 октября 2021 (UTC)
            • Да, но «Таганка» не является официальным названием ничего из перечисленного. — LeoKand 16:28, 27 октября 2021 (UTC)
  • Арбат встречается как Арбат. Вся Москва за 1917 год, оцифрованная версия - пожалуйста. НеКакВсе (обс.) 16:25, 31 октября 2021 (UTC)
  • Спасибо, прочитал. Не очень понятно, как это правило коррелируется с тем текстом, который я привёл. НеКакВсе (обс.) 13:40, 2 ноября 2021 (UTC)
  • Эта номинация хорошо согласуется с вот этой, которая была открыта 4 года назад и закрыта вчера. Там итог был "не трогать статус-кво". Думаю, здесь ситуация такая же. Vcohen (обс.) 11:05, 3 ноября 2021 (UTC)
  • По понятным причинам видеть эту ссылку ранее не мог, поэтому соглашусь. НеКакВсе (обс.) 09:49, 9 ноября 2021 (UTC)

ИтогПравить

Обсуждение давно заглохло. Не переименовано аналогично этого итога. Тем более, что на статье не был установлен шаблон. — LeoKand 11:36, 2 декабря 2021 (UTC)

Лиса МанобанМанобан, ЛисаПравить

На всякий случай сюда, хотя случай вроде очевидный. ВП:ИС/Персоналии. Настоящая фамилия (Манобан) и краткая форма настоящего имени (Лиса, сокращение от Лалиса). Согласно ВП:ИС/Персоналии должен быть обратный порядок, но может быть у таек по-другому, мало ли. Если за неделю не будет возражений — переименую сама, те, кто уполномочен, можете переименовать и раньше, если это очевидно. — Werter1995 (обс.) 15:41, 22 октября 2021 (UTC)

  • На самом деле тут ситуация как с Байденом. Он же не не Джо, а Джозеф. Но более известен пол сокращённой версии имени, поэтому в рувики статья называется Байден, Джо. Так и здесь должно быть, ибо девчонка более известна под фамилией и сокращённым именем. Хотя в англовики она, конечно, Лиса (рэпер) (она, кстати, рэперша, а не певица больше). — Werter1995 (обс.) 18:39, 22 октября 2021 (UTC)

ИтогПравить

Раз возражений нет, да и случай очевидный — переименовано. — Werter1995 (обс.) 14:48, 2 ноября 2021 (UTC)

Дирак (значения)ДиракПравить

Сейчас Дирак является перенаправлением на физика Дирак, Поль. Разумеется он нобелеат и бла-бла-бла. Во всех интервиках он на почётном месте. Но из 16-ти интервиков только четыре имеют уточнение — наша, английская, испанская и итальянская. И, о ужас, даже во французской Дираку не отдали перенаправления. Всё-таки не Пушкин и не Путин. -- Dutcman (обс.) 15:52, 22 октября 2021 (UTC)

  • (−) Против. Дирак — один из самых известных физиков, он явно известнее коммуны на тысячу человек (например, у статьи про него в 100 раз больше просмотров). Викизавр (обс.) 17:58, 22 октября 2021 (UTC)
  • У французов как раз хотя бы есть причина интересоваться французской коммуной, не понимаю почему «даже». Медведь Никита (обс.) 18:53, 22 октября 2021 (UTC)
  • Wikisaurus, а разве я отрицаю его известность? Бор, Капица, Резерфорд и многие другие не менее известны, но фамилия, вроде Эйнштейна за ними и многими другими персонально не закрепилась. -- Dutcman (обс.) 20:56, 22 октября 2021 (UTC)
    • Странное сравнение. Нильс Бор вчистую сливает минимум двум, а возможно и трем другим значениям слова "бор". Примерно как Сковорода: важный был мыслитель, но если читатель ожидает увидеть в статье Сковорода его биографию, такому читателю следует обратиться к психиатру. Петр Капица по узнаваемости уступает своему сыну. Резерфорда можно бы и перенаправлением сделать, да. У слова Дирак других известных значений, кроме физика, нет. 24.17.199.14 10:18, 23 октября 2021 (UTC)
    • Ничего странного. Я, например, не физик. И фамилию Дирак даже и не знал до недавнего времени, как полагаю и большинство пользователей. Оно, простите за примитивизм, не на слуху. Я — гуманитарий, а не технарь. В любом случае из дизамбига можно попасть на сабжа. Его это вряд ли оскорбит. P.S. Вообще-то не совсем Вас понимаю. Если Вы честный участник, то почему бы Вам не зарегистрироваться. -- Dutcman (обс.) 13:10, 23 октября 2021 (UTC)

ИтогПравить

Я тоже гуманитарий и тоже не знал этого физика. Кроме того, я сторонник отдавать в спорных случаях основное значение дизамбигу. Однако, не в этом случае. Практические все «ссылки сюда» ведут на физика. Других значений — небольшая французская коммуна и викизначимый племянник физика, о котором статьи пока нет (но нужна). Других потенциальных значений не обнаружено ни по поиску на русском, ни латиницей (в том числе, возможные омофоны Dirak, Dyrak, Diraque, Dyraque, Deerak, Dearack и т. п.) Не переименовано, основное значение оставлено за редиректом на нобелевского лауреата. — LeoKand 11:37, 5 ноября 2021 (UTC)

ТХК (клуб)ТХКПравить

В новосозданном дизамбиге нет других статей с таким названием, он должен называться ТХК (значения). В любом случае уточнение «клуб» неформатное. — Schrike (обс.) 22:22, 22 октября 2021 (UTC)

Не лучше ли переименовать «ТХК (клуб)» в нормальный «Тверской хоккейный клуб»? — Андрей Перцев (обс.) 22:30, 22 октября 2021 (UTC)
ПС: не возражаю также против и других вариантов «ТХК (хоккейный клуб)», переименования дизамбига в «ТХК (значения)», но для последнего надо бы как-то обосновать приоритет хоккейного клуба над термопарой хромель-копель или тетрахлоридом кремния. Не владею статистикой узнаваемости аббревиатуры в русской аудитории.— Андрей Перцев (обс.) 22:36, 22 октября 2021 (UTC)
Это будет соответствовать правилу ВП:ИС в плане узнаваемости? Я не припомню, чтобы клуб где-либо назывался «Тверской хоккейный клуб», везде ТХК. СКА и ЦСКА никто же не расшифровывает. — Schrike (обс.) 22:38, 22 октября 2021 (UTC)
Значит пререименовать в ТХК (хоккейный клуб) или ТХК (значения)— Андрей Перцев (обс.) 23:05, 22 октября 2021 (UTC)
  • В аббревиатурных дизамбигах может и вовсе не быть статей с названием, совпадающим с названием дизамбига. Номинатор же, по всей видимости, считает, что если одна статья названа как дизамбиг (тела статьи и дизамбига без возможных уточнений), то автоматом это и есть основное значение (а дизамбигу, соответственно, полагается уточнение «значения»), и ничего обосновывать не нужно. Как здесь, примерно (поддержки такая позиция не нашла, хотя и декларировалось аппелирование к правилам).
Клуб, похоже, всё же ТХК называется, статья, соответственно, должна ТХК (хоккейный клуб) именоваться, дизамбиг — ТХК. Для аббревиатуры ТХК основное значение не просматривается (нет прочной ассоциации с каким-то значением). Яндекс, гугл. Если провести опрос, перевеса, как с Пушкиным или Путиным не выйдет; как с деревней Смирнова, в том смысле, что для слова Смирнова — основное значение — деревня в Пышминском городском округе Свердловской области, тоже не получится.
P.S. Видимо, не помешает закрепить положение, согласно которому «не составляющие неоднозначности» имя-фамильн(о-отчественн)ые дизамбиги полноправно присутствуют на страницах значений, со всеми вытекающими. Так же и с аббревиатурами. - 93.191.74.94 23:06, 22 октября 2021 (UTC)
  • Расформированный клуб, никогда не игравший в высшей лиге — явно не основное значение. — LeoKand 08:51, 23 октября 2021 (UTC)
  • Вернуть старое название ТХК, изменённое без обсуждения, в результате чего сотни ссылок в хоккейных статьях стали вести на неоднозначность. И это не «Тверской хоккейный клуб», а именно ТХК. Что касается популярности — все результаты первой выдачи в поиске по запросу ТХК — о хоккейном клубе. Какие могут быть вопросы. ЯЁ32Ы (обс.) 15:26, 11 ноября 2021 (UTC)

ИтогПравить

То, что ссылки поломались, это нехорошо. Но это повод их поправить, а не бездумно переименовывать. То, что все ссылки в Гуглопоиске ведут на клуб, это не так (во всяком случае, у меня). На первых трёх страницах Гуглопоиска: клуб — 15 (среди которых много ссылок на Википедию и клоны), термопары — 11, словарь молодёжного сленга — 1, какая-то кофейня — 1, фирма по торговле запчастями для сельхозтехники — 1, чей-то ник — 1. И есть подозрение, что поскольку клуб расфомирован, со временем это соотношение будет изменяться и не в пользу клуба. Не переименовано. — LeoKand 11:49, 2 декабря 2021 (UTC)

СОКРАТ (медицина)СОКРАТПравить

Других значений с «СОКРАТ» капслоком нет. Перенаправление капслоком без существенных обоснований не приняты (это если бы на Сократ), тут их нет. - 93.191.74.94 23:13, 22 октября 2021 (UTC)

  • SOCRATES. Как-то странно переводить мнемоническую англоязычную аббревиатуру. Источники есть? — Schrike (обс.) 23:30, 22 октября 2021 (UTC)
    • Переименовать в SOCRATES. Вы правы, это абсурд. 24.17.199.14 10:20, 23 октября 2021 (UTC)

ИтогПравить

Переименовано в SOCRATES, хотя значимость статьи под сомнением. — LeoKand 11:52, 2 декабря 2021 (UTC)