Открыть главное меню
Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
  К переименованию: 7 июня • 8 июня • 9 июня • 10 июня • 11 июня • 12 июня • 13 июня • 14 июня • 15 июня • 16 июня • 17 июня • 18 июня • 19 июня • 20 июня • 21 июня • 22 июня • 23 июня • 24 июня • 25 июня • 26 июня • 27 июня • 28 июня << | >>

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Содержание

Кох КерКох-КерПравить

Анонимный участник поставил шаблон {{просьба переименовать}} — и действительно, по правилам русского языка географические названия пишутся через дефис. Однако если посмотреть историю правок статьи, то она уже была переименована в Кох-Кер в 2008 с таким же обоснованием, но затем переименована обратно в 2011 с аргументацией «так пишется в литературе». Видимо, нужно обсудить. Я сам полагаю, что, если примеры этой самой литературы не появятся (сейчас в статье вообще нет источников), следует всё же переименовать. altes 01:33, 23 мая 2019 (UTC)

  • Не факт, что правильно через дефис. Почему не слитно? Гугль-книги подсказывают (но скан не показывают, к сожалению), что такое написание встречается в "Словаре геогр. назв-ний". 73.193.21.45 07:14, 23 мая 2019 (UTC)
    Не подумал о таком варианте (и тем более о «Кахкае»), во всяком случае, через пробел точно было неправильно. altes 18:01, 23 мая 2019 (UTC)

ИтогПравить

Переименовано в Кахкае по «Словарю географических названий зарубежных стран» (Кохкер перенаправлет на Кахкае). GAndy (обс.) 08:42, 23 мая 2019 (UTC)

  • Не вижу чтоб переименование произошло. Какие-то технические проблемы? --Peter Porai-Koshits (обс.) 12:08, 23 мая 2019 (UTC)

ХативаШативаПравить

Во всех без исключения языках Иберийского полуострова (кроме испанского), в том числе и тех которые ближе к испанскому, используется вариант Xàtiva. ИСКЛЮЧЕНИЙ НЕТ! На почти всех европейских языках (как в прочем и за пределами Европы), используется именно каталанский/валенсийский вариант Xàtiva - Шатива. В самой Испании официальным названием является Xàtiva. И этот город находится на территории где большинство населения говорит именно на каталанском/валенсийском, а не на испанском. Дореволюционные карты на русском языке не являются доводом. До революции Санкт-Петербург тоже назывался по-другому. И что теперь?? И ещё, в каких научных трудах/работах используется вариант Хатива и в каких Шатива? Такие работы вообще существуют, чтобы было основание заявлять что в русском языке есть хоть какая-то традиция наименования этого города? Какие доводы, есть в пользу испанского названия этого города? - Medograd (обс.) 06:39, 23 мая 2019 (UTC)

  • Вы заблужились, википедии на языках Иберийского полуострова находятся по другим адресам. Здесь русская википедия, и нас не должно волновать, как говорят в этом городе, а тем более что там пишут на "почти всех европейских языках и за пределами Европы". "Такие работы вообще существуют, чтобы было основание заявлять что в русском языке есть хоть какая-то традиция наименования этого города?" - ну так откройте гугль-книги и посмотрите. БСЭ, "Словарь географических названий зарубежных стран" за 1985, академические журналы "Азия и Африка сегодня" и другие. Хатива также встречается, а ещё Хатиба и Джатиба. Да, это вовсе не иберийское название, а арабское, и за тысячу лет оно неплохо засветилось в истории. Вы провели такой анализ? Что пишут современные карты? 73.193.21.45 07:09, 23 мая 2019 (UTC)
  • Это нерешенная проблема, процитирую себя любимого:

Для всей территории Испании за основу русских названий берутся кастильские названия. Однако на сегодняшний день для Каталонии, Валенсии, Стране Басков, Галисии и, возможно, других регионов единственной официальной формой названия является название на местном языке. Этот официальный статус распространяется на всю Испанию, в том числе на официальные сайты мадридских государственных органов, где кастильские формы названий могут иногда проскакивать разве что как исключение. Таким образом, русские названия топонимов в этих регионах образованы от их неофициальных названий на основе собственного, московского понимания, «какой язык у них главный». Либо они взяты с кастильского атласа, статус названий на котором, получается, не вполне официален.

В принципе я за то, чтобы принять для галисийских, каталанских и т.п. названий групповое исключение из ВП:ГН и именовать их не по кастильским, а по официальным названиям. В данном случае я в принципе за переименование. Но оно, повторю, противоречит ВП:ГН и не решает общей проблемы. --М. Ю. (yms) (обс.) 20:35, 24 мая 2019 (UTC)

Global TimesХуаньцю шибаоПравить

Китайские русскоязычные источники называют её «Хуаньцю шибао» (пример в статье). Так же ее называет РГ (в том числе в материале о том, что сама РГ заключила договор с «Хуаньцю шибао»), РБК (чаще «Хуаньцю шибао», но встречается и Global Times), МК, «Коммерсант» (чаще Global Times, но встречается и «Хуаньцю шибао»), ТАСС, «Известия» (редко). Вот «Интерфакс» названия «Хуаньцю шибао» не использует, но в среднем доминирования названия Global Times не видно, причём более официальные источники предпочитают вариант «Хуаньцю шибао», и вообще это логично: раз статья о газете с 26-летней историей и миллионным тиражом, то и название логично брать соответствующее, а не с его английского приложения с в два с половиной раз меньшей историей и на порядок меньшей аудиторией. 73.193.21.45 06:56, 23 мая 2019 (UTC)

ИтогПравить

Переименовано в связи с преобладанием варианта «Хуаньцю шибао» в источниках. — Nickel nitride (обс.) 01:00, 24 мая 2019 (UTC)

Горшков, МихаилГоршков, Михаил (переводчик)Править

Есть и другие Михаилы Горшковы. --AndreiK (обс.) 16:48, 23 мая 2019 (UTC)

  • Почему не Горшков, Михаил (сын рыбака), Горшков, Михаил (лишённый гражданства) или Горшков, Михаил (житель Лаагри) (про рыбака и Лаагри от балды написал, если что). Он что, известен своими переводами? Это у него хотя бы профессия такая была? Где можно ознакомиться с переведёнными им текстами? 2001:4898:80E8:3:8468:4BC7:E2E7:F155 18:21, 23 мая 2019 (UTC)
  • Я его переименовывал в Горшков, Михаил (преступник Холокоста) — по категории, куда он включён, но потом согласился, что это некорректно. Я бы переименовал нейтрально — в Горшков, Михаил (1923—2013) или Горшков, Михаил (1923). Ещё бы убрал Категория:Преступники Холокоста из статьи и удалил перенаправление Горшков, Михаил (преступник Холокоста). — Schrike (обс.) 07:54, 24 мая 2019 (UTC)
    • Ну если нужны уточнения, то конечно за Горшков, Михаил (1923) --Čangals (обс.) 16:01, 24 мая 2019 (UTC)
      • Почему «конечно»? Или он жив? -- 83.220.239.167 17:05, 24 мая 2019 (UTC)
        • Потому что не нужно загромождать НАЗВАНИЕ статьи (читай — имя персоны) излишними деталями: вряд ли найдётся ещё один значимый Михаил Горшков, и тоже 1923 года рождения - только умерший в другом (не 2013) году. Поэтому года рождения более чем достаточно для точной идентификации персоны.--AndreiK (обс.) 18:09, 24 мая 2019 (UTC)
          • Потому что не нужно вводить читателя в заблуждение, указывая у умершего только год рождения (как будто он жив). А про «загромождать или не загромождать» — есть ВП:НЕБУМАГА: дополнительные 5 символов в названии статьи ВП не опрокинут. -- 83.220.239.239 23:25, 2 июня 2019 (UTC)
          •   Комментарий: последнее сообшение было написано после окончания срока обсуждения. И после подведения итога.--AndreiK (обс.) 07:30, 3 июня 2019 (UTC)
            • Читатель не глупее нас и, даже если не станет читать статью целиком, — увидит инфокард. Дополнительные же символы попросту не нужны: они не несут никакой информации для идентификации персоны. А вот ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ (ненужную в заглавии) информацию — несут. В статье. Дважды. ТРИЖДЫ!!! --AndreiK (обс.) 07:26, 3 июня 2019 (UTC)

Оспоренный итогПравить

Согласно сложившемуся консенсусу в обсуждении (и отсутствию принципиальных возражений на приведённую аргументацию),   переименовано в Горшков, Михаил (1923). --AndreiK (обс.) 12:38, 1 июня 2019 (UTC)

  • @Changall, AndreiK:, может, (преступник) или (военный преступник)? Год рождения очень плохо идентифицирует, его желательно избегать. Викизавр (обс.) 08:31, 2 июня 2019 (UTC)
    • Так там же весь цимус в том, что доказывали-доказывали, — и ничего не доказали. А он ещё и находчиво помер в 2013-м: вряд ли уже чего докажут, хотя бы потому, что и «копать» уже не будут. Смею предположить, что свидетелей уже просто нет в живых: время... --AndreiK (обс.) 09:16, 2 июня 2019 (UTC)
      • На всякий: если что, ВП:ПС, коли уверены. --AndreiK (обс.) 09:18, 2 июня 2019 (UTC)
  • Принципиальное возражение в есть: если «герой» статьи умер, в заглавии нужно указывать (если они известны) и год рождения, и год смерти. Тут оба года известны.
    Ваша попытка, Андрей, выглядит тем более некрасиво, что Вы — участник обсуждения, и, следовательно, не Вам решать, какие возражения принципиальны, а какие — нет. -- 83.220.239.239 23:17, 2 июня 2019 (UTC)
  1. Опоздали. Обсуждение идёт неделю: прошло больше, — потому и был подведён итог. Вы вправе или открыть новое обсуждение, или самостоятельно отредактировать название по Вашему вкусу: я выше специально написал «На всякий: если что, ВП:ПС, коли уверены.». Админы в их деятельности называют это отказ от неприкосновенности админских решений — или как-то так.
  2. А что там красиво или некрасиво... Не всё бывает в жизни исключительно по Вашему вкусу. Смиритесь. Или подайте на ВП:ЗКА — пусть парни посмеются.
    1. Действительно некрасиво было бы, если б я исполнил мой вариант с «переводчиком» — я же подвёл итог на основании консенсуса (согласно которому был выбран вариант коллеги Čangals). О чём и было сказано выше.
  3. Главное: откуда Вы взяли светлую идею про необходимостсть двух чисел? Выше всё расписано максимально подробно. И нет такого положения в Правилах. Вот это, кстати, легко оспорить: дайте пункт соответствующего Правила. Учтите, что варианты: «так красивее» или «я так вижу» («так вижу Я») отсылкой к правилам не являются. --AndreiK (обс.) 07:08, 3 июня 2019 (UTC)
      • Во-первых, не опоздал: вне зависимости от того, сколько длилось обсуждение, время на оспаривание итога так сказать «по горячим следам» отсчитывается не от начала обсуждения, а от даты подведения итога. В нашем случае: Ваш итог — 1 июня, моё оспаривание — 2 июня. Всё норм.
        Во-вторых, Ваш тон не соответствует правилам (менторский тон, троллинг…), о чём я написал на Вашей СО.
        В-третьих, встречный вопрос: а откуда Вы взяли идею о том, что в заголовках статей об умерших следует указывать только год рождения? Или такое положение есть в правилах? Тогда дайте ссылку. -- 83.220.239.239 11:05, 3 июня 2019 (UTC)
        • Я? Ниоткуда не взял: я согласился с АВТОРОМ СТАТЬИ. А он согласился со мной — что переименовывать нужно. И предложил тот самый вариант, с которым согласился я. Вообще же Вы правы: когда аргументов нет (а те, что были — разбиты в прах), — тогда самое время обижаться на всё на свете и искать страшные оскорбления. Ничего, что их нет, — можно же и придумать... Например, «менторский тон»... Как сказал кто-то умный: «Я отвечаю только за то, что я написал, — а не за то, что Вы подумали». --AndreiK (обс.) 11:22, 3 июня 2019 (UTC)
        • И, во-первых, опоздали: Вы участвовали в обсуждении, Ваш аргумент опровергли, — и ответить на это Вы ничего не смогли. Зато опротестовываете итог, подведённый на основании консенсуса, сложившегося в ходе обсуждения (в котором и Вы участвовали). При этом, новых аргументов у Вас нет. Неконструктивно, однако. ХОЖДЕНИЕ ПО КРУГУ и НДА (с Вашим обращением на мою ЛС и предъявление претензий по всему написанному разом). Точно, троллинг. Только не мой. --AndreiK (обс.) 11:31, 3 июня 2019 (UTC)
  • Тоже   Против именования с годом рождения в скобках. Горшков, Михаил (военный преступник) более информативное, а если его преступления не доказаны, тогда и статьи о нём не должно существовать, так как значимость простого переводчика во время ВОВ равна нулю. --80.246.94.108 10:10, 3 июня 2019 (UTC)
    • А про Дворец советов должна быть статья? Его не было, нет — и не будет. Я уже дважды отписал про ВП:ПС (сейчас уже в третий раз): что Вас не устраивает? Или, чем править статью, интереснее рассказывать о том, как это нужно делать? Кстати, никто не запрещает Вам выставить статью на КУ. С этими же (или же любыми иными) аргументами.--AndreiK (обс.) 11:26, 3 июня 2019 (UTC)
  • Проще всего было бы добавить отчество, но: 1) гражданином СССР он явно не был и 2) есть расхождения, вдобавок источники трудно считать авторитетными: 1 и 2. Excellence (вклад) 09:02, 21 июня 2019 (UTC)

Категория:Альбомы лейбла «Warner Music RussiaКатегория:Альбомы лейбла «Warner Music Russia»Править

Не хватает закрывающей кавычки. Volodyanocec (обс.) 19:19, 23 мая 2019 (UTC)

ИтогПравить

Тут совсем кавычки не нужны — см. ВП:МУЛАТ. GAndy (обс.) 20:15, 23 мая 2019 (UTC)

Поиск@Mail.ruПоиск Mail.ruПравить

Сейчас сервисы mail.ru в своих названиях не имеют символа @. При попытке переименовать - появляется сообщение, что статья с таким названием уже существует.--Chtotakoeosen (обс.) 21:59, 23 мая 2019 (UTC)