Википедия:К переименованию/23 января 2021

Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
  К переименованию: 9 февраля • 10 февраля • 11 февраля • 12 февраля • 13 февраля • 14 февраля • 15 февраля • 16 февраля • 17 февраля • 18 февраля • 19 февраля • 20 февраля • 21 февраля • 22 февраля • 23 февраля • 24 февраля • 25 февраля • 26 февраля • 27 февраля • 28 февраля • 1 марта • 2 марта << | >>

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Народная полицияНародная милиция ГДРПравить

ГДР — социалистическое государство, там была не полиция, а милиция! — Эта реплика добавлена участником GeorgeGeorgeL (ов) 04:31, 24 января 2021 (UTC)

ИтогПравить

Быстро закрыто. GAndy (обс.) 12:28, 24 января 2021 (UTC)

  • В статье Милиция написано что в ГДР до 1990 года была милиция. Нужно разобраться, что там было. 77.222.112.64 13:50, 24 января 2021 (UTC)

Знак копирайта и Символ защиты авторских прав на фонограммуПравить

См. также Википедия:К переименованию/17 мая 2019#Символ защиты авторских прав на музыку → Знак правовой охраны смежных прав
  1. Необходимо унифицировано подойти к первому слову обоих терминов — символ или знак. Символ — это 1 буква в окружности. Знак — это символ + сопутствующие элементы (правообладатель, год). Исходя из категорий и интервик предлагается базовыми названиями статей сделать «Символ…».
  2. Copyright и авторское право не эквивалентный перевод. Copyright в законодательстве США не разделяет авторское право и смежные права как в законодательстве России и стран бывшего СССР.
    При этом, если для английского "Copyright symbol" нет смысловых проблем как в варианте передачи "Символ охраны авторского права", так и в варианте "Символ копирайта", то для английского "Sound recording copyright symbol" - уже сложнее:
    • перевод как "Символ копирайта на фонограмму" наиболее близок к английскому термину, но не зафиксирован в литературе;
    • перевод как "Символ авторского права на фонограмму" вступает в явное противоречие с юридической терминологией России;
    • перевод как "Символ охраны смежных прав на фонограмму" слишком привязывает к юридической терминологии России. Alex Spade 22:15, 22 января 2021 (UTC)
  • Не претендуя на выражение мнения по поводу номинации в целом, возражаю в ответ на попытки номинанта сочинять собственные определения для пары терминов "знак" и "символ". Здесь понятие "символа" употреблено в качестве частного случая понятия "знака". — Эта реплика добавлена с IP 89.139.220.251 (о)
    • Конечно же символ частный случай знака. Обсуждается - какое унифицированное название дать этим двум статьям - ибо в обоих случаях согласно определению обсуждаемых знаков - они состоят из обсуждаемых символов и иной информации. Alex Spade 13:49, 24 января 2021 (UTC)
      • Спасибо, капитан очевидность. Читай комментарий полностью, не считая всех идиотами. — Эта реплика добавлена с IP 89.139.220.251 (о)

Афро-римлянеПравить

Поиск по русскоязычным изданиям не обнаружил такого термина. В одной публикации выявлен термин римские африканцы. И потом, почему афроамериканцы пишем слитно, а тут — дефис? — Ghirla -трёп- 10:14, 23 января 2021 (UTC)

  • К примеру, здесьКарт-Хадашт (обс.) 13:41, 23 января 2021 (UTC)
  • По поводу слитно или дефис, попрошу ознакомится со статьёй римляне. Там указано, что народы, которые были покорены римлянами благодаря романизации переняли их культуру и им даны соответствующие названия. Там названия всех перечисленных народов пишется через дефис, афро-римляне в том числе. В дополнение к тому, что выложил коллега сверху вот и вот, как можно видеть это название используется без проблем. Всё-таки этот термин существует. — Johnny Moor (обс.) 19:00, 23 января 2021 (UTC)
    • Одна из трех приведенных выше ссылок непонятно на что, две остальные — на Копылова И. А. По крайней мере, к.и.н. Копылов И. А. термин такой использует. Вот и всё, что можно сказать по этому поводу. — Ghirla -трёп- 18:47, 23 января 2021 (UTC)
      • Мы хотя бы какие-то ссылки привели, вы не привели ни одной. И чем не нравится интернет словарь? В русской науке, этой темы почти не касаются, вот и ответ о скудности информации. Если вы имеете альтернативные источники и их больше тех, что были приведены, то прошу покажите их нам. В противном случае предлагаю вопрос закрыть. — Johnny Moor (обс.) 22:00, 23 января 2021 (UTC)
      • То есть, скажем, к галло-римлянам вопросов нет? А по афро есть? И я не совсем понял: а ваш вариант какой? Римские африканцы? Из статьи Золотухиной и Болгова? — Карт-Хадашт (обс.) 19:31, 23 января 2021 (UTC)
        • Галлоримлян в соотв. с общими нормами русской орфографии следует писать слитно. И их действительно часто пишут слитно. Но часто и через дефис. В одной и той же БСЭ встречаются и галло-римляне, и галлоримляне. Я бы статью о них тоже переименовал в слитное написание. 2601:600:997F:4F80:F4CE:4205:65B3:524C 21:27, 24 января 2021 (UTC)
          • Немного уходим от конкретной статьи, но да ладно, так как, по сути, тема одна. Касаемо галло-римлян в исторических трудах, по моим оценкам, превалирует текущее написание. Хотя видел и согласно вашему предложению. Можете вынести на переименование. Там пообсуждаем. — Карт-Хадашт (обс.) 09:59, 25 января 2021 (UTC)
      • Выше верно, на мой взгляд, со стороны коллеги Johnny Moor было отмечено, что информация по теме скудна. Но по афро нашёл ещё здесь. Предлагаю указать в тексте статьи «римские африканцы» как альтернативное. — Карт-Хадашт (обс.) 10:17, 25 января 2021 (UTC)
      • Что касается слитного или через дефис. В словарях, в отличие от тех же галло-римлян, не удалось найти именно про афро(-)римлян. Поэтому. С одной стороны, есть общее правило слитного написания сложных существительных с соединительными гласными о и е. Но. Если в исторических АИ «афро-римляне» есть, и примеры этому приведены, то «афроримлян» найти не удалось. Поэтому исходим из правила именования статей. — Карт-Хадашт (обс.) 09:38, 27 января 2021 (UTC)

Крещение ИверииПравить

В названиях всех других статей используется вариант "Иберия". Ср. Иберия (царство), Категория:Иберия (Грузия). — Ghirla -трёп- 10:37, 23 января 2021 (UTC)

Протесты в России 23 января 2021 годаПротесты против ареста Алексея НавальногоПравить

Я думаю, такое название более узнаваемое и естественное для данного случая. В.В. Манилов 12:56, 23 января 2021 (UTC)

  • Возможно. Флаттершай (Алёна) — говор 13:21, 23 января 2021 (UTC)
  • Как одна из цели да. Арест как катализатор протестов. Ну не единственная цель их..— Фиона5000 (обс.) 13:41, 23 января 2021 (UTC)
  • Протесты были анонсированы в Дворец для Путина. История самой большой взятки, где они не связывались с арестом. ИМХО, лучше оставить как есть. Юрий (обс.) 14:15, 23 января 2021 (UTC)
    • Я полностью фильм не смотрел, но исходя из статьи про него и раздела Сюжета (ну а также если посмотреть первую минуту фильма, где это и анонсировалось) можно сделать вывод, что призыв был именно на протест с требованиями освобождения. — В.В. Манилов 14:27, 23 января 2021 (UTC)
    • Да, и расследование делалось до ареста.-- Max 08:19, 24 января 2021 (UTC)
  • Против. Арест Навального не более, чем повод. И не единственный— Мечников (обс.) 14:39, 23 января 2021 (UTC)
  • Против. Явление намного шире, "свободу Навальному" только один доп.лозунг, остальные традиционные. Но и "Протесты в России (2021)", во что переименовывали, не подходит, тут пока нечего обобщать за год.-- Max 15:31, 23 января 2021 (UTC)
  • Против. Большинство участников этих несогласованных протестов выходили против действующей власти, а не в поддержку А. Навального. Хотя это тоже является одной из причин. Поэтому лучше оставить название как есть. Immortalety (обс.) 18:30, 23 января 2021 (UTC)
  • Предлагаю убрать дату из названия, так как следующие акции назначены уже на следующую неделю. Можно по аналогии с интервики (немецкая, английская, испанская и другие вики): Протесты в России (2021). -- Пэйнчик (обс.) 18:42, 23 января 2021 (UTC)
    • Федеральные протесты против Путина — это, мягко говоря, не все протесты, которые происходят в России. Для примера, вот некоторые протесты 2019 года: n:Категория:Протесты в России 2019 года. Против чего там только не протестовали: против строительства церкви в Екатеринбурге, против подбрасывания наркотиков Голунову, против мусорной реформы, даже против русификации Удмуртии. Не думаю, что 2021 год будет иным, чтобы занимать название Протесты в России (2021) именно этими протестами. Викизавр (обс.) 19:32, 23 января 2021 (UTC)
      • Да, и не факт, что протесты по итогам 2021 года образуют некий единый предмет.-- Max 03:37, 25 января 2021 (UTC)
  • Против. У выхода были как новые причины (арест Навального, дворец Путина...), так и старые (покушение на убийство, репрессии) и многие другие, для каждого свои. Так что вариант с датой лучший, тем более на это указывает и опыт прошлых статей про протесты. Raneddo (обс.) 20:07, 23 января 2021 (UTC)
  • Против. Не спорю что массовость мероприятию придало задержание Навального. Однако помимо ареста людей побудило выйти на улицу его новое расследования, некоторые люди вышли бороться не только за освобождение Навального, но и за свои права. Поэтому корректнее будет оставить всё как есть. — Максим Шикунец (обс.) 21:54, 23 января 2021 (UTC)
  • За, но не с данной формулировкой. Всё-таки люди выходили не только из-за ареста Алексея Навального. Предлагаю именно конкретную дату 23 января впоследствии убрать, что логично, если протесты получат своё продолжение. Gluschenkom (обс.) 08:49, 24 января 2021 (UTC)
  •   Против Навальный всего лишь один из поводов для протеста. Валерий Пасько (обс.) 20:14, 24 января 2021 (UTC)
  •   Оставить, название соответствует ВП:ТОЧНО (общее собирательно название для большого события в рамках 1 дня). — Brateevsky {talk} 12:22, 25 января 2021 (UTC)
  • Думаю, наиболее верным было бы название Протесты в России (2021).— Sick Spiny (обс.) 19:03, 25 января 2021 (UTC)
    • Такое название как раз подразумевает, что протестные акции будут продолжаться весь 2021 год. Чего пока, по крайней мере, нет. Brateevsky {talk} 09:10, 26 января 2021 (UTC)

Протесты в России 23 января 2021 годаМитинг в поддержку НавальногоПравить

Название говорит само за себя, тем более близко к основной теме. (Ibr.che.2020 (обс.) 16:12, 23 января 2021 (UTC))

  • Нет, ваше название говорит ваше видение ситуации. Протесты имеют гораздо больше причин и даже поводов. Raneddo (обс.) 20:07, 23 января 2021 (UTC)
  • Тоже против, круг причин шире. К тому же митингов в поддержку Навального было много. Юрий (обс.) 00:01, 24 января 2021 (UTC)

Предварительный итогПравить

Есть консенсус за оставление названия. Если предмет будет меняться (например добавятся даты), то можно будет обсудить и смену названия.-- Max 08:19, 24 января 2021 (UTC)

  Комментарий: сейчас получается странная ситуация — Протесты в России 23 января 2021 года#В России. Было бы хорошо её как-то исправить. — Vort (обс.) 15:04, 24 января 2021 (UTC)
С идеей согласен, но "в России" убрать нельзя.-- Max 15:11, 24 января 2021 (UTC)
Можно тогда написать "внутри страны" — В.В. Манилов 15:40, 24 января 2021 (UTC)
Не совсем ясно, какой именно страны. 31.202.13.3 20:16, 24 января 2021 (UTC)
Vort: по-моему, тут противоречий нет, протесты (именно протесты) были только в России, в других странах были, если правильно называть, скорее акции в поддержку А.Навального, акции в поддержку сами протестующих в России. Там протестов, в отличие от России, т.е. конфликтов с действующими властями, в этих странах не было. — Brateevsky {talk} 12:22, 25 января 2021 (UTC)
Сомневаюсь в верности такой трактовки. Цель — донести недовольство. Если представители власти об этом не смогли прочесть в газетах, то им могут рассказать работники посольств. — Vort (обс.) 12:32, 25 января 2021 (UTC)

Митинги после возвращения Навального в Россию м.б.? Можно "подвесить" это обсуждение на неделю и потом уже скорректировать название с учётом возможных изменений.-- Max 03:37, 25 января 2021 (UTC)

  • С точной датой, мне кажется, лучше не оставлять. Если через неделю будет новый митинг, будем эту статью дополнять или новую делать?— Gavriloman (обс.) 06:11, 25 января 2021 (UTC)
  • Будет новый митинг, тогда подумаем. Вы так пишите, как будто вы знаете, что он организован будет. — Brateevsky {talk} 12:22, 25 января 2021 (UTC)

Что говорят источникиПравить

Простите, но почему вы пытаетесь угадать название и не используете источники?

Вот пример как называют событие ББС русская [1] "акции в поддержку Навального", ББС "Russia Navalny protests" [2] , Медуза "Акции за Навального" [3] . Пока что наблюдаю в источниках преимущественное использование "За / в поддерджку Навального" в заголовке. Хотя правильно ли это? Много протестующих протестовало не за Навального а против Путина. Manyareasexpert (обс.) 18:46, 25 января 2021 (UTC)

  • Формально нам нужно переименовать в "Акции в поддержку Навального", так как согласно ВП:ИС его использует максимальное количество АИ. Де-факто поводов для протестов намного больше, тут и поддержка Навального, и недовольство определённой группы людей властью в целом (и такое тоже местами используется). На VTimes (это СМИ создали бывшие журналисты Ведомостей, когда там произошёл "рейдерский захват", как на Ленте в своё время) политолог Галлямов (который ещё ведёт колонку на Эхе) написал, что "Выйти за Навального и выйти против Путина стали синонимами, чего ранее не было". Вообще там вся статья на V посвящена именно этому вопросу, вопросу именования. Почитайте, тема сложная и интересная. Werter1995 (обс.) 13:28, 26 января 2021 (UTC)

Протесты в России 23 января 2021 годаПротесты в России (2021 год)Править

Штаб Навального (в лице Волкова) уже заявил, что протесты будут проходить каждые выходные начиная с 31 января и до тех пор, пока Путин не подаст в отставку. Это уж никак не тянет на «митинг». Советую покамест   Оставить заголовок как есть и дождаться хотя бы 1 февраля, а там прикинуть что к чему. — Whydoesitfeelsogood (обс.) 16:25, 27 января 2021 (UTC)

А может через месяц утрясётся и через 2-3 месяца опять бахнет Валерий Пасько (обс.) 18:44, 27 января 2021 (UTC)
Тем более! — Whydoesitfeelsogood (обс.) 20:03, 27 января 2021 (UTC)

ИтогПравить

Необходимые пояснения:

  • Одновременно открытые обсуждения по переименованию и объединению статей усложняют подведению любого итога в отдельности. Также итог по любому обсуждению влияет на вторую статью, определяет её структуру. Поэтому итога сразу будет два.
  • Итоги подводятся намеренно до второго митинга, так как в отсутствие итога статьи будут развиваться хаотически, ещё через неделю подвести итоги будет намного сложнее и потребует значительных дополнительных работ над текстами. Таким образом, подведение итогов сейчас позволить значимо сэкономить лимитированный ресурс сообщества.
  • Это решение вне всякого сомнения удовлетворит не всех — это видно по широкому спекту высказанных мнений. Однако мы действуем в ситуации некоторой неизвестности, а ясность в ближайшее время ждать не приходится.
  • Я предлагаю всем коллегам после этого итога взять паузу на ближайшие три месяца и только через этот срок посмотреть на ситуацию вновь: изменилось ли что-то, требует ли ситуация уточнённого названия, или действующий вариант по-прежнему работает. И до того не начинать новые обсуждения.

Итак, вариант «Протесты в России (2021)» неоптимален по ряду причин. Как заметил Wikisaurus, в прошлые годы «против чего там только не протестовал», и до конца 2021 мы можем стать свидетелями протестных движений из-за политики, экономической ситуации, экологии, коронавирусных ограничений или вторжения инопланетян — нам остается только смутно догадываться о будущем. Но определенно можно сказать, что протесты, ассоциированные с Навальным, вряд ли будут единственными энциклопедически значимыми протестами, а потому нельзя ставить знак равенства между заголовками «Протесты в России (2021)» и условными «Протестами против ареста Алексея Навального». Это ошибочно и недальновидно.

Значит, нам нужно какое-то уточнение. Вписывать в название точную дату (вернее, оставлять существующую) не стоит. Уже после 23 января стало понятно, что будут и другие митинги. И скорее всего и после 31 января будут протесты большей/меньшей массовости. Если мы оставим название с датой, то вынудим создавать отдельные статьи об отдельных митингах. Однако не все из них могут быть энциклопедически значимы, так что есть риск так ненамеренно потерять часть событий.

Необходимо ли в названии «в России»? Точно нет, потому что логика развития событий и эволюция статьи заставили рассказать об акциях в поддержку Навального, прошедших во многих странах. Если строго следовать существующему названию, то придётся удалить информацию о митингах вне России, что во вред полноте изложения.

В январских митингах смешалось многое: и возмущение сторонников Навального его арестом сразу по прилёту в Россию, и возмущение от увиденного в фильме о дворце, и обшая усталость от политической системы. Но следует выявить то, что подтолкнуло столь большое число людей выйти на митинги посреди зимы. Катализатором внезапного роста протестных настроений выступил именно арест Навального, именно об участии в митингах как способе повлиять на власти говорили люди из ФБК. И даже фильм о дворце начинается с призыва выйти в поддержку Навального. Это лейтмотив митинга 23 января и всех митингов, которые произойдут. Это был и протест против ареста и акт солидарности с Навальным. Отсюда хорошо бы в названии статьи как-то упомянуть Навального — это прямо следует из ВП:ИС/Критерии: «по названию читатель, поверхностно знакомый с предметной областью, не обязательно специалист в ней, сможет определить предмет статьи.»

Митинги или протесты? Последнее слово шире и позволяет рассказать не только о митингах, но и разнообразных одиночных пикетах, протестных перформансах и акциях и т.п. Так что же выбрать? «Протесты против ареста Алексея Навального»? Скорее нет, так как «протесты против» — это лексическая избыточность. «Протест в поддержку» — неуклюжая конструкция. Тогда просто «в поддержку» — «Протесты в поддержку Алексея Навального». Но так как читатель должен быстро и чётко понимать, что речь о протестах 2021 года, а не 2014, например, то надо добавить «(2021)».

Итого получаем «Протесты в поддержку Алексея Навального (2021)» или «Акции протеста в поддержку Алексея Навального (2021)» — последняя формулировка выглядит точнее. Поэтому я предлагаю остановиться «Акции протеста в поддержку Алексея Навального (2021)». Khinkali (обс.) 23:20, 28 января 2021 (UTC)

  • Поддерживаю! "Протест" может быть внутри, в голове, а акция - это действие. Название точно и узнаваемое, то что надо! Юрий (обс.) 23:38, 28 января 2021 (UTC)
  • Коллега @Khinkali, «акции» надо бы убрать, см. Википедия:К переименованию/13 сентября 2020#Акции протеста → Протесты. Преамбулу статьи я немного поправил. Викизавр (обс.) 23:52, 28 января 2021 (UTC)
    • Долго думал в процессе написания итога — «протесты» или «акции протеста» — и выбрал неправильно :) Не видел того обсуждения. Не совсем согласен, но здесь не место обсуждать тот итог. Консистентность важнее, потому допереименовываю. — Khinkali (обс.) 14:14, 4 февраля 2021 (UTC)
  • Очень плохой вариант. Это протесты в поддержку всех политзаключённых, а не только Навального. Вы хоть в курсе, что их у нас тысячи уже?— Мечников (обс.) 18:04, 29 января 2021 (UTC)
  • Точно так же   Против. Целью протестов является смена власти в первую очередь, освобождение Навального ничего не решит. И, опять же, речь не об отдельных «акциях», взгляните на статью Протесты в Белоруссии (2020—2021) — даже если текст преамбулы начинается с этого слова, в самом заголовке его нет. — Whydoesitfeelsogood (обс.) 19:39, 29 января 2021 (UTC)
    • Не, эт верно. Хоть плашку кпм убрали. 188.66.32.204 10:33, 30 января 2021 (UTC)

Непрерывная дробьЦепные дробиПравить

В русском языке более известны цепные. — Эта реплика добавлена с IP 89.139.220.251 (о)

В интернете оба термина используются вперемешку и примерно одинаково часто. Поискал в источниках, вот что получилось.
  • Цепная дробь:
    • Математическая энциклопедия
    • Андронов.Математика действительных и комплексных чисел.(1975)
    • Бухштаб.Теория чисел
    • Коблиц.Курс теории чисел и криптографии
    • Михелович.Теория чисел
    • Нестеренко Теория чисел
    • Сушкевич.Теория чисел.Элементарный курс 1954
    • Хинчин.Цепные дроби
  • Непрерывная дробь:
    • Математический энциклопедический словарь
    • Виноградов.Основы теории чисел
    • Дэвенпорт.Высшая арифметика (перевод)
    • Цыпкин.Справочник по математике для средних учебных заведений (1983)
    • Чуркин.Теория чисел
Вывод: первый термин используется немного чаще, но не настолько, чтобы считать его преобладающим. Поэтому предлагаю   Не переименовывать. Leonid G. Bunich / обс. 14:27, 23 января 2021 (UTC)
  • Аргументы против переименования не обнаружены. — Эта реплика добавлена с IP 89.139.220.251 (о)
Вы заявили, что в русском языке более известны цепные [дроби]. Я показал, что это не соответствует истине, разница в частоте употребления не существенна. Таким образом, ваш единственный аргумент не доказан, и переименование не оправдано. Leonid G. Bunich / обс. 16:35, 23 января 2021 (UTC)
  • Аргументы против переименования не обнаружены. — Эта реплика добавлена с IP 89.139.220.251 (о)
  • Аргументы в пользу переименования не обнаружены. Leonid G. Bunich / обс. 13:21, 24 января 2021 (UTC)
  • Не передёргивай. Аргументы в пользу переименования были озвучены, а против - нет. Была лишь заявлена якобы слабость позиции, но никак не показано, что противоположная позиция не ещё слабее. По факту оспорена лишь очевидность преобладания. Это не уголовный суд, в котором малейшее сомнение трактуется в пользу бедных. Дискуссия остаётся открытой, а хамство, с которым был подсунут "предварительный итог", недопустимо. — Эта реплика добавлена с IP 89.139.220.251 (о)
  • К списку литературы на непрерывные дроби можно добавить известный и авторитетный справочник Корнов. 2601:600:997F:4F80:F4CE:4205:65B3:524C 22:43, 23 января 2021 (UTC)
    • Верно, а также БРЭ и Советский энц. словарь, там основной термин — непрерывная дробь. Leonid G. Bunich / обс. 10:50, 24 января 2021 (UTC).

Оспоренный предварительный итогПравить

Поскольку аргументация топикстартера оказалась убедительно опровергнута, рекомендую в переименовании отказать. Leonid G. Bunich / обс. 13:23, 24 января 2021 (UTC)

  • Нужно будет только потом согласовать окончательный итог с названием родительской категории Категория:Цепные дроби. Alex Spade 14:31, 24 января 2021 (UTC)
  • То есть это Вы, Leonid G. Bunich, будучи участником активным обсуждения, пришли к выводу, что аргументация Вашего оппонента оказалась убедительно опровергнута?   -- 109.252.34.43 15:12, 24 января 2021 (UTC)
    • Вы имеете право с этим не соглашаться. Предварительный итог, согласно правилам, может предложить кто угодно, в том числе активный участник. Leonid G. Bunich / обс. 15:17, 24 января 2021 (UTC)
    • Вот такие лгуны здесь собрались. Ни один из оппонентов, включая этого активного участника, солгавшего, что аргументация убедительно опровергнута, даже не посмел утверждать, что существующий вариант предпочителен.
  • Аргументов против переименования вообще не прозвучало. — Эта реплика добавлена с IP 89.139.220.251 (о)
    • Оба варианта термина возможны, и среди них нет принципиально неправильного (ошибочного). Существенного (количественно или по уровни авторитетности) преобладания того или иного варианта в литературе (как показал анализ от Leonid G. Bunich) не наблюдается, "строгие" запросы в Гугл дают либо близкие числа "Непрерывная дробь" vs "Цепная дробь" (~5к), либо преобладание "Непрерывные дроби" над "Цепные дроби" (~182к > ~28к). Даже, если отбросить преобладание при использовании во множественном числе, технически при равенстве аргументации действует принцип сохранения зафиксированного статус-кво. Т.о. если (пока) не появится иной аргументации и/или не будет опровергнута приведённая библиографическая статистика, то статья не будет переименована. Alex Spade 18:55, 24 января 2021 (UTC)
      • Статус-кво фиксируется после и в результате адекватной дискуссии, а не в рвении защитить принцип "кто первый встал, того и тапки". Отсылка к цифрам от гугола давно не является валидным аргументом: уж много лет прошло с тех пор, как алгоритмы поисковиков выдавали хотя бы правильный порядок этих чисел. — Эта реплика добавлена с IP 89.139.220.251 (о)
        • Как вы можете увидеть, статус итога с обсуждения снят. Покажите преобладания термина Цепная дробь в ВП:АИ, и итог может быть другим. Но без этого технически "сдвинуть" страницу на новое место не получится, и сохранится текущая ситуация, даже если она вам лично не нравится. Alex Spade 19:16, 24 января 2021 (UTC)
          • Смешная демагогия. Это какие же авторитетные источники авторитетно рассуждают на темы метасравнения предпочтительности терминологии?! АИ требуются для фактов в теле статьи, а не для каждого чиха вокруг проекта. — Эта реплика добавлена участником 89.139.220.251 (ов) 19:35, 24 января 2021 (UTC)
            • Просьба соблюдать правила об этическом поведении: обсуждайте статьи, а не участников. — Алексей Копылов 18:50, 26 января 2021 (UTC)
              • Просьба неуместна и неэтично предъявляет демагогическое требование. Во-первых, здесь не было обсуждения участников. Во-вторых, здесь не место обсуждениям статьи. Здесь обсуждаются аргументы в отношении переименования. К сожалению, единственный внятный (даже не речь о силе, просто хотя бы внятный!) аргумент против переименования прозвучал не в обсуждении, а в окончательном итоге, в котором (и весьма кстати!) отметены другие неуместные слова оппонентов переименования. Так что это было не итогом обсуждения, а властным решенем на основании тут же приведённого аргумента от себя, что не очень хорошо. Так что не надо делать подобные оскорбительные замечания без всяких оснований, которые применимы, следовательно, к себе. — Эта реплика добавлена с IP 85.250.76.69 (о)

ИтогПравить

Оба термина часто употребляются и оба являются узнаваемыми. Сказать какой из них более узнаваемый сложно. Опираться на статистику гугла тут нельзя. Но статья должна как-то называться. Аргумент, что в такой ситуации название статьи должно сохраниться неверен: не было обсуждения названия статьи, а консенсус может меняться. Единственное, за что можно уцепиться: это посмотреть на другие энциклопедии. Математическая энциклопедия использует термин: «Цепная дробь», а Математический энциклопедический словарь, а БРЭ и СЭС: «Непрерывная дробь». Таким образом «Непрерывная дробь» в энциклопедиях и энциклопедических словарях используется чаще. Так следует поступать и нам. Поэтому не переименовано.
Кроме того Категория:Цепные дроби переименовывается в Категория:Непрерывная дробь. Во-первых, для согласования. Во-вторых, эта категория содержит не конкретные непрерывные дроби, а статьи на темы связанные с непрерывными дробями. В таких случаях для названия категории лучше использовать единственное число. — Алексей Копылов 19:20, 26 января 2021 (UTC)

Шаблон:ТурсыШаблон:ЁтуныПравить

Турсы перенаправляет на Ётуны, при этом ётуны как будто составляют часть шаблона. Не пойму, нужно ли менять заголовок (и переименовывать страницу). @Nick Budkov, Dimetr: Викизавр (обс.) 19:54, 23 января 2021 (UTC)

  • Шаблон правильно называется. Турсы это великаны. Ётуны это человекоподобные великаны, живут в мире Ётунхейм. Инеистые великаны проживают в Нифльхейме, мире вечных туманов и льдов. В Муспельхейме, огненном мире, проживают огненные великаны. Есть ещё горные и каменные великаны. То есть Ётуны это разновидность Турсов. https://zen.yandex.ru/media/id/5ca60c413f197100b3e9d853/kto-takie-tursy-5d984c27118d7f00ad85ec8f 77.222.113.196 22:37, 23 января 2021 (UTC)

Михайловы-РасловлевыПравить

Почему не Каракозовы? — Ghirla -трёп- 22:47, 23 января 2021 (UTC)

  • Этот дворянский род после покушения был переименован, о чём написано в тексте статьи. Мы же не называем Алёну Ланскую её настоящим ФИО, а оставляем ФИО в статье. 178.70.249.69 11:48, 24 января 2021 (UTC)
    • Это всё равно что называть статью об Александре Невском "Алексий" на том основании, что он перед смертью принял это монашеское имя (пример украл у коллеги Браунинга с соседней страницы). — Ghirla -трёп- 23:51, 24 января 2021 (UTC)