Википедия:К переименованию/25 августа 2021

Угрюм-река (роман) в Угрюм-река, Угрюм-река в Угрюм-река (значения)

Есть мнение, что литературное значение не только первичное, но и основное. — Ghirla ^-трёп- 10:55, 25 августа 2021 (UTC)

В общем, да. А что по статистике посещаемости статей? — 79.122.162.153 13:43, 25 августа 2021 (UTC)
Оставить как есть. Для меня «Угрюм-река» — в первую очередь телефильм 1968 года. Я из статьи о романе не вижу, почему он должен быть основным значением. Рецензий — нет. Литературоведческих работ по роману — нет. Даже истории публикаций — нет. Зато есть Буровский А. М. Сибирская жуть-3, да. — Schrike (обс.) 08:29, 26 августа 2021 (UTC)

Если в статье не приведены литературоведческие работы, это ж не значит, что их нет. — 79.122.162.153 14:32, 26 августа 2021 (UTC)
- Да пусть будут. Но основного значения они роману не дадут. Первые ссылки в поисковиках — в основном на экранизации. — Schrike (обс.) 14:55, 26 августа 2021 (UTC)

Комментарий: Если вы не в курсе: поисковики адаптируют выдачу ссылок под вашу историю запросов (если вы не в режиме инкогнито). Например, если вы вообще чаще ищете фильмы, чем книги, то и в первых строках вам выдадут фильмы, а не их литературные первоисточники; и наоборот. В данном же случае есть свежий сериал, и в первую двадцатку попадают рекламные ссылки на онлайн-кинотеатры. — 79.122.162.153 08:17, 27 августа 2021 (UTC)
- Я не ищу в поисковиках фильмы чаще, чем книги. И опять-таки аргументов за переименование я пока не увидел. Одни комментарии и ржачь. - 11:36, 27 августа 2021 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Schrike (о • в) 11:37, 27 августа 2021 (UTC)
Ну и уровень аргументации теперь. Спасибо, поржал! — Ghirla ^-трёп- 09:41, 27 августа 2021 (UTC)
- Зато с вашей аргументации не поржешь - в связи с полным отсутствием таковой. - Schrike (обс.) 11:32, 27 августа 2021 (UTC)

Переименовать. Угрюм-река - это книга, всё остальное вторично и основано на книге. GorgonaJS (обс.) 16:40, 26 августа 2021 (UTC)
- При именовании статей главное — узнаваемость и распространённость, а не «первичность» и «вторичность». — Schrike (обс.) 16:51, 26 августа 2021 (UTC)
  - Книга и есть самое узнаваемое. GorgonaJS (обс.) 20:31, 26 августа 2021 (UTC)
    - Обоснуйте, пожалуйста. — Schrike (обс.) 20:54, 26 августа 2021 (UTC)
Поддерживаю. Статья о первоисточнике должна быть без уточнения. ~Fleur-de-farine 07:33, 28 августа 2021 (UTC)
- Обоснуйте правилами. - Schrike (обс.) 23:11, 29 августа 2021 (UTC)
«В начале было слово…» Книга старая, затем фильм, затем ещё фильм, а книга одна и старая… Ежели нет в природе реки с таким названием (гидроним), то Роман первичен, разумеется. С уважением — The Simple Polymer (обс.) 10:51, 28 августа 2021 (UTC)
- Опять. «Первичность» — не аргумент. — Schrike (обс.) 23:11, 29 августа 2021 (UTC)
Я, разумеется за роман, именно как первоисточник, в качестве основного значения. А раз даже в новую эпоху к его экранизации подтянулись, то не факт, что этих экранизаций будет ещё много. Да и удивляет скорость с какой издатели выпустили подзабытый роман Шишкова с лицами героев из новой экранизации на обложке. -- Dutcman (обс.) 05:15, 29 августа 2021 (UTC)
- [подзабытый] роман, именно как первоисточник, в качестве основного значения. «если одно из этих значений является широко распространённым и общеупотребительным, то, как правило, название статьи с этим значением даётся без уточнения» (выделение моё). Вот как можно «подзабытому роману» в полном несоответствии с правилом давать основное значение? — Schrike (обс.) 07:40, 16 сентября 2021 (UTC)
Против Поскольку единодушия в обсуждении нет, следует оставить основное значение за дизамбигом. — LeoKand 16:22, 29 августа 2021 (UTC)
Переименовать, книга - основное значение. — Шуфель (обс.) 17:21, 15 сентября 2021 (UTC)
- основное значение — неаргументированно. Книга — первоисточник, а не основное значение, это разные понятия. — Schrike (обс.) 07:40, 16 сентября 2021 (UTC)

Итог

Единодушия нет, значит надлежит оставить основное значение за дизамбигом. Не переименовано. — LeoKand 21:25, 2 октября 2021 (UTC)

Османлыспор обратно в Анкараспор

Клуб снова сменил название (кстати довольно давно). Также сделать обратное перенаправление. — Nick Budkov (обс.) 12:51, 25 августа 2021 (UTC)

Итог

Переименовано в текущее официальное название Atylotus (обс.) 08:09, 27 августа 2021 (UTC)

Windows 11 → Microsoft Windows 11

Статьи о других версиях Microsoft Windows тоже нужно переименовать. 77.37.176.212 77.37.176.212 13:06, 25 августа 2021 (UTC)

Итог

Нет, не нужно. Шаблон, к слову, в статье не проставлен. - 109.232.190.208 00:22, 26 августа 2021 (UTC)

Номинации подобного рода стоит вообще удалять со страницы. -- La loi et la justice (обс.) 06:00, 26 августа 2021 (UTC)
- Я проставил бы шаблон в статье, если бы она не была защищена. 77.37.176.212 16:01, 26 августа 2021 (UTC)
  - В этом случае на СО создаёте запрос на изменение страницы, на ВП:КПМ приводите ссылку, что, мол, запрос на вставку шаблона «к переименованию» оставлен на СО страницы. Пример :) - 5.250.174.146 19:42, 26 августа 2021 (UTC)

Акхисар Беледиеспор в Акхисарспор

Как на сайте лиги, так и на официальном, клуб называется уже без приставки «Беледиеспор». А второе название, возможно, оставить для баскетбольной команды, аналогично англовики. — Nick Budkov (обс.) 13:12, 25 августа 2021 (UTC)

Итог

Переименовано. -- La loi et la justice (обс.) 05:48, 31 августа 2021 (UTC)