Википедия:К переименованию/27 октября 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

2 апреля

3 апреля

4 апреля

5 апреля

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Узбекско-казахстанская граница → Узбекистано-казахстанская граница

Правильно? Рефлексист (обс.) 03:39, 27 октября 2022 (UTC)

• Казалось бы — да, но см. категорию с несколькими статьями, которые тогда тоже, получается, надо переименовывать. Например, Афгано-узбекский барьер должен был бы стать Афганистано-узбекистанским барьером, что уже несколько громоздко (да и в источниках вряд ли встречается). 91.79 (обс.) 06:48, 27 октября 2022 (UTC)

В принципе неверный подход: не нам решать "как правильнее", так как названия статей выбирают не по принципу энциклопедичности, корректности и т.п. Правило ВП:Именование статей говорит, что:

Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым

Это фраза из преамбулы правила, далее в тексте правила уточняется:

Узнаваемость: по этому названию читатель, поверхностно знакомый с предметной областью, не обязательно специалист в ней, сможет определить предмет статьи.

Так что при выборе названия следует найти то, что максимально узнаваемо. Пусть оно нам с Вами и представляется недостаточно правильным. Bogomolov.PL (обс.) 10:39, 27 октября 2022 (UTC)

• Конкретно тут проблема, что если уж один из них со «станом», то и другой должен быть. Ситуация довольно симметричная. AndyVolykhov ^↔ 12:26, 27 октября 2022 (UTC)
• А ещё загадочно, почему первым Узбекистан. Вроде по алфавиту же хотели такие статьи называть. AndyVolykhov ^↔ 12:27, 27 октября 2022 (UTC)
  • Еще раз: нам не важно как "правильно", нам лишь важно то, какое название максимально узнаваемо для большинства русскоговорящих читателей, поверхностно знакомых с темой статьи. Только узнаваемость нас должна интересовать. Узнаваемость, а не правильность, логика и т.п. А потому возможны самые разные варианты:

- казахско-узбекская граница

- узбекско-казахская граница

- казахско-узбекистанская граница

- казахстано-узбекская граница

- казахстано-узбекистанская граница

- узбекистано-казахстанская граница

• Так что выбор широкий, главное определить узнаваемость. Bogomolov.PL (обс.) 13:58, 27 октября 2022 (UTC)
  • Коллега, я боюсь, что в Википедии отсутствуют ресурсы на то, чтобы системно проверять по 8 вариантов по тысяче существующих границ между странами. Кроме того, каждое из приведённых названий является вполне очевидным для читателя, то есть реальных проблем с узнаваемостью не создаёт. AndyVolykhov ^↔ 14:44, 27 октября 2022 (UTC)

• Вы не поняли: название у статьи может быть только одно - самое узнаваемое. А вот остальные варианты в редиректы.
• Вы хотите сказать, что для такого рода названий определение узнаваемости слишком трудоемко? В таком случае единственное решение это выработка правила, которое будет дочерним по отношению к ВП:ИС, и которое даст четкие указания относительно именования такого рода статей (к примеру, прилагательные от полных форм названия государств, очередность алфавитная). Но пока такого правила нет - работает ВП:ИС, а потому следует искать самое узнаваемое название. Словосочетание "казахстано-узбекская" в Яндексе безусловный фаворит с многократным отрывом от всех остальных в сумме. Bogomolov.PL (обс.) 15:41, 27 октября 2022 (UTC)
  • Я хочу сказать, что решение лучше принимать по массиву таких статей в комплексе, да. Туда же и казахстанско-узбекистанские отношения, ровно та же ситуация. AndyVolykhov ^↔ 16:09, 27 октября 2022 (UTC)

Итог

Переименовано в казахстанско-узбекистанская граница: по алфавиту и с правильным названием страны по аналогии с другими из Категория:Границы Казахстана. См. также Грамоту.ру. Викизавр (обс.) 13:35, 2 мая 2023 (UTC)

Питтстаун (Нью-Йорк) → Питстаун (Нью-Йорк)

По правилам транскрипции.

Уточнение предлагаю оставить, так как хотя это единственный город с таким названием, но нью-джерсийский поселок, хотя с административно-территориальной точки зрения не существует, фактически обладает сходным населением и сходной известностью. 76.146.197.243 04:34, 27 октября 2022 (UTC)

• Какие именно правила транскрипции имеются в виду? В ВП:АРПТ я не вижу ничего на этот счёт. Удвоение согласных из английского запросто передаётся удвоением в русском: Betty — Бетти. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:44, 27 октября 2022 (UTC)
  • То есть вас не смущает похожий пример, что город Питсбург по правилам называется Питсберг и только традиция заставила внести его в список исключений, допустив вариант Питтсбург? Удвоение не передается перед согласной. Например, Hill - Хилл, но Hills - Хилс. Параграф 12 инструкции. 185.228.233.70 17:08, 27 октября 2022 (UTC)

Итог

В самом деле, согласно § 12 (с.7) «Инструкции по русской передаче английских географических названий» (ГУГК, 1975), «удвоенные согласные, находящиеся в национальном написании перед согласной буквой (кроме w, передаваемой гласной), а также в середине слова перед непроизносимой гласной, передаются одной буквой» (подчёркнуто мной). Хотя в Атласе Роскартографии 1999 года Пит(т)стаун не обозначен (ни в штате Нью-Йорк, ни в Нью-Джерси), в том же атласе есть аналогичные примеры: Потстаун (en:Pottstown, Pennsylvania) и Питсберг (en:Pittsburg, Texas). Напомню, что пенсильванский Питтсбург относится к т. н. «традиционным географическим названиям», т. е. к исключениям, что специально оговорено на с.35 «Инструкции» (с указанием, что передача по правилам инструкции была бы «Питсберг»). Учитывая всё вышесказанное, переименовано в «Питстаун (Нью-Йорк)» (уточнение нужно, поскольку есть одноимённый населённый пункт в Нью-Джерси). — Adavyd (обс.) 13:47, 6 декабря 2022 (UTC)

Временно оккупированные территории Украины → Российская оккупация Украины

Статья шире, чем только правовой статус территорий. Статья про всю оккупация Украины. Смотрите также интервики. Статьи по областям названы как:

• Российская оккупация Крыма
• Российская оккупация Донецкой области
• Российская оккупация Житомирской области
• Российская оккупация Киевской области
• Российская оккупация Луганской области
• Российская оккупация Николаевской области
• Российская оккупация Сумской области
• Российская оккупация Харьковской области
• Российская оккупация Херсонской области
• Российская оккупация Черниговской области

, но также возможно название Оккупация Украины Россией, а статьи по областям тогда тоже стоит переименовать. — Caenus (обс.) 06:31, 27 октября 2022 (UTC)

• Вряд ли это так. Статья как раз не о процессе нашествия русских, не о ходе боевых действий, даже не о том, что там происходит с точки зрения российской юрисдикции (создание администраций, придумывание субъектов и прочая ерунда), а именно об отношении Украины к временно оккупированным территориям в юридической плоскости. Это термин и да — именно правовой статус. Ничего трогать, полагаю, не надо. (А вот статьи по областям — о другом: что русские сумели захватить в конкретной области и когда, откуда и когда их уже выгнали.) 91.79 (обс.) 06:56, 27 октября 2022 (UTC)
• Я считаю можно оставить два названия, но основным названием всё-таки "Временно оккупированные территории Украины" MarselHapa5 (обс.) 06:50, 3 февраля 2023 (UTC)
• Звучит так, будто речь о всей Украине. Слово «территорий» не помешает. Notem (обс.) 22:03, 20 марта 2023 (UTC)

Итог

Консенсус в обсуждении в том, что текущее название точнее отражает тему и содержание статьи. Не переименовано. — Ivan Pozdeev 05:07, 29 апреля 2023 (UTC)

Театр имени Станиславского и Немировича-Данченко → Московский академический музыкальный театр имени Станиславского и Немировича-Данченко

Однажды её уже переименовали на КПМ (тут), причём предлагалось лишь убрать инициалы, но автор итога в результате выбрал название, номинацией не подразумевавшееся. // Смысл возвращения официального названия в том, что сокращённое вводит в заблуждение, ибо есть более известный драматический театр имени Станиславского в Москве (пусть и называется ныне несколько иначе). Есть ли в названиях других театров Немирович, всё равно мало кто помнит. Главные маркеры этого театра: «Московский», «музыкальный», «имени Станиславского» (слово академический, кстати, можно и опустить, не настаиваю), без любого из них название неточное. Кстати, после переименования шаблон {{о}} в статьях об обоих театрах уже не понадобится, всё будет ясно. 91.79 (обс.) 07:14, 27 октября 2022 (UTC)

• Не переименовывать — совершенно незачем искусственно удлинять название статьи. При том, что оба театра московские. К тому же, как бы этот театр на Большой Дмитровке был бы не поизвестнее того, что на Тверской. Шаблон {{о}} прекрасно справляется. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:41, 27 октября 2022 (UTC)
  • Я бы сказал, что название было искусственно сокращено не совсем уместным переименованием. Оба известны, оба московские, но различаются типологически: драма/музыка. А зачем переименовывать так, чтобы возникала нужда в шаблоне? 91.79 (обс.) 13:26, 27 октября 2022 (UTC)
    • И? Театры носят разные названия, зачем удлинять? Логика ускользает. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:26, 28 октября 2022 (UTC)
    • Шаблон всё равно убирать, мне кажется, не стоит. Мало ли кто наберёт «театр имени Станиславского» и попадёт в одну из статей (не в ту, которую нужно). AndyVolykhov ^↔ 11:29, 28 октября 2022 (UTC)

Ван И (политик) → Ван И, Ван И → Ван И (значения)

Действующий министр иностранных дел КНР. К тому же ситуация довольно однозначная, из полных тёзок только малоизвестный художник, у которого число просмотров за месяц и до тридцати не добирается. — Muted Red Tulip (обс.) 07:37, 27 октября 2022 (UTC)

• Ну, министр. Ситуация однозначна тем, что его завтра снимут и забудут, а художник ещё веками будет радовать китайцев своим мастерством. К тому же посмотрите китайскую версию дизамбига, там этих Ван И несколько десятков, половина значимы по нашим критериям БИО. 91.79 (обс.) 08:19, 27 октября 2022 (UTC)
  • А аналогия с китайской вики тут не уместна, у нас тут русскоязычная — и статей о других Ван И нету. И всё равно, когда кто-либо говорит о Ван И, то имеет в виду именно политика. А лишняя страница значений только вносит путанницу — просмотров у министра 21 тысяча, а у художника просто 160 (за весь год вообще). Следовательно, статья о политике Ван И — основное значение (ВП:ДИЗАМБИГ). Да и причём тут художник, если речь идет о переименовании именно дизамбига? — Muted Red Tulip (обс.) 09:14, 27 октября 2022 (UTC)
    • Художник тут конечно же «причём»: ВП:основное значение определяется в сравнении с остальными статьями дизамбига.
      Тут имеются китайские деятели, у которых среди среднестатистических русскоязычных читателей узнаваемость примерно одинаковая — околонулевая. Что поделать, если широкие массы читателей ру-вики мало интересуются Китаем, увы… -- 213.87.154.107 11:03, 27 октября 2022 (UTC)
      • Это как раз таки и подтверждает необходимость переименования. В сравнении известности тёзок, статьи просто несравнимы, уж извините за тавтологию. — Muted Red Tulip (обс.) 11:13, 27 октября 2022 (UTC)
        • Похоже, Вы сейчас не мне отвечали…
          Попробую иначе: из-за того, что все «Ваны И» широкому читателю неизвестны, никто из них наиболее прочно (см. руководство) не ассоциирован с буквосочетанием «Ван И». --213.87.154.107 11:44, 27 октября 2022 (UTC)
          • «Широко не известны»? Ван И один из наиболее узнаваемых иностранных политиков из не глав государств в принципе. В новостях, по крайней мере. И, может, вы пропустили, но я привела как раз таки сравнение популярности на одной только вики этих персон — Ван И (политик) и Ван И (художник). — Muted Red Tulip (обс.) 04:43, 28 октября 2022 (UTC)
            • У вас фокус на политику смещён, поэтому вам кажется, что ваш Ван И широко известен. Большинство людей не интересуются политикой вообще (сюрприз!) и китайской политикой в частности. Сегодня один министр, завтра другой... А художника помнят спустя много веков. Так что переименовывать никого не надо, основного значения нет. Также посмотрите в англовики дизамбиг Wang Yi — ещё много статей о тёзках можно написать. — 128.69.84.15 13:01, 28 октября 2022 (UTC)
              • Подписываюсь под каждым словом.
                Больше того: на ближайшей неделе начну писать статьи о других «Ванах И».-- 213.87.148.154 13:06, 28 октября 2022 (UTC)
              • Уважаемый 128.69.84.15, а что же у вас так художники привознесены? Им тоже свойственно забываться, уходить в небытье. Сейчас ты популярен,твой вклад в искусство признают учённые разбирают во всяких диссертациях, а потом можешь быть легко забыт. В тоже время,политики это не просто какие-то там люди.Они могут оказывать весомейший вклад на эпоху в которой живут. Банальные примеры: вы не можете рассказать о России первой половины 17-го века не упомянув Меншикова,Ромадановских, Долгоруких,Бирона, Бестужева-Рюмина,Шуваловых и ещё десятка других имён.Второй половины без Потёмкина Орловых Дашковых . И такие списки можновпринципе составить по каждому государству любой эпохи. Medbrat99 (обс.) 16:51, 29 октября 2022 (UTC)
                • Ага, только не 17-го, а XVIII (то есть, 18-го). -- 213.87.148.154 19:38, 29 октября 2022 (UTC)
                  • Ну да, опечатался, но общая суть от этого не меняется. Medbrat99 (обс.) 11:47, 30 октября 2022 (UTC)
                • Не понимаю, причём тут история России... Тут номинация об уроженцах Поднебесной, разве нет? -- 213.87.148.154 11:57, 30 октября 2022 (UTC)
            • Сам по себе гугл-тест на ВП:КПМ уже давно перестал быть решающим аргументом. -- 213.87.148.154 13:10, 28 октября 2022 (UTC)

Итог

Согласно ВП:ИС ключевой критерий для названий узнаваемость. Из него вытекает, что название статьи не должно затруднять доступ к статьям и осложнять их поиск (и повышать нагрузку на серверы ВП и скорость доступа читателей к ВП (не везде и не у всех хороший быстрый интернет)). Удобство для читателей в этом очень значимо. Как это работает в данном случае? Посещаемость статьи «Ван И» 400 просмотров за год, посещаемость статьи «Ван И (политик)» — свыше 21 тысячи. Перед глазами колоссальная разница в интересах читателей. Раз она есть, то ею и следует руководствоваться. Такой разрыв предпочтений и нужд читателей должен быть учтён.

Поэтому: сделано переименование Ван И (политик) → Ван И. Так как дизамбиг вторичен в данной теме, то он приобретает классический вид Ван И (значения), широко используемый в ВП. ~ Starship Trooper ~ 15:23, 30 октября 2022 (UTC)

Убийство Джоаны Сиприано → Убийство Жуаны Сиприану

Португальско-русская практическая транскрипция в помощь. — Mapatxea (обс.) 13:14, 27 октября 2022 (UTC)

• Да, всё так: Переименовать в предложенный вариант. -- 213.87.154.107 13:43, 27 октября 2022 (UTC)

Metal Gear (серия игр) → Metal Gear, Metal Gear → Metal Gear (игра)

Не думаю что первая игра серии, вышедшая аж в 1987 году преобладает известностью целой серии и других частей. Volodyanocec (обс.) 20:16, 27 октября 2022 (UTC)

• Не думаю, что серию игр не следует обозначать, а игру обозначить надо. Не общий же термин. LLLgin (обс.) 13:17, 23 апреля 2023 (UTC)
• Переименовать Metal Gear 1987 года, несмотря на статус родоначальника серии и одной из первых стелс-игр, не самая известная, значимая или коммерчески успешная игра в серии — эта честь принадлежит скорее Metal Gear Solid (1998, наибольшее влияние на игровую индустрию) или Metal Gear Solid 2: Sons of Liberty (2001, наибольшие продажи). Metal Gear по сравнению со своими потомками была относительно примитивной игрой и в геймплейном, и в сюжетном плане и упоминается в источниках скорее в ретроспективном контексте описания серии «с чего все началось». Я отметил, что некоторые источники (например) предпочитают называть всю серию целиком именно Metal Gear Solid, возможно, потому, что наиболее известные части серии выходили именно со словом Solid в названии. Тем не менее, разные игры — со словом Solid и без — тесно связаны сюжетно, и в рамках внутренней хронологии, например, Metal Gear Solid 3 описывает самое начало единого для всей серии повествования. Я думаю, что в данном случае серия как целое по названию более узнаваема, чем её самая первая игра, так что предложил бы закрепить название без уточнения за серией. — Dangaard (обс.) 07:55, 7 августа 2023 (UTC)

Итог

В большинстве случаев название без уточнения отдаётся у нас серии (чего угодно), а не первому продукту. Аргументация убедительна, переименовано. MBH 13:20, 13 марта 2024 (UTC)