Википедия:К переименованию/29 января 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

4 апреля

5 апреля

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Ширин, Шармин Султана → Султана, Шармин Ширин

На сайтах ФИДЕ [1] и OlmpBase.org [2] полное имя шахматистки зафиксировано как Sultana, Sharmin Shirin. То есть получается, что фамилия — Султана, а заголовок статьи должен быть Султана, Шармин Ширин. Вопрос в том, нужно ли оставлять перенаправление, нынешнее название статьи явно некорректное. — Byzantine (обс.) 06:58, 29 января 2022 (UTC)

• В Бангладеш (как и в Индии, Непале) не у всех людей в принципе есть то, что мы называем фамилией. Статьи о таких людях в ру-ВП должны именоваться в прямом порядке (без запятых). А если фамилию не получается выделить, что делать? Может, тогда Шармин Султана Ширин? Или Шармин Ширин Султана?
  ЗЫ: вторая ссылка не открывается. -- 2A00:1370:811D:5E8A:BC06:D5F1:EF6A:72A7 20:47, 30 января 2022 (UTC)
• Комментарий: Сайт OlmpBase.org открывается не везде, но он реально действует. Просто надо попробовать открыть с другого компьютера, со смартфона или как-то иначе. — Byzantine (обс.) 08:21, 18 сентября 2022 (UTC)

Кошмар на улице Вязов (фильм, 1984) → Кошмар на улице Вязов, Кошмар на улице Вязов → Кошмар на улице Вязов (значения)

Фильм 1984 года - это явно основное значение, и как у первичного источника, у него должно быть название без уточнения. Сиквелы, ремейк, франшиза — это его производные. Кто му же, эти две статьи в английской версии называются «A Nightmare on Elm Street» и «A Nightmare on Elm Street (disambiguation)». Так что эти статьи надо Переименовать. — Gbgbgbgbj (обс.) 19:32, 29 января 2022 (UTC)

• В своё время уже было аналогичное обсуждение по Охотникам за привидениями. Следуя логике принятого решения (а также сложившейся практике по другим многосерийным фильмам), названия в номинации переименования не требуют. — Byzantine (обс.) 08:15, 29 января 2022 (UTC)
  • Тогда, не переименовано. — Эта реплика добавлена участником Gbgbgbgbj (о • в) 08:22, 29 января 2022 (UTC)

Итог

Снято номинатором. GAndy (обс.) 14:29, 29 января 2022 (UTC)

Сантана (значения) → Сантана

Карлос, разумеется, великий музыкант, но отдать ему одному дизамбиг очень жирно. -- Dutcman (обс.) 10:48, 29 января 2022 (UTC)

• Поддерживаю. — Byzantine (обс.) 11:03, 29 января 2022 (UTC)
• Все ссылки по запросу «Сантана» относятся именно к музыканту. Коли не поломано — не чиним. Учитывая востребованность буддистского значения, можно и переименовать. — Ghirla ^-трёп- 18:53, 29 января 2022 (UTC)

• Ссылки меняются за 10 минут. Внутривипедийный механизм, неряшливость или напротив, аккуратность редакторов, не может быть сколь-либо значимым аргументом. GAndy (обс.) 22:38, 29 января 2022 (UTC)

• Даже быстрее: их всего-то 15. -- 91.193.177.145 22:52, 29 января 2022 (UTC)

• Если точнее, всего семь; причём две из них ошибочные. Остальное — либо со служебных страниц (например, с этой), либо автоматически генерируемая ссылка из шаблона типа «Однофамильцы». GAndy (обс.) 23:10, 29 января 2022 (UTC)

• Даже 5: Tokio Hotel и 4 о «Грэмми». -- 91.193.177.145 23:16, 29 января 2022 (UTC)

• Ага: особенно самая первая из них — см. статью «Тяньтай» (исправление). И ещё 5 — технические псевдо-ссылки из заголовков статей о других Сантанах (на самом деле ссылки ведут в Сантана (значения)).GAndy опередил… -- 91.193.177.145 23:16, 29 января 2022 (UTC)

• Поддерживаю предложение. Большой список однофамильцев, а известность не как у Ленина-Гагарина всё-таки. ~Fleur-de-farine 15:50, 30 января 2022 (UTC)

Итог

Консенсуса нет, а в таких случаях ОЗ следует отдавать дизамбигу. Тем более, что ссылок на редирект (не считая ошибочных) было меньше 10 и я их все изменил. Переделано. — LeoKand 11:57, 21 марта 2022 (UTC)

Война, чтобы покончить с войнами → Война, чтобы положить конец войне

Коллеги, не логично ли переименовать статью по оригиналу (The war to end war)? Ведь даже в разделе "Происхождение" написано так, как нужно: "Он использовал более короткую форму, «война, чтобы положить конец войне»..." То есть по факту мы имеем два перевода одной и той же фразы.

• Оба варианта с точки зрения русского языка звучат кривовато. «Война, которая покончит с войнами», «война, которая положит конец войнам», мне кажется, лучше. GAndy (обс.) 13:57, 29 января 2022 (UTC)
  • GAndy, может Война, которая положит конец всем войнам?—Футболло (обс.) 08:50, 30 января 2022 (UTC)
  • Война ради прекращения войн? — LeoKand 10:36, 30 января 2022 (UTC)
• Сборник Уэллса по-русски называют "Война, которая покончит с войнами". 24.17.199.14 04:58, 31 января 2022 (UTC)
  • Сборник, по-видимому, на русском языке официально не издавался (во-всяком случае, я не нашёл ни в Гуглокнигах, ни в каталоге РНБ). Есть только самодельные переводы на различных сайтах (см. ВП:САМИЗДАТ). Однако, такой вариант действительно находится в некоторых литературоведческих АИ («История английской литературы» под ред. Анисимова и др., 1958, с. 541; «История зарубежной литературы конца XIX - начала XX века» Гиленсона, 2008, с. 260; «Энциклопедический словарь английской литературы ХХ века» Саруханяна, 2005, с. 2005) и в биографии Уэллса Прашкевича (2010, с. 267). Вариант достаточно компактный и однозначный, думаю, можно взять его для именования статьи. — LeoKand 09:04, 31 января 2022 (UTC)
    • Поддерживаю. — Ghirla ^-трёп- 10:24, 1 февраля 2022 (UTC)

Итог

Переименовано согласно русскоязычных АИ. — LeoKand 12:28, 21 марта 2022 (UTC)

Для чайников (серия книг) → Для чайников

Нет других значений. - 82.112.177.119 14:02, 29 января 2022 (UTC)

• Против, так как «для чайников» — это расхожая идиома. Таким образом, для статьи лучше оставить уточнение. ~Fleur-de-farine 19:15, 30 января 2022 (UTC)
  • Переименовать, конечно. Единственный энциклопедически значимый объект с таким названием — серия книг. Про «расхожую идиому» статьи нет и никогда не будет, если уж за двадцать лет её никто не написал. — 2A00:1370:8129:6878:6B7D:C580:E39A:4F21 18:20, 4 февраля 2022 (UTC)
• Тоже поддержу. Фразе без энциклопедической значимости отдавать основное значение — нонсенс. -- La loi et la justice (обс.) 08:05, 17 февраля 2022 (UTC)
• Переименовать. Полностью со всеми согласен. ― Mager2112 (обс.) 20:19, 8 сентября 2022 (UTC)

Итог

Переименовано.— Medbrat99 (обс.) 06:20, 18 сентября 2022 (UTC)

Риман (значения) → Риман

Опять место дизамбига занято единолично математиком. -- Dutcman (обс.) 15:52, 29 января 2022 (UTC)

• А кому это мешает? Потому и занято, что среди прочих Риманов нет никого, отдалённо сопоставимого по значимости. — Ghirla ^-трёп- 18:55, 29 января 2022 (UTC)
  • Меня больше смущают названия статей Риманова геометрия и Геометрия Римана, ибо они сходны до степени смешения. — Ghirla ^-трёп- 18:56, 29 января 2022 (UTC)
    • Вообще-то Геометрию Римана все интервики обзывают Эллиптической геометрией. Но это лучше в другом обсуждении. Математик же — не основное значения понятия Риман. Мне лично ближе музыковед с его словарём. -- Dutcman (обс.) 02:12, 30 января 2022 (UTC)
      • Кому что "ближе лично", не имеет для целей именования статей никакого значения. Есть даже решение АК по этому поводу. — Ghirla ^-трёп- 08:47, 30 января 2022 (UTC)
• Несмотря на то, что я обычно выступаю за ОЗ дизамбигу, но не в этом случае — посещаемость статьи о математике примерно в 2 раза выше, чем обо всех остальных вместе взятых. Предлагаю оставить, как есть. — LeoKand 10:34, 30 января 2022 (UTC)
• Поддерживаю. Всё-таки это из области специальных знаний, его фамилия не настолько общеизвестна. К примеру, Шишкина знает каждый ребёнок, но и «Шишкин» — список однофамильцев. Гаусс, кстати, тоже стр. значений, хотя там ни однофамильцев, ни топонимов нет. ~Fleur-de-farine 19:12, 30 января 2022 (UTC)
  • Гаусса, конечно, надо переименовать. Риман-математик не общеизвестен, верно. Он известен всем людям с технарским образованием (в отличие от Гаусса, который по идее должен быть известен всем выпускникам школы). Но прочие Риманы известны в гораздо более узких кругах. Например, большинство музыкантов не знают, кто такой Риман-музыковед. Военные, или, скажем, историки тоже совсем не обязательно знают про военных деятелей Риманов. Но любой человек с технарским, околоматематическим образованием знает о математике Римане. 24.17.199.14 05:05, 31 января 2022 (UTC)
    • Комментарий: голословно. -- 91.193.176.255 06:48, 31 января 2022 (UTC)
      • Откройте любой достаточно подробный учебник по матанализу. По ним учатся все без исключения математики, физики, большинство прочих инженеров, а также многие студенты прочих естественнонаучных и некоторых гуманитарных специальностей. Там, например, обязательно изучаются интегралы Римана. Вообще-то их изучают и в школе, но в школе и кратких учебниках высшей математики часто не пишут, что изучаемый определённый интеграл - интеграл Римана. Хотя где как. В самом распространённом в русскоязычных странах школьном учебнике начал анализа - Колмогорове - Риман не просто упоминается при изучении интегралов, ему еще и посвящена биографическая врезка. Так что если вы учились по Колмогорову, должны были знать Римана еще в школе. Видимо, вы учились по Алимову, там Римана нет. А в вузах с продвинутой математикой Риман встречается сплошь и рядом. Не только в интегралах. Само понятие многомерного пространства (не риманового, а любого) придумал Риман. Засветился он и в геометрии, и в арифметике. 24.17.199.14 08:14, 31 января 2022 (UTC)
• На страницу о математике ведёт примерно 130 ссылок, а о музыковеде — примерно 490. Переименовать. -- 91.193.176.255 19:30, 30 января 2022 (UTC)
  • Из этих 490 ссылок и двух десятков не найдется таких, где Риман-музыковед упоминался бы в статье. Абсурд вашего "аргумента" можно увидеть из следующей аналогии: на статью о Храмове, биографией которого не заинтересовалось ни одно издание и которого практически никто не знает, ведёт больше тысячи ссылок. На статью о биологе В. Е. Соколове - больше десяти тысяч ссылок. На статью о биологе Флинте - более четырёх тысяч. Давайте теперь скажем, что основное значение слова "Флинт" - это биолог, ведь на него идёт гораздо больше ссылок, чем на все остальные флинты и Флинты, вместе взятые. 24.17.199.14 05:37, 31 января 2022 (UTC)
    • Если Вы соизволите прочесть внимательно, то увидите, что я нигде не призывал отдавать ВП:основное значение музыковеду.
      И не забудьте освежить ВП:ЭП. -- 91.193.176.255 06:48, 31 января 2022 (UTC)
      • Вы призываете определять "основность" значения по количеству ссылок, игнорируя то, что рекомендация насчет учет количества ссылок подразумевала, что каждая ссылка означает востребованность понятия в тексте очередной статьи. Однако сотни ссылок на Римана-музыковеда с его востребованностью никак не связаны: почти ни в каких из них о Римане нет буквально ни одного слова. Он появляется просто как автор одного и того же справочного издания. При более подробном описании библиографической ссылки все эти 490 статей могли бы содержать и вики-ссылки на Густава Адольфа Зенневальда (упомянутого в выходных данных того же словаря Римана), и что теперь, учитывать их при оценке узнаваемости Зенневальда? Это ссылки чисто технические, к узнаваемости персоны отношения не имеющие. 24.17.199.14 08:14, 31 января 2022 (UTC)
• Тут всё на своих местах, и надо так и оставить. Скажу даже больше: если музыковед четырежды (по количеству его имён, на сей момент только дважды) будет вписан в дизамбиг, то и тогда близко к математику не подберётся :) Говорю как гуманитарий, ни разу не технарь. 91.79 (обс.) 22:34, 5 февраля 2022 (UTC)
• Вот просмотры синих ссылок дизамбига.— Футболло (обс.) 06:45, 11 февраля 2022 (UTC)
• А вот просмотры синих ссылок дизамбига в сравнении с математиком.— Футболло (обс.) 06:47, 11 февраля 2022 (UTC)