Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дизамбиг можно и удалить. В нём сейчас две позиции, одна из которых — пьеса, красная. В любом случае, фильм хоть и по пьесе, но куда устойчивее ассоциируется с названием. Brdbrs (обс) 09:00, 4 сентября 2016 (UTC)

  • Поддерживаю переименование. Даже если статья о пьесе будет написана, не принято делать дизамбиги на два значения (особенно, когда одно явно преобладает), достаточно шаблона {{о}}. -- 46.20.71.233 14:10, 5 сентября 2016 (UTC)
  • → Переименовать Любовь и голуби (фильм)Любовь и голуби, а страницу значения вообще можно удалить, так как статьи Любовь и голуби (пьеса) нет. В статье о фильме упоминается, что он по одноимённой пьесе, думаю этого достаточно в данном случае. --Frommy (обс) 15:51, 13 сентября 2016 (UTC)

Итог

Переименовано. Фильм однозначно намного известнее пьесы, которая может даже не набрать отдельной значимости. Какое-либо третье энциклопедически значимое значение не появилось пока и не ожидается, потому дизамбинг вообще не нужен. Александр Румега (обс) 08:54, 3 октября 2016 (UTC)

Фамилия, Имя — согласно именованию статей о людях. Возможно и фамилию следует переименовать в Уайсман или Уайзман (Wiseman). --213.24.135.180 09:20, 4 сентября 2016 (UTC)

  • Ну поменять имя с фамилией местами можно было в упрощённой форме. Насчёт смены фамилии. Ну да, наверное, так будет правильнее. Несмотря на то, что на КиноПоиске он числится Вайсманом, все остальные граждане Wiseman у нас именно Уайзманы или Уайзмены.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 13:01, 4 сентября 2016 (UTC)

НеИтог

Статья переименована в Уайзман, Фредерик. --Jetgun (обс) 12:32, 1 октября 2016 (UTC)

  • Что это ещё за итог? Такой итог мог подвести кто угодно, и с совершенно иным результатом. Почему статья переименована именно в Уайзман, Фредерик, а не в "Вайсман" или "Уайсман". Потому-что так вздумалось Jetgun? Почему не приведены аргументы, что этот вариант названия более приемлем для статьи? Где анализ, статистика, сравнения, АИ ? --213.24.126.229 13:24, 1 октября 2016 (UTC)

Итог

Подтверждаю, этот человек на русском известен как Уайзмен или Уайзман, но не Вайсман. См. например Сеанс (журнал) [1] и Искусство кино [2]. (-ман оставлено в соответствии с Англо-русская практическая транскрипция#Различия в передаче некоторых буквосочетаний между системами транскрипции, на узнаваемость это не влияет, в ИК можно найти оба варианта.) Blacklake (обс.) 13:15, 29 сентября 2017 (UTC)

Нужно добавить слово «история», потому что процесс приватизации в России не заканчивался [3] («третий этап приватизации» при Путине). В статье путаница полнейшая: с одной стороны, расписана история до наших дней, с другой, неоднократно говорится о законченности приватизации, о ее «итогах». Слово «предприятий» возможно лишнее для обзорной статьи (в АИ практически не используется). --Maksimilian (обс) 09:21, 4 сентября 2016 (UTC)

  • Такое название без привязки к конкретному историческому периоду некорректно, Россия существует много веков, и приватизация в ней имела место не только в последние десятилетия. --Egor (обс) 10:29, 4 сентября 2016 (UTC)
Это что-то новенькое! При царе-горохе? --Maksimilian (обс) 11:52, 15 октября 2016 (UTC)
приватизация казенных предприятий во время Российской империи была достаточно обычным делом (напр., навскидку, приватизация медеплавильных заводов на Урале в 1750-е, см статью Горнозаводские округа; также, довольно подробный обзор по уральским заводам есть тут).
Также, элементы приватизации были и в советское время, в 1920-е годы в частности (как иначе можно было запустить скажем НЭП? или выделить землю/здание/оборудование под иностранные концессии?). Поэтому временные рамки я бы указал.141.129.1.53 10:35, 10 ноября 2016 (UTC)
Но даже если так (а где АИ?), какая проблема добавить это в статью? --Maksimilian (обс.) 07:34, 11 ноября 2016 (UTC)
Если вы лично собираетесь недостающие разделы в статью добавить, то никаких проблем. Если не собираетесь, то лучше оставить статью как есть (уточнив временной период - после 1991 года). На мой взгляд, с точки зрения читательского интереса, все таки история после 1991 года намного интереснее чем что там было до 1917 года, и заслуживает отдельной статьи. То что было до 1917 года, может тоже заслуживает, но лично мне уже не особо интересно (ну разве что так,слегка, чисто археологически). Ставить их в одну статью я бы не стал (...лично мое мнение, не навязываю) 141.129.1.53 14:49, 11 ноября 2016 (UTC)
С удовольствием добавлю, если поможете с АИ. --Maksimilian (обс.) 12:23, 23 ноября 2016 (UTC)
  • Раньше статья называлась Приватизация в России, потом была переименована без обсуждения. Не уверен насчёт "Истории...", потому что статья "История..." предполагает обычно наличие статьи "...". Также статья является главной для категории. Так что на мой взгляд она должна охватывать все периоды (которые я бы не делил на более интересные и менее), то есть дополняться.--Max 10:49, 20 декабря 2016 (UTC)
Без Истории возникает вопрос: какая «приватизация» — та, что регулируется Законом о приватизации государственного и муниципального имущества (2001), или та, что в 90-е годы регулировалась ныне утратившими силу документами (ваучеры). Если это разные этапы, то по идее — это История. Вот тут по «истории приватизации»: [4] [5] [6]. --Maksimilian (обс.) 11:42, 20 декабря 2016 (UTC)
Предлагаю вернуть название Приватизация в России, а потом оттуда аккуратно выгрузить контент в Приватизация предприятий в России. Так пожалуй корректнее всего будет. Этим сейчас и займусь :) пока настроение не прошло Alex1709 (обс.) 07:06, 10 июня 2017 (UTC)

Итог

Alex1709 с 10 июня 2017 разделил на 2 статьи Приватизация в России и Приватизация предприятий в России и доработал их. Приватизация в России точнее бы назвать Приватизация в РСФСР и Российской Федерации, но пока про приватизацию в Рос. империи и СССР статьи не написаны.--Philip J.1987qazwsx (обс.) 22:05, 13 января 2018 (UTC)

Биеннале — слово среднего рода. Можно было бы переименовать сразу, но на информационном их сайте везде женский род. Что делать с этой неграмотностью - не знаю. --Egor (обс) 10:23, 4 сентября 2016 (UTC)

  • Вроде менять орфографию названий у нас ещё плюс-минус можно, а вот видоизменять сами слова, входящие в официальное название — уже не принято. AndyVolykhov 21:06, 4 сентября 2016 (UTC)
  • Нет неграмотности, это раз. Посмотрите статьи о других биеннале в ру-вики — везде женский род, это два. Если сами организаторы биеннале употребляют это слово в женском роде — мы не можем это игнорировать, это три. --46.20.71.233 14:14, 5 сентября 2016 (UTC)
  • Биеннале — м., ж. и с. С уважением Кубаноид; 16:25, 5 сентября 2016 (UTC)

Итог

Не переименовано по вышеизложенным причинам. Blacklake (обс.) 13:17, 29 сентября 2017 (UTC)