Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В источниках он, вроде, без цифры. — Schrike (обс.) 06:28, 5 апреля 2024 (UTC)

  • Беда Достопочтенный, Церковная история Англов: Этельберт (Эдильберт, Этельбрикт) I.
  • Англосаксонская хроника: здесь он вообще Этельбрюкт.
  • В ЭСБЕ он Этельберт (без номера).
  • В БРЭ, статья [[1]]: «Пер­вым ис­то­ри­че­ски дос­то­вер­ным ко­ро­лём К. был Этель­берт I (ум. 616)». Правда в статье Англосаксы он Этельберт без номера.
  • В схоларе есть несколько статей, в которых он Этельберт I. Но встречается упоминание и без номера.
Если брать, к примеру, англоязычные источники: в Оксфордской биографической энциклопедии — Æthelberht I (с номером), в «Kings and Kingdoms of Early Anglo-Saxon England» Барбары Йорк — Æthelberht I (с номером).
Как резюме: нельзя сказать, что есть какая-то система в том, используется нумерация или нет, но факт есть в том, что нумерация используется, то, что где-то её нет, это не аргумент. Русскоязычный перевод Англосаксонской хроники не самого лучшего качества, а вот перевод Беды Достопочтенного сделан очень качественно, там издательство Русская панорама, которое специализируется на переводе первоисточников, да и сделавший перевод Вадим Эрлихман — не только хороший переводчик, но и историк. В англоязычных энциклопедиях и профильных источниках по истории англосаксонской Англии король нумеруется. И есть ещё один серьёзный аргумент за то, что нумерацию использовать: дело в том, что в Кенте был еще король Этельберт II (это если ещё не считать одноимённого короля Уэсскеса, который также был королём Кента). А правило ВП:ИС требует, чтобы название статьи «по возможности, наименее неоднозначным». Название Этельберт (король Кента) неоднозначно, ибо было целых 3 короля Кента с таким именем. Так что оснований для переименования я не вижу, нынешнее название подтверждено АИ (в том числе и русскоязычными) и является наиболее однозначным. Vladimir Solovjev обс 15:56, 10 апреля 2024 (UTC)

Предварительный итог править

Если был другой король Кента с тем же именем и номером «II», то в заголовке статьи об обсуждаемом Этельберте должен быть номер «I» — так обычно происходит с нумерацией монархов, даже если более ранний при жизни номера не носил. Кроме того, в обсуждаемом случае нет единодушия АИ в упоминании короля без номера.
Вывод: Не переименовывать -- 2A00:1FA0:130:C6ED:17C6:8569:D654:BDF2 22:53, 16 апреля 2024 (UTC)

Итог править

Не переименовано по аргументам участника Vladimir Solovjev. — Mike Somerset (обс.) 17:33, 17 апреля 2024 (UTC)