Википедия

Википедия:К посредничеству/Башкиро-татарский вопрос/ЗКА/Архив/2020/01

< Википедия:К посредничеству‎ | Башкиро-татарский вопрос‎ | ЗКА‎ | Архив
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Участник Ryanag № 20200130082130 править

Ryanag (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник отменил все правки, сделанные в соответствии с решением посредников - Википедия:К_посредничеству/Башкиро-татарский_вопрос/Иные_или_сочетанные_вопросы/Архив/2018#Транскрипции_и_определения. А именно: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Причем, участник сам себя и отпатрулировал. Отмены правок, внесенных в соответствии с решениями посредников, были сделаны по прошествии нескольких дней и я считаю, что участник предполагал, что я не стану следить за статьями (действительно покинул проект в свое время). Требую наказать участника Ryanag (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в виде временной блокировки за деструктивное поведение и наплевательство на решения посредников, лишить права патрулирования статей и отменить внесенные им изменения. Отягчающим обстоятельством является его многолетняя деструктивная деятельность, за которую он уже был несколько раз заблокирован. 94.25.160.139 08:21, 30 января 2020 (UTC) 94.25.160.139 08:21, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Ryanag) править

  • Прошу рассмотреть и эти правки участника, где он целенаправленно удаляет из статей о татарских селах слово "татарское" 1, 2. В Википедии нет места ксенофобии. 94.25.160.139 08:34, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Это похоже на нарушение ВП:НО.

Избегайте необоснованных обвинений

Режим принудительного посредничества предназначен для рассмотрения жалоб с явными признаками нарушения правил Википедии или итогов и решений посредничества. Не создавайте запрос по каждому мелкому поводу, когда Вы способны договориться с участником самостоятельно. Помните: необоснованные обвинения участников в нарушениях правил могут быть расценены, как нарушение ВП:НО и злоупотребление процедурой.

Отмечу что в решении не идет речи о какой-то последовательности определения блюд. Поэтому выше предлагал в соответствии с итогом, по каждой статье высказать свою аргументацию по улучшению статей. — Ryanag 08:42, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

  • Как раз таки и идет. Первоначально статьи значились как татарские блюда и в соответствии с решением посредников, последующие принадлежности должны идти уже после первоначальной и это касается всех статей татаро-башкирской тематики. Вы же считаете, что башкирская природа блюд должна быть первой в любой ситуации и осознанно проигнорировали решения посредников. Я уверен в том, что вы злоупотребляете не только правом патрулирующего, но и самим правом редактирования статей. Причем, перешли еще и к обвинению меня в необоснованном обвинении (что само является как раз ВП:НО). Поэтому предлагаю расширить для вас топик-бан на все статьи татаро-башкирской тематики бессрочно т.к. вы были заблокированы уже 17 раз за действия в статьях именно по татаро-башкирской тематике 94.25.160.139 08:53, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Ну тогда возникает вопрос - а можно ли анонимно работать в Википедии бессрочникам? В любом случае вы явно по своему поняли решение и сами нарушили п.3:

    Ни одно правило Википедии не регулирует порядок транскрипций. В пределах башкирско-татарской тематики (или татарско-башкирской, чтобы никого не задеть) верно было бы следующее: 1) Писать транскрипции в удобном для автора порядке, 2) При отсутствии одной из транскрипций добавлять её вслед за имеющийся, 3) Попытки менять порядок без обсуждения на странице ВП:БТВ расценивать как нарушение ВП:ВОЙ — Helgo13 (A) • (Обсуждение) 14:34, 30 ноября 2018 (UTC)

    Ryanag 09:11, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Во-первых, я никогда не был заблокирован в Вики и моя страница так же лежит, но я на нее не захожу. Если админы посчитают нужным - я напишу с нее или укажу ее. Раз начал писать анонимом, то это ни на что не влияет. Во-вторых, вы присмотритесь к "При отсутствии одной из транскрипций добавлять её вслед за имеющийся", не надо притворяться, вы прекрасно поняли решение, тем более, что оно обсуждалось выше и как раз по блюдам. 94.25.160.139 09:28, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
      • Вот именно При отсутствии одной из транскрипций - все транскрипции как и были так и стоят. Вы ничего не добавили - просто занимались передергиванием определений без какого-либо предварительного обсуждения. — Ryanag 09:52, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Ваша номинация сама по себе является нарушением ВП:ЭП (особенно фраза про наплевательство), поэтому временно заблокировать надо вас (тем более вы используете виртуала). К тому же ваши правки можно считать неконсенсусными, потому что в итоге посредника речь шла о транскрипциях и только о них, но вы помимо транскрипций поменяли также порядок слов в преамбуле и порядок категорий, а относительно этого итога не было. Следовательно участник Ryanag имел полное право отменить ваши правки. — Rg102 09:46, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Само слово "Наплевательство" не является оскорблением, как раз соответствующее поведение оскорбительно. Выше обсуждалась не только транскрипция, но и наименование. Вот вы мне скажите, почему башкирское наименование должно идти первым, хотя добавлено позже? Далее, я понимаю, что вы с Ryanag близкие друзья, но устраивать с ним вместе контратаку по любому поводу неконструктивно. 94.25.160.139 10:01, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Важно: участниками Ryanag и Регион102 указано, что решение посредников не затрагивает определения, а относится только к транскрипции. Но и в этом случае участник Ryanag грубо нарушил решение посредников т.к. отменил правки, в которых транскрипция приводилась в соответствие с решением посредников. Вот примеры: 1, 2, 3, 4. А так как участник настаивает на том, что решение не касалось определений, то правка с переставлением этнической принадлежности в определении не является часть вопросов, вынесенных на ВП:БТВ и необходимо пользоваться аналогией (т.е. кто был первым указан, тот первый, второй-вторым, третий-третьим), в данном случае с транскпцией. При любом варианте, Ryanag нарушил решения посредников и должен быть наказан. 94.25.160.139 10:49, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Важно что вы не поняли основной смысл итога - Попытки менять порядок без обсуждения на странице ВП:БТВ расценивать как нарушение ВП:ВОЙ. Что касается транскрипций, то вы явно не добавляли транскрипции - так как они уже были, а занимались переставлениями. Ryanag 11:32, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
      • Обсуждение было и шло на этой странице, обсуждались как раз блюда, определения и транскрипции. Вы тоже писали там. Про перестановку - я как раз приводил все в соответствие с решением посредников т.к. в статьях первой была указана татарская принадлежность, но кто то потом решил, что башкирскую принадлежность надо везде поставить первой. 94.25.160.139 11:38, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Я бы посоветовал участникам обсуждения не горячится, иначе все отправятся изучать ВП:ЭП и ВП:НО. -- La loi et la justice (обс.) 13:38, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
    • La loi et la justice в свое время полностью перестал писать в Вики и скорее всего, после итога на этот запрос, участие мое будет прекращено. Причиной ухода стали порча статей по татарской тематике и бесконечные дискуссии в условиях, когда для выявления сложного вандализма, ложной авторитетности и ложной распространенности/значимости посредникам не всегда хватало времени. Тут ведь нет каких то двух групп, есть только одна группа (возможно профессиональная) с одной стороны и отдельные участники с другой, которые то приходят, то уходят, не добившись почти ничего. Думал, что что то изменилось, но все по-прежнему. Потерялся смысл писать и улучшать статьи на татарскую тематику. 94.25.160.139 13:55, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
      • Суть в проблемы также в том что некоторым участникам из общих статей башкиро-татарской тематики нужно обязательно сделать только татарскую. --Ryanag 14:13, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
        • Конечно, конечно, но не "сделать" татарскими, а сохранить как татарские (татары не делают из башкирских статей татарские). Например, вы сделали из татарского поэта Мавля Колыя "башкиро-татарского", основываясь только на публикациях башкирских ученых, хотя сам поэт не только никогда не жил в Башкирии, но и не писал на башкирском (его даже не издавали в Башкирии и не переводили). Причем, вы выставили, что он в первую очередь башкирский поэт, а потом уже татарский. Посредникам предлагали учитывать литературу вне республик для определения принадлежности, но вы были против т.к. вне башкирской науки его никто башкирским поэтом не считает (предлагалось даже сделать раздел с текстом, что "В Башкортостане поэта считают башкирским"). Все это было отметено и остался ваш вариант. Далее, Кул Гали тоже вдруг стал башкирским поэтом на время и т.д. и т.д. и т.д. Вот последний пример- кыстыбый и пр. блюда вдруг тоже стали башкирскими, хотя в поиске на "кыстыбый-башкирское" выдает 219 результатов и почти все просто башкирские сайты с перепечаткой новостей- после отсева поисковиком - вообще 18 штук, не выдает ни одной книги или научной статьи, но для вас это "башкирское блюдо", в названии которого "башкирское" должно быть обязательно первым. И таких примеров просто огромное море, не успеваешь даже уследить, кто и что стало башкирским. 94.25.160.139 14:37, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Промежуточный итог править

Я наблюдаю ситуацию, что в текущих итогах есть недостатки, которые приводят к разночтениям и конфликтам. Считаю, что в данной ситуации предупреждать или блокировать кого-либо было бы контрпродуктивно. Поэтому до принятия итога по запросу, текущее положение транскрипций в статьях о татаро-башкирских блюдах на момент принятия промежуточного итога признаётся де-факто консенсусным. Если в статье отсутствует одна из транскрипций (татарская или башкирская), то она может быть добавлена только после существующих. Этот итог также относится и к «этническому определению» блюда (конструкция вида «Название — блюдо татарской и башкирской кухни»). Учитывайте, что простая перестановка местами транскрипций или «этнических определений» может расцениваться как доведение до абсурда и пресекаться блокировками.

Изменение текущего положения транскрипций и «этнических определений» участниками данного обсуждения (а равно и анонимным участником) будет расцениваться, как нарушение данного итога. Если у вас есть предложения, как лучше обеспечить НТЗ, консенсусность и неконфликтность в данной теме, то прошу высказывать их. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 14:44, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

  • Helgo13 значит ли это, что до окончательного итога, определение блюд, а именно Бэлиш, Чак-чак, Эчпочмак, Катлама, Беляш, Кыстыбый останется нынешней т.е. сначала башкирскими а потом уже татарскими, хотя татарское определение внесено раньше и часто долгое время было единственным? Верно? 94.25.160.139 14:52, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
    • В большинстве этих статей никто не трогал порядок транскрипций и этнические определения, а согласно ВП:КОНС: молчаливое согласие — тоже согласие. Я пройдусь по статьям и откачу к ближайшим довоенным версиям. Поймите, что если кто-то в статье Беляш напишет впереди, что это казахское блюдо, это не будет означать, что первым его придумали казахи. Все эти перемещения местами транскрипций — конфликт на пустом месте. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 14:56, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
      • Вопрос в том, что башкирское наименование и определение везде вносится в первую очередь. Кыстыбый например, не является башкирским национальным блюдом, но пускай будет и башкирским, но зачем везде всюду давать башкирское определение первым (и поэтов, и произведений, и блюд, и инструментов)? Вот чего я не могу понять. Причем, татарское наименование могло быть единственным на протяжении многих лет и внося новое определение, его нельзя ставить первым, причем везде. 94.25.160.139 15:06, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
        • Я же хочу повторить, что согласно ВП:КОНС, люди были согласны с таким положением информации. Разве есть какие-либо АИ, которые нам позволяют сделать однозначный вывод, что блюдо Кыстыбый появилось изначально именно у татар (эти АИ не должны быть татарскими или башкирскими)? Эти случаи можно обсудить отдельное, остальное же — просто передёргивания без какой-либо пользы. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 15:10, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
          • Эта тема обсуждалась для консенсуса? Просто в статье периодически меняются местами или удаляется принадлежность (примеры 1, 2, 3 и это только статья кыстыбый), но последовательность или сама принадлежность возвращалась (чаще всего Ryanag). Кстати, можно ли проставить требования источников? (просто интересно, чем будет подтвержден кыстыбый как башкирское блюдо) 94.25.160.139 15:31, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
            • Это всё ищется в Google Books [1] — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 15:39, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
                • Спасибо. Как я и ожидал, почти все - башкирские ученые. Кстати, вы ведь недавно стали посредником...у сторон лучше запрашивать АИ, которые можно проверить в сети интернет т.к. очень часто башкирская сторона подкрепляет свою точку зрения "трудами", изданными в Башкирии, доступ к которым можно получить разве что приехав в саму Уфу. На этом прощаюсь и желаю вам удачи! 94.25.160.139 15:52, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
                  • Труд изданный в Башкирии не значит по умолчанию «предвзятый», в спорных случаях мы действительно пытаемся руководствоваться ни татарскими, ни башкирскими АИ. А источники я показал, чтобы время зря не тратить. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 16:01, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
      • Войн правок между мной и Ryanag там не было. Я сделал запрос к посредникам, вы ответили, что можно использовать- внес правки(указал первым тех, кто был указан первым), участник их откатил. Вот и все. Башкирское наименование мной тоже не удалялось. 94.25.160.139 15:09, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог править

Решение по транскрипциям было принято. Заявка закрыта. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 07:09, 31 марта 2020 (UTC)[ответить]


Действия незарегистрированного участника править

Думаю, назрела необходимость оценить действия незарегистрированного участника, продолжительное время совершающего правки с многочисленных (уже несколько десятков) казанских ip-адресов вида 5.101.xx.xx, 84.18.xx.xx, 89.232.xx.xx, 91.107.xx.xx, 178.207.xx.xx, 217.23.xx.xx. Неоднократные проверки показали, что адреса принадлежат одному владельцу. Опять же, по результатам проверок (пример) этим участником является бессрочно заблокированный Derslek, хотя он и незарегистрированный участник это отрицают. Но даже если исходить из того, что данный участник и Derslek - это разные лица, то за этим участником всё равно числится грубое нарушение ВП:ВИРТ, когда только одна эта проверка показала, что помимо зарегистрированного аккаунта он совершал правки сразу с четырёх адресов. Причём вклад был в конфликтные статьи, являющиеся предметом посредничества. Поэтому в любом случае блокировка являлась обоснованной.

Относительно характера его вклада, могу сказать, что участник неоднократно вносил заведомо вандальные правки, необоснованно удаляя из статей транскрипции на башкирском языке (например, Шурале и Заки Валиди). Также с его стороны имел место подлог фактов. Например из статьи Габдулла Тукай удалил информацию о происхождении деда Тукая с комментарием "Согласно ссылке, в ней упоминается что он родом и Гайнинской волости, остальное доводы исходя из племени", хотя в источнике написано не про волость, а про башкирский род Гайна. Из статьи Султан Габяши удалил транскрипцию на башкирском с пометкой "Нет в источнике, не башкир", также удалил, что Габяши являлся деятелем башкирского музыкального образования, но в БЭ говорится, что он являлся преподавателем Башкирского техникума искусств. Относительно национальности тоже нет причин для удаления транскрипции на башкирском, так как ни в статье в Википедии, ни в БЭ нет информации про национальность. Помимо всего прочего в БЭ говорится, что он нотировал 50 башк. народных песен. Это лишь несколько примеров. Думаю, участнику Ryanag будет что добавить (вроде бы он находил нарушения итогов посредничества со стороны этого участника и предупреждал его об этом).

Исходя из того, что вклад участника трудно оценить как добросовестный, а также нарушения ВП:ВИРТ с его стороны, прошу посредников отменить правки участника в следующих статьях:

  1. Тукай, Габдулла
  2. Кушай, Хамит Зюбеир
  3. Рамзи, Мурат
  4. Габяши, Султан Хасанович
  5. Расулев, Зайнулла
  6. Расулев, Габдрахман Зайнуллович
  7. Расулев, Гайса Фаткуллович
  8. Хакимов, Карим Абдрауфович
  9. Ханиф Карим
  10. Такмак (жанр)

и наложить защиту на эти страницы от правок незарегистрированных участников. Список неполный, так как я ещё не разобрал весь вклад участника, который он оставляет с разных адресов в разных статьях. Думаю, в качестве первого шага отмена правок в ряде статей и защита страниц являются необходимой мерой, поскольку участник раз за разом вносит одни и те же правки с разных адресов в конфликтные статьи, что порождает войны правок. Случай в рамках БТВ прецедентов не имел, поскольку все остальные активные участники являлись зарегистрированными, можно было понаблюдать за их вкладом, в случае чего контактировать с ними через личную страницу, а здесь по факту даже личной страницы нет. Ещё каждый раз приходится выставлять эти адреса на проверку, чтобы знать, он это или не он (хотя уже без проверок понятно). — Rg102 05:02, 9 января 2020 (UTC)[ответить]

  • В первой статье он сначала выставил шаблон, что информации о башкирском происхождении в источнике нет, а потом эту информацию удалил, но в источнике она есть. Он удалял её ранее (здесь и здесь) с пометкой "маловажная информация", хотя в статьях о поэтах или писателях это повсеместная практика - добавлять информацию о происхождении. Если в целом оценить действия участника - мы имеем, что участник является бессрочно заблокированным по ВП:ВИРТ. Даже если в этой проверке исключить строку с именем Derslek, то имеется четыре нарушения за короткий промежуток времени. Причём это не случайные правки, когда забыл авторизоваться или что-то в этом роде, а это именно неоднократные умышленные злоупотребления в рамках посредничества. Сейчас мы имеем дело с обходом блокировки. И вместо наложения защиты и отката правок, мы обсуждаем, какие правки одобрять, а какие нет. Получается, мы создаём прецедент, когда любой бессрочно заблокированный участник может, меняя адреса, эти блокировки обходить. Насколько это разумно? Я подозреваю, что участник намеренно меняет адрес, чтобы сложнее было отследить его вклад. И такого рода действия (1, 2, 3), (1, 2, 3), когда участник может вести войну правок без последствий для себя, а потом блокировке подвергается другой участник, который по факту откатывал правки бессрочно заблокированного участника. У нас вырисовывается такая картина: использование виртуалов + обход блокировки + вандализм + война правок. И никаких мер кроме блокировки участника Ryanag. — Rg102 14:34, 9 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог править

Правки отменены. Вопрос к проверку и блокировке участников не разрешается на посредничестве, для этого есть черкюзеры. Если Ryanag был заблокирован не по правилам блокировок, то бюрократы укажут это в итоге на ВП:ОАД. -- La loi et la justice (обс.) 08:47, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Участник Нет № 20200128011755 править

Нет (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу дать ссылку на решение посредников об указании принадлежности инструментов, блюд и прочего исходя не из алфавитного показателя, а из первенства во внесении статьи. Оно нужно, чтобы подтверждать действия т.к. многие о нем не знают, чем вызывают холивар. Мною, в соответствии с данным решением, была внесена правка в статью Кыстыбый, которая и изначально, и долгое время после, значилась как татарское блюдо. Уже потом, к нему была добавлена башкирская природа, как и ко многому другому, хотя должна указываться второй- третей (если это марийцы), а не первой "по принципу алфавита" (в этой ситуации, даже японские суши получали название башкирского блюда (распространись оно у них) раньше, чем японского просто "по алфавиту"). Помню решение посредников и посему прошу на него ссылку. 94.25.160.139 01:17, 28 января 2020 (UTC) 94.25.160.139 01:17, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Нет) править

Итог править

Я не припоминаю подобного обсуждения (может коллега вспомнит), но в текущей версии нарушений нет, а принадлежность надо указывать по АИ: как там указано, и в какой последовательности, так и в статье. -- La loi et la justice (обс.) 08:44, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

  • Helgo13, можно использовать это решение и указывать в начале того, кто был указан первым? 94.25.160.139 12:43, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Можно, но в пределах башкиро-тараской тематики. Если будут претензии, то пусть обращаются к посредничеству. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 12:46, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
      • Спасибо! 94.25.160.139 13:14, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
        • Helgo13, претензии есть и ранее они были неоднократно высказаны. Эта игра с передергиванием фраз туда-сюда не предполагает какого-то улучшения статей, тем более что в итоге говорится только о транскрипциях и предварительном обсуждении на БТВ. Пусть тогда уважаемые анонимы открывают обсуждение по каждой статье здесь и приводят свою аргументацию по улучшению статей. — Ryanag 03:58, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
Helgo13, La loi et la justice.Ryanag снова занимается отменой правок (1, 2 и другие), не соглашается с итогом посредников и без обсуждения отменяет чужой вклад, хотя до этого многократно был предупрежден о недопустимости войны правок. Также ранее он удалял слово «татарский» в описании населенных пунктов, комментируя, что у нп нет национальности, но в случае «башкирских» деревень он действует в обратном направлении, или во втором случае, где село уже может быть потомков башкир, но не может быть татарским.— Ilnur efende (обс.) 07:34, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
А с чего вы взяли что эти правки были сделаны в соответствии с итогом? Также если вы очень заинтересованы в этом вопросе, то предлагаю открыть по каждой энциклопедической статье отдельное обсуждение, где могли бы привести свою аргументацию по их улучшению. Ryanag 08:32, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Разъясню: здесь есть информация из АИ, которые прямо называют некоторые деревни башкирскими или татарскими. В итоге про этническую принадлежность НП идёт речь в основном о современных населённых пунктах, где в преамбуле даётся конструкция вида: "Название — башкирское село Какого-то района". В исторических разделах и в исторических статьях стоит писать в строгом соответствии с АИ. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 14:29, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
Helgo13, если посмотреть источник, про село потомков башкирского рода, то там нет таких слов, Ryanag сам это придумал.— 5.101.16.255 16:03, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог править

@Helgo13: Думаю, Вы поторопились с итогом. Во-первых приведён этнографический АИ, там все населённые пункты указаны в соответствии с преобладающим этносом. Стоит ли теперь все населённые пункты в преамбуле разделить на русские/татарские/башкирские? Разумеется нет. У статей о НП есть чёткая структура с разделом "население", где отражаются все демографические данные, их изменение и соотношение этносов. Не вижу причин провоцировать конфликты и продавливать точку зрения с окрашиванием населённых пунктов по народностям. Опять же, в спорных вопросах стоит ориентироваться на то, что в Википедии тысячи статей о НП и традиционно их к этносам не причисляют, в пример, любая столица субъекта в преамбуле не обозначена как строго принадлежащая какому-либо этносу. — Reddle (обс.) 22:14, 31 января 2020 (UTC)[ответить]

На основании предитога участник Ilnur efende начал причислять статьи (Усть-Манчаж, Артя-Шигири‎‎, Уфа-Шигири,‎‎ Аракаево,‎ Журавли, Урмикеево) согласно этнографическому справочнику к татарским. На сколько я знаю весь юг Свердловской области традиционно заселён татарами и башкирами и полагаю участник продолжит править статьи о НП в этом духе далее. Не ВП:МНОГОЕ конечно, но всё же прошу рассмотреть вопрос повторно. — Reddle (обс.) 22:30, 31 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог править

Для бота. -- La loi et la justice (обс.) 11:19, 1 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Участник Ilnur efende № 20200130115327 править

Ilnur efende (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Удаление информации из АИ. Примеры: [2],[3],[4]. Просьба отменить правки и предупредить участника. — Ryanag 11:53, 30 января 2020 (UTC) Ryanag 11:53, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Ilnur efende) править

Итог править

Поскольку данный вопрос и мои решения по нему вызвали разногласия, то ситуация нуждается в пояснении:

В пределах башкиро-татарской тематики не следует в какой-либо мере указывать этническую принадлежность населённого пункта, как в преамбуле, так и в карточке и основном тексте. Информация о населении даст читателю исчерпывающую информацию об национальном составе населённого пункта. В порядке исключения возможно указание на возникновение какого-либо поселения, как родоплеменного; но данное указание должно затрагивать временные рамки только до момента распада Российской империи.

Данная информация будет занесена в решения. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 17:31, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_посредничеству/Башкиро-татарский_вопрос/ЗКА/Архив/2020/01&oldid=107401467