- К разделению
- 27 февраля
- 28 февраля
- 29 февраля
- 1 марта
- 2 марта
- 3 марта
- 4 марта
- 5 марта
- 6 марта
- 7 марта
- 8 марта
- 9 марта
- 10 марта
- 11 марта
- 12 марта
- 13 марта
- 14 марта
- 15 марта
- 16 марта
- 17 марта
- 18 марта
- 19 марта
Гобелен → Шпалера (ковёр) и Современный гобелен (вариант: Новая таписерия)
Собственно, обсуждение здесь: Обсуждение:Гобелен#Изменения; Обсуждение:Гобелен#К изменениям в статье "гобелен". То, что в массовом сознании воспринимается (неверно) как гобелен, на самом деле, классическая шпалера. До реформы Жана Люрса. После Люрса (60-е и 70-е годы 20 века) это уже синтетическое искусство, где собственно шпалерное переплетение объединяется с или заменяется другими ткацкими приёмами, а нить комбинируется с разнообразными материалами, вплоть до камня и пластика. Плоский ковёр отделяется от стены, становясь средой или объектом. Вторая часть разделённой статьи Современный гобелен (или Новая таписерия) будет соответствовать статье англо-вики en:Fiber art. — Юлия 70 (обс.) 19:27, 17 февраля 2020 (UTC)
- За. Данное разделение одновременно решит вопрос с очень назревшим переименованием основной части статьи и отделит от неё технологически отпочковавшуюся линию. Поддерживаю вариант: Новая таписерия, он не будет отсылать читателя к уже несуществующей статье Гобелен.— Тавьев Максим (обс.) 04:53, 19 февраля 2020 (UTC)
- За. Соглашусь. Максим Стоялов (обс.) 11:51, 14 марта 2020 (UTC)
Итог
Я ещё раз прочитал данное обсуждение (было бы что читать :-) ), а также дискуссии на Обсуждение:Гобелен#Изменения и особенно Обсуждение:Гобелен#К изменениям в статье "гобелен". Насколько я понимаю, все участники единогласно сходятся на том, что без дополнительных уточнений термины "гобелен" (в широком смысле этого термина, а не только "продукция мануфактуры Гобеленов") и "шпалера" относятся исключительно к историческим шпаерам или работам, выполенным в той же технике, а современное искусство представляет собой отдельное, лишь косвенно связанное с ним понятие.
Вопрос же о том, как должна называться основная часть статьи, явно спорен. С одной стороны, "гобелен" в узком смысле - это действительно произведение французской мастерской Гобеленов, хотя позже этот термин распространился и на практически все все произведения, выполненные в технике шпалерного ткачества. С другой стороны (тут я опять цитирую Савицкую) "В широкой художественной практике (а также в прессе, в каталогах выставок и т.д.) прочно укоренилось употребление термина "гобелен", тогда как в научном обиходе (в описаниях музейных коллекций, справочных изданиях, научных публикациях) принят термин шпалера". В общем, мне тоже кажется, что этот вопрос достаточно неоднозначен и при необходимости требует отдельного обсуждения, причём не тут, а на ВП:КПМ
По итогам этого обсуждения необходимо:
- оставить статью "Гобелен" без переименования. В преамбуле или в отдельном разделе об использовании термина желательно кратко описать вышесказанное (про шпалеру, про художественные и научные источники), на странице "Шпалера (ковёр)" оставить перенаправление на статью "Гобелен"
- из статьи "Гобелен" выделить статью о современном декоративном искусстве (к примеру, "Новая таписерия"). В статье в качестве минимального решения - оставить ссылку на новую статью в разделе "см. также", в качестве максимального - оставить небольшой обзорный подраздел с указанием {{main|Новая таписерия}}
- в начале статьи "Гобелен" поставить шаблон, поясняющий, о чём она и дающий ссылку на статью "Новая таписерия" (к примеру, {{о|произведениях, выполненные в технике шпалерного ткачества|виде современного искусства|Новая таписерия}}.
— DR (обс.) 20:36, 16 мая 2020 (UTC)
- Спасибо! @DR: я могу в статье Гобелен убрать шаблон "К разделению"? — Юлия 70 (обс.) 11:33, 17 мая 2020 (UTC)
- Да, конечно. Я сейчас сделаю. Склероз... — DR (обс.) 11:51, 17 мая 2020 (UTC)