Википедия:К разделению/6 февраля 2018

< Википедия:К разделению
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
  К разделению: 28 января • 29 января • 30 января • 31 января • 1 февраля • 2 февраля • 3 февраля • 4 февраля • 5 февраля • 6 февраля • 7 февраля • 8 февраля • 9 февраля • 10 февраля • 11 февраля • 12 февраля • 13 февраля • 14 февраля • 15 февраля • 16 февраля • 17 февраля • 18 февраля  | 

МайнингМайнинг и Майнинг биткойновПравить

Статья написана так, словно никаких иных криптовалют нет в природе. В таком виде оставлять просто недопустимо.— Эта реплика добавлена с IP 89.139.213.164 (о) 17:35, 6 февраля 2018 (UTC)

  •   Против Подобное разделение противоречит ВП:ОМ. Не вижу никакой принципиальной особенности, почему надо выделять майнинг биткойнов в отдельную статью. По-моему, проще дополнять данную статью, если есть какие-то особенности майнинга других криптовалют. KLIP game (обс.) 20:38, 6 февраля 2018 (UTC)
  • Подтверждением необходимости такого разделения является сам текст статьи, во многом написанной по более узкой теме. Причём текст в целом оформлен так, словно более широкой темы в заглавии нет в помине. — Эта реплика добавлена с IP 89.139.213.164 (о) 19:52, 8 февраля 2018‎ (UTC)
Странная у Вас логика: Вы признаёте, что сейчас текст узок, охватывает не все аспекты и предлагаете статью к разделению. И что же будет в результате? Как делить будем? Насколько я понял, Вы признаёте, что сейчас статья слишком тяготеет к биткойнам. Если всё это перенести в отдельную новую статью, то что останется в нынешней? Два предложения? Тогда её тут же удалять без обсуждения, как слишком короткую. Тут разделять просто нечего, тут взывать к наполнению надо. KLIP game (обс.) 19:45, 8 февраля 2018 (UTC)
  • Логика нормальная. Текст узок, как по заявленной теме, но годный по незаявленной. Взывать к наполнению? Да пожалуйста. Сейчас по заявленной теме, действительно, материала есть чуть ли не на удаление. Но с плеча всё-таки рубить не надо. С другой стороны, эмоции не являются аргументами против того факта, что текст во многом написан не о том, а на другую интересную тему.— Эта реплика добавлена с IP 89.139.213.164 (о) 13:58, 10 февраля 2018 (UTC)
Ну так надо не назделять, а дополнить сатью. Если же разделить, тогда мы получим ВП:ответвление мнений, что не приветстуется. KLIP game (обс.) 20:09, 10 февраля 2018 (UTC)
Аргумент якобы ответвления мнений надуманный. Констатирую у оппонента непонимание, что такое более узкая тема.— Эта реплика добавлена с IP 89.139.213.164 (о) 00:25, 13 февраля 2018 (UTC)
«Что такое более узкая тема» я вполне понимаю, а также смог прочитать: «Не являются ответвлением мнений: статьи об отдельных особенностях явления. Например, если существует очень большая и объёмная статья…» и далее «Более того, если сама статья История Франции окажется слишком большой и объёмной, то вполне естественно будет превратить её в обзорную, выделив отдельные исторические этапы в самостоятельные статьи. Если же какой-то момент истории окажется освещён слишком подробно, то так же логично будет выделить, например Столетнюю войну, или французскую революцию в отдельные подстатьи.» Я заметил, что речь каждый раз идёт о выделении из крупных статей отдельных узких тем. В данном случае статья на 40 Кб не может считатья крупной. Кроме того, Вы так и не смогли ответить на вопрос « Вы признаёте, что сейчас статья слишком тяготеет к биткойнам. Если всё это перенести в отдельную новую статью, то что останется в нынешней?». KLIP game (обс.) 04:20, 13 февраля 2018 (UTC)