Плохой стиль и коротко, тема статьи не раскрыта, из источников только сами статьи на Википедии — WillowsGiblles (обс.) 01:42, 26 апреля 2025 (UTC)
Плохое оформление, кроме этого ОРИСС, и многие абзацы без сносок. Значимость, мультфильма не показана, в основном нет полного описания сюжета. 2A00:1FA2:8292:3AFB:0:54:549E:7901 14:51, 26 апреля 2025 (UTC)
- Ничего подобного. Вероятно, ВП:ПРОТЕСТ. Не уверен, что могу самостоятельно снять подобную номинацию, поэтому на усмотрение опытных коллег. LNTG (обс.) 22:12, 26 апреля 2025 (UTC)
Итог
правитьВандальная номинация от бессрочника, закрыто. — Vulpo (обс.) 07:39, 27 апреля 2025 (UTC)
Коротко, нет АИ Граф Рауль Валуа (обс.) 15:57, 26 апреля 2025 (UTC)
Итог
правитьДоработал, теперь не коротко и есть АИ. Rampion 08:12, 2 мая 2025 (UTC)
Ноль АИ, значимость на данный момент не показана. WarMountain (обс.) 19:24, 26 апреля 2025 (UTC)
Статья представляет собой ВП:ОРИСС с внутренними противоречиями, не опирается на АИ, с нарушением ВП:ТРС. Статья состоит из двух частей: 3-строчной преамбулы с непонятно откуда взявшимся определением и противоречащему правилам списку. (1) Преамбула с определением. Определение в части требования обособленности противоречит источникам. Козлов и Султанов говорят что обособленности не требуется. С ними же согласны Ташлаков, Мангушев, и многие другие. Более того, некоторые авторы вообще утверждают что в настоящее время общепринятого определения метротрамвая не существует (Швалов). (2) Список. Львиную долю статьи занимает список, составленный самостоятельно и поэтому противоречащий пункту 3 ВП:ТРС. В список вошли, в частности, и Криворожский скоростной трамвай (скоростной трамвай а не метротрамвай), и подземный участок трамвая в Гааге (а не вся система или хотя бы маршрут), и другие трамваи с подземными участками. Согласно определению, трамвай с подземными участками метротрамваем не считается - нужна обособленность.
Я бы исправил сам, но некоторые участники очень агрессивно относятся к правкам других. John Cray (обс.) 22:40, 26 апреля 2025 (UTC)
- Для начала, писать про «очень агрессивное отношение к правкам других» без каких-либо на то оснований, или только потому, что Вам так (именно что) показалось (видимо из-за несоответствия Вашему мнению, других вариантов не напрашивается), — прямое нарушение ВП:ЭП. Вы продолжаете это делать и после другой темы, в которой мы с Вами ранее пересекались, создав эту тему аккурат после неё, там же фактически признавшись, что ответили мне и др. участникам, не ознакомившись с сутью запроса (понимаю, там «много букв», но всё же).— TheDanStarko (обс.) 09:23, 27 апреля 2025 (UTC)