Античная вазопись
правитьБез источников с 2007 года. Xiphactinus88 (обс.) 06:46, 7 июня 2024 (UTC)
- Немного добавила про апулийский аск из ГМИИ, надо ещё у Блаватского повнимательней посмотреть. — Книжная пыль (обс.) 14:49, 29 июня 2024 (UTC)
Итог
правитьИсточник есть, снято. Книжная пыль, а почему вы не хотели подводить итог? Rijikk (обс.) 10:04, 26 сентября 2024 (UTC)
- А я не ПИ, могу только предварительный подвести. Книжная пыль (обс.) 11:45, 26 сентября 2024 (UTC)
- @Книжная пыль Так это же КУЛ, а не КУ, тут даже анонимы могут подводить итоги, по моему (а зарегистрированные участники - точно могут). Rijikk (обс.) 12:56, 26 сентября 2024 (UTC)
- Хорошо, приму к сведению. Раньше этим не занималась, вот теперь пробую. Книжная пыль (обс.) 13:02, 26 сентября 2024 (UTC)
- @Книжная пыль Так это же КУЛ, а не КУ, тут даже анонимы могут подводить итоги, по моему (а зарегистрированные участники - точно могут). Rijikk (обс.) 12:56, 26 сентября 2024 (UTC)
Без источников с 2006 года. Xiphactinus88 (обс.) 06:51, 7 июня 2024 (UTC)
- Чуточку добавила по Блаватскому. Книжная пыль (обс.) 10:04, 11 июня 2024 (UTC)
Итог
правитьИсточник есть, снято. Rijikk (обс.) 10:04, 26 сентября 2024 (UTC)
Без источников с 2007 года. Xiphactinus88 (обс.) 06:54, 7 июня 2024 (UTC)
- Добавила, кое-что подпёрла Блаватским. Книжная пыль (обс.) 10:04, 11 июня 2024 (UTC)
Итог
правитьИсточник есть, снято. Rijikk (обс.) 10:04, 26 сентября 2024 (UTC)
Нет источников с 2007 года. Xiphactinus88 (обс.) 07:24, 7 июня 2024 (UTC)
- Подпёрто ссылками на Блаватского. — Книжная пыль (обс.) 10:18, 14 июля 2024 (UTC)
Итог
правитьИсточник есть, снято. Rijikk (обс.) 10:04, 26 сентября 2024 (UTC)
Без источников с 2007 года. Xiphactinus88 (обс.) 07:27, 7 июня 2024 (UTC)
Без источников с 2007 года. Xiphactinus88 (обс.) 07:28, 7 июня 2024 (UTC)
Без источников с 2018 года. Xiphactinus88 (обс.) 07:30, 7 июня 2024 (UTC)
- Дописано по Блаватскому. Немного Книжная пыль (обс.) 10:07, 18 июня 2024 (UTC)
Итог
правитьИсточник есть, снято. Rijikk (обс.) 10:04, 26 сентября 2024 (UTC)
Без источников с момента создания в 2007 году. Xiphactinus88 (обс.) 07:31, 7 июня 2024 (UTC)
- Немного добавлено по Блаватскому, продолжение следует. Книжная пыль (обс.) 13:56, 11 июня 2024 (UTC)
Итог
правитьИсточник есть, снято. Rijikk (обс.) 10:04, 26 сентября 2024 (UTC)
Нет АИ. Xiphactinus88 (обс.) 07:34, 7 июня 2024 (UTC)
- И снова Блаватский приходит на помощь. Книжная пыль (обс.) 10:04, 11 июня 2024 (UTC)
Итог
правитьИсточник есть, снято. Rijikk (обс.) 10:04, 26 сентября 2024 (UTC)
Коротко и без источников с 2007 года. Xiphactinus88 (обс.) 07:36, 7 июня 2024 (UTC)
Ни одного АИ с 2007 года. Xiphactinus88 (обс.) 07:40, 7 июня 2024 (UTC)
- Попробую поработать над статьей. Longidok (обс.) 20:47, 29 сентября 2024 (UTC)
Без источников с 2007 года. Xiphactinus88 (обс.) 07:55, 7 июня 2024 (UTC)
- Дополнено по Блаватскому Книжная пыль (обс.) 11:11, 27 июля 2024 (UTC)
Итог
правитьИсточник есть, снято. Rijikk (обс.) 10:06, 26 сентября 2024 (UTC)
Без источников с 2007 года. Xiphactinus88 (обс.) 07:56, 7 июня 2024 (UTC)
Без источников с 2007 года. Xiphactinus88 (обс.) 07:57, 7 июня 2024 (UTC)
Без источников с 2007 года. Xiphactinus88 (обс.) 08:00, 7 июня 2024 (UTC)
Без источников с 2007 года. Xiphactinus88 (обс.) 08:01, 7 июня 2024 (UTC)
И вновь нет источников с 2007 года. Xiphactinus88 (обс.) 08:03, 7 июня 2024 (UTC)
Нет источников с 2007 года. Xiphactinus88 (обс.) 08:06, 7 июня 2024 (UTC)
Нет источников, и тоже с 2007 года, хотя шаблон выставлен только в этом году. Xiphactinus88 (обс.) 08:08, 7 июня 2024 (UTC)
Источники? Xiphactinus88 (обс.) 08:13, 7 июня 2024 (UTC)
Без источников с 2007 года. Xiphactinus88 (обс.) 08:16, 7 июня 2024 (UTC)
Без источников с 2007 года. Xiphactinus88 (обс.) 08:28, 7 июня 2024 (UTC)
- Опять Блаватский. Книжная пыль (обс.) 10:05, 11 июня 2024 (UTC)
Итог
правитьИсточник есть, снято. Rijikk (обс.) 10:06, 26 сентября 2024 (UTC)
Статья близка к КУ. Если не будет желающих улучшить - удалять. Лиманцев (обс.) 06:51, 7 июня 2024 (UTC)
Итог
правитьУдалять. - Schrike (обс.) 16:33, 29 января 2025 (UTC)
Ни одного источника. Футболло (обс.) 07:03, 7 июня 2024 (UTC)
Итог
правитьСтатья переписана, есть источники. Граф Рауль Валуа (обс.) 13:21, 7 июня 2024 (UTC)
Без источников с 2014 года. Xiphactinus88 (обс.) 07:25, 7 июня 2024 (UTC)
Нет источников с 2022 года. Xiphactinus88 (обс.) 09:22, 7 июня 2024 (UTC)
Нет источников с 2018 года. Xiphactinus88 (обс.) 09:23, 7 июня 2024 (UTC)
Нет источников с 2019 года. Xiphactinus88 (обс.) 09:24, 7 июня 2024 (UTC)
Без источников с момента создания в 2007 году. Xiphactinus88 (обс.) 09:44, 7 июня 2024 (UTC)
Нет ссылок с 2022 года. Xiphactinus88 (обс.) 09:59, 7 июня 2024 (UTC)
Итог
правитьИсправлено. Чесоточный зудень (обс.) 07:03, 16 декабря 2024 (UTC)
Цифровой мир
правитьНет источников с 2017 года. Xiphactinus88 (обс.) 10:28, 7 июня 2024 (UTC)
Нет источников с 2018 года. Xiphactinus88 (обс.) 10:32, 7 июня 2024 (UTC)
Ноль источников. Xiphactinus88 (обс.) 10:37, 7 июня 2024 (UTC)
Нет источников с 2017 года. Xiphactinus88 (обс.) 10:38, 7 июня 2024 (UTC)
Математика
правитьНет источников с 2021 года. Xiphactinus88 (обс.) 10:46, 7 июня 2024 (UTC)
Итог
правитьЗдесь трудно однозначно сказать — это просто описательный термин для разбиения (уместный для глоссария), или всё же чем-то ценное, самостоятельное понятие. Статья в энциклопедии «Вероятность и математическая статистика» — о разбиении, а на «Полная группа событий» указано «см. Разбиение». В других разделах тоже не ищется, и если будут писать там статьи, то, скорее всего, назовут по типу Partition (probability theory). Тем не менее, в таком виде упоминается, источники добавлены, немного доописано, может, потом ещё найдётся что ещё добавить (например, в каком фундаментальном утверждении используется), но уже и сейчас срочного улучшения не требуется, bezik✎ 16:25, 1 января 2025 (UTC)
Ноль источников с момента создания в 2007 году. Xiphactinus88 (обс.) 12:29, 7 июня 2024 (UTC)
Итог
правитьЗдесь тот случай, когда для улучшения приходится усекать текст (доказательство, оно в энциклопедической статье ни к чему), но тут можно немного добавить про обобщения. Очень мало, но тут и нет смысла растекаться о результате (в современных учебниках он сформулирован как упражнение), ВП:МТ выполнен, ВП:АИ есть, и достаточно, bezik✎ 10:40, 16 декабря 2024 (UTC)
Без источников с 2013 года. Xiphactinus88 (обс.) 12:30, 7 июня 2024 (UTC)
Итог
правитьПроблема, конечно же, не в том, что нет источников — они возникают даже добавлением {{ВС}}, поскольку этот результат есть даже в БРЭ, Британнике — а в том, что терминология необычная, а большая часть содержимого составляло доказательство (не нужное в энциклопедической статье). Сложность ещё в том, что БРЭ, МЭ, энциклопедия «Вероятность и математическая статистика» (ВМСЭ), основные курсы несколько по-разному излагают теорему. Составил в основе по ВМСЭ в согласовании с прочими, но общая проблема в разделе остаётся: нам нужен вероятностник, который всё собранное сложит в систему — унифицирует терминологию (от случайных величин или от «событий», «испытаний», «наступлений», «успехов»), обозначения, выработает единые принципы изложения — определённый уровень абстракции в определениях и глубину частностей и примеров. Это работа, наверное, на многие месяцы, а пока закроем эту номинацию, bezik✎ 12:26, 3 января 2025 (UTC)
Нет источников с 2021 года. Xiphactinus88 (обс.) 12:31, 7 июня 2024 (UTC)
Итог
правитьСправедливости ради — источник в статье был, где результат этот на всём протяжении широко используется, что, однако, не отменяет того, что нужно было доформулировать, стандартизовать, добавить ещё источников и дать хоть какое-то соотношение результата с прочими. Но так как это всё сделано, то и снято, bezik✎ 16:14, 3 января 2025 (UTC)
Без источников с 2006 года. Xiphactinus88 (обс.) 12:32, 7 июня 2024 (UTC)
Итог
правитьЕсли не считать легкоустранимую претензию к отсутствию источников, то было не всё так и плохо: версия статьи, сформированная в 2006 году согласованно с написанным в то же в время в Англовики, вполне раскрывала предмет статьи. Но и время прошло, и в Англовики кое-что доуточняли, ну и, как мне показалось, можно немного поаккуратнее изложить (а то получалось сначала построение, а потом выводы), усовершенствовать нотацию, дать связь со окружающими утверждениями. Источники, разумеется, тоже добавлены. Снято, bezik✎ 15:13, 5 января 2025 (UTC)
Без источников с 2006 года. Xiphactinus88 (обс.) 12:36, 7 июня 2024 (UTC)
Итог
правитьИсточники найти — задача была не самая сложная, но вот переписывание статье, пожалуй, требовалось: хотя сходимость по мере и по вероятности — технически одно и то же, но определять и описывать всё вместе через скобки — не лучшая идея, по крайней мере в энциклопедическом формате, да и были кое-где неаккуратности в формулировках. Может быть даже стоит разделить на две статьи — про общее понятие в теории меры и про его воплощение в теории вероятностей, но пока сделано секционированием. Сейчас источников много, практически весь существенный материал из них задействован, то есть улучшено, bezik✎ 22:14, 6 января 2025 (UTC)
Нет АИ с 2006 года. Ссылки на Википедию недопустимы. Xiphactinus88 (обс.) 12:36, 7 июня 2024 (UTC)
Итог
правитьХотя источники найти нетрудно, но переписывания, особенно в дефиниционной части статья, заслуживала — с порога сразу же бессловесное определение, сразу с обобщением в , на что даже были жалобы на странице обсуждения. (Бывает и другая крайность, стоит лишь посмотреть на связанную статью в Англовики — там вообще минут пять нужно только на то, чтобы выбрать определение из этой стены лирико-дидактического текста, сейчас даже учебники так не пишут.) В общем причёсано, все основные русские источники по теме даны, bezik✎ 13:14, 7 января 2025 (UTC)
Без источников с 2006 года. Xiphactinus88 (обс.) 12:44, 7 июня 2024 (UTC)
Итог
правитьMaxim Semenukha добавил пару хороших источников и по ним некоторый текст (ещё, правда, добавил доказательство, которое пришлось удалить, всё же неформат для энциклопедии), но в любом случае — улучшено, bezik✎ 14:58, 21 декабря 2024 (UTC)
- Bezik, Вам не понравился стиль изложения доказательства? Мне кажется, статья о теореме очень много потеряет, если полностью исключить доказательство Maxim Semenukha (обс.) 19:23, 21 декабря 2024 (UTC)
- Энциклопедический стиль не подразумевает включение доказательств в статьи, в той же Математической энциклопедии не найдёте ни одного. Разве что схему, ну или основные используемые опорные результаты, если они существенны для раскрытия предмета статьи. При этом доказательство весьма уместно было бы, например, в Викиучебнике, bezik✎ 04:05, 23 декабря 2024 (UTC)
Без источников с 2006 года. Xiphactinus88 (обс.) 12:47, 7 июня 2024 (UTC)
Итог
правитьНельзя сказать, что источники на поверхности (в основных справочниках, курсах и энциклопедиях этот вроде бы важный и понятный результат отдельным образом не формулируется). Тем не менее, они есть; из Англовики должны были прибыть две книги, в Уильямсе всё в порядке, но во второй в упор не вижу этого результата, как и номеров указанных в сноске теорем — ну что ж, и так бывает, проверяемость — это не только что-то там указать в сноске, но и чтобы там оно было. Ну и в целом, конечно, стоило обработать и повнятнее сформулировать. Снято, bezik✎ 16:31, 7 января 2025 (UTC)
Без источников с момента создания в 2006 году, хотя шаблон установлен намного позже. Xiphactinus88 (обс.) 12:55, 7 июня 2024 (UTC)
Итог
правитьСчитаю нужным обобщить предмет статьи и написать в соответствии с тем, как об этом пишут в соответствующих справочных изданиях. В Англовики натащили ещё много всего, явно не связанного (зачем-то про графические представления, и философские интерпретации), но вряд ли это уместно в этой статье — здесь достаточно дефиниций и основных соотношений с другими понятиями. Снято, bezik✎ 22:19, 7 января 2025 (UTC)
Без источников с 2006 года. Xiphactinus88 (обс.) 13:03, 7 июня 2024 (UTC)
Итог
правитьТот случай, когда отсутствие источников привело к некорректному содержанию. Было указано (видимо, вслед за Англовики), что неравенство Юнга — это числовое соотношение для сопряжённых и , но источники говорят, что это всё-таки намного более общий результат (как сейчас в статье). Более того, в исходной статье Янга 1912 года (приведена) это самое числовое соотношение не присутствует в принципе — ни как результат, ни как следствие. Можно только гадать, зачем в Англовики так поступили, возможно — доведение до абсурда принципа en:WP:MTAU, и результатом назвали самое легкоусвояемое его следствие, но что бы там ни было — у нас сейчас исправлено, и результат изложен таким, каким его представляют в литературе, bezik✎ 09:59, 9 января 2025 (UTC)
Коротко и без источников с 2008 года. Xiphactinus88 (обс.) 13:11, 7 июня 2024 (UTC)
Итог
правитьИсточников находится не так уж много для такого достаточно широкого утверждения, и по большей части они прикладного характера. Но по крайней мере в тех, что нашлись, утверждение приводится в другой форме, по ним и переписано. И сами эти источники указаны, так что формальных причин держать номинацию открытой нет, bezik✎ 19:12, 9 января 2025 (UTC)
Древние святые
правитьИсточник только на одну из возможных дат смерти. Xiphactinus88 (обс.) 11:00, 7 июня 2024 (UTC)
Нет источников с 2018 года. Xiphactinus88 (обс.) 11:14, 7 июня 2024 (UTC)
Коротко. Xiphactinus88 (обс.) 11:19, 7 июня 2024 (UTC)
Нет ссылок с 2016 года. Xiphactinus88 (обс.) 11:31, 7 июня 2024 (UTC)
Нет источников с 2020 года. Xiphactinus88 (обс.) 11:39, 7 июня 2024 (UTC)
Коротко. Xiphactinus88 (обс.) 11:43, 7 июня 2024 (UTC)
Коротко. Xiphactinus88 (обс.) 11:52, 7 июня 2024 (UTC)
Коротко. Xiphactinus88 (обс.) 11:49, 7 июня 2024 (UTC)
Коротко. Xiphactinus88 (обс.) 11:53, 7 июня 2024 (UTC)
Ни одного АИ для подтверждения Граф Рауль Валуа (обс.) 11:13, 7 июня 2024 (UTC)