Википедия:Обсуждение категорий/Октябрь 2009

ВП:ОБК 2022 год: Январь · Февраль · Март · Апрель · Май · Июнь · Июль · Август · Сентябрь · Октябрь · Ноябрь · Декабрь
2021 год: Январь · Февраль · Март · Апрель · Май · Июнь · Июль · Август · Сентябрь · Октябрь · Ноябрь · Декабрь
2020 год: Январь · Февраль · Март · Апрель · Май · Июнь · Июль · Август · Сентябрь · Октябрь · Ноябрь · Декабрь
2019 год: Январь · Февраль · Март · Апрель · Май · Июнь · Июль · Август · Сентябрь · Октябрь · Ноябрь · Декабрь
2018 год: Январь · Февраль · Март · Апрель · Май · Июнь · Июль · Август · Сентябрь · Октябрь · Ноябрь · Декабрь
2017 год: Январь · Февраль · Март · Апрель · Май · Июнь · Июль · Август · Сентябрь · Октябрь · Ноябрь · Декабрь
archive Архивы

См. также: список всех обсуждаемых категорий и проект правила ВП:КАТ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


30 октября 2009

Категория:Слова греческого происхождения

Нужна ли нам эта категория (подобно англ. en:Category:Greek_loanwords)? --David · ? 02:22, 30 октября 2009 (UTC)

Если что, у нас есть несколько подобных категорий, собранных в Слова по языкам. --Koryakov Yuri 11:09, 16 ноября 2009 (UTC)
Я бы поставил вопрос шире: имеет ли смысл группировать слова по этимологии? А если имеет, то на каком уровне останавливаться? Взять Купе (кузов) — происходит от французского coupé, которое есть форма французского же coup, который образовался от латинского colaphus, который пришёл из греческого kolaphos (цитирую по словарю Larousse). То есть, куда поместить наше «купе»? И, главное, кому такая категория нужна? Этимологию слова можно прочитать на соответствующей странице. А теоретически возможный поиск «всех слов, пришедших в русский из татарского» слишком редок, чтобы мы тут такую кучу городили. А если очень хочется, то можно придумать карточку «этимология», по которой потом боты научатся искать, как они уже это делают по людям.--green_fr 09:32, 2 марта 2010 (UTC)

Итог

Сейчас категория удалена. Содержимое перенесено в Список грецизмов в русском языке rubin16 12:55, 8 марта 2010 (UTC)

Категория:Персоналии по месту рождения

Кто-нибудь знает — у нас был какой-то консенсус за то, чтобы категории из категории Категория:Персоналии по странам рождения оставались также и в более верхней Категория:Персоналии по месту рождения? — GranD 06:05, 30 октября 2009 (UTC)

Итог

По общему правилу, если статья входит в дочернюю категорию, то родительская категория уже не нужна. Поэтому, по идее, можно убирать rubin16 20:29, 13 марта 2010 (UTC)

Категория:Геометрия и Категория:Классическая геометрия

Я сторонник стройной и логической категоризации. Я считаю, что должна быть категория ГЕОМЕТРИЯ и её подкатегории по разделам: Евклидова, Дифференциальная, и т.д. Можно в принципе в категории ГЕОМЕТРИЯ сделать две подкатегоризации - по методу иследования(дифференциальная геометрия и др.) и по объекту иследования. Это уже спорный вопрос. Спорным также есть вопрос того вносить ли ТОПОЛОГИЮ в категорию ГЕОМЕТРИЯ. Это спорно. Но категория Классическая геометрия АЛОГИЧНА! 91.202.128.88 14:07, 30 октября 2009 (UTC)

Строгость здесь не при чём. Я считаю, что надо оставить как есть --- так удобней искать информацию --Тоша 05:45, 7 ноября 2009 (UTC)
  • Пробема в том, что в категориях не сказано, на какой круг ищущих (читателей) они расчитаны (школьники, академики, домохозяйки, штангисты и т.д.). Геометрия - многозначный термин. Классификация (категоризация) должна быть либо иерархичной ((дерево (граф)), либо сетевой (ассоциации) - для многозначных терминов. Где в правила хсказано, по какому из этих двух принципов должна следовать Википедия? Fractaler 14:50, 2 марта 2010 (UTC)

Итог

Оставлено: не было предложено никаких вариантов решения, вопрос не привлек особого внимания участников — остается, как было rubin16 10:34, 17 марта 2010 (UTC)

29 октября 2009

Категория:Броненосцы Японской империи и Категория:Броненосцы Японии

Все броненосцы Японии были именно в имперский период. 89.191.112.246 13:28, 29 октября 2009 (UTC)

Итог

Слито в Броненосцы Японской империи rubin16 20:21, 13 марта 2010 (UTC)

27 октября 2009

Категория:Оперные певцы и певицы и аналогичные случаи

Обратил внимание, что очень многие (вероятно, большинство) статьи из данной категории включены одновременно в одну из категорий её подкатегории Оперные певцы и певицы по странам. Однако, насколько я помню, у нас есть чёткая рекомендация не включать статью одновременно в родительскую и дочернюю категорию, если только статья не является обзорной. Правильно ли я понимаю, что практика, сложившаяся в данной категории, неверна и нужно убрать статьи из верхней категории? — GranD 15:46, 27 октября 2009 (UTC)

Да, конечно. Просто многие категории по странам созданы совсем недавно и еще не наполнены. --Chronicler 15:50, 27 октября 2009 (UTC)

Итог

Да, верно поняли. Можете устранять несоответствие, когда заметите rubin16 20:30, 13 марта 2010 (UTC)

25 октября 2009

Категория:Обряды и Категория:Ритуалы

Неясно отличие. --Mitrius 18:11, 25 октября 2009 (UTC)

Как мне кажется, у слова «обряд» несколько меньше сакральных ассоциаций, но отсутствие интервики и в самом деле показывает, что можно объединить. --Chronicler 16:22, 27 октября 2009 (UTC)
Я тоже считаю, что без ущерба можно объединить. — Obersachse 09:20, 1 ноября 2009 (UTC)
Как назовём? Категория:Обряды и ритуалы? — Obersachse 18:00, 4 ноября 2009 (UTC)
Можно. А ещё всякие там церемонии (например, награждения), условности - сюда же? Fractaler 14:56, 2 марта 2010 (UTC)

Итог

Слито в Обряды и ритуалы rubin16 20:09, 13 марта 2010 (UTC)

23 октября 2009

Категория:Персоналии:Стерлитамакский район и Категория:Персоналии:Стерлитамак

Предлагаю объединить эти категории в одну, присвоив ей наименование «Персоналии:Стерлитамак и Стерлитамакский район».217.197.254.71 14:14, 23 октября 2009 (UTC)

Если нет какого-нибудь специального правила на этот случай, то (+) За, по примеру Категория:Персоналии:Ишимбай и Ишимбайский район. ~ ☭Acodered 07:19, 24 октября 2009 (UTC)
  • Нет, никаких особых правил не существует на этот счёт.--217.197.247.20 11:23, 25 октября 2009 (UTC)
  • Г-да админы, пожалуйста, подведите кто-нибудь итог, больше месяца прошло уже.217.197.254.32 15:47, 7 декабря 2009 (UTC)

Итог

Объединено rubin16 20:08, 13 марта 2010 (UTC)

Категория:Аварии энергосетиКатегория:Аварии в энергосистемах

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Все статьи в категории уже переименованы, начиная с основной «Авария в энергосистеме». Rogalik 07:33, 22 октября 2009 (UTC)

Итог

Каких-либо возражений за неделю не поступило, категория переименована.

Номинатору на будущее: ознакомьтесь с Википедия:Обсуждение категорий#Инструкции (я по поводу отсутствия специального шаблона {{anacat}} в исходной категории). Mondalor 07:40, 30 октября 2009 (UTC)

20 октября 2009

Категория:Северные и Южные ДинастииКатегория:Южные и Северные династии

Переименовать, как уже писали на странице обсуждения категории. В китайской историографии принят именно такой порядок (насколько понимаю, южные династии считались более легитимными), как приведено в энциклопедии «Духовная культура Китая» (том 4, М., 2009, приложения с перечнем династий), а также по англовики. Что касается регистра букв, то слово «династии» здесь вполне со строчной (то же написание в энциклопедии «ДКК». --Chronicler 19:16, 20 октября 2009 (UTC)

Итог

Консенсус сообщества очевиден. Категория переименована. Mondalor 11:11, 25 октября 2009 (UTC)

18 октября 2009

Слить Категория:Петроглифы и Категория:Наскальное искусство

Предложение уже обсуждалось в сентябре, все участники обсуждения были «за», однако воз и ныне там. Поэтому выношу на обсуждение повторно. --Dmitri Lytov 21:01, 17 октября 2009 (UTC)


Это синонимичные категории. Более того, у категории «Петроглифы» нет интервик. Но в то же время «Петроглифы» — более точный термин. «Наскальное искусство» — не совсем верный перевод английского Rock art, поскольку в современном английском rock — это вообще любой камень, а не только скала. Да и трудно назвать скалами, например, стены пещер. --Dmitri Lytov 13:21, 12 сентября 2009 (UTC)

  • Нет базара --Ghirla -трёп- 11:15, 13 сентября 2009 (UTC)
  • Практически во всём согласен с Дмитрием, хотя считаю второе множество как раз таки более объемным. Поэтому предлагаю реорганизовать его в категорию «Первобытное искусство» и включить туда объединённую категорию «Петроглифы».--Bandar Lego 12:31, 13 сентября 2009 (UTC)
    Проблема в том, что категория «Наскальное искусство» уже привязана к иноязычным категориям, посвящённым петроглифам. Кроме того, категория «Доисторическое искусство» уже существует. --Dmitri Lytov 06:30, 15 сентября 2009 (UTC)
    Если оставить название категории на западный манер — «Доисторическое искусство», то включение в неё статей о творчестве «современных» аборигенов окажется под вопросом. Скажем, тот же Газетный камень разрисовывался уже в исторические времена людьми, жившими первобытно-общинным строем. Термин «первобытное искусство» точнее и в русскоязычных АИ встречается много чаще.--Bandar Lego 18:43, 15 сентября 2009 (UTC)
Думаю, стоит вынести переименование Категория:Доисторическое искусство в категорию категорию «Первобытное искусство». Оно помечено сегодняшним числом. --paralingua 15:31, 1 ноября 2009 (UTC)
Переименование состоялось. Теперь, наверное, стоит сливать категории . --paralingua 19:31, 18 ноября 2009 (UTC)

Предварительный итог

Насколько я понял, категории должны быть слиты в «Петроглифы» как в более точное понятие, а «Петроглифы» должны быть в Первобытное искусство. Верно? rubin16 13:02, 8 марта 2010 (UTC)

Итог

Реализовано rubin16 10:24, 17 марта 2010 (UTC)

Категория:Ректоры

Начала наполняться категория ректоров, потому предлагаю сразу там навести порядок. Уже имеющиеся варианты (если на примере России): Ректоры российских вузов, Ректоры российских университетов, Ректоры России. Предлагаю вариант — Ректоры вузов России. --Хавронин 09:41, 18 октября 2009 (UTC)

Да, так удачнее всего (российскими могут быть названы и те, которые ранее входили в Российскую империю). Можно также выделить подкатегории для вузов Москвы и Петербурга. --Chronicler 09:58, 18 октября 2009 (UTC)

Итог

Остановимся на «Ректоры российских вузов». — Obersachse 11:36, 1 ноября 2009 (UTC)

16 октября 2009

Категория:Городские газеты

Странное выделение. А какие ещё подразумеваются? Сельские? Может, расформировать пока? infovarius 12:06, 16 октября 2009 (UTC)

В СССР подразделялись на: центральные, областные, районные, городские. В современной практике по позиционированию (а не региону распространения) на: федеральные, региональные, городские. fhmrussia 12:12, 16 октября 2009 (UTC)
По зоне распространения газеты подразделяются на общенациональные, региональные, районные и городские, многотиражные. Региональные издания делятся на областные (краевые, окружные, республиканские), городские и районные. Ну и т.д. ))) fhmrussia 12:22, 16 октября 2009 (UTC)

Итог

Спасибо FHMRUSSIA, было показано, что такая классификация имеет место. Поэтому категория оставляется rubin16 20:32, 13 марта 2010 (UTC)

14 октября 2009

Категория:Наказания

Что-то тут людей много, может их выделить как-то? infovarius 16:34, 14 октября 2009 (UTC)

  • Нужно доклассифицировать по насилию (ослеплённые и постриженные) Fractaler 18:53, 29 декабря 2009 (UTC)
  • Вообще то название категории похоже на метаназвание (т.е., многозначное). Имеет смысл её к метам (Философия, право, психология и др.) и отнести. Fractaler 11:14, 23 февраля 2010 (UTC)

Итог

На этот момент, людей в категории вообще нет, они разнесены по подкатегориям, а состав категории отвечает её названию. rubin16 20:33, 13 марта 2010 (UTC)

11 октября 2009

Транспорт и общественный транспорт

Кажется, категории Категория:Общественный транспорт Москвы, Категория:Общественный транспорт в России, Категория:Общественный транспорт по странам практически пустые и по нынешнему содержанию дублируют Категория:Транспорт Москвы, Категория:Транспорт в России, Категория:Транспорт по странам. Может быть, перестать делить транспорт на общественный и транспорт вообще?--Bubuka 08:36, 11 октября 2009 (UTC)

Я не специалист в этой области, но мне кажется, что транспорт без особо грубых ошибок можно разделить на общественный (=пассажирский) и грузовой. — Obersachse 11:38, 1 ноября 2009 (UTC)
  • Называют ли авиацию транспортом или общественным транспортом? infovarius 17:39, 13 декабря 2009 (UTC)

Итог

Учитывая малую наполненность, неоднозначность категоризации, категории общественного транспорта вливаются в категории транспорта rubin16 20:28, 13 марта 2010 (UTC)

Ладно, добил "общественные" категории. infovarius 22:13, 13 марта 2010 (UTC)

Странная ситуация с реками

Обратил внимание, что в категорию Реки области X в результате категоризации попадают совершенно неподходящие статьи. Например, Категория:Реки Новосибирской области содержит вполне логичную категорию Категория:Обь, а та в свою очередь содержит не менее логичную категорию Категория:Города на Оби и еще более логичную Категория:Переправы через Обь. В результате мы видим, что в категорию рек Новосибирской области попадают статьи Барнаул, Сургутский мост и т. п. Но удалять категорию Обь из категории рек Новосибирской области тоже неправильный вариант. Никто не знает, как можно разрешить данный парадокс?--Lime82 07:37, 11 октября 2009 (UTC)

  • Это сложная проблема транзитивности категорий. Пока общее решение не выработано. См. Обсуждение проекта:Систематизация категорий. Здесь возможен вариант - включение в категорию рек только статьи, но тогда не очень понятно, куда девать категорию. infovarius 18:11, 14 октября 2009 (UTC)
  • Так как Обь протекает по нескольким регионам, то в категорию рек области нужно включить только статью Обь, а не категорию, а категорию - в реки России или даже в Категории рек России. То же относится, скажем, к категории: Волга, которая входит в десяток категорий по регионам. --Chronicler 09:55, 18 октября 2009 (UTC)
  • Категория:Города на Оби не должна быть включена в категорию «Реки», а в категорию «Города». Иначе получится противоречивая каша. — Obersachse 11:40, 1 ноября 2009 (UTC)
  • А не нужно в одну кучу смешивать категории и какбыметакатегории (т.е., с многозначным названием). тогда и будет всемижелаемаятранзитивность. Fractaler 11:18, 23 февраля 2010 (UTC)

Итог

Как было сказано - это сложная системная проблема, единичным действием неразрешаемая. Возможные варианты решения были предложены, но комплексного решения нет. rubin16 20:26, 13 марта 2010 (UTC)

10 октября 2009

Категория:Произведения по годам

Я хотел бы обсудить полезность создания по аналогии с англовики (en:Category:Works by year) ряда обобщающей категории произведений разных видов искусств, созданных в определенный год (иначе они будут загромождать общую категорию года). Если существенных возражений не будет, я попытаюсь сформулировать задачу для бота:

Пройти по каждому году, по которому существуют указанные ниже более частные категории (Категория:Произведения по годам), и создать ряд категорий: Произведения NNNN года (пока они есть только по векам), каждая из которых должна иметь верхние категории: [[:Категория:Произведения по годам|NNNN]], Категория:Произведения NN века и Категория:NNNN год, а также интервики en:NNNN works. --Chronicler 18:21, 10 октября 2009 (UTC)



Для начала я бы переименовал:

А то ведь есть ещё векторное произведение, скалярное произведение… :) NBS 18:47, 10 октября 2009 (UTC)

А ваш вариант не подходит к научным книгам и компьютерным играм. Математические же термины не классифицируются по годам и вряд ли заслуживают категории с таким названием. --Chronicler 19:00, 10 октября 2009 (UTC)
А книги, фильмы, синглы подходят под художественные произведения? Фильмы, например, и документальными бывают. И вообще, художественный у меня ассоциируется с художеством... infovarius 14:29, 14 октября 2009 (UTC)
Можно произведения искусства.
Произведения искусства NNNN года хорошо бы включить в Появились в NNNN году. infovarius 14:36, 14 октября 2009 (UTC)

Итог

Возражений не вызвало, постепенно будет реализовываться rubin16 16:05, 18 марта 2010 (UTC)

Помог немного, все раскатегоризованы. Осталось создать недостающие красные категории по образцу. Жалко, что не произведения искусства выбрали. Ещё можно подумать о разделении на литературные и изобразительные. infovarius 20:47, 25 марта 2010 (UTC)

9 октября 2009

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Категория:Достопримечательности Калифорнии и Категория:Достопримечательности штата Калифорния

В чём разница и зачем нужно было дублирующую создавать? --Celest 18:50, 9 октября 2009 (UTC)

Да незачем. Тем более, судя по содержанию, к ним не относятся достопримечательности мексиканской Калифорнии. --Dmitri Lytov 13:02, 18 октября 2009 (UTC)
  • Какое название для объединённой категории выберем? Я склоняюсь к «Достопримечательности штата Калифорния» для единообразия. — Obersachse 12:16, 1 ноября 2009 (UTC)

Итог

Объединил под названием «Достопримечательности штата Калифорния». — Obersachse 18:07, 4 ноября 2009 (UTC)

8 октября 2009

Категория:Радиолюбительский жаргон

На мой взгляд, в эту категорию правильно попала только одна статья Шарманка (радиостанция).--Raise-the-Sail 17:43, 8 октября 2009 (UTC)

Точно. Q-группы - не жаргон, а официальные сокращения. — Obersachse 12:18, 1 ноября 2009 (UTC)

Итог

Q-коды и то, что к ним относится, перенёс в категорию "Радиолюбительство". Создание категории "Q-коды" пока преждевременно, потому что некоторые статьи малы и их нужно объединить. --Raise-the-Sail 17:42, 19 февраля 2010 (UTC)

Категория:Шаблоны:Списки министровКатегория:Шаблоны:Министры

Потому что это как бы не списки. --s.i.l.v.e.r 16:06, 8 октября 2009 (UTC)

Итог

В переименовании данной категории отказано, поскольку отсутствует консенсус сообщества.

Для того, чтобы переименовать категорию Шаблоны:Списки министров в категорию Шаблоны:Министры, необходимо также переименовать и соответствующие подкатегории в категории Шаблоны:Списки правителей (да и её саму) (Категория:Шаблоны:Списки глав правительств и т. д.). В необходимости таких массовых переименований я не уверен, поскольку нигде ранее это не обсуждалось.

Также в ходе обсуждения не было доказано, что такие переименования действительно нужны. Mondalor 15:18, 13 октября 2009 (UTC)

7 октября 2009

Категория:Типы_комнат и Категория:Помещения

Предлагаю влить Категория:Типы_комнат в Категория:Помещения. На сегодняшний день обе категории перемешаны друг с другом, некоторые статьи попадаются и там и там. У Категория:Помещения нет интервики, а интервики стоящие на Категория:Типы_комнат соответствуют именно Помещению, т.е. в них входят не обязательно жилые комнаты или комнаты жилого дома (так по крайней мере на английском, немецком и иврите).--Шуфель 18:50, 7 октября 2009 (UTC)

Итог

Помещение — более обобщающее понятие, чем комната (под словом «комната» обычно понимают некое жилое помещение). Интервики, автоматически проставленные ботом в категории «Типы комнат» соответствуют слову «помещение» (англ. Room, нем. Raum и т.д).

Поскольку за ~ 1 неделю возражений не поступило (случай очевидный), данные категории объединены в категорию «Помещения». Mondalor 04:02, 12 октября 2009 (UTC)

4 октября 2009

Категория:Родившиеся в Нью-Йорке (штат), Категория:Родившиеся в Вашингтоне (штат) и подобные

По-моему, данные названия слишком кривы для русского языка. Подобные уточнения отлично подходят для категорий Категория:Персоналии:Нью-Йорк (штат) и Категория:Персоналии:Вашингтон (штат), но в подкатегориях выглядят несуразно. Предлагаю их и соответствующие категории умерших переименовать в родившиеся/умершие в штате Нью-Йорк/Вашингтон--WindEwriX 09:34, 4 октября 2009 (UTC)

Конечно, так будет намного лучше. — Cantor (O) 10:03, 4 октября 2009 (UTC)
  • Согласен --Raise-the-Sail 10:13, 4 октября 2009 (UTC)
  • Да, переименовать. Прежний выглядит как калька с английского. --Chronicler 16:33, 5 октября 2009 (UTC)

Итог

Переименовал, раз все согласны. — Obersachse 17:17, 8 октября 2009 (UTC)

Категория:Учёные Екатеринбурга

…а также смежные подкатегории из категории «Учёные по городам России». Я не совсем понимаю, в чём цель настолько дробной географической категоризации. Чем не угодила категория:Учёные России? Кто-нибудь в курсе? — Cantor (O) 13:43, 4 октября 2009 (UTC)

Хм, мне кажется, что в России всё же достаточно развита наука, чтобы в ней было несколько десятков тысяч учёных, заслуживающих статьи в Википедии. Так что крупные города точно заслуживают отдельных категорий, и даже основные научные учреждения. Возможно, не имеет смысла делить по мелким городам, достаточно регионов. --Chronicler 16:25, 5 октября 2009 (UTC)
  • Считаю, что надо оставить категорию категории «Учёные по городам России». Польза от неё есть, так как даёт представление насколько сильно развита наука в данном городе. --Raise-the-Sail 17:48, 8 октября 2009 (UTC)
  • Сложность ещё в том, что многие учёные работали в разных городах (правда бывает и в разных странах)... И, например, учёные Москвы почему-то не очень полна... infovarius 14:38, 14 октября 2009 (UTC)

Итог

Категория оставлена. Как видно, категории вполне наполнены, а значимость категоризации также показана: крупные города отличаются собственными крупными научными учреждениями, собственными научными школами и направлениями. Были верно упомянуты отдельные проблемные моменты: не следует увлекаться малыми населёнными пунктами, а сама категоризация порой неточна rubin16 19:57, 13 марта 2010 (UTC)

Категория:Мегаполисы

…надо переименовать Мегаполисы в Города-миллионеры, ибо мегаполис - совсем другое понятие, чем заложенное текстом вверху категории. И заодно Российские города-миллионники переименовать в Города-миллионеры России согласно названию main-статьи.

Это предложение было озвучено участником NickSt на странице ВП:РДБ. Поскольку там ответа на него не было, предлагаю оформить обсуждение более «официально». — Cantor (O) 15:06, 4 октября 2009 (UTC)
Вообщем-то не против. --Raise-the-Sail 19:25, 7 октября 2009 (UTC)
Не стоит ставить знак равенства между понятиями «мегаполис» и «город-миллионер». Порог населения мегаполисов и метрополитенских ареалов — 8 млн. человек, мегалополисов — 5 млн.(ссылку дам, когда найду)--Bandar Lego 20:07, 7 октября 2009 (UTC)
Город и агломерация это не одно и тоже. --Raise-the-Sail 21:10, 7 октября 2009 (UTC)
Не стоит ставить знак равенства между понятиями - так и не ставим, просто нынешнее содержимое категории соответствует понятию Города-миллионеры, а не Мегаполисы. NickSt 08:54, 8 октября 2009 (UTC)
Есть, как мне кажется, весьма изящный способ разрешения этого смешения понятий — ввести числовой ключ сортировки для всех городов, входящих в данную категорию по количеству миллионов населения (от 1 до 7), а для городов свыше 8 млн. использовать звёздочку. В секции описания сделать уточнение «* — мегаполисы».--Bandar Lego 12:30, 9 октября 2009 (UTC)

Итог

Учитывая само понятие мегаполиса и нынешний состав категории, Мегаполисы следует переименовать в Города-миллионеры. Употребимость именно термина «миллионер», а не «миллионник» объяснено в обсуждении с приведением источников. Поэтому аналогично переименовывается Российские города-миллионники в Города-миллионеры России rubin16 19:54, 13 марта 2010 (UTC)

3 октября 2009 года

Персоналии по городам

Я из Категория:Персоналии по городам Германии убрал городские категории, то есть из Категория:Персоналии:Дрезден убрал Категория:Дрезден и оставлял только Категория:Персоналии по городам Германии|Дрезден. Это встретило возражение участника Gosh. Вот наша беседа:

Как я вижу, ты сейчас убираешь у германских "Категорий-персоналий" принадлежность к городу, вводя их в Категория:Персоналии по городам Германии (Увидел это в Кобурге). Полностью поддерживаю последнее, но зачем убирать принадлежность к соответствующих городам. Лучше, как у персоналий российских городов - стоят категории города и "персоналии по городам России".--Gosh 18:40, 3 октября 2009 (UTC) --Gosh 18:40, 3 октября 2009 (UTC)

Категория «Город Х» предназначена только для города. Если следить предложенной тобой схеме, то люди попадают в подкатегорию города, что не должно быть. Уже было много таких случаев, которые ботов сбивали с пути.
Самый яркий пример, который я помню, было отнесение Саакашвили к статьям проекта «Израиль». Дело было в том, что он в категории Почётные PhD Хайфского университета, которая через категорию Учебные заведения Израиля является подкатегорией Категория:Израиль. Лучше отделить людей от наук, городов, книг и т.д. — Obersachse 19:52, 3 октября 2009 (UTC)
При любой категоризации будут такого рода случаи. Но важнее удобство пользования. Если изучаешь город X, имеющий сответствующую категорию «Город Х», то весьма удобно сразу смотреть по этой категории интересующую информацию. И идти через "категорию по городам" тут излишне. К тому же традиция... До сих пор везде (во всяком случае я не видел иного) «персоналии города X» относились к категориям «Город Х» и к Персоналиям по городам (населенным пунктам) соответствующей страны (региона). К этому привыкли не только участники, но и читатели. Поэтому изменение требует серьезного обсуждения. --Gosh 21:46, 3 октября 2009 (UTC)
  • А можно ссылку на пример действия: из приведённого выше текста я так и не понял, что конкретно было сделано? — Cantor (O) 15:08, 4 октября 2009 (UTC)
  • вот, например :[1]--Gosh 15:47, 4 октября 2009 (UTC)
  • Пояснение. У нас с Obersachse возникли расхождения по такому вопросу: Надо ли категории вроде Категория:Персоналии:Москва относить к городу ( в примере к Категория:Москва) или нет. Решили обратиться к сообществу. --Gosh 18:22, 4 октября 2009 (UTC)
  • Всё правильно, а ошибка в другом месте. Категория:Москва или Категория:Дрезден - это прежде всего определенная группа статей, с которой вполне связаны персоналии. То есть если понимать включение Дрездена в категорию Города Саксонии (а затем к теме городов Германии и Германии) как отнесение его к теме городов Саксонии и Германии, то нарушения здесь нет. А вот включать категорию Москва в несколько верхних вроде Городов, основанных в XII веке, не нужно - это категории только для статьи Москва. --Chronicler 16:31, 5 октября 2009 (UTC)
    Извините, не понял. Категория:Персоналии:Дрезден, Категория:Персоналии:Магдебург надо, по Вашему мнению, включать соответственно в Категория:Дрезден, Категория:Магдебург?--Gosh 16:41, 5 октября 2009 (UTC)
    Да, как и делается (параллельно с этим включать и в категорию Персоналии по городам Германии). В свою очередь, в Категория:Города Саксонии нужно включать, видимо, не категорию Дрезден, а только статью Дрезден - ибо из нескольких сот статей о городах Саксонии лишь единицы имеют свои категории. --Chronicler 17:32, 5 октября 2009 (UTC)
    По этой логике получается, что Эрих Кестнер появится в категории Города Германии. Но он ведь человек, а не город. — Obersachse 11:33, 7 октября 2009 (UTC)
    Так мы это уже обсуждали несколько раз. Основным типом категоризации является включение (в том числе через подкатегорию) статьи в группу статей по определенной теме. В данном случае название Категория:Города Германии означает прежде всего тему: другими словами, Городское население Германии, или Урбанизация в Германии, к которой любой городской житель имеет отношение (это подтверждается и иными языковыми разделами, и категориями для других стран). Ведь в любом случае он как-то должен попадать в категорию: Германия, хотя он человек, а не страна. Категории, построенные строго по принципу «А есть Б», составляют скорее меньшинство, например, Категория:Населённые пункты по алфавиту. --Chronicler 17:04, 7 октября 2009 (UTC)
    Да, он не город, но имеет отношение к нему. Как и все прочее, например, "улица" тоже не город, категория "Улицы города" входят в категорию "Город" наряду, если нужно, в категорию "Улицы по городам".--Gosh 17:07, 8 октября 2009 (UTC)
    Не убедили меня. Если холодильник изобретён в городе Х, то он через категорию «Изобретения, сделанные в городе Х» тоже окажется в категории «Город Х»? По-моему это отличные кандидаты для ассоциации. Жаль, что этот проект заглох. — Obersachse 17:34, 8 октября 2009 (UTC)
    Нормально, что «Изобретения, сделанные в городе Х» окажутся в категории «Город Х». Если читатель занимается городом, он сразу должен иметь возможность видеть всё, связанное с этим городом.--Gosh 17:49, 8 октября 2009 (UTC)

Есть такая Категория:Категории населённых пунктов — в неё непосредственно или через промежуточные категории и должна входить Категория:Дрезден. А в Категория:Города Германии должна входить только статья Дрезден, но не Категория:Дрезден. К сожалению, на практике это почти везде нарушается. NBS 18:50, 8 октября 2009 (UTC)

Можно вопрос? Если я правильно понял, значит, нужно вносить в категории вот такие исправления? --Lime82 07:27, 11 октября 2009 (UTC)
Раз существует, то желательно. Но к теме данной дискуссии это непосредственного отношения не имеет.--Gosh 11:50, 11 октября 2009 (UTC)

Итог

Действующая система приписывания "персональных категорий по населенным пунктам" к соответствующим населенным пунктам остается. Со вторым инициатором этого обсуждения участником Obersachse согласовано.--Gosh 13:17, 8 ноября 2009 (UTC)

2 октября 2009 года

Категория:Радиосвязь и Категория:Беспроводная связь

Предлагаю из Категория:Радиосвязь перенести статьи в Категория:Беспроводная связь. --Raise-the-Sail 15:20, 2 октября 2009 (UTC)

Лучше наоборот. Из всех статей в Категория:Беспроводная связь только статья Пульт дистанционного управления не попадает в Категория:Радиосвязь. Если же речь идет о цифровой беспроводной связи, то лучше создать новую категорию ~ 188.162.212.223 18:03, 5 октября 2009 (UTC)

Предварительный итог

Категорию Радиосвязь расформировать и оставить только Категорию:Беспроводная связь, которую можно переименовать в "Радиосвязь". --Raise-the-Sail 22:23, 16 октября 2009 (UTC)

Итог

Категория:Радиосвязь сделана подкатегорией Категория:Беспроводная связь, так как существуют передача информации с помощью сигнальных флагов во флоте и акустическая связь. В категорию "Радиосвязь" включена категория Категория:Радиотехника. Правильно ли это? Вопрос дискуссионный. На первое время предлагаю с этим смириться. Тем не менее, после наведения порядка в категориях "Радио" к этому нужно вернуться. Ведь радиотехника как наука включает в себя радиосвязь, радиолокацию и т.д., но есть и более узкое понимание радиотехники в русском языке. --Raise-the-Sail 21:55, 27 декабря 2009 (UTC)

1 октября 2009

Интернет-форумы и Веб-форумы

  • Категория Интернет-форумы, судя по всему, содержит конкретные сайты — руборд, кащенко.ру и т. д.
  • Категория Веб-форумы содержит статьи о движках типа phpbb или vbulletin.

Может быть, есть смысл сделать разницу как-нибудь понятнее, переименовав эти категории в «Сетевые сообщества на базе форумов» и «Движки для форумов»? --Peni 16:39, 1 октября 2009 (UTC)

По идее «движки форумов» — это жаргон, официально это и будет «веб-форумы». Другое дело, что я думаю, что «интернет-форумы» должны входить в Сетевое общение, а Веб-форумы — нет, так как здесь речь всё таки о ПО rubin16 16:44, 5 марта 2010 (UTC)

Итог

Закрыто, из Веб-форумы вынесены в Интернет-форумы Форумные игры, подправлены родительские категории rubin16 10:24, 17 марта 2010 (UTC)