Википедия:Обсуждение правил/Право исчезнуть

Предлагается: принять в качестве руководства текст ВП:Право исчезнуть (пер. en:Wikipedia:Right to vanish, основной автор перевода — User:Cvz1).

Предыстория: Перевести данное руководство с английского языка предлагалось ещё в 2006 г., однако это было сделано лишь спустя два года (вероятно, в связи с иском АК:348). Хотя перевод не анонсировался на форуме, он приобрёл известность среди участников (примеры ссылок: 1, 2, 3).

Организатор обсуждения — User:Обывало.

Обсуждение проводится с 8 января 2011 года.

Обсуждение

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

А смысл принимать это как правило/руководство? Любой участник и сейчас может поместить сообщение на своей странице (в т.ч. и об уходе, и с просьбой не упоминать прежнее название своей учётной записи). Точно так же бюрократы и сейчас переименовывают всех желающих. То есть вещь полезная (чтобы дать кому-то спрашивающем на форуме ссылку), просто я не вижу смысла в формальном принятии как правило. Просто оставить как эссе. --DR 10:57, 10 января 2011 (UTC)

• Я против принятия данного правила, ибо переименовывания аккаунта вместе с заменой ссылок в целях анонимизации должно сопровождаться удалением правок силами ревизоров. А для участника с активным участием это абсурд. Очень редкие исключения возможны — по решению АК, консенсуса бюрократов и т. д., но не в виде правила, узаконивающую подобную процедуру. В текущем варианте это не подчёркнуто. Vlsergey 17:16, 12 января 2011 (UTC)
• Далее я не вижу цели приятия такого правила. Зачем оно нужно? Чего оно помогает добиться, какой цели? Реанонимизация? Де-факто бессмысленно, я знаю только один пример успешной реанонимизации в интернете (и это не S., а k.-e., и то у меня в записной книжке всё осталось). «Услуга» уходящему участнику? А зачем нам оказывать ему такую услугу? Vlsergey 17:16, 12 января 2011 (UTC)
• В итоге, если это всё очень редкое действие, то арбитражный комитет или консенсус бюрократов могут рассмотреть это и без правила. Vlsergey 17:16, 12 января 2011 (UTC)
• ага, представим ситуацию:
  событие 1: участник пишет статью
  событие 2: кто-то эту статью пиратит из Вики на свой сайт (то есть копирует не упоминая Вики)
  событие 3: участник уходит из Вики
  событие 4: история правок статьи удаляется
  событие 5: через N-месяцев патрулирующий натыкается на пиратскую копию статьи
  событие 6: посмотрев историю правок статьи он метит её как Copy-vio
  событие 7: статья идёт на удаление как скопированная с другого сайта :-( Idot 15:14, 13 января 2011 (UTC)

  Где вы нашли упоминание об истории правок? Никто её удалять не собирается.--Обывало 19:03, 13 января 2011 (UTC)

  а что будет показано в истории правок вместо имени участника? ip? или пустое место? или как я полагаю все правки этого участника исчезнут из истории статьи? (Idot 15:10, 14 января 2011 (UTC))

  Будет показан его новый ник.--Обывало 15:21, 14 января 2011 (UTC)

  Если участвовал в любых обсуждениях, то в подписи ссылка на страницу участника. Хотя их можно изменить ботом, в истории останутся ссылки на старую страницу. Vlsergey 15:23, 14 января 2011 (UTC)

Итог

Правило не принято, текст перенесён в категорию для эссе.--Обывало 08:29, 21 января 2011 (UTC)