Википедия:Опросы/Викимедиа РУ, 2022

Wikimedia RU logo vertical RUS.svg

Викимедиа РУ — это некоммерческая организация, уставной целью которой является содействие развитию проектов, связанных со свободным контентом, на территории Российской Федерации; ключевым таким проектом является интернет-энциклопедии «Википедия». В настоящий момент положение у НП «Викимедиа РУ» критически сложное: в связи с политической обстановкой, стало многократно сложнее как находить партнёров для проведения мероприятий, так и получать финансирование проектов. Этот опрос проводится для того, чтобы улучшить взаимодействие НП «Викимедиа РУ» с сообществом русскоязычного раздела Википедии и помочь найти варианты наиболее эффективных действий в складывающейся сложной ситуации.

В перспективе предполагается существенное увеличение количества членов НП «Викимедиа РУ» в связи с разрешением проблемы необходимости физического присутствия членов организации на общих собраниях — благодаря введению ГК РФ дистанционного формата очных заседаний. В настоящий момент из-за потенциальных рисков этот вопрос находится на паузе.

Данный опрос — о деятельности организации, а не о частных действиях отдельных людей, являющихся её членами. Пожалуйста, помните, что организация состоит из очень разных людей, порой с полярными взглядами, и не регулирует их деятельность, не ведущуюся от лица организации. Пожалуйста, избегайте комментариев о действиях отдельных членов Викимедиа РУ, не относящихся к деятельности именно организации.


  • Опрос проводится с 01 сентября 2022 по 14 сентября 2022 (может быть продлён)
  • Организатор(ы): Carn, Drbug


Информирование о деятельности Викимедиа РУПравить

Опишите, пожалуйста, степень вашей информированности о деятельности НП «Викимедиа РУ», о её проектах, доходах и расходах. Что вам нравится, а что нет в отчётности. Если возможно, дополнительно укажите, через какие источники вы получаете информацию о деятельности НП. Если вы видите какие-то потенциально удобные и эффективные каналы или форматы распространения этой информации, также желательно о них написать. Если вы можете предложить свою помощь в этом информировании, обязательно напишите об этом!

  • Всё это довольно поразительно от начала до конца. Начиная, безусловно, с выделенной жирным шрифтом фразы в преамбуле: Данный опрос — о деятельности организации, а не о частных действиях отдельных людей, являющихся её членами. Организация состоит из людей. Если ровно все люди, о которых я твёрдо знаю, что они связаны с Викимедиа РУ, не вызывают у меня никакого доверия, то непонятно, как и почему может вызывать доверие состоящая из этих людей организация. Собственно, именно мои знания об этих конкретных людях и их поведении в Википедии никогда не вызывали у меня желания узнать хоть что-либо о действиях организации, в которой они состоят, — и за более чем 16 лет моей работы в Википедии я благополучно не знаю об этой организации и её деятельности вообще ничего. То есть, да, я не проводил каких-либо изысканий в этом направлении — но, кроме того, нигде, никак и никогда мне не попадались никакие следы её осмысленных действий. Что само по себе показательно. И вот сейчас, ради этого опроса, я сходил пощёлкать по ссылкам. Вот финансовый отчет за 2021 год — из него я узнаю, что на вики-экспедиции в этом году потрачены без малого 379 тысяч рублей. Что это за вики-экспедиции? Смотрим в содержательный отчёт за 2021 год. В формате «Вики-экспедиция» в таблице проведённых мероприятий указано одно мероприятие: Вики-экскурсия в Центральный дом авиации и космонавтики ДОСААФ России. Кажется, что 379 тысяч на пятичасовую экскурсию по музею для 16 человек — это несколько жирно. Скорей всего, эта статья расходов включает в себя также расходы на мероприятие Два дня в Рузе заповедной: вики-экспедиция в Рузский городской округ, поскольку в названии этого мероприятия есть слово «вики-экспедиция» (но в графе «формат» у него указано «церемония», а для финансового отчёта церемонии — это другая статья расходов; вероятно, люди, составлявшие финансовый и содержательный отчёт, неспособны увязать эти два документа друг с другом). На двухдневный выезд на природу для 25 человек (кстати, кто они? на странице мероприятия для участия в нём записались всего 8 участников Википедии — и, на беглый взгляд, это всё сами члены Викимедиа.ру и есть; но кто остальные 17 человек?) вполне можно потратить 379 тысяч, если ни в чем себе не отказывать. Какова же польза для Википедии от такого расходования денег? Согласно отчёту о мероприятии, это 29 статей. Качество их таково: Любвино — нормальный стаб, написанный на основании одной доступной онлайн книжки и одного сообщения ТАСС (ну ок, без выезда на природу не было бы фотографий), Красное знамя (газета, Руза) — статья, целиком основанная на аффилированных источниках (а единственная иллюстрация — фото Ctac, вручающего руководителю газеты премию непонятно за чтоupd. разобрался, за что, добавил в статью; вот же халтура: фото с награждением поставили, а объяснить, о чем речь, нужным не посчитали), Елово-широколиственные и смешанные леса с верховыми болотами и Местообитание кортузы Маттиоли на выходах известняков в долине реки Москвы — подробные статьи, основанные только на первичном источнике (значимость не показана), единственная на две статьи иллюстрация сделана на два года раньше и к вики-экспедиции отношения не имеет. Я бы сказал, что деньги, потраченные на выезд 25 человек в Рузу, при таком материальном результате были выброшены на ветер — и если это действительно были 379 тысяч рублей, то, стало быть, Викимедиа Ру довольно неплохо умеет выбрасывать деньги на ветер. Я лично, безусловно, организации, которая так расходует деньги, не дам ни копейки — и всем другим отсоветую. Андрей Романенко (обс.) 23:52, 1 сентября 2022 (UTC)
    • Добрый вечер, коллеги! Человек, не вникая, вероятно, судит по себе. Но ситуация совершенно другая. Лично я организовывал поездку в Рузу. И ответственно могу заявить, ни мне, ни ВМРУ, ни участникам вики-экспедиции не перечислялись средства на проведение этой вики-экспедиции. Транспорт был корпоративный — от телеканала 360. Администрация городского округа помогла с программой, питанием, а с проживанием — лично хозяйка хаски-деревни (через Администрацию и музей), которая ни о чём нас не просила — при содержании 100 с лишним собак ни о каких финансах речи даже не шло. По количеству. Мне нужно было уехать в первый день после обеда — осталось 4 википедиста, вечером первого дня приехал директор ВМРУ (остальные — это сотрудники Рузского краеведческого музея и представители организаций принимающей стороны — всё это прописано в пресс-релизе — разобраться очень просто даже по фотографиям). Вики-экспедиция задумывалась в помощь первому конкурсу Узнай Подмосковье с Википедией, который прошёл очень хорошо. То есть поездка (идеальная организация с принимающей стороны и с душевным русским гостеприимством — уверен, меня поддержат коллеги в этом мнении) цель свою выполнила. Насколько я помню, мы приглашали всех участников конкурса на их личных страницах с дублированием по вики-почте. Откуда взялась в финансовом отчёте цифра 379 тысяч (средства из какого-то гранта?) — сможет дать пояснение директор Викимедиа РУ. По премии «Свободные знания для Википедии» — она описана в ссылках под фотографией с руководителем Информационного агентства и давалась она за то, что лучшие СМИ Московской области (по оценке жюри, в котором было ВМРУ), перевели свои издания на свободную лицензию. С уважением, — Niklitov (обс.) 20:51, 2 сентября 2022 (UTC)
      • Мне, как и всем присутствующим, совершенно всё равно, как вы впятером съездили в Рузу (но то, что в отчётах у вас отражено не число википедистов, а число людей, с которыми вы встречаетесь, - дама со ста собаками тоже посчитана? - это вообще-то довольно сомнительный приём). Не всё равно, куда вы деваете довольно приличные деньги. Если у вас в финансовом отчёте написано, что на вики-экспедиции ушло 379 тысяч, то из содержательного отчёта должно быть ясно, что это за вики-экспедиции. Вот и всё. Андрей Романенко (обс.) 21:42, 2 сентября 2022 (UTC)
        • Согласен, что сумму надо прояснить, мне она тоже не понятна. А что касается общего количества человек, то не-википедистов традиционно записываем как участников числом с плюсом (или ФИО, если возможно) на странице Вики-экскурсии. Вполне чётко документированный приём. — Niklitov (обс.) 21:53, 2 сентября 2022 (UTC)
        • Сумму директор ВМРУ проверил и благодарит за то, что обратили внимание на нестыковку и выявили ошибку («это платёж не от нас, а нам...» на конкурс), ещё раз завтра уточнит и напишет отдельно. — Niklitov (обс.) 22:09, 2 сентября 2022 (UTC)
        • Моя ошибка при генерации отчёта. Платёж на проведение конкурса по Московской области на 355 000 рублей был отнесён к расходам. Перепроверю всё, разберусь, с чем именно была связана это ошибка, уточню отчёт и отражу корректировку в комментарии. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:18, 3 сентября 2022 (UTC)
          • Честно говоря, в это трудно поверить. Перепутать 355 тысяч рублей и 378 тысяч действительно можно, но случайно перепутать 378 тысяч и 23 тысячи (то, что останется, если вычесть 355) - довольно трудно. Это величины разного порядка, и цифра в 378 тысяч просто нереалистична: особенно для человека, знающего, чем занималась организация и какие были расходы по этой статье.
          • Другой интересный момент: согласно п. 8.2.4 устава Викимедиа РУ, общее собрание утверждает "годовой отчёт и годовой бухгалтерский баланс", но в протоколах собраний ничего подобного не видно. За нынешний год с апреля вообще нет протоколов, но и в 2021 году, где протоколы имеются, мне не встретилось обсуждения и утверждения финансового отчёта за 2020 год. Это особенно хорошо смотрится на фоне того, что отдельные члены Викимедиа РУ бросаются немедленно комментировать финансовые вопросы, но не спрашивают себя: Где и когда было обсуждение финансового отчёта? Почему мы сами не заметили эту ошибку раньше? -- Alexander (обсуждение) 09:55, 4 сентября 2022 (UTC)
  • wmru:Финансовый_отчёт_за_2021_год — согласно отчёту за 2021 год, самая большая статья расходов — проект «Выпускники и наставники». На него списана сумма 3 512 722,99. При этом на странице конкурса wmru:Конкурсы/Выпускники_и_наставники_России_2021 говорится о призовом фонде в 231 тыс. рублей. Из имеющихся данных не вполне понятно, на что именно списаны остальные 3,2 млн. — Good Will Hunting (обс.) 15:04, 2 сентября 2022 (UTC)
  • Статьи расходов по финансовому и о деятельности кратно не совпадают. Ну вот те же "Конкурсы". Про пикник за 300 тыс. уже отметили выше, весьма заметно. Ложечки, возможно, и найдутся, но даже минимальный аудит по таким отчетам невозможен. SfeoAC (обс.) 15:27, 2 сентября 2022 (UTC)
  • Отчёт о расходах не выдерживает никакой критики. У нас даже в школе завуч о расходе "вступительных взносов" настолько лучше отчитался (с подробным отчётом куда пошли деньги, чеками и наочной демонстрацией ремонта туалетов), что никакого сравнения не выдерживает. --wanderer (обс.) 17:53, 2 сентября 2022 (UTC)
  • Я знаю, что Викимедиа РУ получает государственные гранты размером в несколько миллионов рублей, но довольно трудно найти даже грантовые заявки, а тем более отчёты по этим грантам, хотя было бы очень интересно узнать, кто делает, что делает, зачем делает, и к какому полезному результату для вики-проектов это приводит. Мне удалось найти заявку на создание ресурсного центра «Открытая библиотека» от 2017 года. Она довольно любопытна как минимум в части бюджета, поскольку содержит конкретные цифры и показывает, что гранты идут в основном на зарплаты себе любимым, ну и немного на конкурсы (600 тыс. рублей), но заметно меньше, чем на зарплаты (3.3 млн. рублей). Есть там и любопытная строка "Разработка сайта проекта" - 150 тыс. рублей. А сайт проекта вот тут: wmru:Открытая_библиотека. Вы когда-нибудь получали 150 тысяч за создание пары вики-страниц со стандартным шаблоном? На хостинге, за который не нужно платить... Ещё, кстати, любопытно, что с 2012 года существует сайт Открытая библиотека, с Викимедиа РУ никак не связанный, так что уже на уровне названия Викимедиа РУ показала некоторое пренебрежение если не к авторским правам, то к чужим брендам.
У меня давно складывается впечатление, что под вывеской Викимедиа РУ работает небольшая фирмочка, которая как-то, где-то, на уровне вывески, связана с тематикой вики-проектов и свободных знаний, но преследует цели личного заработка: вполне понятные и ничем не плохие, однако кардинально отличающиеся от тех целей, с которыми многие другие люди занимаются вики-проектами и свободными знаниями. --Alexander (обсуждение) 19:40, 2 сентября 2022 (UTC)
  • Так, давайте послушаем недовольных грантодателей. Книжная пыль (обс.) 20:47, 3 сентября 2022 (UTC)
  • Для ряда коллег, недовольных ситуацией с финансами, я поясню, что, как правило, для крупных проектов спонсорами выделяются целевые деньги. Поэтому непосредственно сравнивать «а вот тут на столько-то статей ушло столько-то, а вот тут столько-то» не совсем корректно: если удалось получить деньги на конкурс или мероприятие на какую-то узкую тему, то нельзя перенести их на более важную широкую тему. Кроме того, насколько я понимаю, в условиях российской бюрократии изрядная доля средств идёт на сопровождающие расходы и зарплату тех, кто возится с бумажками, особенно если это какие-то официальные гранты. Свободно можно использовать деньги жертвователей и взносы, но их, увы, чрезвычайно мало на общем фоне. AndyVolykhov 21:02, 2 сентября 2022 (UTC)
    • Подскажите, пожалуйста, 378676,74 рублей по статье "Вики-экспедиции" и 3512722,99 рублей по статье Проект "Выпускники и наставники" (отсюда) - это "целевые деньги" или "деньги жертводателей"? На что они потрачены? Конкретно, с платёжками. -- Alexander (обсуждение) 21:38, 2 сентября 2022 (UTC)
      • Про экспедиции надо уточнить (обнаружилось противоречие, возможно, Владимир прояснит, что это было), про ВиН — разумеется, целевые, вот же выше есть поступления по этому гранту. На то, чтобы каждый расход публично подтверждать платёжкой, у НП точно нет ресурсов; общие направления расходов этого проекта, думаю, коллеги напишут. AndyVolykhov 21:43, 2 сентября 2022 (UTC)
        • Начните с того, что выложите в открытый доступ все грантовые заявки и отчёты по ним. Уже это ответит на много вопросов. В частности, на вопрос о наличии ресурсов для ведения прозрачной, открытой перед сообществом бухгалтерии. -- Alexander (обсуждение) 04:50, 3 сентября 2022 (UTC)
      • Проект "Выпускники и наставники" — это деньги Фонда президентских грантов. Есть подробности на официальном сайте Фонда президентских грантов, там можно найти Викимедиа РУ по номеру ИНН (см. wmru:Викимедиа:Контакты). Niklitov (обс.) 21:55, 2 сентября 2022 (UTC)
        • Дайте, пожалуйста, ссылку на конкретную страницу, позволяющую судить о характере работ и финансировании: кто делает, что делает, зачем делает и сколько за это получает. -- Alexander (обсуждение) 04:53, 3 сентября 2022 (UTC)
          • Ссылки на все гранты, которые подавались в Фонд президентских грантов здесь. — Niklitov (обс.) 18:57, 3 сентября 2022 (UTC)
            • Спасибо, но по этой ссылке нет той информации, которая меня интересует: конкретные пункты выполненной работы, кто её выполнил и какое получил вознаграждение. -- Alexander (обсуждение) 19:00, 3 сентября 2022 (UTC)
              • Думаю, что это открытая информация. Отчёты все сданы. Есть у директора Викимедиа РУ. Можно запросить по выбранному гранту. — Niklitov (обс.) 06:23, 8 сентября 2022 (UTC)
                • Ну вот я запросил, уже неделю как. Когда ждать ответа? -- Alexander (обсуждение) 08:41, 8 сентября 2022 (UTC)
                  • По какому именно гранту и по какому каналу связи с директором запросили, можете уточнить? Niklitov (обс.) 12:10, 8 сентября 2022 (UTC)
                    • Да вот прямо тут и запросил. Директор Викимедиа РУ тему вроде бы читает. Более того, является организатором данного опроса. Для определённости, интересуют заявки и отчёты по грантам 21-2-008502, 19-2-022650, 18-1-005167 и 17-1-012328. -- Alexander (обсуждение) 13:15, 8 сентября 2022 (UTC)
  • Возможно, я недостаточно осведомлён о деятельности ВМ РУ, поскольку не захожу на сайт регулярно, но в целом — мне хватает. Мой опыт взаимодействия с членами организации исключительно положительный: люди доброжелательные, конструктивные. Пару раз я участвовал в конкурсах и однажды даже выиграл книги. Что до финансовых отчётов — мне они в общем случае малоинтересны; конечно, хотелось бы, чтобы деньги чуть эффективнее расходовались на Википедию, но я не сторонник дурной практики приравнивания недополученной прибыли к убыткам. Как я вижу выше, основная критика ВМ РУ связана с попытками считать не свои деньги. Мне лично этот вопрос до холеры, так как я при всём желании откусить от пирога не имею ни права, ни возможности. В остальном же — деятельность организации безвредна, а судя по конкурсам и вики-марафонам — полезна (как минимум: я написал в ВП ряд статей, хотя не планировал тратить время на них, следовательно, логика «ну писали бы о другом» не работает — если бы не конкурс от ВМ РУ, то я бы вместо них ничего не написал и Википедия была бы хуже). Фред-Продавец звёзд (обс.) 07:21, 3 сентября 2022 (UTC)
  • Значительная часть высказанной выше «критики» формой и содержанием мне до боли напомнили срачи в чатике ТСЖ, в котором я имею счастье/несчастье проживать. Ключевой вопрос, конечно, денежный. В связи со спецификой моей вики-деятельности, конкурсы и марафоны, проводимые ВМ.ру, мне всегда были в масть, и оправдывали для семьи и работы трату времени и интеллектуальных усилий. А этой весной, когда я страдал от прострела, ещё и отвлекали от скорбей. Полностью согласен с коллегой Фред-Продавец звёзд, что если бы не викимедиевские инициативы, время было бы потрачено совершенно другим образом, и не факт, что для википедии. — Dmartyn80 (обс.) 07:59, 3 сентября 2022 (UTC)
  • Викиактивность с 2005 года, с временным снижением активности в 2008-2011 годах в связи с загруженностью по работе и другим общественным проектам. О деятельности ВМРУ информирован с 2012 года, с первого моего участия на Вики-конференции. В ходе Вики-конференции 2014 года родилась идея проведения в 2015 году комплекса мероприятий, посвященных 10-летию башкирского раздела Википедии. Участвовал оффлайн на вики-конференциях 2012, 2014, 2017 гг. Стараюсь читать информацию на сайте ВМРУ, знакомлюсь протоколами собраний, подписан на рассылку, на прямую общаюсь со членами и руководством организации. Поэтому всегда в теме происходящих событий и мероприятий ВМРУ. Свое мнение по осуществлению деятельности довожу до руководства. Как я понимаю, организация ведет политику «не навреди», не навязывает себя всему сообществу (не только проектов на русском языке). Возможно, поэтому коллеги не достаточно осведомлены о ВМРУ, хотя препятствий для информированности не вижу. Координатор викидвижения волонтеров проектов Викимедиа на башкирском языке Рөстәм Нурыев (обс.) 11:13, 3 сентября 2022 (UTC) П.С. Коллеги, пожалуйста, не пишите длинные портянки. Отвечайте по существу поставленного вопроса коротко и емко. Ваши эмоции от первого знакомства деятельностью ВМРУ заваливают остальные ответы. Будьте доброжелательны. Хотите уважения к себе, уважайте других. Проходя мимо, проходи. — Рөстәм Нурыев (обс.) 11:25, 3 сентября 2022 (UTC)

  • Информированность так себе, при том, что я подписан на их почтовую рассылку. В какой-то момент я на пару лет от неё отписался, т.к. там было очень много мелких неважных писем, как будто рассылку использовали взамен чата. MBH 16:08, 3 сентября 2022 (UTC)
    • IMHO, рассылка стала ещё хуже. Сейчас там активность значительно снизилась и основное содержание рассылки - внутренние разборки и обиды, да объявления о предстоящих собраниях. --wanderer (обс.) 16:34, 3 сентября 2022 (UTC)
  • Насколько могу судить, организация особо не скрывается, но и не слишком заметна. Можно сравнить с активным тематическим проектом: что-то там происходит, а так и не видно. Причём, информирование практически целиком идёт вовне, ИМХО. Даже чтобы понять, что такое Викимедиа РУ (ассоциация-партнёр Фонда Викимедиа, а не её отделение, филиал или дочерняя организация) потребовалось специально изучить вопрос. При этом одновременно существуют независимые группы Сообщество участников «Викимедиа на языках народов России», Донская группа викимедийцев, Викимедийцы Санкт-Петербурга, Группа участников-википедистов Северного Кавказа и, вероятно, ещё группы пока без признания и своих страничек. — Proeksad (обс.) 23:36, 7 сентября 2022 (UTC)
    • Это юзер-группы -- любые участники могут сколотить команду, написать обоснование и получить статус юзер-группы. Обоснование должно быть внятным, чтобы Фонд проникся. К чаптерам это не имеет отношения, более того, в юзер-группах может состоять кто угодно, хоть редактор ВП, хоть редактор других проектов, хоть член чаптера. Про ВМ ру можно прочитать статью в самой Википедии и оттуда же перейти на официальный сайт. Но люди обычно ленивы и нелюбопытны. Я вот, если хочу о какой-нибудь организации (значимой, конечно) получить информацию -- ищу статью о ней в ВП. Книжная пыль (обс.) 04:39, 20 сентября 2022 (UTC)
      • ... я забыла добавить, что Фонд приветствует юзер-группы, где подавляющее большинство просто редакторы, а не представители чаптеров. Книжная пыль (обс.) 07:10, 20 сентября 2022 (UTC)
  • Я считаю ключевым упущением НП отсутствие системного фандрайзинга. В далекие времена на счетах организации было очень много денег (когда доставалась доля от российских пожертвований в пользу американского фонда), тогда можно было безболезненно нанять профессионального фандрайзера, чтобы наладить контакты с крупным бизнесом и увеличить пожертвования напрямую в пользу ВМ.ру. Это бы очень быстро окупилось. Но этого не было сделано (а потом все деньги съела инфляция и административные расходы). Видимо, казалось достаточным одного имиджа Википедии. Но это так не работает, даже у благотворительных фондов, которые собирают на лечение детей, даже у тех есть в штате фандрайзеры. В принципе этот же человек мог помочь с составлением отчетов — у ВМ.ру они всегда выходили с запозданием + в отчётах не хватает сведений о крупных спонсорах, которые в прошлые годы как раз формировали (наряду с президентскими грантами) основу бюджета. Плюс этот же человек мог бы заняться фактчекингом отчетов, чтобы не было неловких моментов. Лично я, признаться, не могу вполне доверять отчетам. У меня есть ощущение, что туда могло попасть то, к чему прямо или косвенно ВМ.ру отношения не имеет. Так, например, было с отчетом за 2019 год, где на странице 42 Егор Крафт выступает как иллюстрация проекта «Узнай современное искусство 2019» — GLAM-инициативы и конкурса по сотрудничеству Викимедиа РУ с Музеем современного искусства «Гараж. На деле же ни музей, ни партнерство к этой статье отношения не имели. Даже если это изображение и упоминание носило иллюстративный характер (как мне сказал Николай Литвинов на мой вопрос в 2021 году, когда я это дело обнаружил), то это всё вводит в заблуждение. Так отчёты составлять нельзя. При этом я хочу подчеркнуть, что нисколько не сомневаюсь, я более чем уверен, что всеми членами ВМ.ру двигает желание принести пользу Википедии, но это не значит, что они будут хороши в «скучных» задачах или задачах, которыми нужно хочешь не хочешь заниматься системно. Если есть план выйти за пределы кружка по интересам, то нужно профессионально подходить к организации работы (чаптеры в других странах так и действуют, нанимают людей). Впрочем, всё вышесказанное может уже оказаться неактуально. Сейчас как никогда легко представить, что ВМ.ру будет признано иностранным агентом. И тут уже будет стоять вопрос о самом существовании партнёрства, а не о развитии. Gruznov (обс.) 19:19, 9 сентября 2022 (UTC)
    • Спасибо за развёрнутый ответ и да, иллюстрацию для отчёта можно было бы подобрать другую (в тот момент ВМРУ сотрудничало с Музеем «Гараж»). В принципе согласен, что надо было всё это делать и эта работа велась по спонсорам, но помешала развернувшаяся системная травля этих самых спонсоров ВМРУ в Википедии не смотря на все попытки мои быть нейтральным и по возможности стараться не касаться статей об этих спонсорах (первоначально, не зная всех правил и отношений некоторых к компаниям в проекте, я не обращал ошибочно на это внимание). Тем не менее, нападки шли даже на тех спонсоров, которые ни копейки не перечислили ВМРУ, а все средства направляли на призы для сообщества. Более того, участники-«доброжелатели» сделали всё возможное, чтобы такие замечательные призы, как круизы по рекам России, не достались википедистам и разрушили эти отношения, подмяв некоторые конкурсы под себя, оставив из призов кружки-майки и т.п. ― Niklitov (обс.) 19:55, 9 сентября 2022 (UTC)
      • Есть такая проблема со спонсорами. Мы все знаем, что часть сообщества крайне негативно относится к соприкосновению Вики и бизнеса. И тут как ни обставь сотрудничество, всё равно критики будет выше крыше. Из рабочих вариантов — признать, что такой формат сотрудничества (пока) нереализуем и заменить средства крупных спонсоров деньгами мелких жертвователей. Но тут нужен налаженный поток пожертвований. И мы возвращаемся к тому, о чём я писал: нужна открытость, нужна понятная политика расходования средств, нужен профессиональный фандрайзинг. Gruznov (обс.) 19:54, 10 сентября 2022 (UTC)
        • Вот Вам яркий пример вандальной атаки с войной правок не раз уже замеченного в подобном Участник:Wanderer777 на очередного партнёра Викимедиа РУ с подложным шаблоном. С паралельным некрасивым пасквилем в разделе Википедия:Форум/Вниманию участников#Конкурс "Энциклопедия юных", или Снова траблы от ВМРУ, нарушающим ВП:СОВР и ВП:ВОЙ. — — Niklitov (обс.) 15:05, 24 сентября 2022 (UTC)
          • "статью я переписывал строго по правилам Википедии" - у вас конфликт интересов, поскольку Мария и ВМРУ в партнёрстве, а вы являетесь членом ВМРУ. А уж обвинение в "вандальной атаке" в отношении опытного участника требует серьёзных оснований, иначе это нарушает ВП:ЭП. Summer (talk) 15:39, 24 сентября 2022 (UTC)
            • Ставить шаблон без объяснения на СО статьи — это нарушение правил, явное преследование партнёра и, соотвественно, неявный вандализм. И не надо мне тут же угрожать ВП:ЭП. И это с его стороны уже не первый раз. А я как, даже заинтересованное, аффилированное лицо, всё равно имею право защищить статью по правилам ВП:СОВР и пресекать травлю и вандализм от опытнейшего участника, так как он делает это намеренно с известными уже целями. И это не значит, что у него есть карт-бланш в честь его "опытности". — Niklitov (обс.) 15:48, 24 сентября 2022 (UTC)
    • И вот странно, что и Вы (не первый) повторяете тезис так, чтобы ВМ.ру признали иностранным агентом, как будто этого очень хотите? Хотя никаких оснований для этого нет — Викимедиа РУ не получает и не может получать деньги из-за рубежа на протяжении многих лет. И все это прекрасно знают. Поэтому предоставьте, пожалуйста, право уполномоченным органам самим решать, кто здесь (в России) иностранный агент. — Niklitov (обс.) 20:00, 9 сентября 2022 (UTC)
      • Нет, рассуждение о вероятности причисления к иноагентам ≠ желанию кому-либо этого иноагентства. Я же нормальный человек. Наделение этим статусом вообще не основано на букве закона, а является прицельной карой для неугодных. С прошлого сентября, когда в Вики свободно висел всюду блокируемый список «Умного голосования», есть ощущение, что государство осерчало на всем нам дорогую энциклопедию. После этого ВМ.ру впервые за долгое время не получила президентского гранта. Это может быть совпадением, а может быть и следствием. А потом еще было 24 февраля и яркое сопротивление Википедии госцензуре. Государственные псы постоянно ищут некую «администрацию», которой, как мы знаем, нет, что не помешает им (в теории! надеюсь, не на практике) докопаться для ВМ.ру, стоит только захотеть. Это просто надо иметь в виду, как вполне возможный сценарий. Я об этом хотел сказать. Gruznov (обс.) 19:45, 10 сентября 2022 (UTC)
      • Сообщаю вам новость: вот уже минимум полгода никакого инофинансирования для получения статуса не требуется, Минюст назначает просто своим повелением. MBH 07:39, 11 сентября 2022 (UTC)
  • Не информирован, точнее информирован самостоятельно, что на глаза попалось, то и увидел. На самом деле доходы/расходы вообще не интересуют, а вот по всему остальному прям боль как мало информации. Iniquity (обс.) 20:41, 17 сентября 2022 (UTC)
  • Не читал отчётов, но судя по тому, что можно просить государственные и окологосударственные деньги (1, 2), в этих отчётах можно написать всё что угодно. — Engelberthumperdink (обс.) 13:13, 27 сентября 2022 (UTC)
  • Плохое качество информации. − Флаттершайговор 10:07, 6 октября 2022 (UTC)

Активность участия Викимедиа РУ в жизни сообществаПравить

Укажите, пожалуйста, активно ли, на ваш взгляд, НП «Викимедиа РУ» участвует в жизни сообщества русскоязычного раздела Википедии. Просьба указывать, о какой конкретной форме участия идёт речь (в случае, если вы такого участия не замечаете или считаете, что оно слабо — просьба указывать, как можно по-вашему улучшить ситуацию).

  • «Викимедиа РУ» живёт жизнью, отдельной от жизни сообщества. Характерный пример: члены ВМРУ Сенаторова и Жуков посещали не так давно Екатеринбург, где, по своему обыкновению, провели от имени ВМРУ занятие в вузе, о чём негативно написала местная пресса. Со стороны «Викимедиа РУ» не было сделано попытки устроить вики-встречу с уральским активом википедистов, который в Екатеринбурге имеется, и «Викимедиа РУ» прекрасно об этом известно. ВМРУ само по себе (выступает с трибун перед мизерной аудиторией), википедисты сами по себе (пишут статьи). Кстати, при указании членам ВМРУ на их ошибки они начинают атаковать, устраивать обструкцию и другими способами делать всё, чтобы ошибки не то что не признавать, а вообще не хотят о них говорить, настаивая на том, что у них всё прекрасно. Екатеринбургский случай — лишь мимолётный пример, проблема носит системный характер. А Сенаторова и Жуков находятся в русской википедии под санкциями за то, что они много лет упорно, настойчиво ингорируют правила Википедии о том, как писать статьи. — ssr (обс.) 06:01, 2 сентября 2022 (UTC)
  • В региональный СМИ высказывались претензии ВУЗу за методы привлечения студентов на мероприятия. Членам ВМРУ и организации в целом претензии не высказывались и не подразумевались. JukoFF (обс.) 15:18, 4 сентября 2022 (UTC)
    • JukoFF: имелось ввиду слово «претензии»? поправил. — Brateevsky {talk} 16:56, 11 сентября 2022 (UTC)
  • Конкурсы разве что проскакивают изредка, примерно с той же частотой, что и скандалы с отдельными членами ВМ РУ. SfeoAC (обс.) 15:35, 2 сентября 2022 (UTC)
    • Да, изредка. Пяять лет нон-стопом, иногда по два-три конкурса одновременно. Не надо обесценивать, это демотивирует их организовывать. JukoFF (обс.) 20:16, 4 сентября 2022 (UTC)
      • Вопрос, судя по уточнению в скобках, был о субъективном ("не замечаете") представлении о деятельности ВМ РУ. Мне изредка попадаются конкурсы и скандалы. SfeoAC (обс.) 22:49, 4 сентября 2022 (UTC)
  • Главное, при таких комментариях, промолчать про Вики-конференции, семинары и т.п., а также не говорить и про отчёты ВМРУ, да? Перл «много лет упорно, настойчиво ингорируют правила Википедии» говорит, вероятно, о том, что человек был в приподнятом настроении  . — Niklitov (обс.) 21:13, 2 сентября 2022 (UTC)
    • Если этот "перл" вас так восхитил, вероятно, вам следует перечитать Арбитраж:Снятие флага администратора с JukoFF: там тоже много источников для улыбки. Андрей Романенко (обс.) 21:47, 2 сентября 2022 (UTC)
      • Да, спасибо, я в курсе. В курсе и как работал тот состав АК. Ssr напрасно здесь пытается перейти на личности в обход исходной формулировки опроса. — Niklitov (обс.) 22:00, 2 сентября 2022 (UTC)
        • Простите, но вы переходите на личности собственно участника опроса и состава АК в не меньшей степени. Если для кого-то из опрашиваемых "активность участия Викимедиа РУ в жизни сообщества" выражается в первую очередь в связанных членами ВМ.РУ конфликтах, это, конечно, прискорбно, но это вполне соответствует заявленной теме опроса. Это стоит принять как данность, соотнести с другими мнениями (благо их хватает), а не начинать спорить и парировать в духе "сам такой". Good Will Hunting (обс.) 08:19, 3 сентября 2022 (UTC)
        • Жукова десисопнули? Сенаторову затопикбанили? Ерохин исключился? Тебя бессрочно блокировали и пригрозили новой блокировкой? Вопрос о десисопе ВВМа на ФА по многу месяцев обсуждали? Абарникова в WMF санкционировали? И во всём этом виноват один я, который выпил и гонит? Нифига себе какой я могучий. --ssr (обс.) 20:58, 27 сентября 2022 (UTC)
  • А что там местная пресса? Есть ссылки (интересно, потому что я, бывает, тоже (изредка) занятия провожу). Книжная пыль (обс.) 10:03, 3 сентября 2022 (UTC)
  • На мой взгляд, вопрос требует уточнения. ВМРУ оказывает содействие не только русскоязычному сообществу, а всем сообществам проектов на языках народов России. Но, не буду говорить за всех, коллеги расскажут сами. За сообщество башкирских викимедийцев отвечу, мы ощущаем поддержку с 2012 года в той мере, в которой просим. Как я упоминал выше, ВМРУ ведет мягкую политику «не навреди» (может им надо быть агрессивней?!). Не навязывает свою помощь тем, кто не просит об этом. Согласен, ВМРУ не всегда может помощь финансами. Однако, методологическую, организационную, информационную поддержку башкирскому сообществу ВМРУ оказывает всегда. Можно было бы расписывать целую портянку примеров за 10 лет. Возможно, не все они нашли отражение в отчетах. В общем, смотрите о наших мероприятиях тут и тут. — Рөстәм Нурыев (обс.) 11:46, 3 сентября 2022 (UTC)
  • В жизни сообщества русскоязычного раздела Википедии ВМ-Ру не участвует. Жизнь нашего сообщества за последние 6 лет - это создание флагов инженера и ИА и конфликт вокруг последнего, борьба дискордных либералов с кликой Ваджрапани, урегулирование процесса написания статей о войне в новом укропосредничестве... В чём из этого участвовала ВМ-Ру? Ни в чём. MBH 15:50, 3 сентября 2022 (UTC)
    • Мне кажется, что требовать или ожидать участия какой-либо организации, в том числе и ВМ-ру во внутренней кухне раздела - это ровно тоже самое, что ожидать от нее создания вечного двигателя или превращения свинца в золото. Участие в работе раздела - строго индивидуальное, любая организация попытавшаяся влезть туда именно в качестве организации, немедленно (и заслуженно) слхопотала бы по полной программе за нарушение канонов и устоев. Lev (обс.) 20:24, 3 сентября 2022 (UTC)
    • Еще не хватало, чтобы ВМ ру во всё это влезала. Да и жизнь сообщества этого, как и других разделов -- прежде всего создание энциклопедии, а потом уже всяческие свары (видимо, это цель жизни дискордных либералов -- так это их проблемы). Как отдельные участники члены ВМ ру работают в ВП, каждый на своей делянке. Книжная пыль (обс.) 20:39, 3 сентября 2022 (UTC)
    • Участие в жизни сообщества — это, прости господи, что? Нет, конечно, в эпических битвах добра со злом бы они могли попробовать от имени чаптера обратиться к Фонду и попросить вмешательства, но это фантастика. Хотя тот факт, что данный чаптер, вероятно, единственный (отписалось 78 организаций), кто не высказался про переименованию Фонда, конечно, забавляет. Iluvatar обс 09:40, 4 сентября 2022 (UTC)
      • Не единственный, конечно, всего признанных организаций 38+139+2=179. Не подписался даже крупнейший чаптер — Wikimedia Deutschland, насколько я вижу. Ну и в личных подписях ниже ВМ РУ упомянут. AndyVolykhov 10:38, 4 сентября 2022 (UTC)
      • Про переименование Фонда Викимедиа много раз высказывались на разных площадках, подготовили даже презентацию по ристайлингу и стратегии бренда. — Niklitov (обс.) 11:27, 4 сентября 2022 (UTC)
  • Участвует, но имхо, можно ожидать и большей активности от неё. Конкурсы — это очень хорошо и очень здорово. Однако было бы неплохо как-то обратить внимание от лица организации на качество некоторых статей, прямо относящихся к России. Например, доработать всю ту же несчастную статью Москва хотя бы до ХС. Статьи Россия, География России, Президент Российской Федерации, Байкал, Гимн России, Большой театр, Государственная дума, Население России тоже могли бы получить какой-то статус. Существует проект Проект:Россия, в работе которого Викимедиа РУ в хорошем смысле могла бы участвовать: например, оценивать статьи, добавлять шаблон на СО статей, явно относящихся к России. — Brateevsky {talk} 16:56, 11 сентября 2022 (UTC)
    • Часть представителей ВМру активно участвует в работе Северо-Западной юзергруппы, собственно, занимаются статьями (и не только), прямо относящимися к России. Книжная пыль (обс.) 12:16, 12 сентября 2022 (UTC)
      • Книжная пыль: ну, это конечно здорово, но Россия — это не только Северо-Запад, не только Петербург и Ленинградская область. И, конечно да, не только Москва. Мне, как москвичу, конечно немного жаль, что мы не умеем так объединяться (или не смогли так объединиться), как участники с.-з. России. Brateevsky {talk} 15:34, 18 сентября 2022 (UTC)
        • Московскую юзер-группу можете организовать -- кстати, Фонд более благосклонно смотрит на те юзер-группы, где не участники чаптера костяк составляют, а "простые редакторы". С грантами же для ЮГ большие проблемы будут сейчас. Работа краеведческая, например, Северо-Западной ЮГ, занимает очень много времени -- там действительно люди на износ трудятся, настоящие энтузиасты! Книжная пыль (обс.) 04:45, 20 сентября 2022 (UTC)
  • А вообще Iluvatar верно вопрос поднял — что значит «участие в жизни сообщества»? Тут надо определиться со словами «участие» и «сообщество», оба не очень понятны, и поэтому вопрос тоже неясный. Brateevsky {talk} 17:03, 11 сентября 2022 (UTC)
  • Вообще не участвует, это совершенно отдельная структура, которая почему-то занимается пиаром Википедии и других проектов. Хотя непонятно как можно заниматься пиаром Википедии и других проектов, когда не участвуешь в жизни сообщества. Учитывая, что чаптеры ВМ — это организации по поддержке и продвижению проектов, то ВМ РУ совершенно забыла про первый пункт.
    Организация говорит, что проводит конкурсы и этим привлекает новичков, но я не получил никакой хотя бы «моральной» помощи от организации в обновлении справки или в работе с наставниками новичков.
    Организация говорит, что общается со СМИ и рассказывает о Движении Викимедиа и что это такое, как тут все устроено, но я не видел ни одного внятного сообщения от организации о таком важном документе для движения как УКоК.
    Организация говорит, что она нуждается в помощи и ей не хватает рук, но я не видел, чтобы эта организация хоть как-то рекламилась внутри проектов, чтобы бы хоть кто-то в нике имел приписку (WMRU) или чтобы хоть кто-то говорил от лица организации.
    Организации абсолютно пофиг, что происходит внутри проектов. Её не интересует куда она приглашает новичков и что именно она рекламит, она просто существует, не для движения, а для себя. Я не видел ни одного аналитического материала о Википедии или других проектов. Наши статьи Википедия на русском и Википедия — позорище. Организация застряла в 2010 не развивается и не развивает сообщество.
    Показателен этот опрос. Его организовал не участник ВМРУ. Дикость. Iniquity (обс.) 21:05, 17 сентября 2022 (UTC)
    • "Дикость" как соответствует ВП:ЭП, ВП:НО? Книжная пыль (обс.) 07:25, 19 сентября 2022 (UTC)
      • Прекрасно соответствует. Iniquity (обс.) 11:44, 19 сентября 2022 (UTC)
          • Отлично, посмотрим, что организаторы скажут Carn -- кто-то из организаторов следит здесь за порядком? Книжная пыль (обс.) 12:59, 19 сентября 2022 (UTC)
            • это не пинг... MBH 13:21, 19 сентября 2022 (UTC)
              • Ну так-то: если я что-то затеваю в ВП, у меня страницы с этой затеей в СН и приоритетны для посещения. Я каждую правку отслеживаю. Книжная пыль (обс.) 04:02, 20 сентября 2022 (UTC)
    • БОльшая часть Ваших вопросов разрешается заходом на официальную страницу ВМ ру. Но ведь это очень трудно искать, правда? Книжная пыль (обс.) 08:54, 19 сентября 2022 (UTC)
      • Это не мне нужно искать, организация должна доводить до сообщества, а не говорить ищите там то. Но в любом случае любопытненько, как же это бОльшая часть вопросов решается заходом на сайт чаптера? Iniquity (обс.) 11:44, 19 сентября 2022 (UTC)
        • Ага, как Вы угадали? Конечно, в современном мире большей частью все решается заходами на официальные сайты. Или на форумы (посещаете рубрику "РКН по дням недели" на общем Форуме? Если нет, то кто Вам злобныйбуратино?). Или на Вики-новости, в конце концов. Книжная пыль (обс.) 13:01, 19 сентября 2022 (UTC)
          • Стас Козловский без конца налево-направо интервью даёт СМИ, растолковывает, что такое Википедия публике, которая назавтра опять те же вопросы по тому же месту (вечныйсентябрь). УКоК же, конечно, дело важное, но широкой публике совершенно неинтересное. Зато в Дискорде обсудили (и, кстати, там активно член ВМ ру обсуждал). Книжная пыль (обс.) 13:07, 19 сентября 2022 (UTC)
            • Участники ВМру ведут занятия с начинающими редакторами, некоторые на постоянной основе. Не их вина, что приток через такие занятия невелик, это специфика самой энциклопедии и специфика современного редактора/читателя/пользователя интернета. Книжная пыль (обс.) 13:10, 19 сентября 2022 (UTC)
              • Где хоть один в списке наставников? Или почему они ведут занятия на такой убитой справке? Почему ко мне никто не пришел из них и не спросил про «Домашнюю страницу»? Они про нее вообще рассказывают? Iniquity (обс.) 13:57, 19 сентября 2022 (UTC)
                • Вы вели занятия с начинающими? С людьми, которые не знают, с какой стороны к статье подойти. Тут надо рассказ начинать от яиц Леды, уложиться часа в два (потому что на третьем часу и святой устанет от вала информации) и уметь удержать интерес аудитории. А чтобы удержать интерес, надо говорить с людьми о том, что их интересует, т. е. отвечать на вопросы в рамках ВП, рамках "их" тем. Вот на пересечении двух множеств проблем. И я была в списке наставников -- в основном на мою СО приходили с дурацкими (простите) вопросами (типа: мужчина я или женщина и т. д.) те, кому надо развлекаться, да нечем. Книжная пыль (обс.) 04:07, 20 сентября 2022 (UTC)
                  • Потому что одно дело, сидя на диване, нажать кнопку и написать ерунду у меня на СО, только потому, что я имела неосторожность предложить себя в качестве наставника, а другое -- когда человек прочитал объявление о занятии, вышел из дома и приехал на место этого занятия. Т. е. он более ценен, хоть у нас и все равны. Книжная пыль (обс.) 04:14, 20 сентября 2022 (UTC)
                    • А теперь об интересе (кому интересно и что). Вот на одно из занятий приехала девочка-журналистка (Помните фильм про Датапульт? Её работа). Брала интервью у тех, кто ведёт, у тех, кто занимается. Но это ей (видимо, моё мнение, хотела бы ошибиться) скучным оказалось: сидят какие-то тётки за 50 и пишут про деревенских поэтов. (Тут я её понимаю, на этом имени не сделаешь). Поэтому про Датапульт много чего увидели (и перевёрнутого тоже, потому что она, конечно, не во всём разбирается, за пять минут ничего не узнаешь, по верхушкам пробежаться если только). А про соль ВП, про тех, кто её создаёт кто-то что-то видел, хотя бы голоса их слышали? Все интервью, похоже, упали в редакторскую корзину. Книжная пыль (обс.) 04:27, 20 сентября 2022 (UTC)
                  • Но вы же не в ВМ РУ, а я говорю сейчас именно про них. Iniquity (обс.) 08:53, 20 сентября 2022 (UTC)
                • При всём-при этом, я Ваши усилия по созданию функционала, направленного на новичков оцениваю на пять с большим плюсом (не без проблем, но это больше человеческий фактор и вечный сентябрь). Просто пять с плюсом! Возможно, ВМ ру видит это, возможно нет, но, чтобы понять, чем помочь, нужно всё-таки выслушать того, кому эта помощь нужна, а для этого нуждающийся в помощи должен быть активнее -- просто хотя бы связаться с ВМ ру и рассказать о своих проблемах. (Купить лотерейный билет, а?) Может, Вы и рассказывали о них, но ведь решаются проблемы людьми знающими, а есть ли среди членов ВМ ру специалисты, способные Вам помочь? (А что касается денег -- до недавнего времени, на проект можно было грант получить у Фонда) Книжная пыль (обс.) 04:55, 20 сентября 2022 (UTC)
                  • Спасибо за оценку, очень приятно.
                    Сообщение Книжная пыль:
                    просто хотя бы связаться с ВМ ру и рассказать о своих проблемах
                    Так не должно работать, не я должен приходить к чаптеру, а он ко мне. Потому что (если мы говорим о новичках и справке) это в его интересах, так как на этом он всю внешнюю коммуникацию строит. Iniquity (обс.) 08:53, 20 сентября 2022 (UTC)
                    • Абсолютно эгоистическая позиция «ничегонеделания»? Подайте и принесите? Так не это работает. Если что-то хочется улучшить или чем-то не довольны — пишите, обращайтесь, наконец, участвуйте в Вики-конференции 2022, которая на этой неделе будет уже. А так о Вас никто никогда и не вспомнит, что Вы есть. Новичок грамотный умеет строить коммуникацию и доходит даже до ВМРУ, если это ему действительно надо. Сколько раз убеждался и поражался истинной активности людей! — Niklitov (обс.) 14:17, 20 сентября 2022 (UTC)
                      • Я про это весь тред и говорю. Абсолютно все равно на сообщество. Iniquity (обс.) 21:31, 21 сентября 2022 (UTC)
                        • Вы за себя говорите, а не за сообщество. Никаких примеров не привели конкретных. И вообще странно от Вас слышать такое неконструктивное высказывание ни о чём, я Вас с другой стороны знаю. — Niklitov (обс.) 21:38, 21 сентября 2022 (UTC)
                          • Ну в смысле не привел? Касательно новичков просто очень показательно, ну как можно обучать новичков и привлекать новых, если куда вы привлекаете совершенный хлам. Они же не задержатся. Iniquity (обс.) 21:43, 21 сентября 2022 (UTC)
                            • Это вы Википедию сейчас "совершенный хлам" назвали, так что ли? — Niklitov (обс.) 21:45, 21 сентября 2022 (UTC)
                              • Именно так, справку, сообщество, страницы описания. В этом же вообще не разобраться. Iniquity (обс.) 21:46, 21 сентября 2022 (UTC)
                                • Мне и, думаю, подавляющему большинству опытных участников для того, чтобы влиться в проект, не понадобились никакие справки и страницы описания, сверх существовавших 10 лет назад. MBH 22:21, 21 сентября 2022 (UTC)
              • Как так не понадобились: 10 лет назад чтение правил и руководств заняло у меня целую неделю, из-за чего после регистрации долгое время казалось, что блокировка возможна в любой момент за любое действие. С уважением, Demidenko 04:40, 22 сентября 2022 (UTC)
            • Конечно публика будет задавать вопросы, потому что у нас справка убитая, общие страницы не обновлялись 10 лет и статьи совершенно невменяемые. Вот вам и вечный сентябрь. Я же говорю, это пиар ради пиара, не имеющий никакого отношения к сообществу.
              Сообщение Книжная пыль:
              УКоК же, конечно, дело важное, но широкой публике совершенно неинтересное. Зато в Дискорде обсудили (и, кстати, там активно член ВМ ру обсуждал).
              Еще раз, чаптеры занимаются не только пиаром, но и поддержкой сообщества. Iniquity (обс.) 13:56, 19 сентября 2022 (UTC)
              • Сообщество у нас разношёрстное. Вот я хочу, чтобы ВМ ру меня поддержал в деле завода в рамки УКоКа околовикипедийных чатов. Чтобы люди, зашедшие туда не читали, как о редакторе ВП тамошняя тусовка пишет: "с...т к....ами" (уж простите) или даёт ссылки на идиотские анекдоты, оскорбляющие опять же редакторов ВП. ВМ ру пусть считает это официальной задачей от меня лично. Книжная пыль (обс.) 04:10, 20 сентября 2022 (UTC)
                • Отличная идея, но для этого ВМ РУ должно быть внутри сообщества, а не отдельной от движения организацией. Iniquity (обс.) 08:49, 20 сентября 2022 (UTC)
                  • Сайты чаптеров существуют на отдельных доменах изначально, хоть это и единый проект. Однако продвинутый участник прекрасно понимает, что на сайте чаптера можно найти с точки зрения координации движения Викимедиа, а также на Мете, где ВМРУ активно работает. Поэтому делать вид, что всё Вы это не знаете со стажем более 14 лет в Википедии — совсем не отличная идея потролллить отрганизацию. — Niklitov (обс.) 21:43, 21 сентября 2022 (UTC)
                    • Я знаю, из-за того, что я занимаюсь этими вопросами отдельно. Большинство не знает, а новенькие вообще понятия не имеют... Но не в этом суть, коммуникация должна быть настроена внутри сообщества так, чтобы мне захотелось узнать новости организация, зайти на этот сайт, понять, что организация крутая и полезная. Сейчас этого всего нет. Iniquity (обс.) 21:48, 21 сентября 2022 (UTC)
                      • На большинство вопросов новичкам отвечает сообщество и Викимедиа РУ эту работу зачем будет перехватывать? Не понял. Есть проект mw:Growth, зачем у Фонда с такими мощными инициативами хлеб забирать? На сайте ВМРУ есть wmru:Образовательная программа Викимедиа. Есть даже отдельный сайт Outreach:Main Page, что-то туда даже дополнял: Outreach:Education/Countries/Russia. Niklitov (обс.) 21:58, 21 сентября 2022 (UTC)
                      • Вот, например, на Степике бесплатный онлайн курс о Википедии 72 урока от Викимедиа РУ. Пример работы с новичками. Вот куда эту ссыку прикрепить в Википедии, чтобы новичок зашел? В приветствие Шаблон:Hello новым участникам? Посоветуйте, пожалуйста! Niklitov (обс.) 22:17, 21 сентября 2022 (UTC)
              • Вот я хотела статью об УКоК написать, и о том, как его у нас соблюдают/ не соблюдают. А потом подумала: ну и: скОльким из читателей ВП это будет интересно? Не из нашей тусовки, а вообще? А наша тусовка пусть соблюдает все правила общежития, тогда и об УКоКе заботиться нечего и рассуждать через губу, как "права нахамить ненавистному собеседнику" отбирают. Книжная пыль (обс.) 04:18, 20 сентября 2022 (UTC)
                • Так пишите не только для читателей, но и для редакторов, для всего Движения. Это явно будет полезно. Iniquity (обс.) 08:50, 20 сентября 2022 (UTC)
          • Сообщение Книжная пыль:
            Конечно, в современном мире большей частью все решается заходами на официальные сайты
            Через заходы на официальные сайты решается тогда, когда на эти сайты имеет смысл заходить или хотя бы про них знаешь. Если организация не заинтересована в информировании сообщества, то да, тогда решается заходами, согласен.
            Сообщение Книжная пыль:
            "РКН по дням недели" на общем Форуме?

            Я подозреваю вы все-таки про форум Новостей.
            Сообщение Книжная пыль:
            Если нет, то кто Вам злобныйбуратино?
            Есть подозрение, что ВМРУ занимается не только публикацией информации от РКН. Iniquity (обс.) 13:53, 19 сентября 2022 (UTC)
            • Ну, то есть, каждому пришедшему в ВП надо лепить на СО приветствие от ВМ ру? Со ссылкой на официальный сайт. Может, кто не знает, тому и не нужно это? Книжная пыль (обс.) 04:12, 20 сентября 2022 (UTC)
              • Работа с сообществами делается не так. Еще раз нет смысла ни в каких рассылках, пока активности организации нет «внутри» проектов. Нет опросов, аналитических материалов, какой-то в целом помощи. Iniquity (обс.) 08:48, 20 сентября 2022 (UTC)
            • Ну вот видите, значит, на форумы Вы всё-таки заходите, и про сайт официальный знаете, рассылка не нравится -- так можно придти и сказать: "Я к вам хочу, у вас неправильно, я счас всё исправлю" и исправить. А так уже позвали одного критика -- говорит он, конечно, хорошо, грамотно, много и складно, но не видно каких-то плодов его деятельности в ВМ ру. Книжная пыль (обс.) 04:21, 20 сентября 2022 (UTC)
              • Я чуть ниже в подтеме описал почему это невозможно на текущий момент. Iniquity (обс.) 08:49, 20 сентября 2022 (UTC)
  • В моей жизни как участника Википедии организация участвовала в виде согласования аккредитации на вручение тукаевской премии, за что крайне благодарен. Более не сталкивался с деятельностью организации. — Engelberthumperdink (обс.) 13:16, 27 сентября 2022 (UTC)
  • Викимедиа.Ру отпозиционировало себя как центр вики-активности для граждан России. Но при попытках россиян обращаться туда с вопросами о Википедии они или не отвечают на звонки и письма, или говорят о том, что они никому ничего не должны и ничего никому не обязаны. И да, они действительно никому ничего не должны и не обязаны. Поэтому те, кто к ним обращаются, уходят без результатов, но с озлобленностью на Википедию. Не на них! А на Википедию. Ведь они себя позиционируют как представители Википедии. Но в самой Википедии к ним относятся подозрительно. То есть они по факту не могут позиционировать себя как те, кто может решить какие-то общественные проблемы с Википедией. Но позиционируют. А по факту не являются. Вот в этом и суть. Они не являются теми, кем сами назначили себя. Они не могут защитить человека в Википедии от нападок других википедистов, не могут помочь Фархаду сместить самозванца Дерслека с поста бюрократа ТВП, хотя сами называют себя «Викимедией в РФ». Зато когда проблемы с Дерслеком решил Мехман — радостно стали пользоваться выгодами, которые образовались после этого. Много примеров можно вспомнить разных. Они с радостью пользуются выгодами, но не хотят решать проблемы. Они с радостью ездят по заграницам на конференции типа «Викимания» и рассказывают там о вики-бабушках — но когда надо спасти с удаления статью «Вики-бабушки», они не просто устраняются, а присоединяются к уничижению вики-бабушек и уверенно говорят, что вики-бабушкам не место в Википедии. То есть идут против целей и задач движения Викимедиа в угоду... не знаю даже чему. При этом в английской википедии всё нормально — там вики-бабушек приветствуют и холят. И в других 10 языковых разделах их тоже приветствуют и холят. А в русской википедии вики-бабушек показательно уничтожают и оттаптываются сверху (этим занимался, в частности, и Карн). А ВМРУ это не осуждает и приветствует. Потому что ВМРУ хочет пользоваться преимуществами, а о недостатках не хочет даже и упоминать. Посмотрите запись Вики-конференции-2022 и почитайте отзывы о ней. — ssr (обс.) 21:30, 27 сентября 2022 (UTC)
    • То есть ты предлагаешь ввести в правило ВП:ОФИС ещё и Викимедиа РУ? У ВМРУ нет такой функции. Niklitov (обс.) 11:23, 28 сентября 2022 (UTC)
      • Нет, не это я предлагаю. Я предлагаю чтобы участники ВМРУ были частью сообщества и были фактором социализации, центром википедизма в РФ (реальным, а не дутым). Помогли спасти башкирских бабушек от беспредела русских администраторов. Без всяких изменений в правила. В головы надо изменения вносить. --ssr (обс.) 12:44, 28 сентября 2022 (UTC)
    • А как думаешь, кто обратил внимание стюардов и того же Мехмана на ту ситуацию с Дерслеком? А как думаешь, кто попросил создать статью про Вики-бабушек в чеченском и аварском разделах (и в очереди — лезгинский) (которые тоже относятся к сфере ответственности ВМРУ)? Soul Train 16:16, 30 сентября 2022 (UTC)
  • Мало если не считать конкурсы. − Флаттершайговор 10:20, 6 октября 2022 (UTC)

Направления текущей деятельности Викимедиа РУПравить

Напишите, пожалуйста, какие из направлений деятельности НП «Викимедиа РУ» вам кажутся в большей степени соответствующими задачам движения Викимедиа в целом и русскоязычного раздела Википедии в частности, а какие — в меньшей. Просьба по возможности пояснять, почему именно вы так считаете.

  • За эти годы до меня дошли лишь три известия о действиях, совершаемых или совершённых Викимедиа РУ. Итак, это объединение:
а) существует;
б) держит в телеграме какой-то чат, в котором члены объединения что-то обсуждают;
в) торжественно вручило, если мне не изменяет память, участнику MBH некий предмет, которым тот подпирает форточку.
Исходя из этого можно сделать только один вывод: направления деятельности объединения параллельны задачам русского раздела в Эвклидовом смысле. Его можно безболезненно переименовать, например, в клуб любителей котят, отчего ничего не изменится. Оценить, насколько действия объединения соответствуют задачам «движения Викимедиа», не представляется возможным, потому как никто так и смог разъяснить, что такое это движение, зачем оно нужно, и что именно и куда именно двигается. Я бы, может, прошёл мимо, но члены объединения сами организовали этот опрос и сами запросили обратную связь, а просящему, как известно, дай (Мф. 5:42). ~ Всеслав Чародей (обс) 11:21, 2 сентября 2022 (UTC)
  • Я думаю что если бы я не создал эту страницу, то никакого опроса бы не было. Я не член Викимедиа РУ (просто на заре участия в Википедии не доехал на учредительное собрание, хотя собирался). Сейчас, ориентируясь как на практическую невозможность работы с Фондом из РФ, так и на несогласие по ключевым вопросам со значительным числом членов ВМ.РУ (хотя в организации куча людей, которых я уважаю), вступать бы не стал. Мне лично сейчас милее мысль сделать чаптер русскоговорящих экспатов или что-то такое. ·Carn 13:12, 2 сентября 2022 (UTC)
  • Предмет, о котором идёт речь (а вот вся коллекция). Я положительно оцениваю деятельность ВМ-Ру по выдаче вики-премий, лично меня они мотивировали на дальнейшую работу в проекте (хотя без них я вряд ли участовал бы менее активно, но моральная поддержка хорошая, плюс знакомство офлайн с другими википедистами). MBH 16:04, 2 сентября 2022 (UTC)
  • Лично я прежде всего вижу большой вклад в проведение статейных конкурсов и фотоконкурсов, благодаря чему Википедия получила большое количество новых статей неплохого качества, а Викисклад — множество изображений. Когда-то очень важным было участие в принятии ГК, что сильно либерализовало нормы авторского права, упростив работу со свободными лицензиями и легализовав свободу панорамы (увы, в настоящее время подобная работа крайне затруднена). Довольно важна также работа для пиара Википедии (как комментарии различным СМИ по актуальным вопросам, так и посещения вузов, курсы для волонтёров и прочее). AndyVolykhov 13:26, 2 сентября 2022 (UTC)
    • Конкурсы - это позитивная штука под эгидой ВМ.РУ: по состоянию на конец 2020 года каждая десятая статья Рувики была написана в рамках конкурсов. — Gennady (обс.) 13:47, 2 сентября 2022 (UTC)
      • Можно источник на такое утверждение? Как-то мало в это верится. Venzz (обс.) 18:55, 2 сентября 2022 (UTC)
  • Конкурсы с призами, пожалуй. SfeoAC (обс.) 15:36, 2 сентября 2022 (UTC)
  • Конкурсы — для редакторов Википедии очень заметная часть деятельности ВМ.ру— Dmartyn80 (обс.) 16:17, 2 сентября 2022 (UTC)
  • Единственная адекватная деятельность - организация конкурсов. Но и это благое дело портится отвратительной организацией: регулярно победители начинают писать (конкретно - в рассылку Викигида) письма "мне обещали приз, а прошло полгода/год и где...?". Ну и викиэкспедиции действительно то ещё позорище: лет пять назад ВМРУ предлагал Викигиду совместную викиэкспедицию, но получил ответ что-то типа "Поездка с непонятной целью и минимальной пользой для википроектов? Нет, мы в этом не участвуем, мы уж как-нибудь сами викиэкспедицию организуем, без растраты пожертвований". --wanderer (обс.) 17:47, 2 сентября 2022 (UTC)
    • Добавлю, что сообщество Викигида уже несколько лет организует фотоконкурсы WLM/WLE самостоятельно и планирует следовать этому принципу в дальнейшем. Викимедиа РУ нам совершенно не нужна. -- Alexander (обсуждение) 18:59, 2 сентября 2022 (UTC)
  • С конкурсами от Викимедиа РУ показательно, что в составе их жюри обычно нет никого кроме членов самой организации и представителей спонсора. А были в 2021 году конкурсы, где жюри вообще состояло из одного(!) человека: wmru:Конкурсы/Новая_русская_литература, wmru:Конкурсы/Музыкальная_летопись, wmru:Конкурсы/Дорога_в_космос. Трудно себе представить, что члены Викимедиа РУ одновременно являются экспертами по всем этим темам, причём экспертами такого уровня, что других членов жюри им просто не нужно. Не знаю, почему так, но в целом похоже, что сообщество не было заинтересовано в подобных конкурсах и не нашлось никого, кто согласился бы оценивать статьи, а внешние эксперты (которые, разумеется, необходимы, если хотеть делать что-то всерьёз) не были привлечены или не захотели участвовать в подобном безобразии. --Alexander (обсуждение) 21:20, 2 сентября 2022 (UTC)
    • Серьёзное количество конкурсов с жюри не из ВМРУ. Викимедиа РУ открыта к желающим войти в жюри! Это всё равно, что критиковать Википедию за антинаучность  . Главное в этих чернильных постах слова «безобразии» и «позорище». — Niklitov (обс.) 21:46, 2 сентября 2022 (UTC)
      • Я думаю, Александр сейчас напишет, что жюри надо искать самому, а не ждать, пока кто-то придёт (и это верно). AndyVolykhov 21:52, 2 сентября 2022 (UTC)
      • О да, это был великий конкурс, wmru:Конкурсы/Новая_русская_литература, с единственным судьёй - экономистом по образованию. Конечно, во всей Википедии не нашлось никого, кто имеет хоть какое-либо отношение к литературе, пришлось бросать на амбразуру своего человечка. Андрей Романенко (обс.) 22:11, 2 сентября 2022 (UTC)
        • Неправда, там не только экономист, и не один человек. И с филологическим образованием человек в жюри был. Книжная пыль (обс.) 08:27, 3 сентября 2022 (UTC)
          • На странице конкурса указан ровно один человек, и он вроде бы не сообщал о наличии у себя филологического образования. -- Alexander (обсуждение) 09:22, 3 сентября 2022 (UTC)
            • О! Приношу извинения: тот конкурс, о котором говорю я, прошел не под эгидой ВМ ру. Книжная пыль (обс.) 09:57, 3 сентября 2022 (UTC)
    • Почему же, я, когда не в ВМру была, меня привлекали к работе в жюри (с 2018 года). И себя можно, если что, предложить -- кто-то предлагал, кого-то отфутболили? Книжная пыль (обс.) 08:27, 3 сентября 2022 (UTC)
      • Как верно отметил Андрей Волыхов выше, поиск достойного жюри — задача организатора. Когда я организую российские WLE и WLM, то забочусь о том, чтобы в жюри было как минимум 5 человек (чаще 6 или 7) с разным background'ом. Я ищу их сам, а не жду, когда ко мне кто-то придёт и предложит свою помощь. --Alexander (обсуждение) 09:36, 3 сентября 2022 (UTC)
        • Так и ВМ ру ищет само, другое дело, что желающих немного.Книжная пыль (обс.) 09:56, 3 сентября 2022 (UTC)
          • Верный признак того, что конкурсы в таком количестве не нужны. -- Alexander (обсуждение) 11:55, 3 сентября 2022 (UTC)
            • Верный признак того, что не все готовы на падающем флажке прочитать стопятьсот статей, подвести ночью итог (а с утра на работу) и получить немного помидор в свой огород, потому что сделал не так- написал не так-ошибки допустил- и вообще во всем виноват Книжная пыль (обс.) 14:41, 3 сентября 2022 (UTC)
  • Что главное для написания Википедии? Написание качественных статей. А для этого нужны источники, которые нужно раздобывать. Но почему-то их помогают разыскивать люди, которые к ВМ.РУ никакого отношения сейчас не имеют. ВМ.РУ от этого процесса устранился, а попытки как-то привлечь ВМ.РУ к выдаче грантов на источники, насколько я в курсе, успехом не увенчалось, никому там подобное не было интересно. И это только один пример. Хотя не всё так плохо, конкурсы, викиконференции и википремии ВМ.РУ организуют, но скажу честно: недовольство деятельностью возникает не на пустом месте. Vladimir Solovjev обс 06:48, 3 сентября 2022 (UTC)
    • Кстати, да. Несколько лет назад ВМ-РУ декларировала, что готова снабжать редакторов книгами для написания статей и у них на это есть деньга. Но когда я обратился с просьбой приобрести конкретную книгу для написания конкретной статьи мне отказали. Как я понял, кому-то из ВМ-РУ нужно было сделать некоторые телодвижения, которые делать было неохота. Лично мне негативных впечатлений это добавило. --wanderer (обс.) 16:20, 3 сентября 2022 (UTC)
      • Викимедиа РУ активно помогает участникам конкурсов с литературой. Например, для конкурса о монетах — публиковался большой список литературы, а также на почту высылались ссылки для скачивания (планируется также сделать по запросу участников, кому необходимо, для конкурса Энциклопедия юных 2022). Для конкурса Узнай Подмосковье с Википедией газета «Комсомольская правда» передала архив газет за 1941—1945 гг., которые Викимедиа РУ загрузило, после торжественного подписания соглашения о свободной лицензии, на Викисклад (всего 1187 газет!), а спросить просто конкретную книгу вы можете на странице проекта Проект:Библиотека, там мне лично очень помогли. — Niklitov (обс.) 19:10, 3 сентября 2022 (UTC)
        • Давайте отделим мух от котлет. В ВМ-РУ меня послали. На Проект:Библиотека мне, как и многим другим, помогли, но это никакого отношения к ВМ-РУ не имеет. На этой странице мы ведь обсуждаем ВМ-РУ а не самостоятельный проект? --wanderer (обс.) 19:15, 3 сентября 2022 (UTC)
          • Вы не могли бы конкретизировать кто, когда и почему вас "послал"? И почему вы сразу об этом не сказали? Никому из действущих членов ВМ-РУ не удалось найти в переписке ничего похожего. Теоретически вам могли оказать, так как чаптеры Викимедиа работают не по языковому, а по региональному принципу, а в Вашей стране с 2009 года работает свой чаптер. В целом же я помню, что я несколько лет назад отправлял вам палатку, за победу в каком-то конкурсе. Помню, что были какие-то большие сложности, обычной почтой она то ли не доходила, то ли они её потеряли, пришлось отправлять заново по DHL. И вы написали, что её благополучно получили.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 17:25, 6 сентября 2022 (UTC)
            • Ну давайте вспоминать, раз уж так настаиваете. Первый приз, футбольный мяч, шёл в наше ДЮСША 3 (!) года; второй, палатка, шёл 1 год. Всё потому, что сначала один член ВМ-РУ посчитал, что в Украину переслать нет никакой возможности и поэтому ничего не делал, затем второй вспомнил про существование такой организации как "Почта России", но напортачил в документах и палатка мирно осела на таможне. А т.к. деятель с чувством выполненного долга не удосужился ни меня уведомить, ни сам не проследил за судьбой посылки (что делается элементарно через интернет по номеру посылки), об этом никто не узнал. Как я понял, т.к. мне была выслана другая палатка, первая до сих пор пылится где-то на складе таможни и ВМ-РУ этот факт совершенно не беспокоит. И лишь когда при очередном скандале, уже на Викигиде, где люди начали спрашивать про призы, которые они ждали полгода, я в рассылке упомянул про мои случаи, в ВМ-РУ начали шевелится. И, насколько я понял, лично вы решили проблему буквально за два дня. --wanderer (обс.) 18:41, 6 сентября 2022 (UTC)
            • Что значит "И почему вы сразу об этом не сказали?" Я сделал запрос, мне представитель ВМ-РУ отказал. Кому и зачем я должен что-то говорить? В спортлото написать? Как конкретно я обращался я уже достоверно не помню, это было лет 6-7 назад. Скорее всего написал на litcom@wikimedia.ru, а может и через скайп. Отказ прислал, если не ошибаюсь, Рожков. Предложение же обратится за книгой на русском языке для написания статьи в РуВики в какой-то другой чаптер лично у меня вызывает чувство недоумения, у другого чаптера это скорее всего вызовет ещё большее недоумение. Тем более что ни в положении о литературной стипендии, ни даже в уставе ВМ-РУ на это даже намёка нет. --wanderer (обс.) 18:41, 6 сентября 2022 (UTC)
            • Судя по этой странице, оплачена была ровно 1 (одна) книга. Если бы я был членом ВМ-РУ, я бы задался вопросом, как такое могло произойти, за восемь то лет. Может с организацией процесса действительно что-то не так? --wanderer (обс.) 18:41, 6 сентября 2022 (UTC)
              • Хм, это же было 11 (!) лет назад. В 2011 году было 3 запрроса. Для отчётности надо было предоставить все документы (чеки) для возмещения. Соответственно, в двух случаях документы не предоставили и возместить не удалось. После этого поменяли положение, что книгу покупаем мы сами, а потом просто отправляем её по почте. Однако запросов не было. Сейчас же, к сожалению, денег на литературные стипендии не осталось вовсе.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 22:00, 6 сентября 2022 (UTC)
                • Ну блин, @Ctac (Стас Козловский), 3 запроса за 11 лет. Я не знаю, кто этим у вас занимается, но это же явный фейл. На [[ПРО:БИБ] сейчас крайний запрос - №1297. --wanderer (обс.) 18:19, 7 сентября 2022 (UTC)
                  • Проект с лигрантами примерно тогда же и был тихо закрыт, т.к. запросов не было, а кроме того в большинстве случаев нужные источники можно было легко найти и бесплатно. Во многом проект ПРО:БИБ и возник в 2013 году после того, как стало ясно, что подход с заказом книг не работает - это долго, дорого и неэффективно. ПРО:БИБ организовали член ВМ-РУ (до 2021) - Юлия70, а также член комитета по литгрантам ВМ-РУ - DR.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 08:09, 23 сентября 2022 (UTC)
                    • Я хочу добавить, что идею проекта предложил Олег Юнаков, Фил Вечеровский (увы-увы покинувший нас) помог с воплощением в жизнь (техподдержка проекта), а некоторое число участников предложило свои услуги (см. раздел "Участники проекта") [1] (список неполный, активных помощников ищем на странице "Запросы") -- за что всем огромное спасибо: и тем, кто ищет и находит; и тем, кто сподвигает нас на поиски и находки; и тем, кто просто следит за нашим проектом (значит, тоже принимает участие в его жизни)! Книжная пыль (обс.) 15:52, 23 сентября 2022 (UTC)
                  • Тут такой момент: гранты очень забюрократизированы, шаг влево-вправо и ты уже вышел за рамки. "Библиотека" мобильна, но к ней претензии (увы-увы), что, вводя третье промежуточное звено между книгой и читателем, мы нарушаем права правообладателей (хотя третье звено книгой не пользуется). Как-то так. Книжная пыль (обс.) 08:00, 24 сентября 2022 (UTC)
  • В первую очередь -- это конкурсы статейные и фотоконкурсы. Принимала участие в некоторых из них, тематика которых была близка мне, при этом старалась не гнать план по валу, а писать немного, но качественно. И что удивительно, даже иногда получала призы. Задержек особых не видела в получении (надо принять во внимание, что должно быть у жюри время на оценивание статей, а потом надо выполнить кучу формальностей, не ВМру придуманных, чтобы получить, например, денежный приз). Насчет грантов вопрос открытый -- не знаешь, какой закон завтра изобретут, и не попадёшь ли ты в число ИА задним числом. Книжная пыль (обс.) 08:27, 3 сентября 2022 (UTC)
    • ... также замечу, что вот грант получен [2], а использован всего на треть -- кто не видел, пожалуйста, посмотрите: нужны ли книги какие. К сожалению, сейчас их из-за границы трудно переслать книги в Россию. Но: если мы не используем его целиком (остаток возвращается), в следующий раз в Фонде сто раз подумают, а давать ли нам ещё. Книжная пыль (обс.) 18:29, 18 сентября 2022 (UTC)
      • Как раз потерял доступ к книгам, оставил заявку. Спасибо огромное! — Niklitov (обс.) 08:51, 19 сентября 2022 (UTC)
  • Все направления деятельности ВМРУ соответствуют задачам развития викидвижения в России. По смыслу поставленного вопроса отвечаю ДА. Если бы не соответствовали, то Минюст и Грантовые фонды указали бы на это. На мой взгляд, если мы хотим получить основу для принятия решений в будущем, то опрос должен звучать "На сколько эффективны и востребованы следующие направления деятельности ВМРУ" и с перечислением конкретных направлений и оценкой по баллам. — Рөстәм Нурыев (обс.) 12:08, 3 сентября 2022 (UTC)
  • Лоббирование изменений в российском законодательстве в полезную для нас сторону — облегчение копирайтных ограничений, облегчение доступа к информации. Ценная деятельность, которой больше некому заниматься, кажется. Браунинг (обс.) 14:45, 3 сентября 2022 (UTC)
    • Разве этим сейчас кто-то занимается? Поправки по свободе панорамы были очень полезными, но они были внесены аж восемь лет назад. — putnik 14:49, 5 сентября 2022 (UTC)
      • По-моему, Ctac на викивстрече говорил, что какая-то такая работа идёт или шла. Браунинг (обс.) 14:55, 5 сентября 2022 (UTC)
        • Да, этим вопросом (по свободе панорамы) нам помогает заниматься Законодательное собрание Вологодской области, а именно Денис Евгеньевич Долженко. Niklitov (обс.) 22:02, 5 сентября 2022 (UTC)
        • Да, конечно. Весь прошлый год готовились предложения по поправкам в ГК. Решение проблем по свободе панорамы для памятников/мемориалов/могил, семейным архивам, тривиальным фото на документы, музейному праву, официальным документам формально негосударственных организаций (КПСС, ВЛКСМ, ДОСААФ и пр.) и т.п. Переданы в ГД, в АП, в СФ, Правительство и пр. Было получено отрицательное заключение Минкульта, но были идеи как его обойти. Однако из-за вспышки ковида там всем было не до копирайта. А после февральских событий работа в этом направлении вообще приостановилась, т.к. с нами из госов теперь общаться как-то никто особо не хочет. Но в любом случае, тексты все есть. Пустим их в ход чуть позже, когда (если) всё уляжется. — Ctac (Стас Козловский) (обс.) 16:52, 6 сентября 2022 (UTC)
          • Документы у меня на другом компе. Где-то через неделю, если не забуду, выложу всё.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 17:25, 6 сентября 2022 (UTC)
  • Я читал за авторством членов партнёрства неплохую книгу по GLAM, я из неё много чего почерпнул. Но собственно я не видел освещения работы в данном направлении, возможно не там смотрел. Это направление очень перспективное и реально важное, а у вас и методические наработки есть. Не забрасывайте его. — Venzz (обс.) 18:42, 6 сентября 2022 (UTC)

Предложения о будущей деятельности Викимедиа РУПравить

Предложите, пожалуйста, какую деятельность вы хотели бы видеть от НП «Викимедиа РУ». При этом желательно указывать на возможные источники ресурсов для такой деятельности. Также, пожалуйста, помните, что деятельность организации не должна противоречить её уставу. Если вы можете предложить свою помощь в этой деятельности, обязательно напишите об этом!

  • За те деньги, что ушли на пикник, можно было бы известного академика нанять написать ИС (а вдруг согласится, чем черт не шутит), да еще и спец.секретаря из ВМ, который все оформит по местным правилам. И еще и хайп бы был в прессе, по этому поводу, вполне возможно SfeoAC (обс.) 15:42, 2 сентября 2022 (UTC)
    • Не было денег на пикник (см. комментарий в первом посте), просто нужно искреннее желание помогать вики-проектам и благодарить ту землю, на которой живёшь  . — Niklitov (обс.) 21:20, 2 сентября 2022 (UTC)
  • Вообще, я бы хотел видеть относительно организованное участие в ВП АН РФ для рецензирования ИС, а возможно, и генерации контента (да в тот же Викиучебник, например). Толкнуть этот процесс со стороны ВП кроме ВМ РУ вроде бы некому. SfeoAC (обс.) 15:56, 2 сентября 2022 (UTC)
  • В качестве "будущей деятельности" я бы советовал Викимедиа РУ отказаться от статуса Wikimedia affiliate — всё равно WMF ни сейчас, ни в ближайшем будущем не будет организационно и финансово взаимодействовать с кем-либо на территории России, а российские власти, в свою очередь, недовольны тем контентом, который в проектах WMF представлен. Так что само существование российского чаптера не имеет в данный момент смысла. Может обсуждаться какая-то другая организация, имеющая статус Wikimedia affiliate и занятая поддержкой проектов на русском языке, но для эффективного взаимодействия с внешним миром она должна базироваться вне России и не сводиться к гражданам РФ. Всё-таки носителей русского языка в мире гораздо больше. --Alexander (обсуждение) 19:50, 2 сентября 2022 (UTC)
    • Это, кстати, интересный вопрос: возможно ли оставить господам из ВикимедиаРу их дальнейшие поездки в Рузу и просто вместо них создать нормальную организацию. Но вопрос этот, понятно, в значительной степени к WMF. Андрей Романенко (обс.) 20:37, 2 сентября 2022 (UTC)
      • Хотите создать «нормальную организацию»? Пожалуйста! Попробуйте для начала создать юзер-группу, это «легко», особенно ежегодно отчитываться. По крайней мере легче, чем создавать юридически независимую компанию. — Niklitov (обс.) 22:18, 2 сентября 2022 (UTC)
  • Если я правильно помню, члены ВМ.РУ в своё делали публикации, цель которых была помочь авторам в написании статей. Но никаких следов от этого собственно в Википедии практически нет. Может стоило бы как минимум на основании тех публикаций переделать кое-что в справочной системе. А то получается, что публикации делаются ради публикаций. Vladimir Solovjev обс 06:55, 3 сентября 2022 (UTC)
  • Надо морально и организационно готовиться к тому, что в течение полугода организацию объявят иностранным агентом. Я серьёзно. Браунинг (обс.) 14:46, 3 сентября 2022 (UTC)
  • Будущую деятельность «Викимедиа РУ» в текущих российских реалиях описал её директор Drbug в июньском письме в рассылке (закон с тех пор был принят). Честно говоря, после чтения этого письма у меня тогда возникло два вопроса: 1) почему о возможном объявлении всех членов ВМ-РУ иностранными агентами рассказывается как о чём-то самом себе разумеющемся и не несущем никаких рисков членам ВМ-РУ, и 2) почему в реалиях существования этого закона «Викимедиа РУ» продолжает существовать в текущем виде, когда эти риски существуют, реальны и я бы даже сказал огромны в плане возможных последствий (если кто в курсе, как живут люди, объявленные «иностранными агентами», конечно). На мой взгляд, абстрактные проблемы ВМ-РУ обсуждать сейчас уже бессмысленно, надо обсуждать реальные, и по письму по ссылке видно, что это делать (по крайней мере публично) текущие главы организации неспособны. stjn 14:56, 3 сентября 2022 (UTC)
    • Вполне возможно, но почему это надо обсуждать здесь? Проблемы ВМ-ру - это проблемы самой организации и ее членов, включая риски преследования из-за членства в ней. Каким образом обсуждение здесь может как-то повлиять на ситуацию? Lev (обс.) 18:24, 3 сентября 2022 (UTC)
      • «Здесь» это в Википедии или что? Я просто не очень понимаю вопроса. «Викимедиа РУ» является частью движения Викимедиа, как и русская Википедия, угрозы политического преследования её участникам являются возможной темой для обсуждения независимо от выбираемой площадки. Опросы в русской Википедии могут организовываться по любой актуальной теме, участвовать в них в принципе никто никого не заставляет. stjn 18:33, 3 сентября 2022 (UTC)
        • Да, "здесь" - это в Википедии. Обсуждать, разумеется, можно абсолютно все что угодно, но обсуждать внутренние проблемы ВМ-ру на страницах википедии, по моему скромному мнению - совершенно непродуктивное занятие и кстати, опять же imho, не соответствует тематике опроса. Lev (обс.) 18:38, 3 сентября 2022 (UTC)
  • Я уже предлагал им нанять девочку с высоким чувством ответственности, что-бы было кому навести порядок с документацией и заняться решением разными вопросов. Оказывается, кто-то таки зарплату получает, но явно не тот, кто должен. Раз уж просили, то я не буду указывать пальцем, но скажу что в прошлом, когда я пересекался с ВМ-РУ, единственным, кто что-то делал нормально был Стас. Остальные же...--wanderer (обс.) 16:24, 3 сентября 2022 (UTC)
  • Два человека на оплате, зная, что под именем их компании и от их ФИО работают мошенники, не повесили даже предупреждающий баннер на заглавной своего сайта. Есть минимум двое пострадавших, которые подтвердили, что отдали деньги из-за того, что поверили подписи партнёрства. Значит гуглили, значит заходили на сайт, значит страницу с реквизитами смотрели. Но ничего не было сделано. Работа в КИ (реплики на форумах от членов в вопросах, относящихся к их деятельности, вики-адвокатура), реклама (наиболее очевидный пример — водоход), вьющиеся вокруг них пиарщики, шокирующие социальные манифесты (Крым, предвоенный «конкурс» «славы юга России и востока Украины»), публичный облик некоторых партнёров (репутация партнёрства — это во многом репутация партнёров; специфика формы), именование себя в СМИ представителями Фонда. Поскольку очереди туда нет (особенно сейчас), ничего поделать нельзя. Аффиляцию было нужно отзывать.—Iluvatar обс 09:32, 4 сентября 2022 (UTC)
    • шокирующие социальные манифесты (Крым, предвоенный «конкурс» «славы юга России и востока Украины») — вот да, неприятный осадок остался. Подобные попытки усидеть на всех стульях сильно влияют на репутацию. ~Fleur-de-farine 05:54, 5 сентября 2022 (UTC)
    • На самом деле, Викимедиа РУ, когда это было актуально, неоднократно писало об этой проблеме. На первой странице своего сайта это было размещено достаточно долго. Вот пресс-релиз: wmru:Пресс-релизы/Написание статей в Википедии не требует оплаты (написан ещё в 2012-м, в 2014-м его решили актуализировать). В 2018-м году ушло в архив, так как случаи мошенничества больше не повторялись. — Niklitov (обс.) 21:46, 5 сентября 2022 (UTC)
      • Члены партнёрства даже не в курсе ситуации? Эти мошенники появились только в начале 2019 года, в январе 2019 года пришло первое письмо от жертвы. В июле 2020 года их стало прям много, НоуФрост даже поднял тему на форуме. Получается, в партнёрстве это даже не обсуждалось? Они подписывались вашим именем, прикладывали договор от имени Медейко со всеми вашими реквизитами. Какой пресс-релиз?! Iluvatar обс 10:20, 6 сентября 2022 (UTC)
        • Во время тех случаев, которые мы разбирали, наш пресс-релиз висел на первой странице сайта (до 20 октября 2018 г.). О каких вы говорите случаях, не пойму — есть ссылки? Есть необходимость снова повесить релиз — разместим! — Niklitov (обс.) 11:10, 6 сентября 2022 (UTC)
  • Предлагаю чаще проводить конкурсы с ценными призами и активнее привлекать внешних спонсоров. Очень обидно, что в этом году не состоялся уже ставший традиционным Олимпийский марафон. Ну и второе пожелание — не забывать о том, что столь крупные интернет-структуры как вики-сообщество (не говорю «Википедия» или «Викимедиа», а именно вики-сообщество в целом), которое более или менее неформально представлено ВМ РУ в публичном поле, является несомненным субъектом общественных дискуссий по общезначимым вопросам, и становиться в позу страуса «мы вне этого» как минимум непродуктивно. В частности, хотелось бы увидеть от лица ВМ РУ (=вики-сообщества, пусть даже и лишь в глазах ширнармасс) чёткое антирашистское и антивоенное заявление. Фред-Продавец звёзд (обс.) 23:39, 4 сентября 2022 (UTC)
    • Не замечать противоречия между первым и вторым пунктами в нынешних условиях, очень мягко говоря, несколько наивно. AndyVolykhov 23:43, 4 сентября 2022 (UTC)
      • Обстоятельства первого начались за 3 недели до обстоятельств второго, так что первое и второе никак друг от друга не зависят. Фред-Продавец звёзд (обс.) 15:05, 5 сентября 2022 (UTC)
  • Ориентацию на контент, работу инструментов, взаимодействие с WMF. Была экскурсия в Центральный дом авиации и космонавтики ДОСААФ - посмотрел доступные онлайн фото из музея, посмотрел статьи рувики; сделал список какое фото в какую статью нужно [3]; ожидалось, что целенаправленно сделают крупные фото, но в итоге нередко панорамные снимки, плохочитаемые таблички, неотснятые экспонаты; неверное для них нужно было сделать больше этого списка - дать ссылки и указать снимите это в так-то выглядящем месте - т.е. какая-то инструкция/организованность запросов "что нужно" до экскурсий, целенаправленность добычи фото, читаемость фото табличек описаний, ... должно быть продуманней (чтобы не было впечатления, что мимо провели и попутно вокруг себя поснимали - можно ведь спросить про конкретный экспонат). WMDE проводит опросы технических пожеланий (инструментов редактирования и отображения контента) и что-то по ним делает, напр. недавние изменения мастера вставки шаблонов были от них. Фонду пришлось нанять фасилитатора - вмру с фасилитатором на форумах вроде не взаимодействовало, не доносило до сообщества смысл инициатив фонда - переводы их опросов, укп и прочего делали участники или люди из wmf - изменения глобально затрагивали всех участников, а участия вмру не было заметно (глобальные изменения фонда не должны бы проходить мимо, изредка освещаясь случайными участниками, т.е. поддержка понятного оповещения о событиях и участия в них сообщества). ~Sunpriat 11:32, 2 октября 2022 (UTC)
  • Я вот слышала что Ку биту не помешала бы платная подписка на прокси/VPN списки что бы более эффективно осуществлять их блокировку. − Флаттершайговор 07:06, 7 октября 2022 (UTC)

Частные пожертвованияПравить

Жертвуете ли вы деньги НП «Викимедиа РУ»? Как вы полагаете, что следует сделать для увеличения количества пожертвований?

  • Мне психологически комфортно дать что-то Джимми в головной фонд. Местной конторе, особенно после "пикника" в отчете - нет. Может быть, собирать деньги для РУ под крышей Джимми каким-то образом? SfeoAC (обс.) 15:46, 2 сентября 2022 (UTC)
    • Тут надо начать с того, что деньги из-за рубежа «Викимедиа РУ» не возьмет. Это сразу же прямая дорога в иноагенты со всем сопутствующим геморроем. С другой стороны и Фонд уже очень давно не принимает пожертвования из России, а в текущих обстоятельствах даже если бы и начал принимать, то это было бы затруднительно (разве что криптой, т.к. российские карты сейчас в мире совершенно не котируются). В итоге, остаётся только текущий вариант - когда деньги собирает российская НКО с россиян. 5.165.132.220 17:08, 2 сентября 2022 (UTC)
      • Ну а если в учредители (и отвечать за "пикник" репутацией)? SfeoAC (обс.) 17:17, 2 сентября 2022 (UTC)
  • Конечно же не жертвую. Если у вас есть деньги, которые хочется потратить "на Википедию", есть масса способов сделать это целевым образом - как вот тут, например. А не оплачивать чей-то офис и чью-то зарплату. --Alexander (обсуждение) 20:59, 2 сентября 2022 (UTC)
  • Жертвую небольшие суммы. Не жертвуя ничего я не имею морального права на получение поддержки от кого-либо. Конечно, мои пожертвования несопоставимы той помощью, который оказывает ВМРУ нашему сообществу. — Рөстәм Нурыев (обс.) 12:19, 3 сентября 2022 (UTC)
  • Не жертвую, потому что в плане денег я скряга и вообще никуда не жертвую (даже ПО использую легально бесплатное или пирачу). Принципиального увеличения количества пожертвований, мне кажется, можно ожидать лишь после смены политического режима в РФ, если рувики сохранит репутацию одного из очень немногих не заблокированных сразу после начала войны русскоязычных источников, писавших правду о войне. MBH 15:41, 3 сентября 2022 (UTC)
  • Не жертвую, так как не гражданин, а сейчас это и невозможно. Но не вижу в пожертвованиях ничего плохого и поддерживаю Викимедиа в своей стране. Единственное не рекомендую просить деньги у органов власти, много репутационных проблем из-за этого возникает. Иногда, кажется, что любой Викимедиа лучше вообще с властью не сотрудничать, люди не всегда адекватно на это реагируют и придумывают невесть что. — Venzz (обс.) 18:38, 6 сентября 2022 (UTC)
  • Немного жертвовала, сейчас деньги уходят на другое, тоже википедийное направление. Насчёт каких-то там пикников (с шампанским и рябчиками?) -- ничего не знаю -- с 2013 года была на множестве мероприятий, организованных ВМ ру, ничего подобного не видела -- вполне себе всё адекватно было. Про деньги от властей (любых) -- верно сказано -- плюсую. Книжная пыль (обс.) 04:33, 20 сентября 2022 (UTC)
  • Не жертвую. − Флаттершайговор 07:01, 7 октября 2022 (UTC)

Крупные источники финансированияПравить

Напишите, пожалуйста, какие вы видите возможности для получения финансирования. Если вы можете предложить свою помощь в поиске таких источников, обязательно напишите об этом! Финансовая ситуация очень сложная, поэтому будем крайне признательны за любые идеи, соответствующие законодательству и этике движения Викимедиа.

  • IMHO, нет какого-то волшебного места. Пишите просто всем, кто когда-либо был замечен в благотворительности, выдаче грантов и т.п. От Зимина до Лукойла. Да хоть бы и в Газпром. Впрочем, нужно быть готовым, что вас лично потом из ВМ РУ просто выдавят. SfeoAC (обс.) 15:50, 2 сентября 2022 (UTC)
  • Для получения крупного финансирования нужно иметь оригинальную идею, конкретный бизнес-план и команду, готовую этот план реализовать. По моему опыту взаимодействия с Викимедиа РУ вокруг конкурсов WLE/WLM, у организации нет ни первого, ни второго, ни третьего. Допустим, прилетит сейчас волшебник и вручит Викимедиа РУ миллион рублей. Они потратят 300 тысяч на аренду офиса (в 2012 году было 274 тысячи; сейчас, очевидно, это стоит дороже) и 700 тысяч себе на зарплату (см. wmru:Финансовый_отчёт_за_2014_год), а потом опять будет "очень сложная" финансовая ситуация. --Alexander (обсуждение) 20:01, 2 сентября 2022 (UTC)
    • Расходы на аренду с этого года сильно уменьшены (благо законодательство некоторое время как смягчилось, и стало возможно проводить онлайн-собрания), а зарплаты даже при такой сумме выходят не то чтобы огромные (на СО уже этот вопрос поднимали). AndyVolykhov 21:05, 2 сентября 2022 (UTC)
      • Изучил страницу wmru:Собрания: там есть такие локации как "Кофеин", "Штирбирлиц", "Грабли на Пятницкой", ВДНХ и "16 тонн". Неужели офис за 25 тыс. рублей в месяц был нужен только для того, чтобы проводить в нём собрания и чтобы членам Викимедиа РУ не приходилось платить в кафе за чай или кофе? С другой стороны, члены Викимедиа РУ ведь получали зарплату - небольшую, как вы говорите, но 30 тысяч в месяц - это на 2020 год средняя зарплата в обычном регионе РФ. Уж чашку кофе раз в месяц можно было бы себе позволить... -- Alexander (обсуждение) 21:32, 2 сентября 2022 (UTC)
        • Ну, когда-то офис был актуален также и для представительских целей. Но я не готов отвечать на вопрос, имело ли это реальную отдачу, у меня нет данных. Ну и собрания в офисе (точнее, в переговорной БЦ) так-то значительно удобнее, чем в кафе. AndyVolykhov 21:37, 2 сентября 2022 (UTC)
        • Члены ВМ ру зарплату не получают, кроме администратора(ов). Офис, если не ошибаюсь, юрлица должны иметь по закону. Книжная пыль (обс.) 10:00, 3 сентября 2022 (UTC)
          • Этот документ предполагает, что зарплату получают не только администраторы. Именно поэтому я просил Вашего коллегу выложить в открытый доступ грантовые заявки и отчёты по ним. Уверен, что там будет немало интересного. -- Alexander (обсуждение) 12:01, 3 сентября 2022 (UTC)
            • Насколько понимаю, это не зарплата, а разовая акция. Я, будучи членом ВМ ру, зарплату не получала. Что не исключает работы по договорам, но моё членство на это не влияло. Книжная пыль (обс.) 14:22, 3 сентября 2022 (UTC)
          • Ошибаетесь. По закону организация должна иметь лишь адрес регистрации, и это совсем не обязательно собственный офис, может быть и адрес проживания учредителя, и даже просто купленный "почтовый ящик". ~Fleur-de-farine 05:40, 5 сентября 2022 (UTC)
            • Тем не менее, когда я там состояла, вопрос ставился именно так: необходимо было иметь место для очных собраний, и хотя бы иногда их проводить там. Кроме того, офис делился между несколькими организациями. Книжная пыль (обс.) 07:35, 5 сентября 2022 (UTC)
              • Юр адрес, офис и место для проведения собраний - разные сущности. Для собраний можно использовать ту же квартиру, съёмное место где угодно, например, в бизнес центре или инкубаторе, а также и почтовые ящики бывают очень продвинутые, вплоть до такого специального места для встреч. Optimizm (обс.) 07:40, 5 сентября 2022 (UTC)
                • Ну так офис и есть в БЦ. И вообще, все эти обсуждения должны вестись теми, кто крупно жертвовал -- вот они и имеют право судить, насколько эти средства расходуются. Я по мелочам, поэтому могу критиковать только в рамке пожертвованной суммы. Книжная пыль (обс.) 07:45, 5 сентября 2022 (UTC)
                  • Место на разовое часовое собрание, а не годовой съём отдельного офиса. Сколько раз в год проходит очное собрание? Optimizm (обс.) 07:47, 5 сентября 2022 (UTC)
                    • На странице ВМ ру Вы можете найти все собрания, которые были, есть и будут -- на заглавной недавние, в архиве -- все, которые состоялись за всю историю существования. Также Вы можете вступить в ВМ ру и реализовать свои предложения (и автоматом переместиться из обвинителя в обвиняемого). Книжная пыль (обс.) 07:57, 5 сентября 2022 (UTC)
                      • Тезис Ваш был - Офис, если не ошибаюсь, юрлица должны иметь по закону. Это и обсуждаем. Покрайней мере, я старался держаться этого тезиса. Видимо, Вы поменяли этот тезис на обсуждение трат этого объединения? Кстати, укажите критерий крупности пожертвования? Так будет удобнее. Optimizm (обс.) 08:00, 5 сентября 2022 (UTC)
                      • Прошу прощения, я уточню. С 26 мая 2022 года НП «Викимедиа РУ» перешло на офис — почтовый адрес без помещения в связи с оптимизацией затрат. — Niklitov (обс.) 06:12, 7 сентября 2022 (UTC)
  • Крупные, средние, мелкие... Было бы финансирование, расчетный счет найти не проблема. В прошлом один раз ВМРУ был грантополучателем по моему проекту, один раз другая организация. По сравнению с прошлым (даже последних пяти лет) в России появилась масса всяких возможностей. Успевай запускать процедуру и отрабатывать. Проблема не в этом, что нет источников. Проблема в том, что мы сами не готовы. Написать и выиграть грант не сложно, даже есть грантовые конкурсы для физлиц. Сложней их реализовать, не хватает исполнителей. Какие, спросите? Приходите / подключайтесь на Викиконференцию в Питере, расскажу. По моим проектам 28 августа был дедлайн на конкурс, 5 сентября - дедлайн на другой. Уже две недели сплю очень мало, надо успеть. 12 сентября закрывается еще один конкурс, думаю начать проект или нет. Не двужильный же я. В общем действую по правилу "Кто хочет, тот ищет возможности, кто не хочет - тот находит причину". Коллеги, ищите возможности. Кстати, 22 августа объявил краудфандинг на издание книги о Википедии и википедистах, за 10 дней от 100 споносоров (в.т.ч. 2 юр лица) собрал 71 тысячу рублей. Акция продолжится до 1000-го спонсора. Коллеги, не скупитесь. — Рөстәм Нурыев (обс.) 12:43, 3 сентября 2022 (UTC)
  • Ну в голову лезут только незаконные КИФ. Футболло (обс.) 21:32, 3 сентября 2022 (UTC)

Вступление в члены Викимедиа РУПравить

Если вы не член Викимедиа РУ, хотели бы вы вступить в неё? Если нет, то что бы могло поспособствовать появлению у вас такого желания?

  • Глядя на снимки с краеведческого казенного дрона, даже появилось желание вступить, чтобы переснять все самому. :) SfeoAC (обс.) 15:59, 2 сентября 2022 (UTC)
    • Всегда добро пожаловать! Алгоритм простой — для первого шага можно принять участие в онлайн-собрании, которое проходит обычно 2-го числа каждого месяца в 19:30 в Скайпе или (в случае переноса) уточняется дополнительно в чате в Телеграм-канале ВМРУ. — Niklitov (обс.) 21:33, 2 сентября 2022 (UTC)
  • Была мысля, но у вас иностранных членов нет. Вообще вопрос с членством у вас интересный. В ВМРУ 19 членов при населении страны в 150 миллионов. Как-то маловато, например в украинском чаптере 70 членов при населении в 40 миллионов. Я встречал мнение, что ваша организация это некий закрытый клуб в который попасть крайне сложно и туда берут только по блату. Я не знаю правда ли это, но такой маленький размер организации вызывает вопросы. — Venzz (обс.) 18:53, 2 сентября 2022 (UTC)
    • Ну да, я был всегда уверен, что туда попасть можно, только если сама организация позовёт. Лес (Lesson) 19:00, 2 сентября 2022 (UTC)
      • Это правильное замечание. Наверное, стоит повесить кнопочку «Вступить» на сайте и там объяснить, как подавать заявки. Конечно, надо разъяснить риски при вступлении (понятно, что в РФ они выше). А так при вступлении, конечно, есть формальное голосование, но с этим проблем обычно не бывает, и для адекватных участников быть не должно. AndyVolykhov 20:37, 2 сентября 2022 (UTC)
      • Меня организация не звала — первым написал письмо директору — директор ответил, пригласил на собрание. Составил список идей, которые предложил на первом (с моим участием) собрании в 2015 году. Что-то удалось сразу реализовать, какие-то идеи доработать, какие-то реализовать с грантами. Список основных идей есть на моей личной странице. — Niklitov (обс.) 21:38, 2 сентября 2022 (UTC)
      • Да, позовут, особенно критиков -- это не шутка, а действительно так: критикуешь - предлагаешь - можешь попробовать реализовать свои предложения. Книжная пыль (обс.) 18:32, 18 сентября 2022 (UTC)
    • Я когда-то был членом ВМ.РУ, вступил туда без особых проблем. Правда потом вышел, поскольку в тот период у меня вообще резко интерес к Википедии угас, а времени заниматься чем-то особо не было. Малое количество входящих в ВМ.РУ, насколько я помню, связано с необходимостью кворума на отчётных собраниях, это резко ограничивает количество членов не из Москвы и Питера. Но возможно, что сейчас что-то изменилось, поскольку дистанционных собраний тогда ещё и не было. Vladimir Solovjev обс 06:38, 3 сентября 2022 (UTC)
  • А можно посмотреть, о каких снимках речь? Книжная пыль (обс.) 10:06, 3 сентября 2022 (UTC)
    • Тут, конечно, совсем неопределенный контекст, прошу прощенья. Речь о последних снимках с дрона северо-западной краеведческой юзер-группы (которая к ВМ РУ никакого отношения не имеет), а собственно идея (эгоистично-меркантильная) в том, чтобы расходы на мое собственное хобби, т.е. дорогостоящую, быстро устаревающую и подверженную значительным рискам электронику вроде квадрокоптера, несла организация. :) SfeoAC (обс.) 13:50, 3 сентября 2022 (UTC)
      • А, если речь о ЮГ Северо-запад, то оборудование приобреталось на грант Фонда, оформленный на физическое лицо, насколько понимаю, ВМ ру тут не при делах. В принципе, (не знаю, конечно, как сейчас в связи с последними событиями), но можно попробовать быстрый грант получить под какой-нибудь проект для ВП.Книжная пыль (обс.) 14:10, 3 сентября 2022 (UTC)
        • Хотя ... На книги мы получали на участника из Германии, и я бесконечно благодарна DR, что он принял на себя эту обузу. Книжная пыль (обс.) 14:13, 3 сентября 2022 (UTC)
  • Никогда не был способен к любой административно-проектной работе. Раз уж я умею писать, моя доля (и иногда удовольствие) — писать. Так и зачем стремиться?— Dmartyn80 (обс.) 11:55, 3 сентября 2022 (UTC)
  • Не член ВМРУ, но чувствую себя вместе. Как только выйду на пенсию, то обязательно вступлю. Пока есть определенные неопределенности, не связанные с ВМРУ, препятствующие к этому действию. — Рөстәм Нурыев (обс.) 12:48, 3 сентября 2022 (UTC)
  • Была, ушла из-за разногласий по АК 1188 и предшествующим событиям. Но дело даже не в этом: у меня нет дара организатора, который есть у многих представителей ВМ ру. Я бы там чужое место занимала, мой потолок - занятия для начинающих редакторов ВП. Книжная пыль (обс.) 14:16, 3 сентября 2022 (UTC)
  • Не хочу, ничто не могло бы поспособствовать. Я подсознательно негативно отношусь к идее формального вступления в какие угодно активистские организации (особенно в нашей-то стране). MBH 16:19, 3 сентября 2022 (UTC)
  • Безотносительно текущей политической ситуации, каждый россиянин, который вступил бы в Викимедиа РУ, должен понимать, что он получит от этого в хорошем смысле. Насколько я понимаю, там ты 1) платишь какие-то взносы и 2) практически полностью раскрываешь ФИО, что не очень хорошо (особенно в текущем контексте, даже если статьи о текущем не правишь). Просто статус, — имхо, это маловато. Да, несколько циничный и рационалистический подход, но имеет место на существование. Мнение родившегося в Москве человека =) — Brateevsky {talk} 16:40, 11 сентября 2022 (UTC)
  • Пока в организации существуют люди, которые поддерживают убийство других Википедистов, как-то не хочется. Iniquity (обс.) 21:08, 17 сентября 2022 (UTC)

Прочие вопросы и мненияПравить

Я правильно понимаю, что основной причиной создания опроса является вопрос финансовый, а прочее лишь шелуха, чтобы придать ему приличный вид? Поскольку в предыдущие лет примерно пятнадцать, пока не началась война и деньги из бюджета РФ получались регулярно, а члены организации стригли с них купон в виде зарплат, гонораров и оплаты расходов их никогда не волновало ни мнение сообщества об организации, ни степень информированности об ее деятельности. В связи с этим вопрос - насколько уместно предоставлять страницы обсуждения для фандрайзинга? — Lev (обс.) 07:44, 3 сентября 2022 (UTC)

  • По-моему, совсем иначе. Опрос создан не ВМ-Ру, а Карном, видимо по мотивам всё возрастающего недовольства этой организацией дискорд-либералами, которые считают, грубо говоря, что эту организацию надо к херам раскулачить или, как минимум, лишить аффилиации центрального Фонда за то, что в ней больно много участников, открыто поддерживающих войну (оффвики, а некоторые даже в вики). Больно много, в их понимании, это >0, а таких участников там существенно >0, а ещё председатель Баг, который, пытаясь доказать в дискорде в своём незабываемом фирменном стиле, что "он вовсе не поддерживает, но надо принять всерьёз точку зрения и другой стороны", убеждает ту сторону лишь в обратном. Вот они с весны всё хотят написать в Фонд и попросить тот разорвать связи с этим сборищем русских фашистов, как они воспринимают ВМ-Ру, и в дискорде этот вопрос периодически дискутируется. MBH 09:21, 3 сентября 2022 (UTC)
    • Вот за что Максу безмерно благодарен — так это за то, что, когда организаторы какой-то мутной движухи упорно делают вид, что дело вовсе не в политике и не дискорде, он всегда приходит и рассказывает: таки да, в политике и в Дискорде. А если бы не политика и не дискорд — то всем бы так дальше и пофиг было, что там за организация с мутной финансовой отчётностью (о чём я ещё много лет назад писал) потихоньку пилит спонсорские деньги. Ну да, конкурсы делают, местами даже не рекламные — это, конечно, плюс… Котик полосатый (обс.) 09:37, 3 сентября 2022 (UTC)
      • Это все прекрасно, но кмк пиление кем-то чьих-то (в основном государственных, как я понимаю) денег никак не входит в интересы раздела. Lev (обс.) 10:53, 3 сентября 2022 (UTC)
        • Оно им параллельно. Ну пилит кто-то там «проект ресурсного центра «Открытое наследие»» — да и пусть пилит. Проект «создан для содействия библиотекам и музеям в организации систематической работы по размещению в открытом доступе российского культурного наследия при участии местных сообществ» — Википедия тут вообще ни при чём. Котик полосатый (обс.) 12:51, 3 сентября 2022 (UTC)
      • Ну, тут справедливости ради надо заметить, что и вне злобного и нехорошего Дискорда случаи, когда ВМ-РУ делала политически вызывающие вещи (infamous конкурс «Галерея славы юга России и востока Украины», включение Крыма в российские списки WLM и т. д.), привлекали больше внимания, чем финансовая отчётность. Не считая того, что ВМ-РУ получает не так много денег и расходует в основном всякие гранты, за которые они так или иначе отчитываются перед третьими лицами. stjn 15:04, 3 сентября 2022 (UTC)
    • Отличная идея, кстати. Я ни в каком Дискорде не состою, но с удовольствием подписал бы письмо о том, чтобы любители кататься по Подмосковью на средства областной администрации делали это дальше без аффилиации с движением Викимедиа. Андрей Романенко (обс.) 11:15, 3 сентября 2022 (UTC)
    • Да всё началось не в дискорде, а в чате в телеграмме, где какой-то анонимный тролль показывал прошлый опрос с наездом на ВМ.РУ с аргументацией примерно как у тебя, Макс, мол коварный Дискорд лишил Жукова флага, устроил Литвинову санкции и вообще всячески низводит и курощает ВМ.РУ в связи с тем, что из него не исключили нескольких членов за высказывания в поддержку вторжения в Украину. Потом был разговор с ssr, который и вылился в опрос. Потому что если недовольство есть, то его надо высказывать (в корректной форме), глядишь что-то и изменится в лучшую сторону. ·Carn 13:12, 3 сентября 2022 (UTC)
    • > дискорд-либералами
      Интересно, кто же они поникнеймово? Футболло (обс.) 21:44, 3 сентября 2022 (UTC)
  • Нет, идея опроса возникла у коллеги Carn после высказывания коллеги SSR об оторванности Викимедиа РУ от сообщества русскоязычной Википедии, он инициировал опрос и добавил меня в соорганизаторы. Предпосылки опроса, действительно, как написал коллега MBH, из-за раскола сообщества, связанного с начавшимися в феврале 2022 трагическими событиями, затрудняющего объективный взгляд на вещи и принятие оптимальных решений. Я надеюсь, что опрос позволит найти пути решения проблем или как минимум улучшит понимание. В этом плане я был бы благодарен, если бы критики не только критиковали, но и предлагали реалистичные решения, чтобы не получалось как в анекдоте про мышей. А про "стричь купоны" - это как-то даже оскорбительно. Если я уйду из Викимедиа РУ, моя финансовая ситуация только улучшится - на Викимедиа РУ уходит огромное количество и времени, и нервов - все эти проблемы загоняют если не в депрессию, то близкое к ней состояние; сколько получают программисты на full-time в России - можешь исследовать; в Викимедиа РУ таких денег никогда не было. Да у меня сейчас в Викимедиа РУ отрицательная зарплата, я уже в этом году больше пары сотен тысяч рублей дал Викимедиа РУ в долг, и не надеюсь на то, что она сможет отдать. Если взять Стаса, то если бы он не тратил время на Викимедиа РУ, давно бы дописал докторскую, отсутствие которой блокирует получение ведущих должностей в МГУ. И т.д. Держимся мы только потому что для нас движение Викимедиа и его задачи слишком ценны. Потому что болеем мы идеей свободных знаний. Работаем, конечно, не идеально - как умеем, как можем. А ты всё деньги в чужом пустом кармане считаешь... Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:09, 3 сентября 2022 (UTC)
    • Я, признаться честно, не вижу здесь вообще никакой проблемы, относящейся к разделу и поэтому недоумеваю, что вообще этот опрос делает на страницах википедии. Поскольку и в шапке и в теле опроса значительное внимание уделяется финансовому вопросу, и с учетом предыдущей истории отношений ВМ-ру и сообщества я предположил, что это просто фандрайзинг. Если нет - прекрасно, члены вм-ру могут зарабатывать на жизнь любым способом, состояние их персональных финансов меня ничуть не интересует. И личное - я понимаю, что ты как житель РФ обязан использовать новояз под страхом уголовного преследования, но пожалуйста, при обращении ко мне не называй войну "трагическими событиями". Lev (обс.) 10:49, 3 сентября 2022 (UTC)
    • Не надо на меня это валить. В ваших проблемах виноваты только вы, а я к ним не имею отношения. Карн этот опрос устроил без всякой связи со мной, не клевещи. --ssr (обс.) 20:42, 27 сентября 2022 (UTC)
  • Поскольку Википедия является срезом большого мира (информационным на все 104 %, культурным и социальным — в какой-то мере), инициированный опрос — это внешнее выражение очень серьёзной по масштабу и накалу борьбы за власть. Власть контролировать информационные потоки и диктовать повесточку. Почему — долго объяснять, да и не надо объяснять после известных событий с так называемой «Ботофермой». Как следствие, той Википедии, которой я заинтересовался в 2005-м и зарегистрировался 14 лет назад, больше нет и не будет. А драка (можно и более серьёзные эпитеты использовать) идёт за то, что именно придёт ей на смену, и она, драка, точно началась не 24 февраля. Вспомните хотя бы вики-битвы 2014-го и непрекращающиеся попытки запретить русские АИ. — Dmartyn80 (обс.) 11:52, 3 сентября 2022 (UTC)
  • Я вижу тут принципиальный вопрос: Может ли организация, находящаяся в России, в современных условиях хоть как то представлять Википедию (вспоминаем, что СМИ в основном закрылись сами, как только их сотрудникам засветило 15 лет)?— SEA99 (обс.) 12:01, 3 сентября 2022 (UTC)
    • И встречный вопрос, могут ли граждане России участвовать в проекте, в управляющих структурах которого они сами не представлены и не защищены никак? Даже на уровне повседневной лексики. Dmartyn80 (обс.) 12:05, 3 сентября 2022 (UTC)
      • Лично я опасаюсь редактировать статьи, связанные с Крымом, начиная с 2015 года. Не думаю, что это означает, что я бесполезен или вреден для Википедии (о цветочках-мотылёчках можно писать и сейчас).— SEA99 (обс.) 12:16, 3 сентября 2022 (UTC)
        • Мне актуальные политические темы вообще никогда не были интересны, но практика показывает, что даже самые невинные древности могут навести на минное поле. Впрочем, речь не об этом, конечно.— Dmartyn80 (обс.) 12:37, 3 сентября 2022 (UTC)
  • У меня складывается впечатления, что кому-то очень нужен стал статус аффилированного чаптера. Так зачем топить / разрушать ВМРУ? Создай свою вики организацию, юр.лицо или неформальную юзер-группу. Консолидируй все вики сообщество страны, собери поддержку не только русскоязычного, но и всех вики-сообществ России и "Алга", проси статус чаптера у Фондейшена. Я лично так бы поступил. Песню "... разрушим до основания, а потом построим.." уже пели. — Рөстәм Нурыев (обс.) 12:59, 3 сентября 2022 (UTC) П.С. В мире ничего идеального нет. Миссия человека сделать его лучше. Находя и используя возможности. Ищите возможности! — Рөстәм Нурыев (обс.) 13:22, 3 сентября 2022 (UTC)
    • Не смахивает ли это на демагогию? — Gennady (обс.) 18:18, 3 сентября 2022 (UTC)
    • Проблема не в том, что он кому-то нужен ещё. Проблема в том, что он есть у организации, отдельные члены которой чуть ли не зигуют. До организации этот вопрос доносился несколько раз, и собрание решило, что наличие таких членов их полностью устраивает. Логично, что следующий вопрос в такой ситуации — устраивает ли такая организация сообщество. — putnik 19:37, 5 сентября 2022 (UTC)
  • Большие сомнения, что можно сейчас развернуть активную деятельность... У крупных жертвователей сейчас своих забот хватает. И написание энциклопедий, развитие языков (в том числе даже русского и официальных в регионах) не самое привлекательное занятие как для жертвователей, так и для остальных — Proeksad (обс.) 20:39, 10 сентября 2022 (UTC)
  • У сайта Викимедиа РУ проблемы с отображением в мобильной версии и в десктопе на малых экранах (смотрел и со своего устройства, и сервисом http://iloveadaptive.com/ разные страницы на https://ru.m.wikimedia.org/ и https://ru.wikimedia.org/. Например, на странице конкурса про энциклопедию юных 2022 раздел про оргкомитет и жюри вообще не читаем в мобильной версии или на малых разрешениях в десктопе)— Proeksad (обс.) 20:39, 10 сентября 2022 (UTC)
  • На мой взгляд, у ВМ.РУ есть по сути несколько задач, которые не-аффилированным с Википедией и/или нероссийским организациям выполнять практически невозможно, и все они требуют полного неучастия в оппозиционной политике. Например, изменение ГК — на этом фронте на моей памяти имел место немыслимый успех со свободой панорамы: её до сих пор нет во многих вполне прогрессивно устроенных странах, где законодатели поддерживают самые разные неактуальные для нашей работы свободы (Франция), но не готовы разрешить публикацию фотографий зданий. А в РФ FoP есть, и за это спасибо конкретным и известным нам людям — но ВМ.РУ им, думаю, очень помогла самим фактом своего существования («Вы откуда, ребятки? — Мы из ВМ.РУ, это такой российский фонд, который помогает писать Википедию. — Аааа… заходите на следующей неделе, поговорим», разговор выдуман мною, если наши в буквальном смысле герои так не говорили, скажите мне, и я своё сочинение вычеркну). Для успешного решения этих задач нельзя противоречить властям предержащим по другим вопросам (молчать — можно, и это не зависит от политической системы — если кто-то начнёт кодифицировать FoP в Италии, то им нужно будет помалкивать по поводу абортов, независимо от личных взглядов в ту или другую сторону). Потому, если MBH прав, и целью опроса является раскулачивание ВМ.РУ, то результатом, независимо от избранного пути, будет всего-навсего потеря инструмента для участников рувики (для понимания проблемы, возникающей при переезде или декларации взглядов, замените в диалоге выше слово «российский» на «американский» или «оппозиционный»). Если ездишь на такси по улицам, приходится соблюдать правила уличного движения, попытка смены шофёра не поможет: новому таксисту придётся соблюдать те же самые правила, или все поедем в автобусе, опять-таки по правилам. В этом опросе я потому вижу в основном погоню за шашечками, хотя для продолжения езды (было бы хорошо добавить статуи или хотя бы надгробия в FoP, например, или разрешить копирование из источников советского времени) достаточно наладить бухгалтерию (вторая практическая проблема, представительские расходы, вроде бы уже решена). — Викидим (обс.) 19:15, 12 сентября 2022 (UTC)
    • Проблема в том, что этот инструмент уже и так давно потерян, по независящим от нас причинам. Баг не раз писал, что после выборов первой постмедведевской госдумы (2011) туда пришли совершенно другие люди, которых вопросы свободности авторских прав не интересуют от слова "совсем". Когда раскулачили РИА Новости, новые владельцы хотели забрать обратно права на переданные прошлым руководством под свободной лицензией советские фотографии, стас ездил и объяснял им, что это было необратимым решением. А уж сейчас, после всех завываний госмедиа по поводу вики, никакой чиновник и депутат не будет общаться с представителями организации/сайта, которых непонятно почему ещё не объявили иноагентами, но точно на днях объявят. Всё, увы: поезд давно ушёл и не по нашей вине. MBH 01:09, 13 сентября 2022 (UTC)
  • Зря упомянули в самих критериях опроса, что нельзя обсуждать действия отдельных членов партнёрства. Если в бочку мёда положить ложку дёгтя, это будет бочка дёгтя. Члены организации с человеконенавистническими взглядами, поддерживающие действия российского руководства = противники Википедии. Учитывая, что организация не приложила никаких усилий для защиты википедистов от преследования властями, когда википедистов задерживают, арестовывают, сажают в тюрьмы, когда википедисты, в том числе авторы статусных статей, эмигрируют и бегут от этого режима в другие страны, как происходит прямо сейчас. Подробности и имена приводить не буду, некоторые уехали буквально несколько дней назад от забривания в оккупационную армию. Параллельно у нас на форумах, в том числе с участием других статусников, это вечное мелкобуржуазное мещанство — «мы вне политики, не мешайте нам писать статьи». Господа, вы слепцы. Вы эти статьи свои пишете уже двадцать лет и что-то не преуспели в просвещении российского и русскоязычного общества, судя по тому, что мои соотечественники и ровесники творят в Украине. Обычно те, кто говорят, что они «вне политики», как раз мешают говорить на политическую тему другим, и, следовательно, заметают все проблемы под ковёр, будучи сами активно политическими в определённом направлении. Все, наверное, помнят это фуфломициновое заявление организации «в духе мы за всё хорошее, против плохого», в котором ничего по сути не было сказано про некий «военно-политический конфликт». Где заявление про ещё более усилившиеся с тех времён репрессии против википедистов? Где заявление про «Руниверсалис»? Где заявление про угрозу мобилизации википедистов, про возможность их гибели в качестве пушечного мяса на войне за бредовые интересы российского руководства? Это прямое следствие долголетней зависимости организации от государственных и окологосударственных денег, инфильтрации государственников и платников не только в саму Википедию, но и в члены организации. Таким образом, организация нуждается если не в роспуске, потому что новую можно создать только при участии российского государства и на её деньги, то нуждается в чистке, равно как и сама Википедия. Рыба гниёт с головы, хотя непонятно где тут голова. Что творится в Википедии, то творится и в Викимедиа РУ, и наоборот. И да, проведение викиконференции несмотря ни на что и параллельно происходящему в стране и вокруг — это просто позорище. — Engelberthumperdink (обс.) 13:37, 27 сентября 2022 (UTC)
    • Кстати, да. Сейчас стало ясно, что всё перечисленное было бы очень желательно. Не берусь критиковать кого-то персонально, но в целом, действительно, стало хорошо заметно неочевидное прежде значимое умолчание со стороны ВМ РУ. «Руни» и «rape» тоже остались без внимания, хотя ВМ РУ — это не только и не столько про Википедию, сколько про энциклопедическое вики-сообщество рунета в целом. Фред-Продавец звёзд (обс.) 15:43, 27 сентября 2022 (UTC)
      • Учитывая то, какую ерунду писал Медейко, при моём уважении к нему, после прихода в дискорд, где пытался усидеть на двух стульях, про Бучу, про Украину в целом, про изнасилование поэта гантелей, и так далее — совершенно неудивительно что заявления организации такие беззубые, а заявлений по ряду вопросов и вовсе нет. — Engelberthumperdink (обс.) 16:32, 27 сентября 2022 (UTC)

Итоговый разделПравить

Т.к. никакой срочности нет, то итог (связанный с выделением общего во мнениях участников выше) планируется подвести в течении месяца.·Carn 06:23, 2 ноября 2022 (UTC)