Википедия:Опросы/Именование статей о событиях, ограниченных временными рамками

Дополнение к ВП:ИС — именование статей о событиях, ограниченных определёнными временными рамками

Выставляю на обсуждение предлагаемое дополнение к ВП:ИС. Вопрос очень актуален, уже обсуждался на голосовании, но тогда к единому мнению прийти, к сожалению, не смогли: Википедия:Голосования/Дополнение к ВП:ИС - именование статей о военных кампаниях, битвах, ТВД и т.п.. Давайте обсудим по абзацам текст нового проекта правил, и, если достигнем соглашения, выставим его на голосование. Итак, проект:

В целях унификации заголовков статей, посвящённых событиям, однозначно идентифицирующимся периодом, в течение которого они протекали, предлагается использовать единый стиль, а именно:

Наименование события должно соответствовать наиболее распространённому в российских научных источниках соответствующей специализации. Если такое наименование не существует, тогда следует использовать самое распространённое в авторитетных источниках.

Если для полной идентификации события не требуется указания датировки, то следует использовать название без уточнения периода его протекания. Примеры: «Столетняя война», «Ледовое побоище», «Сталинградская битва».

Если для однозначной идентификации события недостаточно его основного наименования, но достаточно указания порядкового номера или сходной уточняющей информации, допускаемой научной традицией, следует использовать это в названии статьи. При указании порядкового номера применять словесное его представление. Примеры: «Первая битва при Изонцо», «Вторая битва при Изонцо»; «Первая мировая война», «Вторая мировая война» и т.п.

Если в научной традиции принято указывать датировку события при его упоминании (и даже если такой вариант является менее употребимым, чем вариант без датировки), рекомендуется делать это следующим образом. Сначала пишется основное название события, затем через пробел датировка без скобок. Примечания:

1. Если в датировке указываются годы протекания, нужно записывать их полными цифрами со словом «годов» или «года» в конце. Для событий до нашей эры применяется сокращение «до н.э.». Сокращения «г.» и «гг.» являются недопустимыми (См.: Справка:Список сокращений).

2. При указании периода протекания по правилам русского языка следует использовать знак тире вместо дефиса, при этом проставление пробельных символов около тире опирается на Справка:Оформление статей: «…когда тире выступает в качестве интервала значений или диапазона, отделять его с двух сторон пробелами не нужно… Это правило справедливо для интервалов, указанных в цифровой форме; если интервал указан в словесной форме, то тире следует с двух сторон отделить пробелами»

3. В названии статьи период протекания события рекомендуется указывать самым последним среди всех остальных описательных определений (пример: «Революция в Венгрии 1848—1849 годов») Примеры: «Бой при Ла-Плате 1958 года», «Польская кампания 1939 года», «Советско-финская война 1939—1940 годов», «Русско-турецкая война 1877—1878 годов», «Революция в Венгрии 1848—1849 годов»,

Для некоторых событий возможна неоднозначность по времени протекания , но научная традиция использует наименование такого события без указания этого периода. Для таких ситуаций после названия в круглых скобках проставляется уточнение, включающее период протекания (примечание: датировка в круглых скобках проставляется по тем же правилам, что были указаны выше; между скобкой и уточнением пробел не ставится, тогда как между открывающей скобкой и уточняемым наименованием – ставится) или, по необходимости, другие уточнения (основание: Википедия:Именование статей).

Для альтернативных названий конфликта следует создавать страницы-перенаправления с единственной строкой внутри:

#ПЕРЕНАПРАВЛЕНИЕ [[Название основной статьи]]

Обсуждение

Есть замечания:

1) Абзац «Наименование события должно соответствовать наиболее распространённому в российских научных источниках соответствующей специализации. Если такое наименование не существует, тогда следует использовать самое распространённое в авторитетных источниках.» предлагаю в такой редакции: «Наименование события должно соответствовать наиболее распространённому в российских научных источниках соответствующей специализации. Если такое наименование не существует, тогда следует использовать самое распространённое в других авторитетных источниках.»

2) Дублировать Справка:Оформление статей не надо.

В остальном, вроде, нормально.

--Doomych 06:54, 12 ноября 2007 (UTC)

P.S. Мне кажется, что было бы лучше указывать временно́е уточнение для всех событий. Согласитесь, что для многих читателей название «Первая битва при Изонцо» не говорит ни о чем, в то время как по одному только заголовку «Первая битва при Изонцо (1915 год)» уже можно получить примерное представление об этом событии. Такое положение противоречит действующим правилам именования статей, но ведь есть же в них уже исключение для названий организаций! Можно добавить и еще одно.

--Doomych 07:19, 12 ноября 2007 (UTC)

С первыми двуся пунктами согласен, с последним... Пусть что народ решит, то и будет, но я, в принципе, считаю разумным это предложение. Ещё вопрос... "Первая битва при Изонцо (1915 год)" или "Первая битва при Изонцо (1915 года)"? Да, кстати, предложение-то разумное, но оно, кажется, противоречит праавилам применения уточнений, что уже было отмечено в предыдущем несостоявшемся голосовании. И ещё..у меня совсем не стало свободного времени... Выкроил последнее на создание этого обсуждения... Кто может- попробуйте провести его дальше и привлечь к нему внимание вики-общественности. Я постараюсь и дальше поддерживать обсуждение, но...постольку, поскольку возможно... — Arbiter of Elegance 09:43, 13 ноября 2007 (UTC)

Жень, ты будешь смеяться, но у меня так же, уже недели две, со временем — полная попа :).

Что касается уточнений. Насчет битвы при Изонцо: конечно, …(1915 год), так как слова во втором варианте не согласованы, да и сам вариант наводит на мысль, что нумерация битв при Изонцо в 1916 году начнётся сначала, и т. д.)

Насчет Правил уточнений. Там есть такое положение: «…избегайте излишних уточнений там, где термин уникален или прочно ассоциирован с названием. В случае сомнений руководствуйтесь здравым смыслом и удобством проставления ссылок.» Так вот. Название статьи «Куртка (одежда)» — явно замусоренное. Уточнение здесь мешает, так как то, что куртка — одежда, общеизвестно. То, что Первая битва при Изонцо произошла в 1915 году, знают немногие, и здесь уточнение только пойдет на пользу. (а кстати, есть ли гарантия, что не было почти забытой битвы при Изонцо в каком-нибудь 12ХХ году?)

В общем, я предлагаю такой пункт правил (по крайней мере, относящийся к военным кампаниям): «В случае, событие, связанное с военной историей, не являются широко известными, рекомендуется после названия события указывать в скобках период его протекания, например, Сталинградская битва — без уточнения, а Битва при Изонцо (1915 год) — с уточнением».

--Doomych 12:29, 13 ноября 2007 (UTC)

Но наши противники, которые почему-то пока молчат, могут сказать вот что... Во-первых, "широкая известность" не является критерием, уж больно размытая и вызывающая споры формулировка, во-вторых, дух Правил уточнений подразумевает под "излишеством" не излишнюю информативность, а излишнюю идентификацию... То есть, грубо говоря, пользователю информация о том, когда произошла указанная битва, может быть и не излишняя, но она лишняя для однозначной идентификации события. Если я правильно понял это правило, то, скажем, мы имеем право назвать статью "Первая битва при Изонцо (1915 год)" ТОЛЬКО в том случае, если уже имеется или в недалёком будущем появится статья "Первая битва при Изонцо (12ХХ год)", и именно для того, чтобы различить две статьи с одинаковым именем, а не для уточнения года события. — Arbiter of Elegance 13:25, 13 ноября 2007 (UTC)

Я пообщался (лично) на тему уточнений с еще одним участником, и он отговорил меня от моих идей. Если в двух словах, то эти предложения прямо противоречат правилам уточнений, и шансов — никаких. Я снимаю свое предложение. --Doomych 06:49, 14 ноября 2007 (UTC)

Зачем лишние уточнения не понятно. Широко известных сражений по сравнению с теми, которые не так хорошо известны - незначительное меньшинство. Уточнения, мне кажется, нужны лишь там, где две битвы с одинаковым наименованием. --Jaspe 00:45, 9 декабря 2007 (UTC)

Продолжение обсуждения

1) Третий пункт вызывает вопросы (дата обязательно в конце). Я думаю, никто не будет называть статью Русско-турецкая 1877-1878 годов война, но почему нельзя назвать статью Революция 1848 г. в Галиции совершенно не понятно. Я не имею ввиду сокращение года, если народ их не любит, ради бога, можно писать полностью, но зачем устанавливать ограничение там, где оно не имеет смысла? 2) А зачем в скобках слово год? И так понятно. --Jaspe 00:38, 9 декабря 2007 (UTC)

Уточнения и так по этой редакции предлагается проставлять только в случае крайней необходимости. Дата обязательно в конце - это для порядка и единообразия. Иначе вообще не имеет смысла создавать какие бы то ни было правила. Ведь создаём именно для единообразия. Можно поменять на "дата в начале", но тогда будет гораздо больше оговорок. Мне кажется, предложенный вариант проще и понятнее. К вопросу о том, зачем "год" в скобках...ну надо посовещаться. В любом случае, английская вики здесь не пример для подражания - по нормам английского языка, в отличие от русского, слова "годы, гг." вообще не проставлются - просто по грамматике так положено. А у нас это принято. — Arbiter of Elegance 13:40, 9 декабря 2007 (UTC)

• В приведённом примере уточнением скорее является не год, а страна — поэтому тут нынешний порядок более логичен. Более наглядный пример: для статьи "Февральская революция 1917 года в Бобруйске" заголовок "Февральская революция в Бобруйске 1917 года" явно будет орзагом — была Февральская революция 1917 года, которая как-то отразилась (а может и не отразилась :) на жизни Бобруйска — но отдельного явления "Февральская революция в Бобруйске" не было. NBS 14:33, 9 декабря 2007 (UTC)
  • Я согласен. А более сложный случай: Революция в Венгрии 1848-1849 годов, которая даётся в качестве примера? Ведь есть два угла зрения на события 1848-1849 гг. в Европе: национальный и общеевропейский. Оба они равноправны, поэтому и название Революция 1848—1849 годов в Венгрии (как часть Революции 1848-1849 годов в Австрийской империи и более общих Революций 1848-1849 гг. в Европе) имеет право на существование. Поэтому я предложил бы вместо смягчить обязательность, указав рекомендуется. --Jaspe 21:21, 9 декабря 2007 (UTC)

Предлагаю такую редакцию п.3: «В названии статьи период протекания события рекомендуется следует указывать самым последним среди всех остальных описательных определений (пример: „Революция в Венгрии 1848—1849 годов“). Примеры: „Бой при Ла-Плате 1958 года“, „Польская кампания 1939 года“, „Советско-финская война 1939—1940 годов“, „Русско-турецкая война 1877—1878 годов“, „Революция в Венгрии 1848—1849 годов“. Исключением являются случаи, когда иной порядок соответствует принятой традиции.» -- Doomych 07:22, 10 декабря 2007 (UTC)

Согласен! --Jaspe 09:13, 10 декабря 2007 (UTC)

• По поводу слова "год". Вы предлагаете переименовать все статьи о спортивных соревнованиях (например, летние Олимпийские игры 1988)? Если нет, то исходя из принципа единообразия логично слово "год" не писать. NBS 14:33, 9 декабря 2007 (UTC)