Википедия:Оспаривание административных действий
- Авторское право
- Викиданные
- Географический
- Грамотность
- Исторический
- Источники
- Помощь начинающим
- Форум Инкубатора
- Оспаривание итогов
- административных действий
- Запросы к администраторам
- арбитрам
- ботоводам
- бюрократам
- иллюстраторам
- патрулирующим (от бота)
- службе VRT
- чекъюзерам
- технические
Регламент
- Перед подачей запроса сначала обсудите спорное действие с совершившим его администратором. Подавайте запрос сюда, только если найти консенсус не удалось.
- При подаче запроса необходимо обязательно уведомить администратора, совершившего оспариваемое действие, на его странице обсуждения.
- Администратор, чьё действие оспаривается, вправе явно заявить о своём согласии на отмену действия любым другим администратором, либо на основании консенсуса администраторов, а также о своём возражении против отмены его действия.
- По результатам обсуждения административное действие может быть подтверждено консенсусом администраторов.
- Если администратор дал согласие на отмену действия, и одновременно есть консенсус за отмену этого действия, любой незаинтересованный администратор подводит итог и отменяет действие.
- Если заинтересованный администратор не дает согласие на отмену действия, но есть консенсус других администраторов за его отмену, то подводится итог, рекомендующий заинтересованному администратору отменить действие самому, либо согласиться на отмену действия.
- Если консенсуса администраторов нет, то подводится итог об отсутствии консенсуса администраторов.
- При наличии консенсуса администраторов действие может быть отменено и без явного согласия совершившего оспариваемое действие администратора, если тот не заявил своего возражения против такой отмены и имеются дополнительные основания к таковой отмене, как то:
- открывшиеся дополнительные обстоятельства, явно свидетельствующие о необходимости отмены действия;
- признанная другими администраторами грубая, очевидная ошибка администратора;
- экстренная ситуация, существенно подрывающая функционирование проекта.
- · Архив
При наличии явных проблем (малая активность, серая зона по ВП:СПОРТСМЕНЫ) в итоге были полностью проигнорированы мои ответы по существу, не проведен разбор моих предитогов и приняты на веру голоса против «если голосуют против, значит участник неправ, разбирать его итоги по существу нечего». Полиционер — Vyacheslav84 (обс.) 04:06, 1 июня 2023 (UTC)
- Верной дорогой идёте к ТБ на метапедию (и заодно на подачу новых заявок). Мне кажется, будет хорошо закрыть эту тему самостоятельно и сделать вид, что ничего не было. -- dima_st_bk 04:40, 1 июня 2023 (UTC)
ИтогПравить
Снято заявителем. Секция итога для архивации. GAndy (обс.) 21:44, 5 июня 2023 (UTC)
u:Hammunculs, он же u:VictoriaПравить
Данный участник, находясь в состоянии конфликта со мной в рамках проекта ВП:ИСП, наложил 2 мая блокировку. Таким образом он нарушил ВП:НЕБЛОК: "Администратору следует воздержаться от блокировки и обратиться с запросом к администраторам в случае, когда он находится в состоянии конфликта с участником или...". На моё указание на это нарушение участник ответил следующим образом, будто бы не понимая о чём речь. Блокировка снята не была и из списка моих блокировка также не была удалена. Просьба удалить её из моего списка блокировок. Если же участник считает, что мои действия требуют административного вмешательства, пусть подаёт запрос на ВП:ЗКА, где мы сможем на равных основаниях предъявить друг другу претензии Villarreal9 (обс.) 22:40, 7 мая 2023 (UTC)
- Отмечу, что после выхода из блокировки участник в очередной раз откатил мой итог и правит номинацию, которая с марта в архиве.
- Личный конфликт существует в только в воображении участника. На самом деле, КИСП оказался в очередном кризисе, когда не избирали по несколько месяцев. Меня пригласили в проект для подведения итогов. Сейчас я пытаюсь привести КИСП к стандартам хотя бы КХС, где статус присваивается не автоматически за "проделана большая работа", а при соответствии кандидата требованиям проекта. Villarreal9 же видит цель проекта КИСП в том, чтобы набрать себе максимальное число звездочек за списки любого качества, для чего применяет ВП:ПОКРУГУ.— Hammunculs (обс.) 11:33, 9 мая 2023 (UTC)
Действия администратора ПолиционерПравить
Связанные темы:
- Обсуждение:Киевский университет имени Бориса Гринченко#Не путать
- Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2023/04#Киевский университет и Киевский университет
- Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2023/04#«См. также» → «Смотри также»
- Википедия:Форум/Архив/Общий/2023/04#«См. также» → «Смотри также»
- Обсуждение участника:Oleg Yunakov/Архив/2#Предупреждение 18.04.2023
- Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2023/04#Попытки досаждения и обвинения спустя неделю
- Обсуждение участника:FITY#Блокировка от 18 апреля 2023 года
Я был заблокирован администратором Полиционер с формулировкой «преследование участников». Формальным поводом послужил запрос участника Oleg Yunakov. Никакого собственного анализа моих действий администратор не привёл, ограничившись ссылкой на непринятое правило и диффом запроса-обвинения, и в дальнейший диалог предпочёл не вступать. Кроме того, он — тоже без рассмотрения по существу — дезавуировал моё предупреждение участнику Oleg Yunakov.
Предупреждение было мною написано в связи с ничем не спровоцированными личными выпадами участника в мой адрес в ходе рядового обсуждения:
- правка (Вы уже не первый раз ходите за моими правками и комментируете),
- правка (целый букет ярлыков и бездоказательных обвинений, не относящихся к теме обсуждения).
Претензия, что от этих правок до предупреждения прошло несколько дней, явно конфликтует с ВП:СРОКИ. У меня сейчас, что видно и по моему вкладу, почти нет времени на Википедию, я не был уверен, что, если параллельно с темой статьи возникнет тема ЭП, я смогу следить за обеими, поэтому решил сосредоточиться на содержательной части. К тому же, если бы по основной теме появился итог, то предупреждение, скорее всего, потеряло бы смысл (если итог в мою пользу, выглядело бы «добиванием лежачего», а если в пользу оппонента — «оружием возмездия»). Поэтому я ждал, чем закончится обсуждение, и когда оно закончилось ничем, тогда и оставил на СО статьи соответствующее сообщение, а на СО участника предупреждение, явно указав, что не намерен более к этой теме возвращаться, если не произойдёт чего-то особенного.
«решил для чего-то растиражировать правку совсем в не относящейся теме» — нет, относящейся. Участник во время обсуждения темы о нашем с ним разногласии внезапно открыл поверх неё новую тему, достойную 1 апреля — так, по крайней мере, её расценили участники, откликнувшиеся на неё и затем подведшие в ней итог. Я эту тему никак не комментировал, только лишь, допуская, что в ней может быть какой-то смысл, перенёс её на соответствующую страницу. Впоследствии участник, бросая мне необоснованное (ибо это обычная практика) обвинение по поводу этого переноса, попутно признался, что в его глазах между этими двумя темами есть некая связь: «предполагал, что будет нарушение НЕБЮРОКРАТИЯ с переносом темы выше и так и вышло». Поэтому я счёл полезным, раз уж всё равно эта тема будет сохраняться в архиве, чтобы и это упоминание там тоже было, и добавил его, когда тема уже была закрыта, без каких либо собственных комментариев. Теоретически не факт, что мне это позарез было нужно, но и участник ни ко мне, ни к администраторам по поводу этой правки не обращался.
Особо обращаю внимание, что идея обвинить меня в «преследовании» пришла к участнику Oleg Yunakov задолго до того, как появился весь предъявленный им затем «компромат»: «Вы уже не первый раз ходите за моими правками и комментируете»; об этом же свидетельствует первоначальный заголовок запроса, исправленный лишь в последний момент. Разумеется, это обвинение ни на чём не основано: я не помню, чтобы с тех пор, как я вернулся на учётную запись, мы с ним где-либо пересекались, кроме произошедшего несколькими днями ранее случая с загруженным им с явными нарушениями файлом; в самый же момент моего возвращения он сам говорил, что впервые меня видит. Учитывая, что текст на странице ВП:НПУ отсылает в значительной мере к намерениям, тут большой вопрос, кто кого преследует. И не только обо мне речь: например, коллега Мит Сколов, высказавший там неудобное для Oleg Yunakov мнение, после такой вот реплики решил «вовсе покинуть» если не Википедию, то это обсуждение; и это мы ещё не знаем, сколько участников могли бы там сказать что-то полезное, но не захотели связываться.
Я же, как легко заметить, всячески избегал перевода ситуации в область личного конфликта: как только оппонент на СО перешёл к личным нападкам, дискуссию с ним прекратил и вынес тему на форум, на форуме его реплики не комментировал, только на его сообщение о совершённом им неконсенсусном действии сообщил в ответ о его отмене, а затем ответил на его вопрос, прямо ко мне обращённый. А, например, вопроса об отмене им моей правки таким способом, чтобы я по возможности об этом не узнал, вообще не касался.
Понятно, что об исследовании всего этого администратором за 6 минут, прошедшие от публикации окончательной версии запроса до блокировки, не может быть и речи.
Исходя из вышеизложенного, прошу признать административное действие необоснованным и восстановить предупреждение участнику Oleg Yunakov. Собственно, последнее считаю наиболее важным: меня-то скоро и сама жизнь заблокирует бессрочно, но навряд ли правильно выдавать кому-либо карт-бланш на оскорбления. Вот, прямо в тексте запроса-обвинения участник дублирует один из выпадов, присутствующих в упомянутой в предупреждении реплики — утверждение, что общение со мной является «праздным», — а администратор считает, что всё в порядке; значит, это и дальше будет продолжаться. --FITY (обс.) 11:44, 20 апреля 2023 (UTC)