Открыть главное меню

Википедия:Оспаривание административных действий

↱
  • ВП:ОАД

Эта страница для обращений по вопросам оспаривания административных действий, совершённых в русском разделе Википедии, в число которых входят: блокировки участников; присвоение и снятие флагов патрулирующего, автопатрулируемого, откатывающего, переименовывающего файлы, подводящего итоги; защита и снятие защиты страниц и др. Данная страница не предназначена для оспаривания предупреждений, оспаривания итогов по переименованию, объединению и разделению статей. Для оспаривания таких итогов пользуйтесь страницей ВП:ОСП. Для оспаривания итогов по удалению страниц обращайтесь на ВП:ВУС (если страница удалена) или ВП:ОСП (если страница оставлена).

Обращение на данную страницу является формой доарбитражного урегулирования.

Регламент

  1. Перед подачей запроса сначала обсудите спорное действие с совершившим его администратором. Подавайте запрос сюда, только если найти консенсус не удалось.
  2. При подаче запроса необходимо обязательно уведомить администратора, совершившего оспариваемое действие, на его странице обсуждения.
  3. Администратор, чьё действие оспаривается, вправе явно заявить о своём согласии на отмену действия любым другим администратором, либо на основании консенсуса администраторов, а также о своём возражении против отмены его действия.
  4. По результатам обсуждения административное действие может быть подтверждено консенсусом администраторов.
  5. Если администратор дал согласие на отмену действия, и одновременно есть консенсус за отмену этого действия, любой незаинтересованный администратор подводит итог и отменяет действие.
  6. Если заинтересованный администратор не дает согласие на отмену действия, но есть консенсус других администраторов за его отмену, то подводится итог, рекомендующий заинтересованному администратору отменить действие самому, либо согласиться на отмену действия.
  7. Если консенсуса администраторов нет, то подводится итог об отсутствии консенсуса администраторов.
  8. При наличии консенсуса администраторов действие может быть отменено и без явного согласия совершившего оспариваемое действие администратора, если тот не заявил своего возражения против такой отмены и имеются дополнительные основания к таковой отмене, как то:
    • открывшиеся дополнительные обстоятельства, явно свидетельствующие о необходимости отмены действия;
    • признанная другими администраторами грубая, очевидная ошибка администратора;
    • экстренная ситуация, существенно подрывающая функционирование проекта.
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху
Добавить новый запрос   ·  Архивы запросов (текущий · 2018 · 2017 · 2016 · 2015 · 2014 · 2013 · 2012 · 2011)


Восстановление статьи Тумсой-ЛамПравить

Уважаемые администраторы! Большая к вам просьба востановить страницу горы Тумсой-Лам. Администратор под ником Эль-Чупанебрее безо всяких логических оснований закрыл данную страницу. Пожалуйста, воспользуйтесь поисковиком гугл и в разделе книги сделайте поиск Тумсой Лам, и вы получите подтверждение о том что данная гора существует. Или приезжайте к нам в гости, я убеждаю вас о том что вы не пожалеете. Вы своими глазами увидите гору Тумсой Лам, на автомобиле поднимемся на самую вершину и поедим отменный шашлык из баранины! Zubayr1977 (обс.) 12:46, 14 ноября 2019 (UTC)

ИтогПравить

Оспаривание удаления статей происходит на ВП:ВУС. -- Vladimir Solovjev обс 13:08, 14 ноября 2019 (UTC)

SealleПравить

Оспариваю блокировку, наложенную на меня вчера администратором Sealle в рамках запроса администратора Deinocheirus в отношении участника DarDar: ВП:ЗКА#Обвинения в провокациях от участника DarDar. Администратор Sealle находится в конфликте не только с администратором Deinocheirus, он достаточно давно конфликтует со мной именно в личном порядке, ещё под моей учётной записью llecco. Не знаю, за что у него конкретно на меня зуб, единственное, что я могу припомнить, так вот это: [1]. За вот такой комментарий Sealle заблокировал меня, llecco, на 12 часов. Таким образом поощрённый администратором Sealle и наставником VAP+VYK участник Весельчак, массово расставлявший шаблончики rq, побежал сразу же снимать с меня апат.

В моём конфликте с администратором Niklem администратор Sealle горой встал за коллегу. Администратор Niklem, с которым я вообще в Википедии до этого никогда не сталкивалась ни под одной учётной записью, общаться со мной начал исключительно так: не помню, чтобы спрашивал вашего мнения, О, теперь вы решили поучить меня руководству, одним из авторов которого я являюсь? Спасибо, подняли настроение :-), Очень рад, что вы обратились к такому важному правилу, как ВП:НО. Вы же его предварительно перечитали? Это будет очень полезно для переосмысления повсеместного использования вами менторского тона и заявлений о своей исключительной роли в проекте :-). Администратору Niklem администратор Sealle даже предупреждения за такой тон не вынес, он просто снёс моё предупреждение на СО Niklem. Поощрённый администратором Sealle администратор Niklem так всё мне и объяснил: сама виновата, не тот у меня тон. Чтобы я не ходила на ОАД, администратор Sealle принялся меня пугать, что раскроет другую мою учётную запись (llecco): [2]. И других администраторов убеждать, что неприемлемую обстановку в проекте ЗЛВ создаю и поддерживаю именно я. Чтобы не заступались даже. Итого, господа администраторы: администратор NIklem остался даже без предупреждения за ВП:ЭП, администратор Good Will Hunting снял с себя флаг. Но я сейчас не старое ворошить. Посмотрим, что будет в этот раз.

Участник Baccy ставил участницу Llecco себе и другим в пример. Например, даже участнице Dlom. А когда узнал секрет Полишинеля, то участницу Dlom он люто возненавидел. От любви до ненависти, как говорится. И заваливает он теперь меня всевозможными замечаниями, лезет в войны правок на заглавной, цепляется по любому поводу, чтобы потом перейти на дрязги. Теперь вот я в его фантазиях уже собачка, которой участница Victoria не даёт корм, а меня, беднягу, поэтому дерьмом рвёт: [3]. Это в ответ на мою саркастическую реплику: В любом случае дружелюбия в таком сносе подготовленного выпуска без слов явно не наблюдается. Можно в наказание завалить его замечаниями в момент публикации выпуска в ночь на 17 ноября. Чтобы не менее 12 замечаний было. Со всякой ерундой., за которую администратор Sealle вдруг по ночи спустя полтора суток на меня накладывает часовую блокировку.

Прошу удалить запись из моего журнала блокировок как наложенную администратором Sealle несвоевременно и в условиях затяжного конфликта. Прошу наложить на администратора Sealle запрет на административные меры в отношении меня. -- Dlom (обс.) 08:37, 13 ноября 2019 (UTC)

  • Традиционная для серийных нарушителей попытка сократить количество администраторов, реагирующих на их нарушения путём объявления о якобы обоюдном конфликте. Имея блокировку и десяток предупреждений за неэтичное поведение, участница не предпринимает никаких усилий для корректировки своего modus operandi. Sealle 08:59, 13 ноября 2019 (UTC)
  • Ненужная блокировка через два дня постфактум, когда вполне в курсе ситуации был, как минимум, Deinocerius, который по итогам заблокировал другого участника. На основании вышеизложенного выглядит как продолжение вендетты. Предлагаю блокировку отменить и вычеркнуть из журнала, а также признать явный КИ.
  • Буде таковое не случится, и админ котороый возьмётся тут подвести итог, не найдётся, что всё чаще случается на ЗКА по вопросам, отличным от вандализма, рекомендую идти в АК.— Victoria (обс.) 09:10, 13 ноября 2019 (UTC)
    • Довольно необычно видеть возражения по блокировке, вынесенной спустя полутора суток со стороны участницы, блокировавшей спустя трое суток после ею декларируемого нарушения: Обсуждение участника:Shamash/Архив/2018#Блокировка 9 мая 2018. Shamash (обс.) 09:27, 13 ноября 2019 (UTC)
      • Здесь тоже была война правок?— Victoria (обс.) 10:25, 13 ноября 2019 (UTC)
        • Почитайте внимательно обоснование блокировки. Сложившаяся в том числе при Вашем участии система приводит к тому, что самые разные участники, не готовые принять верховенства микрогруппы, самозванно "возглавившей" проект ЗЛВ и постоянно отпускающей в адрес коллег высокомерные, снисходительные и зачастую просто оскорбительные реплики, блокируются раз за разом. Коллегу DarDar по многолетнему сотрудничеству в проекте я знаю исключительно как мирного и дружелюбного участника, и если его возмущение вашими с топикстартером действиями заслуживает запроса на ЗКА и административного вмешательства, то и сами эти действия должны быть разобраны с соответствующими админвыводами - для предотвращения дальнейших нарушений, превратившихся в систему. Sealle 10:50, 13 ноября 2019 (UTC)
  • Текст выше не читал, блокировку глянул. Там в обосновании надо было написать про деструктивные предложения. А связи с ЭП и т.п. там не наблюдается. - DZ - 11:08, 13 ноября 2019 (UTC)
    • Если Вы как-то можете пояснить своё определение "деструктивных предложений" и соотношение их с конкретными правилами проекта, буду благодарен. Я, в свою очередь, считаю данное нарушение соответствующим пункту правила ЭП о "злых насмешках и провокациях". Sealle 11:45, 13 ноября 2019 (UTC)
    • P.S. а вообще весело живете.. - DZ - 11:08, 13 ноября 2019 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
    • «Деструктивное предложение» содержит абсолютно точно изложенную тактику действий участника Baccy в проекте ЗЛВ с июня 2019 года: конкретно мне на каждый выпуск, обычно готовый ещё за 2-3 недели, обычно приходит 5-11 замечаний к 12 анонсам, в последний день, за несколько часов до публикации выпуска. В случае, если мой ответ на замечание не удовлетворяет участника Baccy (а обычно не удовлетворяет), идут нотации с переходом на личность, настаивание на своём до абсурда и громкое возмущение, куда катится проект (это я мягко, обычно там физиологические глаголы, и самый мягкий «всем плевать на проект»). Если нет ответа на замечания (как я его предупредила, что отвечать не буду ради атмосферы проекта), то участник Baccy идёт в шаблон моего выпуска на заглавной и начинает править так, как ему одному кажется нужным. Участника Baccy неоднократно просили работать в проекте более конструктивно и выкладывать свои замечания заранее. Обычно выпуски готовы не менее чем за неделю. Не помогло. См. сегодня: Посмотрите коммент ещё раз и статью для начала. Там есть утверждение, но нет АИ с подтверждением инфы анонса. Вот поэтому я АИ и требую. То, что Вы привели ссылку в обсуждении, - что с того? Где она в статье? А искать АИ за других не нанимался. Речь была лишь о статье.. Если участник так радеет за проект, почему бы ему самому легко и непринуждённо не нагуглить нужный ему АИ и проставить его в статью. А не устраивать скандал вот здесь: Обсуждение проекта:Знаете ли вы/Черновик#Выпуск 11 ноября (выпускающий Victoria). Всем бы помог. Но нет, он же нанялся в проект за другим. — Dlom (обс.) 14:56, 13 ноября 2019 (UTC)
      • "См. сегодня", "почему бы ему самому легко и непринуждённо не нагуглить нужный ему АИ и проставить его в статью" - у вас неудачный пример. Если вы посмотрите все обсуждение, то там действительно нет АИ на такое утверждение. Более того в статье есть утверждение что "Первый альбом был золотым". Т.е. популярным, что противоречит формулировке в анонсе. Так что тут Вассу совершенно прав по сути. А ваше предложение самому поискать АИ контрпродуктивно. При этом у автора был неплохой вариант, лучше чем текущий. Sas1975kr (обс.) 18:16, 13 ноября 2019 (UTC)
        • Я уже заметила, что вы не очень ориентируетесь в проекте ЗЛВ. Речь идёт о двух разных анонсах в выпуске участницы Victoria от 11 ноября. -- Dlom (обс.) 18:23, 13 ноября 2019 (UTC)
          • А я уже заметил что вы любите разбрасываться безосновательными обвинениями. Вы обвиняете Вассу и в пример приводите обсуждение анонса "Только восьмой альбом австралийской певицы стал популярным в США". Там было обсуждение и конечном счете сделан вывод что именно такая формулировка ошибочно. АИ на нее нет. Это уж не говоря о том что поисками чайника Рассела в проекте не занимаются. Тот кто добавляет утверждение, тот и должен привести АИ. Sas1975kr (обс.) 07:26, 14 ноября 2019 (UTC)
            • Речь идёт об анонсе про кавээнщика: Обсуждение проекта:Знаете ли вы/Черновик/Архив/8#Выпуск 11 ноября (выпускающий Victoria). А не про Миноуг. -- Dlom (обс.) 07:40, 14 ноября 2019 (UTC) Нет, с таким настроем лучше не надо приходить в проект ЗЛВ. Baccy у нас уже есть. -- Dlom (обс.) 07:45, 14 ноября 2019 (UTC)
              • См. сегодня: Посмотрите коммент ещё раз и статью для начала. Там есть утверждение, но нет АИ с подтверждением инфы анонса. Вот поэтому я АИ и требую. То, что Вы привели ссылку в обсуждении, - что с того? Где она в статье? А искать АИ за других не нанимался. Речь была лишь о статье..

                Это вы написали как подтверждение паттерна поведения Вассу. Данный диф идет на обсуждение по Кайли Миноуг. И конкретно здесь Вассу прав. Утверждение в такой формулировке ошибочно и не содержится в АИ. Sas1975kr (обс.) 08:10, 14 ноября 2019 (UTC)
                • Ещё раз: Обсуждение проекта:Знаете ли вы/Черновик/Архив/8#Выпуск 11 ноября (выпускающий Victoria). Я не обсуждала с Baccy анонс про Миноуг. Он мне пишет на своей СО о кавээнщике. -- Dlom (обс.) 08:14, 14 ноября 2019 (UTC)
                  • И я вам еще раз. Попытайтесь не холливар устраивать, а услышать что вам говорят. Вы даете диф в котором два раза явно упоминается Кайли Миноуг. И ни разу КВН-щик. Если хотели сослаться на вопрос по КВН-щику надо было и давать исходное обсуждение, а не это:
                  • == Выпуск 11 ноября ==
                    Ответ возможен лишь здесь, итого:
                    * @Komsomon: Анонс таков: "Только восьмой альбом австралийской певицы стал популярным в США". В разделе про Fever этого нет, лишь как про самый удачный альбом. Инфа анонса есть лишь в преамбуле. Где там АИ на эту информацию? Ведь в самой статье её нет, чтобы там требовать источников. Есть возражения прошу цитаты из статьи и из АИ, которые были на момент публикации анонса на ЗС. См. и ответ ниже. Baccy (обс.) 09:52, 13 ноября 2019 (UTC)
                    * @Victoria: Этой статьи нет в качестве АИ там, где речь об информации из анонса. И прочтите статью, выделенные Вами слова и текст анонса - и близко не АИ. Там лишь говорится, что пока Миноуг Америка не покорилась и в будущем времени идут разглагольствования и предположения изменит ли что-то Fever. Переводите, переводите. Baccy (обс.) 09:52, 13 ноября 2019 (UTC)
                    * @Dlom: Посмотрите коммент ещё раз и статью для начала. Там есть утверждение, но нет АИ с подтверждением инфы анонса. Вот поэтому я АИ и требую. То, что Вы привели ссылку в обсуждении, - что с того? Где она в статье? А искать АИ за других не нанимался. Речь была лишь о статье. Baccy (обс.) 09:52, 13 ноября 2019 (UTC)

                    Sas1975kr (обс.) 08:46, 14 ноября 2019 (UTC)
        • Почему бы вам не присоединиться к проекту? Предложить статьи для анонсирования, покритиковать имеющиеся анонсы, взять выпуск? Обсудить поведение участников проекта на основании полученного опыта? Вижу вашу заинтересованность. -- Dlom (обс.) 18:27, 13 ноября 2019 (UTC)
    • Вообще-то речь идёт о блокировке участницы Dlom, а не о действиях третьего участника, тем более уже заблокированного. Холивар здесь действительно не нужен. 85.140.7.254 08:57, 14 ноября 2019 (UTC)
  • Так-то Sealle наложил блокировку в соответствии с духом правил, хоть и поперёк их буквы, но про высокомерие лучше бы он не упоминал - мало кто из администраторов может посоперничать с ним в фирменном высокомерии, в целом флагпредержащие всё-таки попроще себя ведут. 85.140.5.251 11:17, 13 ноября 2019 (UTC)
  • Очень жаль, что так получилось и дело дошло до блокировок и конфликтов. Честно скажу, что для меня удивлением было увидеть сейчас свой ник в уведомлениях в этом тексте — я никоим образом не хотел никого ни на что провоцировать и и даже не в курсе этой ситуации. -- VAP+VYK 11:24, 13 ноября 2019 (UTC)
  • По букве Sealle не прав, по духу - да. Есть очевидный конфликт среди УБПВ. Чтобы ни говорила Виктория, обоюдный, с виной обоих сторон. Поэтому однобокие санкции тут не помогут. Я об этом Deinocerius уже говорил, что санкции нужно применять к обоим сторонам, иначе вторая сторона продолжит этот паттерн поведения. Жаль что его втянули в этот конфликт и он явно принял одну из сторон. Надеюсь что все участники конструктивные и смогут урегулировать конфликт. Я поговорил с Вассу, он обещал постараться держать себя в руках. Вас, Виктория и Dlom попросил бы также постараться вести себе более сдержанно. В конечном счете делаем одно дело, в котором нужно и спокойно реагировать на замечания. В том числе понимать что они могут появиться в любой момент, так как проект добровольный и никаких жестких временных лимитов на ответы и замечания нет. В конце концов считаете замечания не существенными - не реагируйте. (Это касается всех сторон конфликта)... Sas1975kr (обс.) 12:00, 13 ноября 2019 (UTC)
    • @Sas1975kr: А со мной вы почему не поговорили? А когда вы с Baccy разговаривали, он вам рассказал, что я его уведомила, что во избежание стычек с ним я больше не буду отписываться в обсуждениях на его замечания к моим выпускам и буду реагировать только на существенные? И что он тогда устроил войну правок в шаблоне на заглавной с разбирательством на ВП:ЗКА? И что я уже с августа месяца поэтому не берусь делать текущие выпуски? -- Dlom (обс.) 12:18, 13 ноября 2019 (UTC)
      • 1) Я к вам здесь и обратился. С той же просьбой что и к нему. Вне зависимости от того что было ДО, ограничиться только комментариями по существу ПОСЛЕ.
        • А ПРЕЖДЕ чем выносить здесь и на СО Baccy свой персональный вердикт? -- Dlom (обс.) 19:00, 13 ноября 2019 (UTC)
          • Для "вынесения персонального вердикта" я посмотрел обсуждение. Мне этого достаточно. Мне не важны мотивы, я оцениваю действия. Так же как и блокировавший Вассу админ. Sas1975kr (обс.) 07:26, 14 ноября 2019 (UTC)
            • Если я не реагирую замечания Baccy, считая их несущественными, он поднимает тему об об отстранении меня от выпусков. Дважды, причём во вторoй теме откровенно передёргивает, якобы я не прихожу в выходные (исключительно ради него). С этим что прикажете делать?— Victoria (обс.) 09:08, 14 ноября 2019 (UTC)
            • Как и с тем, что с подобными претензиями он выступает по отношению к только участницам, а не участникам? То, что из-за него Dlom бросила делать обычные выпуски, это хорошо и отлично, и должно поощряться?— Victoria (обс.) 09:08, 14 ноября 2019 (UTC)
              • Dlom с 1 февраля 2020 года не участвует в ЗЛВ, -- Dlom (обс.) 22:07, 14 ноября 2019 (UTC)
            • Кстати, по Миноуг вы тоже не правы. Есть буквальная цитата "за эти 14 лет она не добилась успеха в США до выпуска этого альбома". За эти 14 лет она выпустила 7 альбомов. Или вы тоже считаете 14 лет -> выпущенные за это время 7 альбомов ужасным ориссом?— Victoria (обс.) 09:08, 14 ноября 2019 (UTC)
              • Я не гвоорю что Вассу везде золотой. И просил его вести себя более сдержано. Но по одной конкретной разобранной ситуации я вижу, что его претензия не надумана и игнорировать ее нельзя. А обсуждение с обоих сторон далеко от конструктивного.
              • Посмотрите обсуждении на СО. Нет объективной оценки "популярности". Сам автор назвал таковым участие в чартах и продаваемость. Первый альбом стал золотым, синглы из него поднимались до третьего места в американских чартах. Это не популярность?
              • Если вы про

                Since making her recording debut 14 years ago, Australian singer/songwriter Kylie Minogue has sold more than 32 million records -- encompassing eight studio albums, a greatest-hits collection, and numerous singles -- worldwide. In the process, she's become a phenomenon around the world -- with the exception of the U.S, where superstar success has managed to elude her.

                , то здесь 1) указаны не семь, а все восемь альбомов. Т.е. и восьмой не помог. 2) речь идет "о феномене", а не популярности или успехе. Если утверждать что каждый феномен популярен еще можно. То утверждать что каждый нефеноменальный не популярен или не успешен - нет. Sas1975kr (обс.) 09:46, 14 ноября 2019 (UTC)
                • Да как же не стал? Третья строчка в хит-падраде - мало? Платиновый диск - это не успех? Я не понимаю, что за слепота нападает на читателей, когда дело касается этого альбома.

В американском чарте Billboard 200 пластинка добралась до третьей строчки, и на сегодняшний день является самым продаваемым альбомом Миноуг в США. Диск стал семь раз платиновым в Австралии, пять раз платиновым в Великобритании и платиновым в США.

Victoria (обс.) 10:53, 14 ноября 2019 (UTC)

                  • Есть ваше утверждение "Есть буквальная цитата "за эти 14 лет она не добилась успеха в США до выпуска этого альбома". Я просил вас на чем это основано. В цитате которая приведена выше "до выпуска этого альбома нет". Четко указано что за 14 лет, включая выпуск восьмого альбома, не стала. Так что если вы ссылаетесь на эту цитату, в ней вашего утверждения нет. Более того, она явно противоречит анонсу.
                  • "Да как же не стал?" - я вас спросил про критерии "популярности". И спросил про первый альбом. Золотой диск и третье место в чарте - это не популярно? Sas1975kr (обс.) 12:17, 14 ноября 2019 (UTC)
                    • Не стала, потому что статья посвящена выпуску восмого альбома. Т.е. Он уже выпущен, но будет ли успех, неизвестно. Из других источников видно, что стал.
                    • У нас есть конкретная цитата (и не одна, см. другие источники в статье и в обсуждении черновика выпуска), что не стала. Вы предлгаете наплевать на них и заняться ориссом? Где цитаты, что первых альбом добился небывалого успеха?

существенные замечанияПравить

      • 2) В этом обсуждении ваши реплики это "реагирование на существенные замечания"? В этом обсуждении я вижу мало конструктивных реплик. В том числе ваших и Виктории. Лучше бы обсуждений с подобными репликами вообще не было. Конструктивного обсуждения в них можно сказать нет. Это явно не способствует созданию нормальной атмосферы. Поэтому и прошу не повторять подобного в дальнейшем. Танго танцуют вдвоем. И я обращаюсь к обим сторонам. Sas1975kr (обс.) 12:32, 13 ноября 2019 (UTC)
        • Под "замечаниями" мы понимаем замечaния к выпускам, а не очeредной сексистский флуд.— Victoria (обс.) 09:11, 14 ноября 2019 (UTC)
          • Так давайте и остановимся на замечаниях. Ибо судя по обсуждению "сексистский флуд" я бы сказал что больше с вашей стороны. Когда участница четко идентифицирует себя на ЛС как женщина, вполне нормально обращение к ней "дама". Такое обращение некоторые даже считают правилом хорошего тона. Как минимум в правилах проекта такое обращение не запрещено. Sas1975kr (обс.) 09:46, 14 ноября 2019 (UTC)
            • Покажите этих некоторых. То, что вам кажется, что вы лучше знаете, как женщинам нравится себя называть, это менсплейнинг чистой воды. У меня на СО написано, что я предпочитаю обращение по имени, никаких "дам", "девушек", "женщин". У меня был ник по имени родного города, народ путался, попросили переименоваться. А когда меня заставили явно обьявить мой гендер, теперь я обязана терпеть половые клички? Увольте.— Victoria (обс.) 10:51, 14 ноября 2019 (UTC)
              • Показываю: Дамы и господа.   - DZ - 11:00, 14 ноября 2019 (UTC)
                • Не нужно пытаться подменить понятия. Покажите конкретную википедистку, которая пишет, что хочет, чтобы её называли "наша дама". Кроме того, я уже несколько раз заявила, что не хочу, чтобы меня так называли. Не хочешь - заставим?— Victoria (обс.) 11:10, 14 ноября 2019 (UTC)
                  • Да не, грустно мне от всех этих дрязг.. Выше было про "даму" - это вежливо, корректно. И нагнетаете в этом случае вы. Сейчас уточнили: "наша дама" - здесь уже явно виден тот оттенок, про который пишете. И нагнетает тот, кто так выражается. Да, всё правильно, так не нужно. - DZ - 11:37, 14 ноября 2019 (UTC)
            • Кстати, вам не не кажется, что вы уводите обсуждение от темы, которая про справедливость и обоснованность блокировки, а не про то, удалось ли Миноуг sтать успeшной в США и какие обращения я предпочитаю?— Victoria (обс.) 10:51, 14 ноября 2019 (UTC)
              • Есть множество вариантов трактовки происходившего.
              • 1) "Вассу выдвигает необоснованные требования, хамит в обсуждениях в ответ на корректные реплики" это то что пытаетесь доказать Dlom и вы. Тогда блокировка Dlom не обоснована и должна быть удалена из лога блокировок. В качестве доказательства этой точки зрения ссылку на Кайли Миноуг дала Dlom.
              • 2) Есть вариант "Вы с Dlom игнорируете обоснованные требования Вассу, своими неконструктивными репликами провоцируя его на хамство. В ответ админдействия однобоко применяются к нему, что несправедливо." Это точка зрения Вассу. Исходя из нее админдействия к Dlom справедливы.
              • 3) Есть третья точка зрения, которой при текущем уровне ознакомления с вопросом вижу я. "Есть практика не конструктивных дискуссий на ЗЛВ. Которая привела к наличию нескольких конфликтов. В одном из которых требования Вассу игнорируются вами и Dlom. В ответ со стороны Вассу идет попытка доказать справедливость, что кроме конструктивных замечаний выливается в рассматривание анонсов под микроскопом и придиркам даже там где все очевидно. Дальше это выливается в неконструктивную дискуссию, в которой есть и провокации в сторону Вассу и его явные нарушения ВП:ЭП". И тогда блокировка Dlom может и спорна по букве, но вполне в духе правил.
            • Ситуация вокруг Кайли Миноуг + КВН-щика хороший пример для того чтобы понять какая-же точка зрения ближе к действительности. Так что это не увод в сторону, а разбор аргументов Dlom и вопрос который показывает суть происходящего... Sas1975kr (обс.) 12:17, 14 ноября 2019 (UTC)
              • 3) Покажите мне, где я проигнорировала его требования - а не ответила в меру сил. А потом как это можно соотнести с вашим предложением их игнорировать.
              • 4) Вы попытались выступить в качестве третейского посредника и поначалу звучали запросы к обоим сторонам конфликта. Но с течением дискусии, вероятно, потому что с нами она ведётся публично, а с Baccy за кулисами, вы явно склонились на его сторону и стали ему подсуживать. Вы явно пытаетесь оправдать его некорректные действия. Да, правила, не запрещают использование обращения "наша дама" хотя бы потому, что всю семантику охватить невозможно. Например, меня можно назвать "мамочка", в правилах это не запрещeно, но я это обращение не приветствую и буду считать переходом на личности. Нейтральному участнику выше стала понятна некоррректность обращения "наша дама". Но к каким-то образом мы обсуждаем его Baccy к анонсам и никак не обсуждаем насколько корректно сравнивать участников с разными животными, за что он и получил блокировку.— Victoria (обс.) 14:10, 14 ноября 2019 (UTC)
              • 5) На самом деле есть вот что. Baccy высказывает, как ему кажется, корректные замечания, но в последний момент перед выпуском. Большинство этих замечаний неочевидны никому, кроме него, и он настаивает до последнего на своей правоте. Кроме того, он пытается принудить других участников делать так, как он хочет. Когда это вызывает раздражение, он начинает нарушать ВП:НО. "Спровоцировали" - это классическое обвинение агрессора. Например, в известной истории аспирантка, якобы, спровоцировала доцента на убийство и расчеленение. Но если бы она осталась жива, ей бы никто не дал 15 суток за провокацию. Это [htps://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Baccy&type=revision&diff=102334966&oldid=102331896 понятно ейтральному админу] который блокировал Baccy в первый раз, о чём все почему-то забыли за обвинениями в сговоре и провокациях участников ЗЛВ, но непонятно ни Sealle, ни похоже (прошу поправить, если я ошибаюсь) вам. Victoria (обс.) 14:00, 14 ноября 2019 (UTC)
              • Кстати, я надеюсь, вы понимаете, что перейдя от "обе стороны неправы" к защите Baccy на основании "его спровоцировали" вы поощряете его к продолжению подобного поведения.— Victoria (обс.) 14:49, 14 ноября 2019 (UTC)
                • 3) Кайли Миноуг.
                • 4) Вы ошибаетесь и в моей мотивации и в моих действиях. До третейского посредника, надеюсь не дойдет. Надеюсь ограничиться тем что замечания Вассу будут более продуманным. А с вашей и его стороны не будет неконструктивных реплик. Я не оправдываю его переходы на личности. И блокировка его по делу. Я пытаюсь до вас донести что это обоюдный конфликт и вторая сторона тоже не без греха. Так что блокировка Dlom за дело. По поводу "сексизма" я лишь вижу что эту тему больше разгоняете вы. Там на одну реплику Вассу пяток ваших с Dlom реплик не должно быть. И да, вы сейчас сами не далеки он менсплейнинг. Я так скоро буду бояться уступать женщине в общественном транспорте. чтобы в сексизме не обвинили...
                • 5) Опять же возвращусь к Кайли Миноуг. Конкретно это замечание по делу. А вот замечание по КВН-щику да, беспочвенно, тут он не прав.
                • Таки провоцировали. Что его поведения отнюдь не оправдывает. И в который раз повторю, блокировка по делу. Вопрос в надлежащий оценки другой стороны. И вы надеюсь должны понимать что пытаются донести до вас. Когда подколки Dlom остаются без внимания, более того вы начинаете ее поддерживать с подобной же лексикой, это и есть "вы поощряете ее к продолжению подобного поведения" Sas1975kr (обс.) 16:03, 14 ноября 2019 (UTC)
                  • 5) Не надо ли было тут сказать с пингом: Dlom, я по поводу кавээнщика не разобрался, извините, вы были правы? — Dlom (обс.) 21:12, 14 ноября 2019 (UTC) На четвёртый-то раз? -- Dlom (обс.) 21:17, 14 ноября 2019 (UTC)
              • По этому поводу интересно, как вы попытаетесь оправдат придирки Baccy к анонсу о КВНщике. Я 20 лет живу за границей бСССР, но даже я знаю этого КВНщика, его КВНность подтверждена в АИ. "Руководитель команды", которого видели на сцене миллионы человек, не является КВНщиком - это действельно резонные замечания?— Victoria (обс.) 14:08, 14 ноября 2019 (UTC)
  • Продублирую здесь часть своего ответа там: «...не было бы никакого скандала, если бы админы Victoria и Deinocheirus дождались появления черновика Baccy, который решил закрыть амбразуру. А передвинуть готовый черновик со 2 декабря на 17 ноября — минутное дело (умеючи)». Негативные высказывания Виктории и Dlom-llecco про разных "выпускающих" ЗЛВ-проекта можно предъявить с диффами (как в обсуждениях этого года, так и в архивных). —DarDar (обс.) 11:21, 14 ноября 2019 (UTC)
  • Ну раз противная сторона тут отписалась, охарактеризовав меня и изложив мой паттерн поведения, то я считаю должным ответить. Стиль, манера общения Dlom и Victoria в ЗЛВ прекрасно видны и на данной странице: саркастические советы и предложения, тонкий троллинг и тонкие поддёвки от первой участницы и простая резкость и грубость от второй (и изредка намёки на уровень моих умственных способностей — диффы есть, если что). Это идёт с самого начала моих замечаний к выпускам. И где одна участница начинает подобную деятельность, нередко появляется и вторая, со своим паттерном поведения, выполняя роль поддержки как минимум. Прежде чем высказаться по поводу того, что идёт в проекте и приводит к таким ситуациям, хочу сразу сказать: никогда не отрабатывал анонсы по-разному, в зависимости от автора статьи или выпускающего; никогда не размещал замечания, специально подбирая дату (когда было время, тогда и делал и сразу выкладывал). Конфликт же начался сразу после того, как я начал выкладывать замечания (на это повлияло составление статистики проекта, что выявило ряд грубейших нарушений). Были претензии по поводу мелочности многих моих замечаний, в основном касавшихся стиля, и я сократил лишь до самых существенных (динамика легко прослеживаема). Были обвинения в неверности определения наличия копивио в статье, но уже давно я проверяю тщательно, но обвинения от Victoria поступают каждый раз и каждый раз с угрозами ничего не делать по таким замечаниям. В итоге с недавних пор я сам исправляю это. Меня до сих пор обвиняют в специальном размещении замечаний по датам, но можно убедиться, что далеко не всегда в последнее время это является правдой. Я пытаюсь, когда есть время, так сказать уйти в отрыв. Касаемо разности количества замечаний к выпускам разных участников — выше я написал, что честно проверяю всех и вся и делаю это одинаково. Стало быть причина в чём-то или ком-то другом. Касаемо прочих обвинений — исправлял чужой выпуск лишь однажды, а не как представила Dlom — неоднократно, и кто угодно может сравнить — хамить/вести себя неэтично я стал меньше по сравнению с предыдущими периодами. Да, два раза сорвался на непростительные грубости, за что был наказан, и наказан справедливо (есть возражения лишь насчёт срока последней блокировки). Буду ограничивать как могу себя в этом отношении. Но прошу тех, кто будет касаться данного вопроса, посмотреть и на реплики, на которые я отвечал, и на реплики, которые воспоследовали ответам, а особенно — на реплики участников проекта после простого выкладывания замечаний. И теперь об одном важном моменте, без которого не понять ни этого конфликта, ни характера моих замечаний, — об Руководстве проекта ЗЛВ, точнее, о требованиях в нём: 1) к анонсам — факты из них должны быть подтверждены АИ в тексте; 2) к выпускающим (раздел «Вниманию выпускающих») — «во время составления выпуска в черновике и вплоть до публикации на Заглавной странице, а также во время трёхдневного нахождения выпуска на ЗС выпускающему рекомендуется следить за ним и реагировать на возможные замечания, предложения, правки в черновике, шаблоне и на его СО». В итоге замечания про АИ практически полностью игнорируются, мне прямо говорят об их самостоятельном поиске и т. д. Вторая часть требований приведена мной здесь (и приводилась неоднократно на страницах ЗЛВ) тем, кто что-то имеет против сроков подачи моих замечаний (а это одно из основных обвинений в мой адрес), — практически все они поданы были ещё до публикации выпуска, когда у выпускающего остаётся время до выпуска + ещё три дня нахождения выпуска на ЗС, в которые он также обязан реагировать и исправлять замечания кого бы то ни было. Никакого ответа на этот довод не было дано. Но это не единственные реакции на замечания: есть те, кто их исправляет либо без нарушения ЭП указывает логичные доводы против либо на мои ошибки (и я нередко извинялся за свои ошибки в отличие от большинства ошибившихся с другой стороны), и есть те, кто просто их молча игнорирует, плевав на всё. И где там моя грубость и хамство? Почему их там нет? В итоге как одна сторон конфликта, приведшего к данной оспариваемой блокировке, скажу прямо и честно: не будь тех слов Dlom, не было бы и моего гнусного ответа. Это был чистый троллинг, умелая провокация, но полностью проигнорированная заблокировавшим меня администратором и в то же время наказанная другим. Если будет эта блокировка отменена, это создаст прецедент, будет означать, что такое разрешено и вседозволено (но только не всем, а особым представителям). Как написала во время моей блокировки на моей СО Victoria: «Я честно считаю, что все сделала, чтобы разрешить конфликт. Но поскольку участник не хочет оставить проект…». Такова истинная цель этого конфликта — его разрешение и уход участника из проекта. Baccy (обс.) 20:17, 14 ноября 2019 (UTC)
    • Диффы везде, ко всем утверждениям, пожалуйста. И про антанту Victoria со мной, до 29 октября 2019 года в особенности. Ни с кем так в жизни не ругалась, как с Victoria. -- Dlom (обс.) 20:22, 14 ноября 2019 (UTC) У Victoria нет со мной никакой связи, кроме как в Википедии: Обсуждение участницы:Dlom#Почта. -- Dlom (обс.) 21:02, 14 ноября 2019 (UTC)
      • Полегче с тоном приказным, слова-прикрытия оставьте. По пунктам, фразы, для которых Вы считаете нужными диффы/дифф. Ибо, честно говорю, не уверен, что правильно пойму желаемый набор. Решение воспоследует. Baccy (обс.) 20:53, 14 ноября 2019 (UTC)
        • И тут я типа провоцирую, ага. -- Dlom (обс.) 21:16, 14 ноября 2019 (UTC)

Оставление статьи Тетерич, Олимпиада ВалерьевнаПравить

ИтогПравить

Перенесено на страницу ВП:ОСП.

Well-Informed Optimist (?!) 08:04, 28 октября 2019 (UTC)

Блокировка 14 октября 2019 администратором SealleПравить

Мало того, что администратор Sealle не обратил внимание на преследование моей персоны сто стороны анонима (на что даже указали сторонние коллеги), так ещё он поставил мне в «комплексную вину» для недельной блокировки следующее:

  • патрулирование вандализма
  • бессмысленные правки в пространстве файлов (между прочим, не такие уж и бессмысленные, см. тему на моей СО)
  • странные манипуляции с шаблонами.

В общем, с учётом вряд ли нейтрального отношения ко мне со стороны Sealle прошу пересмотреть правомерность наложенной на меня блокировки, с учётом того, что обсуждение моей деятельности на В:Ф-ВУ ушёл в архив без итога. -- La loi et la justice (обс.) 14:35, 24 октября 2019 (UTC)

Самое близкое по времени обсуждение деятельности участника широким кругом коллег: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2019#La loi et la justice: флаг патрулирующего. Были ещё несколько запросов на ЗКА. Sealle 15:26, 24 октября 2019 (UTC)
  • Могу посоветовать вам таки прислушаться к замечаниям высказываемым вам на вашей СО, так как от подобной деятельности вреда получается больше чем пользы. Викификация правится нажатием одной кнопки, а вот неправильная ёфикация — это надо лезть в статью. А когда вреда больше чем пользы, то и бессрочная блокировка не за горами. Luterr (обс.) 07:52, 25 октября 2019 (UTC)
  • Предупреждали - продолжил - заблочили. Всё честно.--Diselist (обс.) 18:01, 28 октября 2019 (UTC)
    • И да, судя по топику, участник не останавливается на достигнутом. Проверил: Анонимус прав.--Diselist (обс.) 08:45, 5 ноября 2019 (UTC)

ИтогПравить

Полагаю, топикстартеру следует таки прислушаться к совершенно обоснованной критике. Соотношение вреда и пользы во вкладе весьма близкое к более длительным блокировкам. Комментарии анонима, вероятно, раздражающие, но преследованием мне не кажутся. Так что запрос отклонен ShinePhantom (обс) 09:37, 14 ноября 2019 (UTC)