Открыть главное меню
↱
  • ВП:ПРОФ

Это эссе адресовано тем участникам, которые считают себя профессионалами или экспертами в той или иной области, независимо от того, имеют ли они на это какие-либо формальные основания (учёные степени, звания, должности, дипломы, публикации и так далее и тому подобное). Эссе не является обзором правил Википедии или источником советов по написанию статей; его цель — привлечь внимание к наиболее заметным расхождениям между стандартами, принятыми большинством узкопрофессиональных сообществ, и нормами, сложившимися в Википедии.

ВкратцеПравить

  • «Вики» в слове «Википедия» обозначает веб-сайт, который все его пользователи могут свободно редактировать (и действительно активно редактируют). Поэтому, в отличие от статей в печатных и интернетных изданиях и сообщений на интернетных форумах, статьи в Википедии постоянно изменяются. В этом смысле у них нет и не может быть «автора», который был бы в состоянии раз и навсегда определить содержание статьи.
  • Копирование своих собственных текстов в Википедию должно проводиться с аккуратным соблюдением процедур, из Википедии — не рекомендуется вообще, так как может вызвать у коллег-профессионалов подозрение в плагиате.
  • В отличие от профессиональных сообществ, где популяризация собственных публикаций является способом повышения статуса, активное продвижение своих вневикипедических работ (и персоны) внутри Википедии может рассматриваться как конфликт интересов.
  • Википедия не является узкопрофессиональным изданием — это энциклопедия. В частности, профессионалам следует учесть, что любая энциклопедия — это «не место для изложения ваших личных мнений, личного опыта или личных доводов». В этом и во многих других отношениях она отличается от узкоспециализированных изданий, которые допускают изложение новых исследований и дискуссии.
  • Информация в статьях Википедии должна быть проверяемой по опубликованным источникам, и потому статьи в Википедии, как и в любой другой энциклопедии, эквивалентны обзорным статьям, а не оригинальным исследованиям, столь востребованным в научных журналах или на фан-сайтах.
  • В Википедии специалисты сталкиваются с участниками, взгляды которых на любую (в том числе и незнакомую им) область профессиональной специализации различны, и которым правила разрешают редактировать любые статьи. Стилистика вклада в тексты и поведение участников-неспециалистов при обсуждении статей могут сильно отличаться от академических или иных профессиональных стандартов.
  • Подумайте, хотите ли вы выступать в Википедии под своим настоящим именем или под псевдонимом.
  • Все перечисленные сложности вполне преодолимы, и многие профессионалы с удовольствием работают в Википедии.

Свобода редактированияПравить

Согласно правилам данного интернет-проекта, материалы Википедии являются свободными для использования, и любой читатель может вносить в них изменения. Это, в частности, значит, что каждый профессионал может принять в ней участие в качестве автора, редактора или рецензента по своему свободному выбору, не ограниченному ничем, кроме правил Википедии, общепринятых и профессиональных моральных норм, а также действующего законодательства. В то же время Википедия заинтересована в привлечении внимания неспециалистов, как содержанием своих статей, так и возможностями на равных участвовать в создании статей и в дискуссиях с настоящими профессионалами.

Википедия, в отличие от профессиональных изданий, не имеет рецензирования (за исключением хороших и избранных статей, но и там рецензию проводят все желающие, а не только подготовленные специалисты). В Википедии отсутствуют редакторы на зарплате, их роль в лучшем случае выполняют добровольцы, но и их работа может быть отменена любым участником в любой момент. В Википедии запрещается публиковать оригинальные данные и описания изобретений, которые не были ранее опубликованы в других изданиях. Поэтому независимо от того, указывают ли участвующие в данном проекте профессионалы свои подлинные имена или нет, их вклад не может быть использован для указания в списке своих научных трудов или изобретений и ничего не даёт для повышения своего престижа или профессиональной репутации. Напротив, ваш профессиональный вклад в Википедию постоянно подвергается риску быть искажённым другими участниками, что может поставить под сомнение вашу профессиональную репутацию.

Согласно правилам Википедии, ни один участник не располагает правом единолично контролировать какую бы то ни было статью и не имеет преимуществ перед другими редакторами. Не только читать, но и править статьи допустимо для любого читателя, независимо от пола, возраста, национальности, уровня образования, профессии, указания или отказа указывать своё подлинное имя и так далее. Правила Википедии активно поощряют читателей делать «смелые правки», что до известного уровня сбалансировано возможностью легко отменить неудачные изменения.

В силу принципа равенства участников, профессионал в Википедии не должен ожидать к себе особого отношения в отличие от большинства профессиональных сообществ, где соблюдается определённая иерархия. Так, в ходе дискуссии на научном семинаре профессор обычно может позволить себе больше, чем аспирант, а ветеран фан-сайта имеет гораздо больше возможностей, чем новичок. В Википедии же можно рассчитывать лишь на добрую волю и искреннюю заинтересованность ваших читателей в профессиональном освещении предмета статьи, на свои личные способности к популяризации профессиональных знаний, а также на своё упорство в намерении следить за своим вкладом и исправлять появляющиеся в дальнейшем ошибки или последствия действий вандалов в созданных и отредактированных вами статьях.

Содержание популярных статей может часто изменяться. В Википедии существует механизм стабилизации «проверенных» версий статей и защиты их от анонимного редактирования, но этот механизм используется редко, да и «стабильная версия» не всегда может устраивать специалиста. Успешная работа в Википедии во многом зависит поэтому от вашего желания «присматривать» за статьями после их написания и умения взаимодействовать с другими участниками, в том числе непрофессионалами. Для наблюдения за изменением статей Википедия предоставляет специальный механизм, «список наблюдения».

Атрибуция текстовПравить

В принципе, история правок с указанием авторов хранится в истории статьи вечно. Однако в популярных статьях из-за большого количества авторов, многие из которых пишут под псевдонимами, текст практически становится анонимным. Обычно это не создаёт никаких проблем, за одним исключением: если вы написали раздел или статью в Википедии, а затем случайно (или намеренно) используете те же написанные вами предложения в вашем научном труде, то это может навлечь на вас подозрения в плагиате (вне Википедии).

И наоборот, если вы в статье используете фрагменты из своей предшествующей научной работы, вас могут обвинить в «нарушении авторских прав» уже внутри Википедии. Поэтому, для прямого копирования своих ранее написанных (и изданных) текстов в Википедию вам придётся явно разрешить их использование под свободной лицензией (процедура описана в ВП:ДОБРО). Обычно проще оказывается переписать текст «своими словами».

Конфликт интересов и саморекламаПравить

При работе в Википедии не сто́ит рассчитывать на какое бы то ни было вознаграждение, материальное или моральное, кроме, конечно, приятных ощущений, связанных с осознанием личного вклада в благородную миссию массового распространения знаний.

В частности, правила Википедии запрещают использовать её в собственных интересах любым способом, который входит в конфликт с просветительскими целями данного проекта: для саморекламы или рекламы учреждений и организаций, в успехе которых вы можете быть заинтересованы, с целью самоцитирования, с целью извлечения прибыли из сторонних источников, финансирующих вашу деятельность в Википедии, с целью рекламы ваших друзей и знакомых и тому подобного.

Для участников-учёных эти ограничения поначалу могут оказаться непривычными: в научном мире публикация своих собственных результатов с максимальной детализацией и в максимальном количестве докладов и статей не только нормальна, но и крайне желательна. Однако, попытка использования Википедии для популяризации собственных результатов с большой вероятностью приведёт к (возможно, несправедливым) обвинениям в конфликте интересов. Очевидный способ избежать такого конфликта состоит в том, чтобы просто подождать, пока кто-либо другой не напишет статью о ваших исследованиях. В конце концов, для внятного изложения теоремы Пифагора не потребовалось усилий ни со стороны самого автора, ни от его друзей и учеников.

Eсли же вы не готовы подчиняться существующим в Википедии правилам и, участвуя в проекте, преследуете ещё какие-либо цели, кроме создания свободной и доступной энциклопедии, то в результате действий модераторов проекта[1] вы неизбежно будете заблокированы (то есть, ваш доступ в проект в качестве редактора будет невозможен).

Википедия — это популярная энциклопедияПравить

Поскольку Википедия не имеет какой бы то ни было научной или иной профессиональной редакции, признанной на национальном или международном уровне, она не является ни научным, ни научно-техническим, ни каким бы то ни было ещё профессиональным изданием. Этот проект рассчитан на популяризацию знаний и популярность широко доступной информации. В частности, это значит, что наряду с достоверными научными данными Википедия может и должна содержать информацию обо всех сколько-нибудь значимых человеческих фантазиях, предрассудках и заблуждениях, так же как о произведениях литературы и искусства, религиозных учениях и прочих элементах культур всех времён, стран и народов.

Правила Википедии не препятствуют специалистам писать высокопрофессиональные статьи по уже изложенной ранее в специализированных изданиях информации, при необходимости языком, малодоступным широкому читателю (см., например, Уравнения Максвелла)[2]. Здравый смысл в этом случае подсказывает, что «преамбула» (введение) таких статей должна быть изложена доступным языком и содержать ссылки на другие статьи Википедии, которые читатель сможет использовать для начального ознакомления с тематикой статьи.

Согласно действующим правилам, Википедия отражает все существенные точки зрения на предмет статьи пропорционально их весу в авторитетных источниках. Поэтому профессионалы не должны рассчитывать, что с помощью Википедии можно рекламировать одни теории или профессиональные мнения в ущерб другим, которые им представляются ошибочными. При наличии в «авторитетных источниках» (наиболее авторитетными считаются научные статьи и монографии) разных мнений на тот или иной вопрос Википедия придерживается нейтральной точки зрения. Это значит, что в статье должны быть отражены все не маргинальные точки зрения с указанием их источников[3], и критерием их значимости является не истинность или ложность, а распространённость той или иной точки зрения в приемлемых для Википедии источниках, как профессиональных, так и не профессиональных. Маргинальные теории (которые учёные обычно называют «ненаучными» или «ошибочными») также могут быть изложены, но только в том случае, если их «комментируют, опровергают или обсуждают вторичные авторитетные источники» и только «с указанием на отношение к ним основной массы источников». То есть, изложение популярных заблуждений возможно, но только в том случае, когда заблуждение настолько популярно, что привлекло внимание в авторитетных источниках, и только с явным указанием того, что эта теория признаётся заблуждением в большинстве (или всех) авторитетных источниках.

Как и любая энциклопедия, Википедия лишь собирает и популяризирует ранее полученные знания. Поэтому профессионал не сможет изложить в Википедии личную точку зрения, если она не была ранее опубликована и не получила поддержки в другом авторитетном для Википедии источнике, даже если сам профессионал считает эту точку зрения очевидной и несомненно правильной. «Пять столпов Википедии» прямо не рекомендуют представлять любое суждение как «единственно верное» или как «истину в последней инстанции»[4]. Даже если точка зрения автора статьи была ранее опубликована, но пока ещё не поддержана другими авторитетными источниками, от публикации такой точки зрения в Википедии рекомендуется воздержаться (см. Википедия:Конфликт интересов, Википедия:Значимость, ВП:Маргинальные теории).

Как и в любой другой энциклопедии, в Википедии не следует публиковать новые результаты и описания изобретений, которые не были ранее опубликованы в авторитетных источниках. Статьи в энциклопедиях являются эквивалентами обзорных статей в научных журналах, а не оригинальными исследованиями. По этой причине, а также из-за отсутствия чёткого определения для авторства статей, и частого использованием псевдонимов в качестве имён участников, маловероятно, что вклад в Википедию приведёт к повышению престижа или профессиональной репутации специалиста вне Википедии. Наоборот, зафиксированы (редкие) случаи, когда конфликты, порождённые в ходе редактирования Википедии, выплёскивались вовне, в профессиональную деятельность участника.

Конфликты между участникамиПравить

Основная статья: ВП:Страшное место

В условиях свободы редактирования статей, при создании, изменении или рецензировании статей могут возникать конфликты между отдельными участниками. Как и при любом другом взаимодействии большой группы людей, конфликты неизбежны, и к ним следует относиться спокойно. Прежде всего, в интересах добровольно взятой вами на себя просветительской миссии, в таких обстоятельствах следует воздерживаться от грубости, скрытых или явных угроз, агрессии и любых других проявлений неэтичного поведения.

Развитие и разрешение конфликтаПравить

Основная статья: ВП:Разрешение конфликтов

Конфликт завязывается, когда одна из сторон вносит или откатывает правку другой стороны. Если правка принимается, то тем самым консенсус достигается, и инцидент исчерпывается. Если же вторая сторона желает оспорить правку, то она либо пишет запрос первой (нормальное развитие конфликта), либо в свою очередь откатывает чужую правку без объяснения причин (война правок). Второй способ действий считается неэтичным, и если война доходит до нарушения правила трёх откатов, вызывают модератора. При нормальном развитии участники должны руководствоваться правилами разрешения конфликтов.

В Википедии существуют многочисленные механизмы разрешения конфликтов. Самым простым и наиболее эффективным является дискуссия с другими участниками на страницах обсуждения статей или участников.

Типовые причины конфликтов между участникамиПравить

Низкий уровень профессионализмаПравить

Поскольку материалы Википедии являются свободными для использования, многие участники проекта являются школьниками или студентами младших курсов, чей уровень профессионализма в среднем очень низок. Качество вклада таких участников оставляет желать много лучшего и вызывает раздражение у профессионалов, которым не всегда хватает терпимости и такта, чтобы не дать негативным эмоциям проявиться в личном общении. Сочетание непрофессионализма и нетерпимости неизбежно порождает конфликты, которым обычно можно найти нормальное разрешение путём профессиональной правки и разведения конфликтующих сторон. В острых случаях одна или обе конфликтующие стороны временно блокируются модераторами[1] для того, чтобы получить возможность эмоционально остыть и перенаправить свою энергию в иное русло.

Практика показывает, что при соблюдении правил вежливости, минимальной скромности и истинном профессионализме специалист обычно не имеет проблем с получением поддержки со стороны участников-непрофессионалов, за исключением статей по остроконфликтным областям знания (например, по отдельным эпизодам новой и новейшей истории, вроде армяно-азербайджанского конфликта), где сложились противодействующие группы участников и системы опознания «свой-чужой».

Академик против вахтёраПравить

Частой моделью конфликтов при участии специалистов с выдающимися вневикипедическими заслугами является конфликт «академика» (специалиста) и «вахтёра» (участника, которого специалист считает непрофессионалом; из-за анонимности большинства участников при оценке профессионализма оппонента могут случаться, и нередко случаются, недоразумения). Специалист с действительно выдающимися заслугами привык к тому, что в ближайшем окружении (научной школе, конкретном фан-сайте) его авторитет непререкаем. Однако, участники и читатели Википедии могут быть, но могут и не быть учениками или подчинёнными академика, к которым можно было бы применить дисциплинарные меры. Поскольку правила Википедии гарантируют равенство всех участников и обязательны для исполнения всеми участниками независимо от их профессионализма и любых других личных качеств, попытка грубого доминирования, основанная, в том числе, на сознании своего профессионального превосходства, неизбежно приведёт к нарушению правил Википедии со всеми отрицательными последствиями. Поэтому при популяризации профессиональных знаний в Википедии вы не можете рассчитывать на дисциплинарные меры, а полагаться следует только на добрую волю и искреннюю заинтересованность ваших читателей в профессиональном освещении предмета статьи, а также на свои личные способности к популяризации профессиональных знаний, убедительность ваших доводов и предъявляемых доказательств вашей правоты, которыми, как правило, являются авторитетные источники. Основным критерием вашей убедительности должно быть достижение консенсуса между всеми участниками независимо от уровня их профессионализма. В противном случае ваша миссия по распространению профессиональных знаний окажется неуспешной.

Несовместимость убежденийПравить

Религиозная, национальная и иная нетерпимость также часто является причиной конфликтов, возникающих, в частности из-за нарушения правила Википедия:Чем не является Википедия, запрещающего использовать этот ресурс для пропаганды или рекламы чего бы то ни было, в том числе религиозных, политических и прочих учений. Информация о содержании таких учений может и должна быть изложена в статьях в строгом соответствии с правилами о нейтральности изложения и проверяемости приводимых источников. В статье должны быть отражены позиции всех сторон и все сколько-нибудь массовые точки зрения на её предмет, пропорционально их весу в авторитетных источниках, в процессе совместной работы участники обычно достигают консенсуса. Тем не менее, когда конфликтующие стороны умеют формально соблюсти правила и, в то же время, проявляют нетерпимость по отношению друг к другу, то они могут самостоятельно не прийти к нормальному разрешению конфликта, и нейтральная точка зрения должна быть выработана посредником[5].

Активность вандалов и троллейПравить

Как и любой интернет-проект с возможностью анонимного участия, Википедия притягивает к себе два типа людей, которые сравнительно редко встречаются в профессиональных сообществах: «вандалов», пытающихся привлечь к себе внимание через деструктивную активность, и «троллей», которые обращают на себя внимание, ведя бесконечные и бесполезные споры, провоцируя других участников. Поскольку поведение вандалов и троллей обычно примитивно, в Википедии имеется ряд развитых правил и механизмов по борьбе с ними, так что это сравнительно редкий и легче всего разрешаемый вид конфликта. Типичный вандал прекращает свою деятельность после первого предупреждения на его странице обсуждения; тролль обычно уходит, если на него не реагировать. Если же этого не происходит, то избавиться от вандала или тролля легко с помощью дисциплинарных мер, принимаемых не участником лично, а через запрос к модераторам[1].

Личные обидыПравить

Сравнительно чаще, чем активность троллей, случаются конфликты на почве личной неприязни, вызванной непривычным тоном или лексикой людей, которых Википедия, как и любой другой виртуальный ресурс, сводит из самых различных культур и субкультур, слоёв общества или религиозных конфессий. К подобным конфликтам, в частности, относятся и конфликты между участниками и модераторами[1], нередко вынужденными совершать непопулярные действия с целью поддержания общего порядка и следящими за соблюдением правил. Обычно подобные конфликты не сказываются на качестве статей и существуют лишь на уровне личных контактов. Но определённая доля участников вольно или невольно использует свои возможности править статьи для сведения личных счётов. Если вы чувствуете, что негативные эмоции влияют на качество вашей работы, рекомендуется на некоторое время приостановить своё участие в проекте и сосредоточиться на других делах. Так или иначе, плохое качество работы помешает вам выполнять свою просветительскую миссию, а участие или неучастие в Википедии вас ни к чему не обязывает, и не случится никакой катастрофы, если вы на время выйдете из проекта.

В Википедии не приветствуется использование нескольких учётных записей одним лицом, но даже если вы совсем забросите свой вклад, созданный под одним именем или псевдонимом, то можно впоследствии «возродиться» под другим именем, не связанным с участием в каких-либо скандалах или конфликтах с модераторами. Лишь в случае блокировки вы лишитесь возможности править Википедию со своей учётной записи, иногда даже с определённого компьютера, но к подобным санкциям в данном проекте прибегают лишь в крайнем случае. Чтобы избежать таких санкций, не следует спорить с модераторами, так же как без серьёзных оснований не следует вступать в конфликты с властями, полицией или военными в реальной жизни.

Пробелы в действующих правилахПравить

Сравнительно редко, но случаются конфликты, нормальное разрешение которых, как и разрешение с участием посредника или модератора, невозможно из-за отсутствия правил, регулирующих данный конкретный случай. Тогда заинтересованные участники могут предложить проект нового правила для таких ситуаций, например на форуме правил. При существенных расхождениях сторон в толковании уже имеющихся правил подаётся иск в Арбитражный комитет. Туда же подают иски для привлечения к ответственности модераторов[1], злоупотребляющих своими полномочиями.

Особенности работы в проекте под собственным именемПравить

Большинство специалистов склонны регистрироваться и работать под собственным именем, как в научных журналах. Подумайте, хотите ли вы этого. Подавляющее большинство участников (редакторов) проекта действует под псевдонимами (как авторы художественной литературы), иногда — под несколькими (использование нескольких псевдонимов допускается правилами Википедии, покуда оно не направлено на создание иллюзии нескольких независимых участников). Это нередко приводит к развитию особой группы конфликтов, когда специалист, выступающий под собственным именем, вступает в конфликт с группами участников, чьи имена скрыты под псевдонимом. В этом случае возможны имиджевые потери для не-анонимов вследствие неконтролируемого в обсуждениях процесса дискуссии, перерастающего в личные оценки редакторов и их вклада. Модераторы не могут уследить за этими процессами, и формально не обязаны это делать, так как выполнение административных функций — дело добровольное.

Поэтому специалистам следует быть готовым к появлению в интернете массовых грубых(и не всегда справедливых) их характеристик, оценок их вклада в проект и стиля действий. В большинстве случаев такие оценки исходят от псевдонимных участников, но конечный информационный эффект от такого «публичного обмена мнениями» может быть очень неожиданным для специалистов, выступающих без псевдонимного прикрытия.

Правила Википедии допускают прекращение работы под каким-либо именем и «возрождение» под другим именем, не связанным с участием в каких-либо скандалах или конфликтах. Естественно, сменить псевдоним проще, чем настоящее имя.

Достоверность информацииПравить

Поскольку размещение результатов оригинальных исследований в Википедии запрещено, статьи этой энциклопедии представляют собой компиляции из источников, которые считаются авторитетными согласно действующим правилам. Даже если вам, как профессионалу, данные источники авторитетными не представляются, вы не должны просто удалять текст со ссылками на источники, которые вам не нравятся — это считается признаком дурного тона и может легко привести к конфликту. Вместо этого следует привести источники, более авторитетные с точки зрения профессионального сообщества, и изложить профессиональную точку зрения на предмет статьи параллельно с непрофессиональной (например, устаревшей)[6]. Если профессиональный консенсус действительно изменился (то есть, споры более не ведутся), то следует отразить в статье этот факт и сократить изложение устаревшей теории, руководствуясь весом и маргинальностью альтернативных точек зрения. Если же в профессиональном (например, научном) сообществе ведутся споры, то следует изложить все точки зрения, даже если вы с ними не согласны; выбор наиболее правдоподобной точки зрения в этом случае оставляется читателю.

Обратите внимание, что для Википедии свежеполученный результат до его подтверждения другими авторитетными источниками имеет практически нулевой вес. Для продвижения новой научной истины вам следует использовать профессиональные издания и иные возможности, предоставляемые вам как профессионалу, а не Википедию, которая профессиональным изданием не является.

Часть участников Википедии, преимущественно из того или иного научно-технического сообщества, считает, что уровень доверия к содержанию Википедии не должен уступать доверию к специальной научно-технической литературе. Между тем попытки сделать Википедию более достоверной, чем она есть в результате изложения всех мнений и точек зрения, распространённых в обществе, означают не что иное как цензуру в пользу того или иного профессионального научно-технического сообщества, что допустимо и необходимо в соответствующих научно-технических изданиях, но вступает в прямое противоречие с миссией Википедии как популярной энциклопедии. Если ваш профессионализм вступает в противоречие с интересами Википедии как популярной энциклопедии, и вы не в состоянии найти иной способ для популяризации профессиональных знаний кроме вступления в конфликт интересов, то вам не следует участвовать в данном проекте или, по крайней мере, в создании той статьи, в которой у вас возникает конфликт интересов. В то же время, как и требует профессиональная этика, не следует намеренно излагать в Википедии недостоверную информацию и пытаться довести соблюдение её правил до абсурда. В данном издании есть свои критерии достоверности, хотя и не столь строгие, как в профессиональных изданиях, и любые попытки деструктивной деятельности рано или поздно будут пресечены. Но главное, ваша миссия — сделать Википедию более, а не менее достоверной.

Профессиональные сообщества в ВикипедииПравить

В Википедии, как и в реальной жизни, участники могут объединяться в сообщества по интересам. В частности, здесь есть множество условно профессиональных сообществ, объединённых в тематических проектах, где при необходимости профессионалы могут искать помощи и поддержки у других участников, близких по профессиональной культуре и кругу интересов. Кроме того, если вы владеете иностранными языками, вы можете искать сотрудничества с профессионалами, работающими в соответствующих языковых разделах.

ПримечанияПравить

  1. 1 2 3 4 5 В Википедии существует сложная иерархия модераторов разного уровня. Чаще всего участники имеют дело с администраторами.
  2. Общего согласия по вопросу узкоспециальных статей в русской Википедии пока не достигнуто, и он является предметом активных споров.
  3. Например, если научный консенсус по какому-то вопросу не установлен, следует также давать ссылки на вторичные источники с критикой позиций отдельных учёных.
  4. Цитированное здесь правило Википедия:Пять столпов имеет приоритет над всеми другими правилами, которые иногда отдают некоторое предпочтение научным источниками в сравнении с ненаучными. Например, правило ВП:АИ рекомендует прежде всего обращаться к статьям в рецензируемых журналах, сопровождая эту рекомендацию следующими оговорками. Учёные степени авторов научных изданий означают авторитет только в той области, в которой они были получены (и даже это — не всегда). С большим сомнением в достоверности следует относиться к публикациям, про авторов которых указано членство в «общественных академиях». Если необычные утверждения в Википедии вступают в противоречие с общепринятыми в научном сообществе теориями, то они требуют серьёзных доказательств, но не следует немедленно их удалять из текста без оценки источников согласно действующим правилам. Хотя статья в уважаемом научном журнале считается наиболее авторитетным источником, это не значит, что можно игнорировать менее авторитетные, если они успешно проходят проверку на достоверность согласно тому же правилу ВП:АИ. В таких случаях действуют правила ВП:НТЗ и ВП:ВЕС, то есть дают мнение как научное, так и ненаучное в соответствии с их распространённостью в обществе и указывают их источники.
  5. В частности, конфликты такого рода возникают при столкновении разных научных точек зрения (и сторонники каждой из них обвиняют оппонентов в лженаучности), либо научной точки зрения с религиозной. Если их совмещение в одной статье продолжает порождать конфликты, то обычно стороны приводят всё больше аргументов в пользу своей точки зрения, и материал статьи быстро разрастается. Тогда создают две или несколько статей для освещения отдельно разных научных теорий или научной и религиозной точек зрения. Правила Википедии допускают это при соблюдении ряда формальных условий, в частности, отдельные статьи должны описывать самостоятельные темы, например, определённую научную теорию или религиозный догмат. Так, философский материализм вполне заслуживает отдельной статьи, а в статье об основном вопросе философии кратко описана точка зрения материалистов и дана ссылка на основную статью о материализме. Сводить в одну статью взгляды как всех материалистов, так и всех идеалистов нецелесообразно.
  6. Если вы сомневаетесь, что данный источник авторитетен в соответствии с правилами Википедии, вы также можете задать соответствующий вопрос на странице обсуждения статьи, привлечь внимание других участников на странице ВП:К оценке источников или самостоятельно провести расследование соответствия сомнительного источника правилам Википедии. В то же время не следует удалять ссылки на источники, ориентируясь лишь на их собственную профессиональную оценку или оценку ваших коллег, не имеющих отношения к Википедии и не знакомых с её правилами.