Проект:Рецензирование/Nirvana
Статья об одной из самых значительных групп 90-ых годов прошлого века. Статья не была создана мной, но дорабатывалась уже достаточно большое время. Была подчищена история группы и полностью переведён раздел Музыкальный стиль из англовики. Статья являлась избранной, была лишена статуса, после чего неоднократно номинировалась и в избранные, и в хорошие. --Sk8dimka 14:31, 5 января 2011 (UTC)
- Мне кажется, нужно создать и заполнить служебный раздел Литература.--Cinemantique 03:17, 21 января 2011 (UTC)
Сделано --Sk8dimka 09:54, 21 января 2011 (UTC)
- Хорошо, только он должен располагаться ниже Примечаний (несмотря на то, что в энвики иначе). Наверное, стоит добавить аудиофрагмент (как в энвики) к подходящему тексту; если у вас будут сложности в создании семпла, я могу помочь; также могу оформить примечания с помощью якорей к соответствующей литературе.--Cinemantique 11:57, 21 января 2011 (UTC)
- Буду очень признателен! Никогда не заливал музыку в Вики. И привязку к литературе тоже. --Sk8dimka 20:09, 21 января 2011 (UTC)
- Позже я постараюсь проанализировать все обсуждения и номинации, чем смогу помогу.--Cinemantique 12:03, 21 января 2011 (UTC)
- Большое спасибо, что уделяете время. Думаю сам я статью в хорошие не вытяну. --Sk8dimka 20:09, 21 января 2011 (UTC)
- У меня замечание по использованию времён: повествование по ходу статьи периодически переходит от прошедшего времени к настоящему. Я не уверен, что это нормально. Кое-где такие переходы оправданы (в цитатах и подчинительных), но, на мой взгляд, статья в целом должна быть написана в одном времени (прошедшем). Я не стал все исправлять, хотелось бы обсудить.--Cinemantique 01:13, 22 января 2011 (UTC)
- Наверное, здесь сказывается то, что статью писали разные авторы в разное время. Да, считаю, что прошедшее время будет правильным. --Sk8dimka 10:45, 22 января 2011 (UTC)
- Итак, статья имела статус избранной, которого лишилась 6 декабря 2008 года; среди причин были указаны использование несвободных изображений, недостаточное освещение жанра и влияния группы, а также погрешности стиля текста и оформление сносок. В январе прошлого года статья была номинирована в избранные, но отправлена на доработку ввиду недостаточного количества сносок; также было высказано пожелание номинировать статью сначала в хорошие (после устранения недостатков), что и было сделано в июне. Однако тогда в течение трех дней никто не высказался "за", а двое участников среди недостатков статьи отметили отсутствие критического раздела и недостаточное количество сносок — и статью вновь отправили на доработку.
За прошедшее время был переведен критический раздел из энвики, оформлен раздел литературы и сноски. Сегодня я сделал одну вычитку и кое-что исправил; на мой взгляд (весьма неопытный) есть еще шероховатости стиля, особенно в новом разделе, но если в ближайшее время здесь не появятся серьезных возражений, думаю, можно повторно номинировать в хорошие (висеть тут без обсуждения смысла нет).--Cinemantique 05:03, 22 января 2011 (UTC)