Проект:Рецензирование/Voxelstein 3D

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Voxelstein 3D

Полностью переписал статью про этот любопытный шутер от первого лица (>53 кб) всего за тринадцать дней. Пока что готовлю к ХС, но если возможно в кратчайшие сроки устрановить соответствие ИС — не против. Прошу высказать мнение, указать все основные огрехи и неавторитетные источники. M1911 03:21, 27 апреля 2014 (UTC)

• И первая тема. Насчёт «непонятной речи в радиоприёмнике». Я могу загрузить её на википедию, чтобы можно было попытаться разобраться, что к чему. Надо ли? M1911 03:48, 27 апреля 2014 (UTC)

Прошу вас обратить внимание на данный раздел. GFox 08:16, 27 апреля 2014 (UTC)

• OK. Теперь попрошу поподробнее разъяснить, что же я лишнего написал. M1911 08:19, 27 апреля 2014 (UTC)

• Есть разделы без сносок, раздел Секреты игры требует независимых (или независимого) АИ.--Arbnos 10:18, 27 апреля 2014 (UTC)
• К сожалению, много чего. «Оружие», «Предметы и бонусы», «Противники», «Секреты игры» — всё это в текущем виде представляет собой списки внутриигровых объектов, создания которых следует избегать. GFox 12:47, 27 апреля 2014 (UTC)
• На столе у повара на первом этаже расположен радиоприёмник. Если его активировать, по нему будет транслироваться неразборчивая речь.
• Если пробраться сквозь ящики в кладовке на первом этаже, то можно найти пулемёт, ленту на 500 патронов, кучу пистолетных магазинов и слиток. — советов по прохождению тоже быть не должно. GFox 12:47, 27 апреля 2014 (UTC)

• • Инструкции убрал, АИ нашёл. А вот со спискотой могу поспорить. Если бы я просто описал геймплей, создание игры и ТТХ — читатель совершенно не понял бы, а чем эта игра отличается от подобных шутеров в плане, отличном от визуального ряда. Подобная спискота, ИМХО, придаёт статье изюминку. Указать же данную информацию не в виде списка — значит намеренно насиловать глаза читателя, ищущего нужную инфу. В списке же всё чин по чину. M1911 12:56, 27 апреля 2014 (UTC)

    Тогда я предлагаю вам повременить с номинацией, ибо очень сомневаюсь, что с таким обилием неподходящей информации статус будет присвоен. А насчёт остальной информации — я, конечно, понимаю, что если официально игра не вышла, то ждать детального разбора в игровой прессе не приходится. Но и о невышедших играх иногда можно достаточно подробно — из недавнего. GFox 15:10, 27 апреля 2014 (UTC)

    • Обоюдно предлагаю вам повременить с посылкой статьи в мусорку. Как видите, мнения разделились. Нужно подождать мнение другого участника. Вот тогда и будем решать, что делать. OK? M1911 15:15, 27 апреля 2014 (UTC)
• В версии до моей были ссылки на различные сайты. Я убрал их, посчитав за Не-АИ. Возможно, я ошибся. Так ли это? P.S. Является ли АИ текст статьи MobyGames? M1911 11:20, 27 апреля 2014 (UTC)

• Проект:Компьютерные игры/Авторитетные источники по тематике компьютерных игр.--Arbnos 11:25, 27 апреля 2014 (UTC)

• • Значит, является. Ща поставлю ссылку на один секрет. M1911 11:27, 27 апреля 2014 (UTC)
• И да. Я поставил ссылку на рецензию чешского журнала. Но беда в том, что по-чешски я не понимаю. Есть ли тут кто-то, кто может перевести рецензию Freegames.cz? PS. Есть ли иные замечания по поводу контента статьи? M1911 11:23, 27 апреля 2014 (UTC)
• Сравнение с майнкрафтом на основании наипервичейшего источника (видеозапись геймплея майнкрафта) - откровенный ВП:ОРИСС --be-nt-all 12:11, 27 апреля 2014 (UTC)
• Тут можно подумать. Я выбрал видео как АИ не для сходства, а для даты выхода упомянутой мною версии. M1911 12:15, 27 апреля 2014 (UTC)
  • Ок, теперь более-менее --be-nt-all 13:20, 27 апреля 2014 (UTC)
• Есть ещё проблемные места? ЗЫ. Прошу кого-нибудь пройти игру и указать план карты (включая крохотные полосы земли вне замка сбоку от выхода, на которые можно ступить, но для попадания в которые требуется продолбить стену в неожиданном месте). У замка 2 этажа, не забудьте. Условные знаки для лестниц и прочего придумаем вместе. Просто чтобы читатель понимал, не скачивая игры, где что находится в разделах «Противники» и прочее. Сам я просто составлять вот так карты не умею. M1911 13:22, 27 апреля 2014 (UTC)
• Хм. Насколько я понял, статья более-менее. Конечно, если выйдет полная версия, то придётся вновь подтверждать её соответствие статуса и наполнять её (ибо тогда она будет говорить неправду), но пока что прогресса разработчиков за последние два года не видно. Так что пока можно считать эту игру законченной — не верю я, что за шесть лет и несколько дней нельзя было добавить хотя бы один корявый уровень. И писать инфу везде в настоящем времени безо всяких «пока что» и «сейчас». M1911 12:48, 28 апреля 2014 (UTC)
• Статья совсем не «более-менее», она меньше, чем «менее». Я бы сказал, что статья представляет собой грубый ОРИСС «Игра представляет собой попытку ремейка родоначальника современных шутеров — игры „Wolfenstein 3D“. Разработчики попытались перенести сеттинг и антураж игры на новый движок.» — откуда инфа? Сами решили так? Имя персонажа — «не известно, но очевидно», мне вот совсем не очевидно. Статья — пустышка и наполнена игровой инфой да и только. От большинства разделов нет толку, почти всё написано «от руки». С таким подходом не том, что до ИС не добраться, но и до ХС далеко через пропасть. Spillik 12:44, 4 мая 2014 (UTC)
• ОК. То, что это ремейк — во-первых, можно найти. Вон, даже на офсайте: «Voxelstein 3D is an FPS game inspired by Wolfenstein 3D». И на «MobyGames»: «As the title suggests, both graphically and content-wise it draws inspiration from Wolfenstein 3D, using objects, sounds and certain enemies from the original game». Во-вторых, трудно найти более очевидное высказывание в статье, чем это. Ссылка на игру приведена, можно скачать (даже выбор предоставил, с какого сайта) — если вам влом скачать бесплатную игру или вы не пользуетесь Windows, что ж поделать... Это не мои проблемы. К тому же попрошу объяснить, что же там такое « написано от руки». Что, можно написать не «от руки»? Поставить бота, который всю статью сам напишет? Я серьёзно. Если я вас правильно понял.И почему «от большинства разделов не толку»? И да. Попрошу мне пример «образцовой» хорошей статьи про подобную игру (чтобы вроде бы вышла, но не вышла) — если вы хотите мне сказать, что игра не соответствует образцам. Fortress (игра) сюда не подходит, ибо даже беты не было. M1911 13:00, 4 мая 2014 (UTC)
  • Ссылки на скачивание, насколько я помню, запрещены. «От руки»=оригинальные исследования — статьи в Википедии должны быть написаны по авторитетным источникам. Как вы написали выше «Полностью переписал статью про этот любопытный шутер от первого лица (>53 кб) всего за тринадцать дней.". Количество килобайт и объём текста никак не влияет на полноту описания предмета статьи. В статье какие-то непонятные сравнения с другими играми, по типу «если там это, то здесь вон то". Это не телемагазин и не реклама «по сравнению с обычными порошками». Разделы «Оружие», «Предметы и бонусы», «Противники», «Секреты игры» «Основные отличия от „Wolfenstein 3D“»— на кой оно надо? Какие-то факты типа: «При встрече с игроком произносит „Achtung!“ (рус. Внимание!, при смерти — стонет.» - зачем? Википедия не гайд по играм. Тут вообще значимость статьи под сомнением, а вы говорите и рецензировании и статусе. Один источник, ссылающийся на чешский сайт, который мы проверить не можем. Остальные же источники - я даже не понял каким боком они там проставлены. Spillik 13:37, 4 мая 2014 (UTC)
    • Капитан Очевидность делает фейспалм. Найдите мне правило, рекомендацию или закон, по которому мне запрещено проставлять на Википедии ссылки на авторитетные сайты, на которых можно скачать игру. «Насколько я понмю...» — какое право вы имеете называть себя экспертом в области запретов и рекомендаций? Вы — юрист, что ли? И располагаете сведениями, по которым я могу надёжно отождествить ваше юридическое образование с вами в проекте? Мне вот просто интересно. Сравнения с играми... Я сравнивал с «Wolfenstein 3D» и только с вольфом. Надеюсь, вы сами догадаетесь, почему я так делаю. Каким боком я приплёл остальные источники? Вам что, лень хотя бы поднять глаза выше и перейти по ссылке, которую мне так любезно предоставил Arbnos? Про значимость самой игры... Думаю, вы сами догадаетесь и проверите, что она соответствует критериям значимости. Про разделы «оружие» и прочее — уже писал выше. Поставьте себя на место пользователя, только что зашедшего в статью и не имеющего ни малейшего понятия о предмете статьи. Мысленно уберите столь неугодные вам разделы и попробуйте себе представить, что поймёт пользователь из статьи. А именно — ничего. О чём игра? Это порношутер (да, бывают и такие)? Стелс-экшен? Ещё какой-то экшен? Про факты — ну а чего ещё можно сообщить о противниках в игре? Я конечно, мог бы написать про то, со скольких выстрелов в голову убивается солдат, со скольких — в тело, со скольких — при определённой комбинации — но что-то мне подсказывает, что вот это-то и будет лишней инфой. Про чешский сайт — не моя беда, если вы не понимаете по-чешски. Рекомендую обратиться к другим участникам, или для начала воспользоватся гуглом-переводчиком. Эх... //_-. M1911 13:50, 4 мая 2014 (UTC)
      • Можно давать ссылки на скачивание, можно (с чего бы нельзя) нельзя давать ссылки на контрафакт и коммерческих ретейлеров. Выражение «от руки» — неправильное, правильное «на глазок», и не всё что написано на глазок — ОРИСС, часть написанного таким образом, это скорее — написанное по первоисточникам, или случаи когда не нужны источники, однако коллега Spillik прав в том, что если вы и не впадаете в глубокий ОРИСС, опасно ходите по её границе, порой её пересекаете. Все мы в этом плане в той или иной степени грешны, но в идеале ВП должна писаться по вторичным источникам, особенно ВП:ХС. А хорошему умеренно оригинальному исследованию место всё же не в Википедии, а, возможно, на каком то авторитетном игровом портале, где оно вполне может приобрести статус авторитетного для Википедии источника. --be-nt-all 14:07, 4 мая 2014 (UTC)
      • Какой-то вы не очень, если честно... Spillik 13:56, 4 мая 2014 (UTC)
        • Это был переход на личности и нарушение ВП:ЭП или как? --be-nt-all 14:08, 4 мая 2014 (UTC)
          • Это ВП:ПДН и ВП:АВ. А так, то мне не очень нравится, как собеседник реагирует на замечания. Spillik 15:19, 4 мая 2014 (UTC)
          • Не очень кто? M1911 13:59, 4 мая 2014 (UTC)
• To Be-nt-all:

Согласен с вами. Более того, подписываюсь под каждым вашим словом. Но у меня привычка ходить по лезвию бритвы. И да, попросил бы определить вас — возможно ли послать эту статью в недалёком будущем в КИС? Или же пусть подождёт и в КХС? M1911 14:12, 4 мая 2014 (UTC)

Коллега, послать её на номинацию можно хоть сейчас (это дело пары минут). Вот только результат с большой долей вероятности будет неудовлетворительным. Поверьте, я имею некоторое представление о том, как должна выглядеть статусная статья о компьютерной игре, и эта статья в её текущей редакции — не статусная. GFox 15:38, 4 мая 2014 (UTC)

Мой опыт на ХС/ИС пока не очень большой (автор всего лишь одной статусной статьи, выбирающим не являюсь), но правила и традиции проекта Википедия я знаю чтобы подтвердить - пока всё именно так, как пишет GFox. Честно говоря, не уверен, что статью в принципе можно развить до уровня статуса ХС (источников может просто не хватить). Может вам стоит обратить на запускаемый в настоящее время проект:Добротные статьи --be-nt-all 16:42, 4 мая 2014 (UTC)

• Нет, ну а чего ходить вокруг да около? Чего вас именно не устраивает? Только названные выше разделы? Что-то ещё? «Всё именно так» — прямо вся статья? От первого до последнего байта? Я правильно вас вас понял? P.S. Вот я вот не согласен с тем, что не хватит источников. Порылся в интернете — нашёл за пять минут Kanobu.ru и выпуск от авторов «От винта!», рассматривающие данную игру. Если порыться ещё — ещё и найдётся. 16 различных авторитетных источников различной значимости для статьи и отдельных её утверждений плюс ещё неизвестно сколько не найденных и сама игра в качестве первоисточника — не думаю, что это можно назвать «источников может просто не хватить». А про «добротные статьи» — спасибо, но обращаться не буду. Вообще. Я или получу синюю звезду — или нет. Хватит и синей. Для жёлтой согласен, может не хватить. Хотя странно, конечно — назвать статью более-менее, а потом говорить «честно говоря, не уверен, что можно довести»... M1911 23:23, 4 мая 2014 (UTC)

Итог

В связи с неактивностью сообщества отправляю на КХС. Там будь что будет. M1911 08:44, 12 мая 2014 (UTC)