Википедия:Текущие события на заглавной странице/Кандидаты/Архив/13

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Оксфордская вакцина править

30 декабря 2020 года вакцина AZD1222, также известная как «Оксфордская вакцина», была одобрена для использования в программе вакцинации Великобритании[en][1]. Именно эту вакцину планируется поставлять во все развитые страны мира. SlotJam (обс.) 10:16, 30 декабря 2020 (UTC)

Вы, вероятно, не разобрались. Вакцина Oxford-AstraZeneca сегодня получила региистрацию в Британии. Этого события ждали во всем мире (см. статью). Только теперь всерьез начинается массовая вакцинация в странах Запада, а также в Индии. Т.о., это есть бесспорно эпохальное событие. Помещать ли его на заглавной русскоязычной Википедии -- интересный вопрос. SlotJam (обс.) 13:28, 30 декабря 2020 (UTC)
  • Это вы не разобрались. В Великобритании массовая вакцинация ведётся с 8 декабря, вакциной от Pfizer. В других странах аналогично, уже давно идёт. aGRa (обс.) 14:11, 30 декабря 2020 (UTC)
Увы, не разобрались именно Вы. Во-первых, Oxford-AstraZeneca хранится при нормальной температуре (+5С), во-вторых, стоит примерно в 10 (!) раз дешевле чем Pfizer, в-третьих, имеет более эффективное действие в динамике: 70% уже после первого джеба. Т.о. эта вакцина намного удобнее для применения, особенно в странах третьего мира, но не только. Очередь за вакциной Oxford-AstraZeneca выстроилась еще с лета (см. статью). Поэтому ее сертификация 30 декабря с.г. -- есть новость мирового масштаба. Ч.т.д. SlotJam (обс.) 04:43, 31 декабря 2020 (UTC)
  • Ваша деятельность здесь подозрительно похожа на рекламную. Можете не тратить силы, размещения новости об очередной вакцине из 5-6 конкурирующих здесь не будет. aGRa (обс.) 10:14, 31 декабря 2020 (UTC)
Вы намекаете, что мне AstraZeneca платит, что-ли? Если бы ... (см. также ВП:ПДН). Повторю еще раз: регистрации этой (именно этой, а не какой-то иной) вакцины с лета ожидаюют ЕС, США, Канада и весь третий мир. Если не хотите читать статью BBC по ссылке, загляните хотя бы в статью. Т.о. эта вакцина не 5-6 (интересно, какая, на Ваш взгляд первая? Уж не Спутник ли пресловутый?), а первая по значимости, в особенности для стран третьего мира, где живет 90% населения Земли. Именно поэтому регистрация вакцины AZD1222 -- есть новость мирового масштаба. Этот факт подтверждают и публикации в мировой прессе первого ряда (ВП:АИ). В этой связи, прошу не ограничиваться собственными умозаключениями («размещения новости .... здесь не будет»), а сослаться, как водится, на какой-никакой источник. SlotJam (обс.) 10:56, 31 декабря 2020 (UTC)
Спор явно выходит за рамки обсуждения подходящих новостей на Заглавной. По сути вопроса соглашусь с aGRa, сейчас слишком много пошло новостей об этих вакцинах. Это хорошо, но для Заглавной значимость всего этого потока новостей не очевидна. — Vetrov69 (обс.) 11:02, 31 декабря 2020 (UTC)
Благодарю за Ваше мнение. Со своей стороны, прошу ознакомиться с обзорной статьей BBC по ссылке. Надеюсь, что после этого Вы измените свое мнение. Прим.: важность новости, ИМХО, заключается еще и в том, что она дает надежду в том числе и жителям России. Не забудем, что на вакцинацию Спутником согласны по опросам лишь 40 % россиян. Британская же вакцина дает надежду и остальным 60%. Почему бы Википедии не сообщить эту благую весть? SlotJam (обс.) 11:08, 31 декабря 2020 (UTC)
Благая весть это конечно хорошо. Но насколько я помню, новость о начале массовой вакцинации уже была на Заглавной. Писать о каждой новой вакцине в этом шаблоне смысла я все же не вижу. — Vetrov69 (обс.) 11:16, 31 декабря 2020 (UTC)
Боюсь, что на меня рассердятся за оффтопик, но раз вы спросили, скажу. Использовать в России проверенную западную вакцину мешает только Путин, а он не вечен, как я полагаю. Так что шанс у россиян остается. SlotJam (обс.) 07:02, 1 января 2021 (UTC)
  • Когда Путин по той или иной причине перестанет быть президентом России, мы об этом обязательно напишем. А пока это разговор ни о чём, извините. aGRa (обс.) 11:14, 1 января 2021 (UTC)
  • (−) Против. Уже пора задуматься о том, чтобы убрать covid-19 из текущих, давно не новость, как и вся имитация бурной деятельности, что с ним связана.--Сентинел (обс.) 12:39, 31 декабря 2020 (UTC)
    • Пандемия COVID-19 это не "новость", а актуальная тема. И к сожалению, актуальность её продолжается и дальше. — Vetrov69 (обс.) 12:41, 31 декабря 2020 (UTC)
    • Вот только что глянул английский, немецкий, французский, испанский, португальский, украинский, польский разделы. Везде эта тема есть и новости она генерирует. То страны опять на локдаун уходят, то новый штамм из Британии, то вот новые вакцины. Мне кажется, что этот вопрос уже в начале весны можно будет рассмотреть подробнее. Но сейчас, на пике второй волны - нет. — Vetrov69 (обс.) 12:49, 31 декабря 2020 (UTC)
  • (−) Против. Ковид в шаблоне уже есть в актуальных темах. Oleg3280 (обс.) 16:57, 3 января 2021 (UTC)

Сергий и захваченный монастырь править

Эфиопо-суданский пограничный конфликт править

Конфликт на границе между Эфиопией и Суданом вспыхнул в результате двухстороннего территориального спора. В боевых действиях используется тяжелая артиллерия, событие определенно значимое. 95.55.105.9 10:01, 26 декабря 2020 (UTC)

Коронавирус добрался до Антарктиды править

Covid-19 добрался до Антарктиды, до этого бывшей последним континентом, не затронутым пандемией. Ссылка ББС, Медуза. — Vetrov69 (обс.) 06:39, 25 декабря 2020 (UTC)

Рекорд Месси править

Нападающий испанской «Барселоны» Лионель Месси стал лучшим бомбардиром в истории футбола по голам за один клуб (644 мяча). Месси побил легендарный рекорд Пеле. Роман Франц (обс.) 19:50, 24 декабря 2020 (UTC)

Гана править

Как-то политоты мало в шаблоне. Президент Ганы Нана Акуфо-Аддо переизбрался на второй срок. BBC, DW, Аль-Джазира, The Washington Post. — Fugitive from New York (обс.) 00:31, 24 декабря 2020 (UTC)

Великое соединение править

21 декабря произойдет великое соединение: Юпитер и Сатурн подойдут друг к другу на расстояние 6 угловых минут — это самое близкое соединение с 1623 года. — Алексей Копылов 07:36, 21 декабря 2020 (UTC)

The Best FIFA Football Awards 2020 править

Состоялась ежегодная премрия The Best FIFA Football Awards 2020. Лучшим мужским игроком года стал Роберт Левандовский. Лучшим женским игроком года стала Люси Бронз. Лучшем мужксим тренером признан во второй раз подряд Юрген Клопп, лучшей женским тренером, во второй раз, признана Сарина Вигман?! — Эта реплика добавлена участником Mr Hell (ов) 10:38, 18 декабря 2020 (UTC)

CAS править

Спортивный арбитражный суд в Лозанне скостил два года из четырёх при отстранении российских спортсменов. Про само отстранение, помнится, писали. — Fugitive from New York (обс.) 01:29, 18 декабря 2020 (UTC)

Румыния править

Орбан, который не венгерский, а румынский, ушёл в отставку после того как его партия проиграла на парламентских выборах. Politico, BBC, DWFugitive from New York (обс.) 01:25, 18 декабря 2020 (UTC)

Сахаровская премия за 2020 год править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Белорусская оппозиция стала коллективным Лауреатом премии имени Сахарова, ежегодно присуждаемой Европейским парламентом за защиту прав человека. Решение о ее присуждении принял 22 октября президиум Европарламента по инициативе четырех крупнейших фракций. 15 декабря Светлана Тихановская приняла премию на заседании Европейского парламента в Брюсселе. — Эта реплика добавлена участником SlotJam (ов) 15:46, 16 декабря 2020 (UTC)
    Было уже на заглавной. (−) Против. BoSeStan (обс.) 20:07, 16 декабря 2020 (UTC)
  • Против. Абсолютно маргинальная премия, вручаемая абсолютно маргинальным людям. Riv-ks (обс.) 20:43, 16 декабря 2020 (UTC)
    • Это тоже маргинальный человек? Вы фактически оскорбили всех лауреатов, среди которых очень достойные люди. Своё политическое мнение держите при себе. Выше уже сказали, что новость была на заглавной когда объявили о присуждении премии, а сам факт вручения уже не столь важен. — Engelberthumperdink (обс.) 21:08, 16 декабря 2020 (UTC)
      • Почему бы вам не последовать своему собственному совету, и не держать свое политическое мнение при себе? Я против помещения подобной новости на заглавную. Не знаю, когда ее выносили ранее, иначе был бы решительно против и тогда. Riv-ks (обс.) 21:54, 16 декабря 2020 (UTC)
        • «Абсолютно маргинальная премия, вручаемая абсолютно маргинальным людям» — обозвали всех скопом. Вас кто-то тянул за язык? Я что-то говорил до вас тут о премии Сахарова? Не помню такого. Политоту о маргинальщине премии и маргинальных лауреатах начали пропихивать вы. Мандела — это маргинал. Юсуфзай — это маргинал. Муквеге — это тоже маргинал. И так далее. Сомневаюсь, что кто-то в здравом уме и трезвой памяти будет считать Манделу маргиналом. Или вы считаете их всех «абсолютными маргиналами», или считаете таковыми кого-то конкретно, исходя из своей политической позиции. Это и политическое мнение, которое очень ценно для Википедии и проекта «Текущие события». Вы высказались когда уже было сказано, что анонс был на заглавной, следовательно выступать «за» или «против» анонса было совершенно бессмысленно. Проголосовали «против», ну и молодец, «маргинальщина» ваша тут причём? Новость о присуждении премии Сахарова всегда выносилась на заглавную, как и в этот раз. Мне абсолютно всё равно кому вручается премия, и всем должно быть всё равно. Потому что премия присуждается Европейским парламентом и является самой известной премией за общественно-правозащитную деятельность, после Нобелевской премии мира. Скажите ещё, что её тоже вручают маргиналам. Посмотрю на это. Премия Сахарова — выносится на заглавную. Нобелевская премия мира — выносится на заглавную. Человек года Time — выносится на заглавную. И т.д. Всегда. В независимости от того, кто стал обладателем этих званий и кто считает их маргиналами. Не вижу причин менять устоявшуюся практику из-за вашего одного единственного мнения «против». Вы уже высказывались «против» с аргументацией, что это «абсолютно незначимая премия, тем более в мировом масштабе, на который тут любят ссылаться». У вас каждый раз новые аргументы, то масштабом премия не вышла, то лауреаты маргинальные. Среди лауреатов — люди от Конго до Белоруссии, включая нобелевских лауреатов. Так что ваши аргументы — это вовсе не аргументы, а всего лишь ваше мнение, которое отягощено какой-то вашей политической ангажированностью и не имеет ничего общего с реальностью. — Engelberthumperdink (обс.) 22:55, 16 декабря 2020 (UTC)

Итог править

Коллеги, я понимаю, что поспорить на такие темы — это святое дело, но тут всё просто до банальности: анонс про присуждение премии уже был на заглавной. Второй раз выносить не будем, фактическое принятие премии не является сколько-нибудь важным самостоятельным событием. --aGRa (обс.) 01:44, 17 декабря 2020 (UTC)

Bitcoin править

Цена биткоина впервые в истории превысила 20 тысяч долларов и побила исторический рекорд. RedJavelin (обс.) 14:55, 16 декабря 2020 (UTC)

(−) Против. С каких пор мы на заглавной публикуем курсы валют, еще и таких? Похоже на рекламу лохотрона.--Сентинел (обс.) 00:50, 17 декабря 2020 (UTC)
  • 20 июля 1994 года стоимость акций АО МММ побила исторический рекорд и превысила 100 тысяч рублей — рост в сто раз за полгода. Того же плана событие. aGRa (обс.) 01:49, 17 декабря 2020 (UTC)
  • Предрекали же, что стоимость биткоина возрастёт до 100 тысяч, а то и до миллиона долларов. Тогда можно было, число красивое. — Fugitive from New York (обс.) 21:19, 17 декабря 2020 (UTC)
  • Помнится мне, что лет 5 назад мы Биткоин выносили, когда он 1000 достиг. Как минимум о возрате на исторический максимум можно и написать. — Sheek (обс.) 18:39, 20 декабря 2020 (UTC)

Буттиджич править

  • Победивший на президентских выборах Джо Байден предложил Питу Буттиджичу стать министром транспорта в его администрации. Это первый случай в истории США, когда пост министра предложен открытому гею[2]. — Эта реплика добавлена с IP 95.73.253.151 (о) 15:46, 16 декабря 2020 (UTC)
    (−) Против, пока только предложил, Байден ещё не президент, плюс незначительная должность, плюс не вижу достижения в том, что гей занимает какую-то должность. Разве это не дискриминация по сексуальной ориентации, когда мы так явно выделяем, что новость состоит в том, что кто-то занял должность, будучи первым геем на этой должности? ЛГБТ сами же говорят, что они такие как все, так если для других людей это было не новостью, что они занимали должность министра транспорта США, то почему нужно делать исключение для Буттиджича? BoSeStan (обс.) 14:17, 16 декабря 2020 (UTC)
    Если бы на президентских выборах в США победил бы открытый гей, это можно было бы отметить в новости на Заглавной. А так - нет. — Vetrov69 (обс.) 14:57, 16 декабря 2020 (UTC)
    • +1. Никаких других министров транспорта мы никогда не анонсировали. Давать привилегии гомосексуалам только за то, что они гомосексуалы где-то, может быть, и целесообразно, но не в универсальной энциклопедии. aGRa (обс.) 01:52, 17 декабря 2020 (UTC)
    А министром обороны впервые станет чернокожий, генерал Ллойд Остин. Куда более значимый пост. Вообще, если Байден назначает министров не исходя их компетенции, а исходя из расы, пола, ориентации, то пусть прямо об этом скажет. Тогда может и напишем. — Fugitive from New York (обс.) 21:33, 17 декабря 2020 (UTC)

Запуск Ангараы править

Про успешный запуск Ангары будем писать? Мне кажется, что это достойная новость — P.Fiŝo 🗣 08:01, 14 декабря 2020 (UTC)

Человеки года править

Совсем забыли. Time же выбрал Байдена и Харрис людьми года. Грету, помнится, вносили. — Fugitive from New York (обс.) 01:28, 14 декабря 2020 (UTC)

  • Тут такое дело, Time поторопился. Байден совсем не факт, что станет человеком года. Пока ему в актив можно занести только то, что он вроде как выиграл выборы и вроде как станет следующим президентом. Маловато будет, я против. Но не исключаю того, что он вскоре может попасть в шаблон по другому поводу. Riv-ks (обс.) 01:37, 14 декабря 2020 (UTC)

Буркино-Фасо править

Выборы были. Довольно демократические, что не совсем характерно для страны, в период прошлых был военный переворот. Аль-Джазира, DW, Рейтерс, Le Monde про это пишут. — Fugitive from New York (обс.) 01:26, 14 декабря 2020 (UTC)

  • Маленькое государство в Африке без выхода к морю. СМИ пишут, но СМИ вообще обо всем пишут. Я скорее против. Riv-ks (обс.) 01:46, 14 декабря 2020 (UTC)

Солнечное затмение править

Сегодня полное солнечное затмение. Предлагаю добавить в новости. Oleg3280 (обс.) 00:22, 14 декабря 2020 (UTC)

  • Я лично за, но тут как-то предвзято относятся к подобным событиям. Riv-ks (обс.) 01:46, 14 декабря 2020 (UTC)
    • Ну не то что предвзято, просто полное солнечное затмение бывает два раза в год, то есть часто. Другое дело, что обычно его видно с Земли с очень малой площади и зачастую тень от Луны проходит по незаселённым местам. И соответственно событие становится редким-значимым, если его наблюдают из заселённых мест. То есть это событие астрономически слишком частое, чтобы быть новостью, и может таковым быть только социально-медийно. Сейчас по южной оконечности Южной Америки оно пробежало. Насколько я знаю географию, ну так, людей там почти нет. — Dodonov (обс.) 08:44, 14 декабря 2020 (UTC)
      • Не согласен, участник Oleg3280 не зря добавил событие в ленту. Более того, вы не совсем (точнее, совсем не) точны: солнечные затмения бывают от 2 до 5 раз в год, при этом, как правило, полное бывает либо раз в год, либо вообще ни разу. В 2021 году полных затмений не будет. В 2022 году вообще ни полных, ни кольцеобразных не будет, будет 2 частных. Я за то, чтобы полные и кольцеобразные затмениях выносить на Заглавную. Частные, наверно, да, выносить не нужно, по частным научные экспедиции и прямые трансляции не устраиваются. Разве раз в год это часто? Зато это не политика, тут нет «крови» и прочей злобы. Статьи о президентах вообще каждую неделю выносятся, задолбали эти новости, если честно. К тому же статьи о затмениях регулярно выносятся на Заглавную страницу, и в 2008 году было, и в 2020 году в июне было (кольцеобразное), и в декабре 2019 (кольцеобразное), и в июле 2019 года (полное). Да я категорически не согласен с постановкой «если его наблюдают из заселённых мест». Статья о затмении ничем не «провинилась», если затмение проходит не в самых населённых местах. Затмение проходящее через Нью-Йорк ничем не лучше по свойствам того, что проходит через юг Аргентины (дек. 2020) или север Якутии (июнь 2021). Brateevsky {talk} 16:39, 15 декабря 2020 (UTC)

Иранский журналист править

В Иране казнён оппозиционный журналист Рухолла Зам, выкраденный спецслужбами с территории Ирака (euronews, rfi). — Engelberthumperdink (обс.) 18:35, 12 декабря 2020 (UTC)

  • Мы каждую казнь человека осуждённого судом независимого государства за совершение преступления будем предлагать анонсировать или только если он окажется оппозиционным журналистом и кто-то там считает, что его осудили несправедливо? aGRa (обс.) 18:48, 12 декабря 2020 (UTC)
    • Только во втором случае. — Vetrov69 (обс.) 18:54, 12 декабря 2020 (UTC)
      • Боюсь, что в таком случае Википедия превратится в инструмент выражения чьих-то политических взглядов, а не в нейтральную энциклопедию. Поэтому нет. aGRa (обс.) 19:06, 12 декабря 2020 (UTC)
        • Освещать каждую казнь при их огромном количестве - заведомо абсурдное предложение. Однако некоторые казни, которые вызвали международный резонанс или их жертвами стали знаковые люди, отобразить можно. — Vetrov69 (обс.) 19:10, 12 декабря 2020 (UTC)
          • Не вижу ни знаковости (это не лидер мировой державы), ни сколько-нибудь вероятных долгосрочных последствий. В прессе стран-противников Ирана в очередной раз написали, какой плохой Иран. На этом всё. aGRa (обс.) 19:17, 12 декабря 2020 (UTC)
            • Хашогги был на заглавной, хотя он «не лидер мировой державы», и «вероятных долгосрочных последствий» не было. — Engelberthumperdink (обс.) 07:01, 13 декабря 2020 (UTC)
              • Как интересно. Там тоже был приговор суда и наказание, вынесенные и приведённые в исполнение в соответствии с законодательством? aGRa (обс.) 10:12, 13 декабря 2020 (UTC)
                • Что тут и интересно, так это ваша позиция. Сталинские «суды кенгуру» тоже будем считать законными, так приговоры вынесены в соответствии с законодательством? Есть правосудие, а есть пародия на правосудие с соответствующей пародией на законодательство. Спецслужбы выкрали своего гражданина-беженца с территории другой страны, а затем убили его. Абсолютно одинаковая ситуация. Приговор суда не имеет тут никакого значения, за исключением того, что наличие такового приговора говорит об абсолютном маразме режима аятолл. — Engelberthumperdink (обс.) 15:19, 13 декабря 2020 (UTC)
                  • Моя позиция не имеет никакого значения. А вот ваша реплика грубо нарушает ВП:НЕТРИБУНА. Здесь не место для политических выступлений. aGRa (обс.) 16:05, 13 декабря 2020 (UTC)
                    • Вы так и не ответили почему Хашогги был на заглавной, если он не мировой лидер и от его убийства не было последствий, и с целью замять эту тему завели разговор о приговоре суда. Приговоры судов теперь указ для Википедии? Из вашей реплики «Там тоже был приговор суда и наказание, вынесенные и приведённые в исполнение в соответствии с законодательством?» следует то, что у вас есть позиция по этому поводу, а именно: вы считаете что неправосудные приговоры, вынесенные по законодательству диктатур, являются законными. Ещё скажите, что законными являются приговоры, вынесенные Народной судебной палатой. Я не вижу разницы между убийствами Хашогги и Зама. Оба не являются мировыми лидерами и от их убийства не будет последствий, но Хашогги был на заглавной почему-то. «Смертная казнь — это орудие политических репрессий» (Amnesty,org). Если для вас мнение Amnesty International не является авторитетным касательно того какой приговор правосуден, а какой — нет, то мне больше нечего сказать по этому поводу. — Engelberthumperdink (обс.) 16:37, 13 декабря 2020 (UTC)
                      • Вот лучше и не говорите, а то получаются сплошные нарушения ВП:НЕТРИБУНА. Да и с принципами ВП:НТЗ ваш подход не имеет ничего общего. Мнение кого бы то ни было — это мнение, а не истина в последней инстанции. Разницу между событиями может увидеть любой, кто потрудится заглянуть в статьи. Если вас интересует лично моё мнение — то и размещение Хашогги было сомнительным. Но там хотя бы обстоятельства были экстраординарными. А здесь я ничего подобного не вижу. aGRa (обс.) 16:39, 13 декабря 2020 (UTC)
                        • В таких условиях, когда единственный голос «против» является основанием для невыставления новости на заглавную или снятия новости с заглавной, ваше отрицательное мнение, как и любое отрицательное мнение любого участника, не является просто мнением. P.S. Википедия:Нейтральная точка зрения: «„Нейтральная точка зрения“ (НТЗ) — правило Википедии, в соответствии с которым содержание её статей должно соответствовать принципу неприверженности авторов текста какой-либо точке зрения». Ни слова о том, что я не должен высказывать на страницах обсуждения своё, отличное от иных, мнение. Википедия:Текущие события на заглавной странице/Кандидаты — это не статья в Википедии. Если вы обвиняете меня в нарушении НТЗ, то жду того, что вы представите доказательства таковых нарушений в созданных мною статьях. — Engelberthumperdink (обс.) 16:46, 13 декабря 2020 (UTC)
                          • Если волнует проблема единственности, то могу присоединиться к мнению aGRa, в соответствии с представленными им аргументами. Riv-ks (обс.) 17:00, 13 декабря 2020 (UTC)
                            • Евтушенко и колхозы. Вы оба не выступали против наличия Хашогги на заглавной. Между Хашогги и Замом разницы никакой. Скажите ещё, что Зам выпил несвежего кефира и случайно упал головой в петлю. — Engelberthumperdink (обс.) 17:47, 13 декабря 2020 (UTC)
                              • От того, что вы в десятый раз повторите «разницы никакой» существенная разница между экстраординарным событием — убийством на территории дипломатического представительства (за которое, кстати, виновные понесли крайне суровое наказание) и ординарным судебным процессом с прокурором и адвокатом никуда не исчезнет. И советую воздержаться от переходов на личности. Что я и по каким причинам делал или не делал в 2018 году, сейчас не имеет ни малейшего значения. aGRa (обс.) 18:21, 13 декабря 2020 (UTC)

Марокко править

The Game Awards 2020 править

Важнейшее событие в игровой индустрии, на котором будут вручены награды за выдающиеся достижения представителями игровой индустрии и не только. Сама церемония пройдёт в ночь с 10-го на 11 декабря в 3:00 ночи по МСК [3], [4], [5], [6]. Kirilloparma (обс.) 03:55, 10 декабря 2020 (UTC)

Венесуэла править

В Венесуэле парламентские выборы прошли. Победили сторонники Мадуро, оппозиция их бойкотировала. Так что двоевластие скоро закончится и Хуан Гуайдо потеряет свой пост председателя парламента и параллельного главы государства. Хотя власть Мадуро легитимнее от этого не станет в глазах многих стран. [7]Fugitive from New York (обс.) 00:12, 10 декабря 2020 (UTC)

Мясо из пробирки править

Власти Сингапура впервые в мире разрешили компании Eat Just?! продажу мяса, выращенного в лабораторных условиях. --aGRa (обс.) 23:29, 9 декабря 2020 (UTC)

  • Вот это уже реальный киберпанк, в перспективе способный изменить жизнь каждого человека на Земле. Специалисты считают, что это «very big deal» и что первые шаги в области коммерциализации производства синтетического мяса — это значительный момент для всей индустрии производства продуктов питания. --aGRa (обс.) 23:29, 9 декабря 2020 (UTC)
  • (+) За, позитивная и очень важная новость из мира технологий. — Vetrov69 (обс.) 06:14, 10 декабря 2020 (UTC)

Cyberpunk 2077 править

Завтра выходит Cyberpunk 2077. Предлагаю добавить в новости. Oleg3280 (обс.) 20:21, 9 декабря 2020 (UTC)

  • Игра, конечно, долгожданная, но мы же даже фильмы, вроде Довода, не стали размещать. Как-то не знаю. — Fugitive from New York (обс.) 21:20, 9 декабря 2020 (UTC)
  • Киберпанк мы любим, но какие формальные основания? — Vetrov69 (обс.) 21:22, 9 декабря 2020 (UTC)
  • (+) За, для разнообразия можно добавить, ожидаемый релиз. RedJavelin (обс.) 21:56, 9 декабря 2020 (UTC)
  • Не-не-не. Категорически против. Хайп по поводу выхода очередной игры (ок, AAA-класса, но не имеющей никаких принципиальных отличий от других высокобюджетных проектов) — не повод для анонса на заглавной. Хайповых релизов много (достаточно вспомнить No Man Sky), реально важным событием для всех, кто не является фанатом видеоигр, они являются редко. Не надо путать значимость для себя и своего окружения с общечеловеческой. Хайп хайпом, но даже GTA V — это всего лишь 135 миллионов игроков. А это второе место по продажам за всю историю видеоигр (на первом месте — Майнкрафт или Тетрис, смотря как считать). Учитывая жанр, очень сомневаюсь, что Киберпанку получится догнать по продажам не то что GTA, а хотя бы Скайрим. Который несмотря на все «слышь купи» Говарда — всего лишь на 19-м месте с 30 миллионами продаж. Предыдущий проект CDPR (Witcher 3) — на 24 месте с 28 миллионами. Это типичная локальная значимость уровня «Москва + МО». Всё равно что анонсировать очередной указ Собянина. И ладно бы игра была действительно мегашедевром и новым словом в индустрии, но… --aGRa (обс.) 23:13, 9 декабря 2020 (UTC)
  • Могу только присоединиться к коллегам Fugitive from New York и aGRa. Игры выходят каждый год, фильмы тоже, однако премьеры кинокартин мы не анонсируем (пример с «Доводом» сам напрашивался), если не брать в расчёт победы на фестивалях, как и релизы игр. Если «Киберпанк» отметится как рекордсмен продаж или как лучшая игра уходящего десятилетия в соответствии с номинацией некой премии, то возможность упоминания должна быть рассмотрена, а пока не стоит. — Полиционер (обс.) 23:52, 9 декабря 2020 (UTC)
    • Насчёт премий пока говорить рано, а вот если будет рекорд по продажам, тогда да, можно будет вернуться к обсуждению. Как раз рекордные сборы Мстителей анонсировали. А просто про анонс писать, неискушённый читатель вполне может решить, что это чуть ли не реклама. — Fugitive from New York (обс.) 23:58, 9 декабря 2020 (UTC)
      • Не будет. Хайп хайпом, а у майнкрафта и тетриса всё равно больше. Вот насчёт того, чтобы анонсировать какие-нибудь награды из мира видеоигр (Golden Joystick Awards?), как мы анонсируем награды кинофестивалей, подумать стоит. aGRa (обс.) 00:02, 10 декабря 2020 (UTC)

Внимание администраторам править

  • Сегодня истёк месячный срок голосования по внесению поправок в правила в части размещения итогов голосования в разных странах в шаблон. Просьба к адмниистраторам оформить внесение изменений в правила и тем самым положить конец бесконечным спорам по размещению результатов выборов.--Сентинел (обс.) 14:54, 9 декабря 2020 (UTC)

Федеральная территория «Сириус» править

  • В России создаётся первая федеральная территория. — Shogiru 20:06, 8 декабря 2020 (UTC)
    • В чем значимость этой новости для раздела?--Сентинел (обс.) 12:27, 9 декабря 2020 (UTC)
      • В том, что впервые с 2000 года в стране появляется новый тип АТЕ высшего уровня. Событие, имеющее не менее долгосрочные последствия и значимость, чем бесконечные протесты, выборы, назначения, турниры и отравления. Ничего против подобных категорий новостей не имею, они тоже значимы, но скучно, когда они занимают больше половины ленты.Shogiru 14:27, 9 декабря 2020 (UTC)
        • Про АТЕ Молдавии и Бангладеш тоже будем писать?--Сентинел (обс.) 14:33, 9 декабря 2020 (UTC)
          • Нет, там не живут наши читатели. Riv-ks (обс.) 16:51, 9 декабря 2020 (UTC)
            • В Молдавии не живут наши читатели? Уж явно больше чем в посёлке Сириус. (−) Против очередная имитация бурной дельности со стороны российских законодателей и властей, сродни медведевской реформы часовых поясов. — Fugitive from New York (обс.) 19:42, 9 декабря 2020 (UTC)
          • Да, конечно, тоже будем. Там (или где ещё хоть угодно, найдите) недавно появились АТЕ высшего уровня нового типа? Мне так было бы интересно узнать. И ещё, по-моему, в аргументацию с любой стороны не стоит вовлекать политику. Это административное и географическое событие. — Shogiru 20:22, 9 декабря 2020 (UTC)
    • Я тоже не вижу никаких реальных действий. Одна формально-бюрократическая возня с громким названием. Очередной закон «именовать шило мылом» анонсировать нет никакого смысла. aGRa (обс.) 23:19, 9 декабря 2020 (UTC)

Начало массовой вакцианции от ковида править

Хаябуса 2 править

Новый премьер-министр Черногории править

Новым премьер-министром Черногории стал Здравко Кривокапич. — Kolchak1923 (обс.) 08:07, 5 декабря 2020 (UTC)

Валери Жискар д'Эстен править

Участник:KUckhocjothkei3 добавил в Шаблон:Текущие события на заглавной странице текст Бывший президент Франции Валери Жискар д'Эстен скончался в возрасте 94 лет. Я правку отменил. Special:Diff/110878655. В англовики на Заглавной есть. Oleg3280 (обс.) 19:38, 4 декабря 2020 (UTC)

  • Персонаж конечно исторически значимый, но уже давно настолько ни на что не влиял, что это чистой воды некролог. — Gilliash (обс.) 19:58, 4 декабря 2020 (UTC)

Чемпионат Европы по гандболу среди женщин 2020 править

В актуальные события. Начинается 3 декабря. Командных турниров нынче не так много. — Акутагава (обс.) 14:14, 2 декабря 2020 (UTC)

DeepMind править

Система искусственного интеллекта от DeepMind впервые позволила спрогнозировать сворачивание белка, над этой проблемой учёные работали более 50 лет. RedJavelin (обс.) 15:24, 1 декабря 2020 (UTC)

  • (+) ЗаDmitry Rozhkov (обс.) 19:36, 1 декабря 2020 (UTC)
  • Формулировку надо изменить. Никакого "впервые" там нет, ни в одном из аспектов (ну кроме того, что впервые это сделала нейросеть), и вообще вот тут неплохо написано, почему вокруг новости избыточный хайп. MBH 00:01, 2 декабря 2020 (UTC)
    • Ну да, если принять во внимание все оговорки сенсация выглядит дутой. Моё мнение - лучше не написать, чем вывести на заглавную жёлтую новость. — Dodonov (обс.) 13:05, 2 декабря 2020 (UTC)
  • Давайте я уберу эту новость сразу по нескольким основаниям. Во-первых нет статьи, чего уже достаточно. Постоянно тут кто-то против только потому, что нет статьи. Во-вторых я буду приветствовать научные новости, но не всевдонаучные. Ничего особенного не случилось. По формулировке даже не видно, что именно должно нас удивить, еще один метод сворачивания белка, или что это сделала нейросеть. И в-третьих СМИ довольно-таки прохладно отнеслись к новости, о ней мало кто написал, даже в числе прочих заметок. Riv-ks (обс.) 07:33, 2 декабря 2020 (UTC)
    • Прохладное отношение общего характера СМИ для новостей науки не должно вообще приниматься во внимание (как и поток публикаций по отношению к политике и светской хронике). aGRa (обс.) 10:06, 2 декабря 2020 (UTC)
      • Это почему же? К примеру про Чанъэ-5 писали и очень подробно. Нет, понятно, что в современном мире светская хроника обсуждается куда подробнее, но не согласен, что позицию СМИ можно вообще не учитывать. Riv-ks (обс.) 12:53, 3 декабря 2020 (UTC)
        • Наличие большого числа публикаций СМИ общего характера никак не говорит о том, что произошло важное научное событие (например, о якобы сверхсветовых нейтрино в эксперименте OPERA написали все подряд), как и их отсутствие (при наличии профессиональных авторитетных оценок о важности открытия) не свидетельствует о том, что событие не является важным. aGRa (обс.) 14:35, 3 декабря 2020 (UTC)
          • Для спорта такой критерий применяется, а пишет ли вообще об этом непрофильная пресса? И я согласен что много желтых псевдосенсаций, одну из каковых мы сейчас и обсуждаем. Riv-ks (обс.) 16:38, 3 декабря 2020 (UTC)
            • Для того, чтобы давать оценку спортивным событиям, не нужно иметь даже образования, не говоря уж об учёной степени. aGRa (обс.) 16:54, 3 декабря 2020 (UTC)

Мисс Земля 2020 править

Впервые среди международных конкурсов красоты, Мисс Земля 2020 был проведён в виртуальном формате. Победительницей конкурса стала представительница США — Линдси Коффи. Меридианец (обс.) 08:15, 1 декабря 2020 (UTC)

Тыграй править

Эфиопская армия заняла столицу мятежного региона и премьер объявил об окончании военной операции. [8]Fugitive from New York (обс.) 02:35, 29 ноября 2020 (UTC)

  • Если там всё затихло, можно убирать из актуальных тем. Что думаете, стоит отдельный анонс про окончание делать? — Dodonov (обс.) 13:01, 2 декабря 2020 (UTC)
    • Конечно стоит. Это окончание весьма кровавой, хоть и короткой, войны. Которую к слову весьма активно освещали в СМИ. — Vetrov69 (обс.) 13:03, 2 декабря 2020 (UTC)

Китайский зонд править

Китай отправил на Луну зонд Чанъэ-5. — Fugitive from New York (обс.) 02:32, 29 ноября 2020 (UTC)

  • Полагаю, все запуски в другим планетам и спутникам должны быть в шаблоне априори. Единственное, что смущает - немного мы запоздали. Riv-ks (обс.) 02:41, 29 ноября 2020 (UTC)
Китайский зонд «Чанъэ-5» совершил успешную посадку на ЛунуновостьSUROK92 (обс.) 19:55, 1 декабря 2020 (UTC)

Тайфуны и ураганы править

Добавлены тайфун Вамко и ураган Йота. Один четвертой категории, другой пятой. Каждый убил больше 100 человек. — Fugitive from New York (обс.) 02:09, 29 ноября 2020 (UTC)

Убит Мохсен Фахризаде править

Физик-ядерщик Мохсен Фахризаде убит в провинции под Тегераном. Зейнал (обс.) 18:39, 27 ноября 2020 (UTC)

Новый премьер-министр Литвы править

Передача полномочий Байдену править

23.11.2020 Дональд Трамп признал необходимость передачи полномочий администрации Байдена[3]. — Эта реплика добавлена участником SlotJam (ов)

(−) Против. Без разницы, что он там признал.--Сентинел (обс.) 04:14, 24 ноября 2020 (UTC)
Прошу уточнить: кому именно «без разницы» и на каком основании, если таковые имеются. Не забудем, что США — ведущая страна Западного мира и передача высшей власти там оказывает огромное влияние на все аспекты мировой политики, экономики и так далее даже в тех странах, которые делают вид, что им «без разницы», хотят они этого или нет. Прошу также отметить, что в рубрику попала новость о смене президента в Молдове, что по важности пренебрежимо малое событие по сравнению со сменой Президента Соединенных Штатов Америки. SlotJam (обс.) 09:23, 24 ноября 2020 (UTC)
  • Уже была новость про результаты выборов. Десять раз писать про одно и то же здесь не будут, здесь не новостная лента. aGRa (обс.) 10:20, 24 ноября 2020 (UTC)
Расскажите про результаты выборов В.В. Путину. Он наверное пропустил эту новость в Википедии и до сих пор не поздравил Байдена. Публичное же признание Трампа поможет Владимиру Владимировичу принять своевременное решение. Говоря серьезно, эта новость — мировая сенсация. SlotJam (обс.) 10:35, 24 ноября 2020 (UTC)
Благодарю за ваш оперативный ответ. Прошу обратить внимание на мое предыдущее сообщение после слов «Говоря серьезно». Весь предшествующий текст можно не читать, поскольку это шутка, не требующая ответа. Для вашего удобства шуточный текст вычеркиваю. SlotJam (обс.) 11:15, 24 ноября 2020 (UTC)
  • Ну вот. Несмотря на бурное недовольство Трампа, на деле все идёт своим чередом. Новости в этом нет. — Vetrov69 (обс.) 11:56, 24 ноября 2020 (UTC)
  • Теперь уже либо ждать декабря, когда проголосуют выборщики, либо января, когда сенат объявит окончательные результаты / будет проведена инаугурация. — Полиционер (обс.) 12:28, 24 ноября 2020 (UTC)
    • Думаю к этому вопросу можно вернуться после инаугурации Байдена, но освещать на Заглавной все формальные процедуры вступления в должность президента США точно нет смысла. — Vetrov69 (обс.) 13:55, 24 ноября 2020 (UTC)
  • Трамп не признавал своего поражения, речь исключительно о соблюдении порядка, прописанного в законе. Riv-ks (обс.) 15:17, 24 ноября 2020 (UTC)

Закрытие радиотелескопа Аресибо править

Договор по открытому небу править

Штаты вышли из договора. Думаю вполне значимое событие— Фиона5000 (обс.) 12:34, 23 ноября 2020 (UTC)

  • А какой контекст? Что будет, если договор расторгнется? — Dodonov (обс.) 15:29, 23 ноября 2020 (UTC)
  • Если Байден не войдет в него снова. Это может стать концом договора. По любому про событие много пишут и говорят.И быстро оно не забудется.— Фиона5000 (обс.) 19:31, 23 ноября 2020 (UTC)
    • Я посмотрел, да, все СМИ об этом пишут, но нигде это не является особо обсуждаемой темой. Одна страна вошла-вышла из очередного договора - не уверен, что это важно. Тем более, что действительно могут вернуться, если победит Байден. Riv-ks (обс.) 21:19, 23 ноября 2020 (UTC)
  • Ну вышли и вышли — международные договоры постоянно заключаются и время от времени расторгаются. Тем более, что именно этот договор не особо и актуален. aGRa (обс.) 10:23, 24 ноября 2020 (UTC)

Финальный турнир ATP править

Даниил Медведев выиграл турнир. Не турнир большого шлема, но пишут, что пятый по значимости. Да и Доминика Тима обыграл, победителя US Open. [10]Fugitive from New York (обс.) 00:14, 23 ноября 2020 (UTC)

  • Скорее за. Riv-ks (обс.) 01:09, 23 ноября 2020 (UTC)
  • Выиграл и выиграл. — Vetrov69 (обс.) 14:33, 23 ноября 2020 (UTC)
  • Возможно я как-то неоднозначно написал, простите, но какова значимость этой победы? Ну очередной спортсмен выиграл очередной турнир. Давайте мы каждого интерконтинентального чемпиона по боксу будем на Заглавную нести. — Vetrov69 (обс.) 16:29, 23 ноября 2020 (UTC)
    • Так можно и про победу сборной Германии или Бразилии на чемпионате мира по футболу сказать. Очередная победа на очередном чемпионате. CNN или Шпигель пишут, то уж значимо видимо. — Fugitive from New York (обс.) 16:49, 23 ноября 2020 (UTC)
      • Чемпионат мира по футболу - одно из крупнейших спортивных событий наряду с Олимпиадой, происходит раз в четыре года. А тут очередной спортивный чемпионат не самой большой значимости. — Vetrov69 (обс.) 16:58, 23 ноября 2020 (UTC)
        • Извините, это не аргументы. Вам значимость ссылками на мировые СМИ показывают, а вы только и говорите, что «очередной». Уимболдон тоже очередной, если не раз в 4 года проходит? — Fugitive from New York (обс.) 17:02, 23 ноября 2020 (UTC)
          • Ссылки на мировые СМИ можно найти на многие вещи: на очередной бой по боксу/ММА, на выход очередного блокбастера, может даже на новый роман Джоан Роулинг. Но это отнюдь не значит, что все подобные события должны быть на Заглавной. — Vetrov69 (обс.) 17:06, 23 ноября 2020 (UTC)
            • Да, и про очередной бой ММА с Хабибом вы были очень даже за. — Fugitive from New York (обс.) 17:08, 23 ноября 2020 (UTC)
              • Значимость Хабиба на Заглавной в том, что величайший боец в истории ММА ушёл непобежденным из спорта. Если бы он не заявил об уходе, а просто провел очередной бой, то вряд ли бы он оказался на Заглавной. И я допускаю, что в некоторых случаях, когда проводятся исторические поединки, то новости из мира единоборств могут попасть на Заглавную. Но рядовые бои, даже за чемпионский титул, для шаблона излишни. Как и победы на второстепенном чемпионате по теннису. — Vetrov69 (обс.) 17:14, 23 ноября 2020 (UTC)
  • Также можно отметить, что турнир прошёл в Лондоне последний раз. с учетом неясности дальнейших перспектив ТБШ в 2021 году новость выглядит значимой. Тем более, что будет единственной спортивной. В этом году не было Уимблдона, так что это 4-й по значимости турнир как раз. — Акутагава (обс.) 19:33, 23 ноября 2020 (UTC)

Букеровская премия править

Букеровская премия была присуждена недавно, Дуглас Стюарт её получил. [11]Fugitive from New York (обс.) 00:10, 23 ноября 2020 (UTC)

Boeing 737 MAX править

Не знаю насколько значимо, выставляю на обсуждение:

  • Отменён запрет на полёты Boeing 737 MAX, введённый после двух однотипных катастроф. — Dodonov (обс.) 11:42, 19 ноября 2020 (UTC)
    • Контекст такой[12]: этот запрет, чуть не прибил Боинг, а крупных авиопроизводителей всего два. Эта модель самолёта имела глупый баг[13] из-за которого автопилот разбивал самолёт о землю. — Dodonov (обс.) 11:42, 19 ноября 2020 (UTC)
    • https://tass.ru/ekonomika/10040135
      • Важная новость. Уж точно важнее смены власти в Белизе. - Saidaziz (обс.) 07:45, 20 ноября 2020 (UTC)
        • Дело в том, что запрет по полеты данной конкретной модели даже не сняли, просто начата процедура его снятия Riv-ks (обс.) 13:04, 20 ноября 2020 (UTC)
        • Как сказано в заявлении Федерального управления гражданской авиации США (FAA), разрешение не означает немедленного возвращения самолета в небо. FAA должна ещё удостовериться, внесены ли изменения в конструкцию и программное обеспечение, и также пилоты должны пройти переобучение. И это пока только в США. — Fugitive from New York (обс.) 13:13, 20 ноября 2020 (UTC)
          • Принципиальна отмена запрета, а то, что самолеты еще подождут начала эксплуатации, не страшно. На выборах вон тоже голоса могут еще долго пересчитывать, но новости публикуют сразу. - Saidaziz (обс.) 05:24, 21 ноября 2020 (UTC)
            • Странные вещи вы говорите. Что за такая отмена, после которой абсолютно ничего не отменено, и почему вообще подобная "отмена" должна быть значима? Riv-ks (обс.) 12:58, 21 ноября 2020 (UTC)
              • Отмена на запрет имеет место быть. Уже с конца декабря крупнейшая авиакомпания мира AAL включает Boeing 737 в обычную эксплуатацию. А что означал этот запрет для Boeing и мировой индустрии авиаперевозок, полагаю подробно описано в профильных статьях. - Saidaziz (обс.) 07:22, 22 ноября 2020 (UTC)
                • Когда полетит, тогда и будет о чем говорить Riv-ks (обс.) 15:35, 22 ноября 2020 (UTC)
                  • Ну тогда и про выборы публиковать новости только после инаугурации. - Saidaziz (обс.) 16:40, 22 ноября 2020 (UTC)
                    • Текущие американские - да. В ситуации же, когда вопросов не возникает - итоги можно подводить сразу. Что же до самолетов, то предстоит еще замена софта, переобучение пилотов и прочее. На сколько я понимаю данную ситуацию, то снятие запрета означает только начало процедуры восстановления. И непонятно, сколько это займет времени. И то лишь для США. Riv-ks (обс.) 17:39, 22 ноября 2020 (UTC)
                      • Тогда почему по американским уже опубликовали новость. И какая разница где выборы, сейчас конфликты с оппозицией и пересчетом голосов происходят в каждых вторых выборах. Давайте без двойных стандартов, если есть хоть какие-то сомнения в новости ждем окончательных подтверждений и только потом публикуем. - Saidaziz (обс.) 20:00, 22 ноября 2020 (UTC)
                        • По американским выборам публиковали вопреки моему мнению. Аргумент был в том, что СМИ пишут - значит факт. Согласен, что это очень нехороший прецедент. Но, как бы то ни было, в данном случае даже СМИ отмечают только начало процедуры, но не ее завершение. Riv-ks (обс.) 22:07, 22 ноября 2020 (UTC)
                          • Вот и в случае с самолетами отметим начало важной процедуры отмены 20-месячного запрета (и потом, возможно, ее окончание). - Saidaziz (обс.) 01:01, 23 ноября 2020 (UTC)
                            • Мы не пишем 10 раз про одно и то же на разных этапах. «Начало процедуры» редко является важным событием, в отличие от её завершения. aGRa (обс.) 10:24, 24 ноября 2020 (UTC)
                              • Еще раз. Тогда давайте и про политиков писать про конец процедуры. Инаугурация ведь важнее, чем (предварительный) результат выборов. - Saidaziz (обс.) 18:51, 25 ноября 2020 (UTC)
                                • Инаугурация в 99% случаев — тривиальное событие. Подумаешь, кто-то руку на конституцию кладёт. Завершение процедуры выборов — это завершение голосования и подсчёта голосов, а не формальный процесс передачи полномочий. aGRa (обс.) 22:13, 25 ноября 2020 (UTC)
                                  • Однако факт инаугурации уже не оставляет никаких сомнений в передаче власти новой администрации. Если для самолетов обязательно дожидаться того когда 737 поднимутся в воздух, тогда давайте и симметрично дожидаться когда однозначно произойдет смена власти в новостях о смене правительства. Без двойных стандартов. - Saidaziz (обс.) 04:31, 26 ноября 2020 (UTC)
                                    • Если апельсины едят, когда они становятся оранжевыми, это вовсе не означает, что надо ждать, пока яблоки тоже станут оранжевыми, чтобы их есть. Это совершенно разные по характеру события, нет смысла использовать для них единый подход. aGRa (обс.) 10:46, 26 ноября 2020 (UTC)
                                      • Поясните в чем разница? И там и здесь есть обоснованные предположения о событиях, которые произойдут в будущем (и эти предположения уже влияют на события в настоящем). И чем "хуже" события связанные с самолетами? - Saidaziz (обс.) 10:58, 26 ноября 2020 (UTC)
                                        • Одно событие происходит в 46-й раз, регулярно с 1789 года — уже более 200 лет. И по всем признакам будет происходить и в дальнейшем с той же регулярностью. С другим событием мы имеем дело первый раз. Этого уже вполне достаточно. aGRa (обс.) 12:15, 26 ноября 2020 (UTC)
                                          • В случае с выборами в США — скорее всего так. Однако в общем случае, в произвольной стране – не факт. Результаты выборов могут и отменить, прецеденты были. Мы же должны исповедовать некий общий подход, а не гадать в зависимости от страны. Раз ждем окончательного результата, значит ждем для всех случаев - Saidaziz (обс.) 23:08, 26 ноября 2020 (UTC)
                                            • «Мы же должны исповедовать некий общий подход» — по-моему, мы должны всё же к яблокам относиться как к яблокам, а к апельсинам — как к апельсинам. И даже яблоки имеют свои сорта: антоновка — это не ранетки. aGRa (обс.) 00:39, 27 ноября 2020 (UTC)
                                              • Если каждый случай специфический, то давайте сначала обсуждать. Почему же для политических новостей публикация происходит без задержек. Причем даже были случаи, когда в данной рубрике публиковали результаты после первого тура голосования. Почему же для новостей из неполитической сферы резко появляются сомнения. - Saidaziz (обс.) 23:57, 27 ноября 2020 (UTC)
                                                • Именно потому, что если после первого тура ясно, кто именно будет править страной с учётом предыстории именно этой страны — нет смысла ждать. И от сферы не зависит — в сфере науки тоже есть то, о чем писать можно сразу, и то, где нужно дождаться подтверждения. Чтобы далеко не ходить — о биомаркерах на Венере можно было в осторожных выражениях размещать новость сразу, а вот о превышении скорости света в экспериментах OPERA надо было ждать подтверждения — и оно так и не появилось. Уровень вероятности подтверждения факта разный. aGRa (обс.) 01:11, 28 ноября 2020 (UTC)
                                                  • В «осторожных выражениях» новость про самолеты вполне можно публиковать. И вероятность и «импакт» достаточно высокие. Уж точно повыше выборов во второстепенной стране, результаты которых публикуются мгновенно и без подобного анализа. - Saidaziz (обс.) 23:51, 28 ноября 2020 (UTC)

Белиз править

В Белизе сменилась власть. Оппозиция выиграла выборы и теперь там новый премьер. BBC об этом пишет и даже польская пресса. — Fugitive from New York (обс.) 23:14, 17 ноября 2020 (UTC)

  • А когда в следующий раз сменится власть, но уже в обратную сторону, т.е. те, кто до сих пор был властью и только что переслал, а потом опять станет - тоже будем писать? А крупные СМИ вообще пишут обо всем на свете. Riv-ks (обс.) 12:42, 18 ноября 2020 (UTC)
    • Да, всё верно, будем писать. Если крупные СМИ об этом пишут, то и мы должны писать, мы международная энциклопедия, а не только про Карабах и Молдавию. Внизу большинство проголосовало за то, чтобы размещать выборы к которым есть международный интерес. Он продемонстрирован. — Fugitive from New York (обс.) 13:34, 18 ноября 2020 (UTC)
  • На мой взгляд без статей о подобных событиях в рувики локальные политические изменения в небольших странах нет смысла выносить на Заглавную. — Vetrov69 (обс.) 12:48, 18 ноября 2020 (UTC)
    • Про победившую партию статья есть. — Fugitive from New York (обс.) 13:34, 18 ноября 2020 (UTC)
      • Пожалуйста, впредь, не делайте отмену отмен на Заглавной, когда ваша новость встретила два голоса против. Иначе будет ЗКА. — Vetrov69 (обс.) 13:39, 18 ноября 2020 (UTC)
      • И нет, когда две из трех главных ссылок на Заглавной - красные - про сами выборы и победившего на ней лидера, то это объективный критерий для голосе против. — Vetrov69 (обс.) 13:41, 18 ноября 2020 (UTC)
      • При этом последняя правка на данный момент про эту победившую партию - Народная объединённая партия (Белиз) - была в марте 2020 года. Но то была мелкая несущественная правка. Последние сколь-нибудь значимые правки, которые добавляли новую информацию в статью были аж в 2016 году. Поэтому конкретно по этой новости читатели, которые перейдут на статьи из Заглавной, абсолютно ничего н найдут. В связи с этим я категорически против этой новости, она только лишь захламляет шаблон. — Vetrov69 (обс.) 13:47, 18 ноября 2020 (UTC)
        • И что же Вы на ЗКА напишите? «В проекте проголосовали вот так и так, но я всё равно против этого решения, а мои правки отменяют»? Раз уж проголосовали, давайте выполнять. Что же до статьи, всегда есть интервики, чтобы посмотреть то, чего нет. — Fugitive from New York (обс.) 13:51, 18 ноября 2020 (UTC)
          • Если вы и в дальнейшем будете делать отмены отмен новостей, которые получили голоса против, опираясь на свое личное прочтение голосования, по которому не подведен итог, то у вас будет возможность ознакомится с тем, что я напишу на ЗКА. — Vetrov69 (обс.) 13:55, 18 ноября 2020 (UTC)
            • Большинство голосов За вполне себе итог. И хотя я не в восторге от критерия в G20, то интерес за пределами региона вполне себе показатель. Он тут есть, тут не нужно личное прочтение. — Fugitive from New York (обс.) 13:58, 18 ноября 2020 (UTC)
              • Весь продемонстрованный "интерес" - это пара новостных заметок, причём заметка в польских новостях вообще грустно выглядит. В статьях рувики эти события абсолютно никак не отображены, две красные ссылки, одна статья обновлялась 4года назад, два голоса против, итога в голосовании нет, ваша трактовка итога не консенсусна, ваше понимание "аналитики" своеобразно, Белиз - образцовая крошечная страна третьего мира. Какие ещё аргументы нужны, чтобы вы убрали новость с шаблона? — Vetrov69 (обс.) 14:16, 18 ноября 2020 (UTC)
                • Все голоса против сводятся к «зачем писать про Белиз в рувики?» Ну давайте тогда и про Молдавию не писать. Статьи про выборы есть в BBC, Рейтарс, Блумберге, Аль-Джазире, а в рувик не должно быть, ну да. — Fugitive from New York (обс.) 14:23, 18 ноября 2020 (UTC)
                  • ВП:НЕСЛЫШУ. И да, если в статьях рувики никто не пишет о этих событиях в Белизе, то нет никакого смысла в прибывании такой новости на Заглавной. В этом мой главный аргумент. А уже потом все остальное. — Vetrov69 (обс.) 14:32, 18 ноября 2020 (UTC)
                    • Есть куча тем про которые не пишут в РуВики, и про турниры Большого шлема не пишут иногда, и про тайфуны, что убивают сотни людей и много чего ещё. Это не повод замыкаться на Молдавии и Карабахе. — Fugitive from New York (обс.) 14:36, 18 ноября 2020 (UTC)
                      • Значит пора чистить от этого шаблон. Заглавная - не новостная лента, и она должна не просто давать сводку из 5 новостей читателю, а вести его на статьи с актуальной информацией. Если в статьях рувики актуальной информации вообще нет, то я не вижу абсолютно никакого смысла в такой новости в шаблоне. В первую очередь, смысла нет для читателей, которые будут переходить по ссылке и ничего по теме не находить. — Vetrov69 (обс.) 14:43, 18 ноября 2020 (UTC)

Протесты править

  • Предлагаю убрать из актуальных событий протесты в Белоруссии и Болгарии. Активных действий не ведется, протесты сходят на нет. В случае каких-либо координальных изменений можно будет вернуть в шаблон.--Сентинел (обс.) 19:43, 16 ноября 2020 (UTC)
    • Активные протесты в Минске продолжаются. В ПА ОБСЕ даже выразили обеспокоенность относительно «чрезмерного и непропорционального применения силы» властями при подавлении данных протестов. — Полиционер (обс.) 19:53, 16 ноября 2020 (UTC)
      • Белорусские протесты оставить. В связи с убийством Романа Бондаренко возможны дополнительные санкции ЕС против властей Беларуси. 15 ноября в Беларуси на акции «Я выхожу!» задержано более 1000 человек. Роман Франц (обс.) 20:21, 16 ноября 2020 (UTC)
        • Так нет динамики развития событий в Белорусии. Забастовка провалилась, перекрытие транспортных маршрутов не состоялось, раскола элиты не состоялось, военные и полиция сохранили верность президенту. Да еще какое-то количество людей выходит с шариками по воскресеньям, ну и что? Хабаровск же убрали из шаблона по этим основаниям.--Сентинел (обс.) 05:02, 17 ноября 2020 (UTC)
          • В Хабаровске не задерживают сотни людей после каждого оппозиционного марша, не пытают, не убивают. — Fugitive from New York (обс.) 12:31, 17 ноября 2020 (UTC)
            • Погибло от 4 до 6 человек, по пыткам в статье последняя информация от 1 сентября - [14]. Сейчас зачем эти протесты в шаблоне? Уже скоро полгода будет, никаких изменений нет и не предвидится.--Сентинел (обс.) 13:15, 17 ноября 2020 (UTC)
              • Подумаешь, убили 6 человек, каждое воскресенье в столицу стягивают тяжёлую технику, закрывают метро, диктатор истошно кричит «Пленных не брать!», а люди всё равно выходят. Почти как в Хабаровске, да. В общем, ваше предложение по Белоруссии поддержки не нашло. — Fugitive from New York (обс.) 13:43, 17 ноября 2020 (UTC)
                • Так у Вас же сейчас идёт эмоциональная оценка данных протестов, а фактически-то протест угасает, особо активных и засветившихся протестующих сейчас отлавливают и сажают. По степени эффективности эти протесты оказались примерно на уровне Хабаровска, итог тоже примерно такой же. Индийское национально-освободительное движение и Африканский национальный конгресс активно действовали в районе 50-100 лет прежде, чем добились успеха, и из этого не следует, что если бы они начались в наше время, то следовало бы их держать все эти долгие годы в шаблоне. Подождём ещё мнений, но на мой взгляд то, что протесты держаться полгода в шаблоне и без всякого выхлопа при этом - это перебор.--Сентинел (обс.) 13:54, 17 ноября 2020 (UTC)
                  • А в Польше свергли Дуду? В Таиланде свергли короля? Какая там степень эффективности по вашему транспортиру? — Fugitive from New York (обс.) 13:58, 17 ноября 2020 (UTC)
                    • А в Польше это и не является требованием протестующих. Людей не устроил конкретный закон и они уже частично добились выполнения своих требований. Про Таиланд я не в курсе, не знаю чего они там хотят. Касаемо того, убрать Польшу и Таиланд из актуальных событий, так они туда были добавлены гораздо позже хабаровских и белорусских хороводов.--Сентинел (обс.) 14:03, 17 ноября 2020 (UTC)
                      • Это был не закон, а решение Конституционного суда Польши. А протестующие вполне себе против всей политики правящей «Право и справедливости». Так что ваша политическая аналитика вызывает много вопросов. — Fugitive from New York (обс.) 15:27, 17 ноября 2020 (UTC)
                        • Так Вы же пишите, что там протестующие свергают Дуду, а не я. Я лишь уточнил, что там причины не в личности Дуды, а в других аспектах политической жизни.--Сентинел (обс.) 15:44, 17 ноября 2020 (UTC)
  • Протесты в Беларуси до сих подробно освещают ведущие СМИ. — Vetrov69 (обс.) 06:33, 18 ноября 2020 (UTC)

Конфликт в Западной Сахаре править

Президент Молдавии править

Crew Dragon править

SpaceX впервые отправила на МКС регулярную миссию. [15]Fugitive from New York (обс.) 08:10, 16 ноября 2020 (UTC)

Перу править

Конгресс Перу объявил импичмент президенту. [16]Fugitive from New York (обс.) 01:16, 10 ноября 2020 (UTC)

2020 год продолжает жечь. Перу всё больше затягивает в кризис. После импичмента на улицы вышли люди, при их разгоне погибли 2 человека, в результате сначала пало новое правительство, а сегодня и президент Мерино подал в отставку. [17] Даже не знаю как всё это в одном анонсе описать. — Fugitive from New York (обс.) 18:48, 15 ноября 2020 (UTC)

Формула 1 править

Льюис Хэмилтон повторил ещё один рекорд Михаэля Шумахера, стал семикратным чемпионом Формулы 1. [18]Fugitive from New York (обс.) 18:44, 15 ноября 2020 (UTC)

Приматы в Мьянме править

В Мьянме, которая Бирма, открыли новый вид приматов, Trachypithecus popa [19]. — Fugitive from New York (обс.) 21:17, 14 ноября 2020 (UTC)

  • Как специально для русской Википедии открывали — трахипитек Попа (я знаю, что это название горы и на карте она Поупа, и что их чаще называют кази или лангурами — однако обезьянки с названиями типа Trachypithecus ebenus — это всё равно прикольно). За. aGRa (обс.) 23:57, 14 ноября 2020 (UTC)
  • Извините, я поискал информацию, нашел только то, что была статья в не самом популярном научном журнале, и что авторы статьи предложили выделить новый вид приматов из ранее известного. Это как-то не тянет на событие мировой важности. Даже если бы их теория была бы принята научным сообществом (о чем пока нет информации) - разделить один вид приматов на два из-за их микроразличий - это не событие мировой важности. Нужно быть как-то поменьше желтизны Riv-ks (обс.) 21:15, 15 ноября 2020 (UTC)
    • Ну не знаю, вон в BBC написали по ссылке выше и в ДеВики на заглавную вынесли. Тут жалуются, что в блоке одни выборы в Танзании (хотя и в Танзании выборы вполне мировое событие), но никаких альтернатив не предлагают. — Fugitive from New York (обс.) 07:48, 16 ноября 2020 (UTC)
      • Да, немцы тоже выдали. И в шаблоне не только выборы, там и спорт и космос, и конфликты. Про приматов я против. Riv-ks (обс.) 08:51, 16 ноября 2020 (UTC)
  • Ошиблись рубрикой же, это для ВП:ЗЛВ. Викизавр (обс.) 08:53, 16 ноября 2020 (UTC)

Гвинея править

В Гвинее политический кризис. Местный президент в марте поменял конституцию, чтобы остаться на посту, в конце октября прошли выборы, где он победил. Оппозиция результаты не признала, пошла в суд и он на днях подтвердил итоги, параллельно люди вышли на митинги, и при их разгоне убили несколько десятков человек. А вчера лидеров оппозиции стали задерживать. Аль-Джазира, например, подробно пишет об этом[20], [21] или Le Monde [22]. Так что Кот-д’Ивуар заменён, там политическая жизнь не такая бурная. — Fugitive from New York (обс.) 13:01, 13 ноября 2020 (UTC)

Вернуть американские выборы в актуальные темы править

У нас некоторые горячие головы поторопились подвести итоги амекинских выборов и объявить победителя. Но, как надеюсь видят сейчас все, ситуация там далека от завершения. Посему предлагаю вообще убрать сообщения о якобы победе Байдена, не помню, чтобы у нас когда-либо публиковались предварительные итоги, и вернуть выборы в США в актуальные темы, рядом с Молдавией. Riv-ks (обс.) 23:36, 10 ноября 2020 (UTC)

  • А что «все» должны видеть? BBC, WSJ, Reuters, Guardian. Ничего примечательного не вижу. aGRa (обс.) 23:44, 10 ноября 2020 (UTC)
    • Мне очень интересно, и зачм вы привели данные на текущие результаты подсчета голосов? Именно эти данные и оспариваются Трампом, проигравшим он себя не признал, по крайней мере в одном из штатов назначен пересчет голосов. В первые часы после объявления самого себя президентом Байден получал большое количество поздравлений, и... как-то этот поток иссяк. Чьи выборщики будут отправлены для голосования - неизвестно. Посему лично я считаю преждевременным подводить какие-то итоги. Riv-ks (обс.) 00:46, 11 ноября 2020 (UTC)
      • Ну вы лично — может быть. А никаких серьёзных международных АИ, позволяющих поставить под какое-то сомнение исход выборов, я не вижу. aGRa (обс.) 08:31, 11 ноября 2020 (UTC)
        • Однако! Было бы что поставить под сомнение - его можно было бы ставить, или не ставить. С удовольствием послушаю мнения других участников. Riv-ks (обс.) 08:41, 11 ноября 2020 (UTC)
          • Вы можете показать хотя бы одно мировое СМИ, которое итоги выборов характеризует иначе, чем «Biden wins»? А именно это, помимо вышепроцитированных СМИ, пишут FT, NYT, The Telegraph, Time, Economist, Times of India, Independent, France24 — и можно продолжить. aGRa (обс.) 09:00, 11 ноября 2020 (UTC)
            • Я бы очень предложил ставил примат закона над СМИ. СМИ, которые поддерживали Байдена до выборов, о ужас, они поддерживают Байдена и после выборов, кто бы мо подумать! Иначе мы далеко зайдем. СМИ вообще не имаеют какого-либо отношения к результатам выборов. Могу сослаться к примеру вот https://www.vesti.ru/article/2483726 И это я сейчас не к тому, что какое-то авторитетное СМИ признает или не признает результаты выборов, это я к тому, что выборы не завершились, и победитель неизвестен, кто бы там за кого не топил. Riv-ks (обс.) 09:25, 11 ноября 2020 (UTC)
              • Вы у нас эксперт по американским законам? Что Трамп и его ближайшие соратники будут тянуть с признанием результатов до последнего, все в курсе. Что это что-нибудь значит, похоже, думают только киселёвско-соловьёвские Вести и их зрители. aGRa (обс.) 10:02, 11 ноября 2020 (UTC)
  • На данный момент консенсус АИ состоит в том, что Байден победил. Попытки оспаривания результатов президентских выборов сейчас не столь значимы, чтобы отображать их на заглавной. — Vetrov69 (обс.) 08:59, 11 ноября 2020 (UTC)

Тайфуны править

И чтобы разбавить политоту повторно предлагаю написать о тайфунах Молаве и Гони. Первый убил больше 100 человек, второй был самым сильным ураганом этого года. Ссылки пока красные, но две такие на шаблон это не страшно. — Fugitive from New York (обс.) 01:28, 10 ноября 2020 (UTC)

Мирное соглашение править

Путин, Пашинян и Алиев подписали мирное соглашение, похоже активная фаза войны закончилась, в Ереване громят административные здания. [23]Fugitive from New York (обс.) 01:20, 10 ноября 2020 (UTC)

Голосование по размещению выборов править

Так как снова обсуждение зашло в тупик и скоро сгинет в архивах, как это уже неоднократно было за этот год, то предлагаю провести голосование. Постарался оформить все предложения которые были озвучены, если чего-то не хватает, то добавляйте раздел самостоятельно. Также, предлагаю кому-нибудь из администраторов подвести итог по результатам обсуждения и оформить его в виде дополнения в правила проекта. Думаю, что 1 месяц на голосование более, чем достаточно.--Сентинел (обс.) 15:46, 9 ноября 2020 (UTC)

  • Может быть, надо было сначала обсудить варианты, а потом голосовать? aGRa (обс.) 17:36, 9 ноября 2020 (UTC)
    • Я уже ниже приводил ссылку на то, что варианты обсуждаем с 6 января 2020 года. И всё это время одни и те же аргументы сторон, и основная часть этой переписки представляет собой хождение по кругу.--Сентинел (обс.) 17:39, 9 ноября 2020 (UTC)
      • Я вижу ещё минимум один вариант: G20 + повлекшие существенные изменения в стране + вызвавшие значительный интерес за пределами региона. Им можно было бы заменить вариант G20 + повлекшие существенные изменения в стране — но после начала голосования уже нельзя. Другие участники тоже могут предложить варианты. aGRa (обс.) 17:41, 9 ноября 2020 (UTC)

Размещать результаты выборов в странах G20, выборы, повлекшие существенные изменения в стране, и выборы, вызвавшие значительный интерес за пределами региона править

  • (+) За. --aGRa (обс.) 17:50, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (−) Против главным образом критерия в G20. Иран, например, вполне себе региональная держава Ближнего Востока, но в G20 не входит чисто по политическим причинам. И там есть и конкуренция, и сменяемость власти, и выборы там действительно много значат, в отличии от Китая из G20, где все единогласно поднимают руки за Си Цзинпиня, ради которого даже ограничения по срокам убрали из конституции. Такие выборы ничего не решают. — Fugitive from New York (обс.) 18:14, 9 ноября 2020 (UTC)
    • А вот Иран как раз по индексу демократии на 150-м месте, относится к автократиям и оценка выборных процессов там с точки соответствия их демократическим ценностям 0,00 (ноль целых, ноль десятых, ноль сотых). Вы явно с чем-то попутали. aGRa (обс.) 18:25, 9 ноября 2020 (UTC)
    • В Иране проводятся выборы, но вот вся реальная власть в руках аятоллы, который правит уже более 30 лет.--Сентинел (обс.) 18:32, 9 ноября 2020 (UTC)
      • Там хотя бы президенты меняются в результате выборов в отличии от некоторых других стран. — Fugitive from New York (обс.) 18:33, 9 ноября 2020 (UTC)
        • Меняются, но они там ни на что не влияют, просто имитация демократических процессов. Высший руководитель Али Хаменеи, вероятнее всего, будет рулить страной, пока не умрет.--Сентинел (обс.) 18:40, 9 ноября 2020 (UTC)
          • Ну, может и так. Ошибка, так как остались впечатления от «Зелёной революции» 2009 года. Только почему тогда надо писать о Китае, где тоже самое, а об Иране нельзя, хотя его ВВП больше чем ВВП члена G20 ЮАР? Только потому что его не позвали в этот модный клуб? — Fugitive from New York (обс.) 20:03, 9 ноября 2020 (UTC)
          • Китай все-таки одна из сильнейших экономик мира, имеет одни из самых сильных вооружённых сил и активно участвует в инвестиционных процессах по всему земному шару. Иран же по факту страна-изгой, определенное влияние в регионе имеет благодаря своим прокси-силам, но на глобальных процессах он малозаметен.--Сентинел (обс.) 05:20, 10 ноября 2020 (UTC)
          • Или вот, другой пример, оппонент Ирана, Израиль. Самое сильное государство Ближнего Востока, ядерная держава. Но тоже не член G20. И результаты выборов в Израиле не размещать теперь? — Fugitive from New York (обс.) 20:25, 9 ноября 2020 (UTC)
          • Или ещё, Пакистан. 5 страна по численности населения в мире, ядерная держава (единственная в исламском мире), по индексу демократии Гибридный режим, а не автократия. Т.е. выборы что-то, да значат. Но тоже не член G20. И про выборы в Пакистане не писать? Нет, G20 абсолютно не подходящий критерий. — Fugitive from New York (обс.) 20:44, 9 ноября 2020 (UTC)
            • Про приход к власти Имрана Хана в Пакистане писать стоило, так как это по сути аналогично если бы в России к власти в результате выборов пришел Навальный или Собчак.--Сентинел (обс.) 05:20, 10 ноября 2020 (UTC)
              • Про пятую страну по численности населения и ядерную державу стоит писать в любом случае, кто бы там не победил. И это не зависит в G20 она или там побеждает местный Навальный. — Fugitive from New York (обс.) 02:42, 18 декабря 2020 (UTC)
            • Почему не писать? Писать, если они влекут существенные изменения в стране или вызывают значительный интерес за пределами региона. aGRa (обс.) 20:51, 9 ноября 2020 (UTC)
              • А выборы президента Мексики, члена G20, вызывают значительный интерес за пределами региона? Я вот сомневаюсь. — Fugitive from New York (обс.) 21:01, 9 ноября 2020 (UTC)
              • А вот в Мексике как раз всегда конкурентная борьба между несколькими кандидатами, которые предлагают стране разные пути развития. И в Мексике президент избирается на 6 лет без возможности переизбрания, что автоматически делает выборы в этой стране интересными. Всегда свежие лица.--Сентинел (обс.) 05:20, 10 ноября 2020 (UTC)
        • Ну как посмотреть: с 1989 года сменилось четыре президента. В России — тоже четыре. При этом в России выборные процессы по индексу демократии оцениваются в 2,17 (в Белоруссии — 0,92) — а в Иране строго в ноль. aGRa (обс.) 18:42, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (+) За.— Sheek (обс.) 21:21, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (+) За. AndyVolykhov 21:33, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (+) За - лучший из худших вариантов. - Saidaziz (обс.) 08:59, 10 ноября 2020 (UTC)
  • (+) За. V; обс. 13:02, 11 ноября 2020 (UTC)
  • (?) Вопрос: I) выборы, повлекшие существенные изменения в стране — по-русски, какие это? 1. Смена/отставка президента (в президентских республиках), 2. Большинство в парламенте заняли представители других партий, с другими взглядами (в парламентских странах), 3. Смена формы правления в стране. 4. Распад страны или отделение какой-либо части после выборов. Какие ещё? Подсказывайте, мы должны выработать чёткие критерии, которые должны быть понятны и очевидны. II) «значительный интерес за пределами региона» — опять же, как это определять? Достаточно массовых упоминаний в СМИ в другой стране, в СМИ в странах другой части света, или нужно чтобы по всему миру упоминания были. @Grebenkov:, @Sentinel R:. — Brateevsky {talk} 12:05, 12 ноября 2020 (UTC)
    • 1) Значительные изменения политического курса. Подтверждается аналитикой из АИ. 2) Аналитика в крупных СМИ за пределами региона. Как выше по Мексике. aGRa (обс.) 12:26, 12 ноября 2020 (UTC)
      • Спасибо за ответ на I, вернее, скорее за обобщение и за точное слово (политический курс). Я понял, что вы не против моих точных примеров изменений политического курса. Если против, пожалуйста, напишите, обсудим. По поводу II — тоже понял, у меня это 2 или 3 случаи. В принципе, вы тоже довольно чётко и понятно объяснили пункт II, с такой формулировкой согласен. Brateevsky {talk} 14:18, 12 ноября 2020 (UTC)
        • По поводу примеров — обычно изменение политического курса сопровождается такими событиями, но далеко не всегда события из категории 1 и 2 отражаются на политическом курсе (особенно в странах, где в целом всё хорошо, но надо иногда власть менять, потому что демократия). Поэтому всё же нужно смотреть АИ, в которых обычно пишут, насколько существенно смена лиц у власти влияет на положение в стране. aGRa (обс.) 14:35, 12 ноября 2020 (UTC)
    • 1) Моя позиция не изменилась: приход к власти оппозиции, чего не было раньше; начало массовых акций протеста после оглашения результатов; приход к власти в результате революции или военного переворота. 2) Касаемо значительного интереса за пределами региона мне сложно судить. Возможно стоит обращать внимание на количество публикаций в СМИ, причем не новостного характера, а аналитического.--Сентинел (обс.) 07:12, 13 ноября 2020 (UTC)
  • (+) За Riv-ks (обс.) 18:31, 18 ноября 2020 (UTC)

Размещать результаты выборов в странах G20 и выборы, повлекшие существенные изменения в стране править

  • Голосую (+) За то, что выборы в странах G20 (более разумный подход, чем региональные державы без четкого критерия включения в список) освещаются всегда, вне зависимости от контекста. В других государствах выборы освещаются только в том случае, если повлекли за собой какие-либо масштабные перемены в этой стране (приход к власти оппозиции, чего не было раньше; начало массовых акций протеста после оглашения результатов; приход к власти в результате революции или военного переворота).--Сентинел (обс.) 15:46, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (+) За, наиболее рациональный вариант. — Полиционер (обс.) 15:52, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (−) Против G20 произвольный критерий. Пример раз: Польша. В G20 не входит, смены власти не случилось, но Дуда еле-еле во втором туре недавно победил Тшасковского. Какие только СМИ не писали про эти выборы и это разделение в Польше.
    Пример два: Нигерия. В G20 не входит, но это самая большая экономика Африки, идёт борьба между мусульманскими и христианскими кандидатами на выборах. Зато в G20 меньше экономически развитая ЮАР (единственная из африканских, кстати) и там всегда побеждает АНК. Да и вообще, голосования кроме выборов в АК, какой-то википедийный артефакт из 2007-го. — Fugitive from New York (обс.) 16:15, 9 ноября 2020 (UTC)
  • Это тоже (+) За, но вариант выше лучше. --aGRa (обс.) 17:50, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (+) За, но вариант выше считаю более полноценным.— Sheek (обс.) 21:21, 9 ноября 2020 (UTC)

Размещать все результаты выборов во всех странах мира править

  • (−) Против по ряду причин. 1) Озвучу неписанное: может я не прав, но мне так видится: Заглавная страница — это что-то вроде науч-поп журнала, там требуется и интересность и разнообразие. Выборов проходит в месяц порядка десятка. Шаблон будет забит однородной и по большей частью справочной, табличной информацией. 2) критерии качества — опять же ни один другой проект имеющий шаблон на Заглавной не выставляет красные ссылки в качестве основных статей. То есть придётся создавать и обновлять страницы для всех-всех выборов — это много труда. У меня есть обоснованные сомнения, что это удастся делать в течение долгого времени. Обоснованные тем, что кто-то из участников уже пытался это делать. — Dodonov (обс.) 16:19, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (−) Против. --aGRa (обс.) 17:50, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (−) Против. RedJavelin (обс.) 20:41, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (−) Против.— Sheek (обс.) 21:21, 9 ноября 2020 (UTC)

Размещать результаты выборов в странах G20 и в странах с большой долей русскоговорящих править

Размещать результаты выборов только в странах с высоким индексом демократии править

  • (−) Против это на первый взгляд не лишено смысла, ведь если высокий индекс, значит на выборах действительно что-то решается. Но, по моему мнению реакция на выборы, моментальные последствия выборов и даже результаты выборов могут быть непредсказуемыми и значимыми и в авторитарных странах. — Dodonov (обс.) 16:13, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (−) Против Как раз в странах с высоким индексом демократии выборы практически никогда ничего существенного не меняют. --aGRa (обс.) 17:50, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (+) За Выборы в таких странах как раз таки существенно меняют ситуацию. Недавние выборы в США отличный пример, где Байден собирается в первые же дни своими указами отменить решения Трампа о выходе, например, из Парижского соглашения и ВОЗ. — Fugitive from New York (обс.) 18:19, 9 ноября 2020 (UTC)
    • США не относится к странам с высоким индексом демократии. Это несовершенная демократия. aGRa (обс.) 18:22, 9 ноября 2020 (UTC)
      • Явно демократичнее многих из G20. — Fugitive from New York (обс.) 18:32, 9 ноября 2020 (UTC)
        • Тем не менее, к странам с высоким индексом демократии США не относится. А в тех странах, которые относятся к полноценным демократиям, выборы практически никогда ничего существенного не меняют. Такой вот парадокс. aGRa (обс.) 18:44, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (−) Против. Предельно спорный критерий оценки.— Sheek (обс.) 21:21, 9 ноября 2020 (UTC)

Выдвигать любые результаты выборов, но размещать по итогам обсуждения править

  • (+) За</