Прошу прощения, сначала добавил, а потом только вспомнил, что нужно обсуждать. Но это дополнение очень напрашивается, формулировку правда можно уточнить. Dmitry89 (talk) 06:40, 30 декабря 2013 (UTC)
Всего каких-то 9 человек погибли, и статья на Заглавной? Я вообще считаю, такие статьи надо удалять. Через полмесяца о гибели под Иркутском уже никто не вспомнит (ВП:НЕНОВОСТИ). Это вообще должно писаться в Викиновостях, по аналогии с другими мелкими катастрофами. --Brateevsky {talk} 19:32, 28 декабря 2013 (UTC)
Как-то сложилось так, что все авиакатастрофы туда попадают. Может быть, и неправильно это. Заменю на что-нибудь вне очереди, как появится. --Dmitry Rozhkov19:49, 28 декабря 2013 (UTC)
А, удалили. Ну, ок, ее уже хорошо проработали в любом случае. Только лучше бы теперь картинку какую-то поставить. А еще лучше предложить что-то другое. --Dmitry Rozhkov19:51, 28 декабря 2013 (UTC)
Ссылки уж слишком общие, где по ним читатель будет искать эту информацию? Нужна отдельная статья о данном типе искусственного сердца.--Dmitry Rozhkov09:25, 24 декабря 2013 (UTC)
Уход из жизни всемирно известного человека можно и добавить, смерть Тэтчер вроде была на главной. Событие явно важнее выхода из тюрьмы Ходорковского. --94.241.0.3519:14, 23 декабря 2013 (UTC)
Отдельных статей в др. разделах нет. В др. статьях нет даже отдельного подраздела - интервенция Франции. Поэтому я не стал выводить в отдельную статью - материала мало. --Engelberthumperdink06:28, 18 декабря 2013 (UTC)
Какая-то мутная фигура, кем он был - непонятно. Гораздо интереснее казнь второго человека в КНДР, с которой, похоже, начнется чистка. --Dmitry Rozhkov22:25, 12 декабря 2013 (UTC)
Запрет на жирные красные ссылки не пустая формальность, поэтому не стоит его обходить. Проект должен способствовать развитию Википедии в целом, мотивировать к написанию новых статей и расширению старых. Поэтому хотя бы небольшой стаб en:Legality of cannabis in Uruguay нужен. А тема хорошая. --Dmitry Rozhkov09:10, 12 декабря 2013 (UTC)
Так можно (вроде бы) делать с неосновными ссылками. Если речь о центральной статье, то так делать точно нельзя (некоторые исключения были пару раз, когда основных ссылок было две равноправных, для одной из них, но по-хорошему и это не годится). --Dmitry Rozhkov11:03, 12 декабря 2013 (UTC)
Про то что нашёл прямо остатки микроорганизмов — крайне смелое заявление, даже земные образцы годы обрабатывают, чтобы доказать, что это именно остатки жизни. Чуть более научно рассказ о результатах исследований марсохода здесь: [4]. Предлагаю вариант анонса: «МарсоходКьюриосити обнаружил остатки пресноводного озера».--Dodonov11:44, 10 декабря 2013 (UTC)
Против новости в таком виде. Мне кажется, звучит непонятно, как "ликвидированы"? Я посмотрел в статьях и не понял. РИА Новости просто преобразовано в другое агентство. В статье "РИА Новости" написано "«РИА Новости» было ликвидировано, а на его базе было создано «Международное информационное агентство „Россия сегодня“»". Если кто-то считает, что это важная новость, то хотя бы напишите в таком, более понятном виде. --Moscow Connection13:05, 9 декабря 2013 (UTC)
И если «РИА Новости» ликвидировано, то почему статью «РИА Новости» переименовали в название нового агентства? Ликвидируйте оставьте статью тогда на месте, а для нового агентства новую надо создать. --Moscow Connection13:09, 9 декабря 2013 (UTC)
«На его базе» — это означает, что меняется руководство и резко меняется информационная политика, меняются вообще все правила игры. Это не переименование и даже не преобразование, а именно ликвидация. Кому-то из сотрудников предложат остаться, при условии что они безропотно лягут под Киселёва. Это и есть пресловутое «на базе». Фактически же будет создано другое агентство, полностью пропагандистское. Поэтому, на мой взгляд, и статьи должно быть две (к слову сказать). Событие это важное, причем важны обе половины. 1. В России создается агентство информационной пропаганды. 2. Нанесен удар по книгоиздательству, видимо в перспективе оно тоже будет поставлено под государственный контроль. --Dmitry Rozhkov13:14, 9 декабря 2013 (UTC)
Тут на странице обсуждения пишут, что ничего не изменилось, что агентство работает как раньше. Значит, на самом деле это реорганизация, а не ликвидация. Я догадывался, что Вы восприняли данную новость как удар по чему-то, поэтому и посчитали это важным. Я не против самой идеи сообщить об этом на главной странице Википедии, но не в таком виде. --Moscow Connection13:24, 9 декабря 2013 (UTC)
А вы что, ожидали, что с утра все изменится? :) Полагаете, столь серьезные изменения могут происходить за 10 минут? В указе Президента на реорганизацию отведено 3 месяца. --lite13:57, 9 декабря 2013 (UTC)
"«РИА Новости» преобразуется в информационное агентство «Россия сегодня»", например. Если поищете в Яндексе, многие новостные агентства сообщают эту новость именно в таком виде. У меня нет лучшей формулировки, а данная новость продолжает висеть на первой странице. В правилах наверху написано, что если есть голос «против», то надо снять, а потом обсуждать. Пусть другие участники подойдут и предложат лучший вариант. А если Вы здесь один, и никто не подойдёт, то я не виноват. Сейчас получается, что Вы единственный, кто решает, чему висеть, а чему нет. Это неправильно. --Moscow Connection13:43, 9 декабря 2013 (UTC)
Я сейчас сам вычеркну Книжную палату, потому что догадываюсь, что на мое предложение опять не будет быстрой реакции. :)))
Нормально, если вычеркнуть Книжную палату. Вообще это, вроде бы, научное учреждение, я не совсем понятно, чем оно занималось, кроме каталогизации книг. Просто я против того, чтобы новость звучала как что-то страшное и непонятное (как сейчас), когда на самом деле ничего катастрофического не произошло. --Moscow Connection14:12, 9 декабря 2013 (UTC)
Как хитро реагировать только на предложения, которые устраивают. :) По правилам новость должна была исчезнуть с первой страницы 1 час 10 минут назад. Если я против упоминания палаты, то надо сначала снять, а потом обсуждать. Я уже исправил сам. Теперь новость ясна и понятна. А с Книжной палатой опять звучала загадочно. Тем более, что я переименовал переименованную без обсуждения статью про РИА Новости обратно, и все ссылки в блоке на главной странице вели не туда. --Moscow Connection14:22, 9 декабря 2013 (UTC)
Ничего хитрого, я же не привязан к компьютеру. И даже когда сижу за ним, занимаюсь разными делами, а не только жмакаю "список наблюдения" в вики :) --Dmitry Rozhkov14:30, 9 декабря 2013 (UTC)
Кстати, я только что создал статью "Россия сегодня (информационное агентство)", но думаю, не надо на неё добавлять ссылку в новость. Ведь там ничего нет. Некрасиво было бы, если бы люди кликали, а там нет ничего. Выглядело бы как ловушка или обман. :) Если что-то добавят полезное, тогда можно будет. Я создал статью просто для того, чтобы те, кто что-то знают (из авторитетных источников, конечно), смогли добавить в статью и рассказать всем. --Moscow Connection15:08, 9 декабря 2013 (UTC)
Сейчас уже нет уверенности в правильности нахождения данной информации в событиях. Российское научное сообщество не спешит с выводами да и зарубежные вики игнорируют данную информацию. Не хотелось бы выпускать недостоверную информацию. Наверно стоит подождать до лучших времён.--Socweb15:43, 9 декабря 2013 (UTC)
Дам комментарий по поводу данной новости. Ну в глобальности и важности сомневаться вообще не приходится. :) Что же касается размещения информации о сборной России, то на возможные возражения скажу, что Россия — крупнейшая в мире страна с русскоязычным населением. Более того, сборная России — одна из крупнейших в мире стран по населению, которая вышла в финальную часть (вне зависимости от языка). --Brateevsky {talk} 18:12, 6 декабря 2013 (UTC)
Против. И тем не менее, нет никаких оснований выделять сборную России (как и любую другую). Точнее, по такому основанию сборную (команду и т. п.) России можно выделять каждый раз. Это нехороший прецедент. Да и жеребьевка интересна только футбольным фанатам, в расширенный новостной список добавить можно, но в шаблон — не имеет смысла. --Dmitry Rozhkov19:05, 6 декабря 2013 (UTC)
А в Украинской Википедии вот выделяют всё что связано, с Украиной; там она по умолчанию. Ну ладно, не будем опускаться до их уровня. :) Перенесу в расширенный список, но также со сборной России. Вообще может оставим, но без сборной России? И чуть-чуть я своего добился — новость 67 минут провисела. --Brateevsky {talk} 19:16, 6 декабря 2013 (UTC)
Как раз хотел привести пример укрвики, как отрицательный. Мне кажется, с таким подходом проект сразу проигрывает в амбициозности, получает налёт местечковости. Что касается жеребьевки - так ведь нет события. Ну что это за событие - прошла жеребьевка. Должна была пройти и прошла. Наступила зима - тогда тоже событие, а тем более - наступил Новый год. Это инфоповоды, но не события, и этим-то мы и отличаемся от Викиновостей. Там можно писать, что жеребьевка состоялась успешно, или что у капитана трусы в горошек, а у нас нет. У нас только кто стал чемпионом. Или всякие ЧП, вроде обрушилась трибуна или Зидан боднул Матерацци (при соответствующем резонансе, выходящем за пределы фанатской тусовки). И нам ни в коем случае нельзя сближаться с Викиновостями, поскольку у проекта есть противники. Нельзя рисковать, могут закрыть этот блок и всё. Блок должен оставаться именно энциклопедическим, будучи посвященным актуальным событиям, не скатываясь в новости. Эту грань очень важно выдерживать. --Dmitry Rozhkov19:23, 6 декабря 2013 (UTC)
Сообщения-некрологи как правило не публикуем. Новость есть в Викиновостях, ссылка на нее присутствует в статье об актёре. --Dmitry Rozhkov17:22, 1 декабря 2013 (UTC)
За. Можно и без статьи про победительницу запустить. И даже без картинки (на фото её не очень видно). Просто ссылку убрать, и всё. Пока кто-то соберётся написать статью (рано или поздно она будет всё равно), новость уже не будет новостью. (С английского так просто не переведёшь, потому что источник авторитетный там только один, да и тот от самого «Евровидения». Так что писать нужно заново.) --Moscow Connection17:58, 1 декабря 2013 (UTC)
Что касается победы: по изменённым правилам победителей трое (как на Олимпиаде), так что она скорее не победила, а заняла первое место. Думаю стоит принять во внимание. ← Alejandro de Grandeобсуждение11:10, 3 декабря 2013 (UTC)
Срочно в номер. Мне кажется, надо поддержать нашу участницу. Статья только что переписана (отпатрулируйте, пожалуйста). Есть хорошая картинка (справа). --Moscow Connection21:35, 28 ноября 2013 (UTC)
(Я попробую также в «Знаете ли вы», но не уверен. что пройдёт или что успеет до 30 ноября. Хотя с учётом удаления копипасты, я её только что расширил более, чем в два раза.) --Moscow Connection21:54, 28 ноября 2013 (UTC)
Событие не имеет достаточной энциклопедической значимости, чисто новостное сообщение. В ЗЛВ, имхо, ему тоже нечего делать, так как никакого нетривиального факта тут нет. Попробуйте написать заметку в братский проект Викиновости, это их формат. --Dmitry Rozhkov22:35, 28 ноября 2013 (UTC)
Мне кажется, что значимость намного выше, чем у биткойна. Насчёт «Знаете ли вы», конечно, в разных языковых разделах разные люди, но в английском эта статья будет висеть на первой странице 30 ноября, в день конкурса. --Moscow Connection23:33, 28 ноября 2013 (UTC)
Какая статья там будет висеть, Даяна Кириллова? Очень сомневаюсь. Насчет значимости: мы ведь русскоязычный, а не российский раздел вики. Если мы размещаем предложенное вами сообщение, возникает вопрос, почему бы нам тогда не разместить, скажем, такое "Микеле Перниола представит Мальту на конкурсе «Детское Евровидение 2013» в Киеве 30 ноября? Ну или хотя бы про украинского (раз уж конкурс в Киеве) или белорусского участника. Не говоря уже о том, что события как такового нет, есть только инфоповод (анонс события). Событием же может стать только победа одного из участников (опять же вопрос, насколько значимым, так как значимость детского конкурса не сопоставима с "большим" Евровидением, но тут хотя бы будет повод для обсуждения). --Dmitry Rozhkov23:42, 28 ноября 2013 (UTC)
Да, английская статья про Даяну Кириллову будет висеть. Я согласен про «русскоязычный» и про то, что событие ещё не произошло. Но тут и про Евровидение тоже, со ссылкой. От этого факта только плюсы всем странам мира, а от биткойна только если коммерческая выгода кому-то. А также мне кажется, этот факт интересен многим. Кстати, я сейчас предложил ещё вариант поинтересней в «Знаете ли вы«. Но тут, для текущих событий, я не уговариваю. Я вижу, что Вы считаете, что не подходит. -Moscow Connection00:04, 29 ноября 2013 (UTC)
Несколько специфическая тема, тут важно что превышен некоторый психологический порог, появилась история о том, как купив год назад за доллар биткойн некоторые стали в тысячу раз богаче. Возможно начнётся горячка. --Dodonov07:37, 28 ноября 2013 (UTC)
На главной странице новость начинается со слов "На Украине". Это является ошибкой, так как предлог "на" означает территорию (На Урале, на Дону, на Среднем Западе США и тд), а "в" означает свободное государство. просьба исправить.
Астрономы Техасского университета в Остине подтвердили, что галактика z8 GND 5296(на фото) является древнейшей и наиболее удалённой от Земли на расстояние 13 млрд. световых лет галактикой из всех когда-либо обнаруженных галактик.
Возможно стоит как-то переформулировать. Решил добавить, так как (на мой взгляд) это очень значимое событие. Хотя если его никто не знает, то уже действуйте по ситуации — выкладывать или нет…. Возможно подобные события в этой колонке не публикуются. ← Alejandro de Grandeобсуждение07:40, 15 октября 2013 (UTC)
По поводу нобелевских премий. Уберите все (или часть) этих «текущих событий» от этого колонка превратилась в какой-то блог Нобелевских премий. Если уж так много премий получено, значит самое место для создания статьи обо всех этих (что добавлены в колонку) премиях. ← Alejandro de Grandeобсуждение04:04, 12 октября 2013 (UTC)
Так, только потом вам придется обосновать свои претензии. Значимость темы определяется не состоянием статьи, а ее охватом авторитетными источниками, прежде всего аналитическими. Кроме того, если вы против данного пункта только потому, что хотите вернуть сообщение об эстафете, то против него уже выступлю я, поскольку вся эта муссирующаяся в соцсетях и блогах муть про потухающие факелы вообще подпадает под ВП:НЕНОВОСТИ, имхо. И уж точно никому не интересна за пределами российской (преимущественно московской) неолиберальной тусовки, весьма немногочисленной кстати. --Dmitry Rozhkov13:42, 11 октября 2013 (UTC)
Сначала статья снимается, а потом мы обсуждаем источники и т.д. Что до эстафеты — это ваше право. В этом случае поддерживаю предложенную вами новость о преризбрании Алиева. --Kolchak192314:13, 11 октября 2013 (UTC)
Результат ожидаемый, бой не слишком зрелищный. Вряд ли попадет в анналы истории. Мне кажется, тут нет достаточно значимого события. --Dmitry Rozhkov12:32, 6 октября 2013 (UTC)
«Продолжается следствие по делу Arctic Sunrise, оно сопровождается многочисленными протестами по всему миру.» — В статье ничего нет про "многочисленные протесты по всему миру", лучше поменять формулировку. --Andreykor14:49, 6 октября 2013 (UTC)
Общее предложение - в будущем спортивным новостям половины пунктов (3/6) не давать, спортивная колонка выходит, излишки переносить в Портал.--Pavel.nps07:53, 2 октября 2013 (UTC)
Не значимо, к сожалению. Он не был не старейшим человеком, не даже старейшим мужчиной в истории, а просто текущий самый старый мужчина на земле. Они сменяются в год раза четыре, ничего особенного. Marina9909:02, 15 сентября 2013 (UTC)
(90377) Седна - часть Солнечной системы, удаляется от Солнца на 1006 а.е. Облако Оорта - расположено на расстоянии от 50 000 до 100 000 а. е тоже часть Солнечной системы. Вояджер-1 удалился на 125 а. е. То есть за границы солнечной системы он не вылетел и ближайшие тысячи лет не вылетит. В общем журналисты опять поторопились, на самом деле аппарат вышел за границу гелиосферы, примерно о чём сами НАСАвцы написали. --Dodonov21:13, 19 сентября 2013 (UTC)
ПротивВП:НЕМЕМОРИАЛ. «Смерть должна оказать большое влияние, настолько большое, чтобы ей (или непосредственно связанным с ней событиям — похоронам, выборам нового главы государства, заступлением наследника на трон и т. п.)» --POLIGON20:06, 31 августа 2013 (UTC)
Военный врач Нидал Хасан, устроивший бойню в Форт-Худе, приговорён американским военным трибуналом к смертной казни. — Эта реплика добавлена с IP 161.107.1.137 (о)
Хотя об убийствах тоже можно размещать сообщения, но они должны выходить за рамки обычной криминальной хроники. В данном случае этого [пока] не наблюдается. --Dmitry Rozhkov20:28, 5 августа 2013 (UTC)
В Колумбии проходят 9-е Всемирные игры по видам спорта, не входящим в программу Олимпийских игр, среди которых подводное плавание, скалолазание, ориентирование, фрисби. --Dnikitin13:55, 1 августа 2013 (UTC)
Волнения в Турции и Бразилии, кажется, сошли на нет, убираю ссылки из шаблона. Что можно поставить из текущих событий? --Dmitry Rozhkov13:54, 30 июля 2013 (UTC)
Из текущих - ну разве что ситуацию в Египте, где она неспокойная. Утром по крайней мере по ЕвроНьюз была :) Ну и ещё я бы поставил как длительное событие - соревнования в Барселоне по водным видам спорта (уже дня три идут, если не больше). --Brateevsky {talk} 17:00, 30 июля 2013 (UTC)
Не уверен что значимости для энциклопедической статьи достаточно. Есть перспективы развития? Потому что пока это новостная заметка. --Dmitry Rozhkov17:47, 24 июля 2013 (UTC)
Большая часть информации, которую можно вписать в статью о сыне, уже есть в статье о матери. Дело за малым — имени дождаться.— Iguaçu · !?21:44, 22 июля 2013 (UTC)
ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Смерть должна оказать большое влияние, настолько большое, чтобы ей (или непосредственно связанным с ней событиям — похоронам, выборам нового главы государства, заступлением наследника на трон и т. п.) потенциально можно было посвятить отдельную энциклопедическую статью. Для остального есть список умерших в 2013 году. --Dmitry Rozhkov17:53, 19 июля 2013 (UTC)
За. Для милионов людей это определённо новость дня. Музыкант очень известный. Яндекс, Рамблер, Взгляд, Газетару не постеснялись вывесить это на передовицу.--Draa kultalk19:33, 19 июля 2013 (UTC)
Википедия не новостной проект, а энциклопедический. На заглавной размещаются не новости, а энциклопедические статьи о событиях, которые можно рассматривать в исторической перспективе, статьи о которых имеют потенциал для расширения. Новости дня располагаются в проекте Викиновости. Где я уже, кстати, эту новость написал, именно потому что новость дня. --Dmitry Rozhkov19:44, 19 июля 2013 (UTC)
Зачем тогда смерть Березовского выложили на главную страницу? Если есть правила, то их надо соблюдать всем. А то получается я администратор, творю что хочу! --POLIGON15:19, 21 июля 2013 (UTC)
Смерть Березовского и связанные с ней события (по моему мнению) достойны отдельной статьи. Сообщество с этим правда пока не согласилось :). --Dmitry Rozhkov16:22, 21 июля 2013 (UTC)
Становитесь администратором и пишите о чём хотите. Статью всё равно придётся писать. Я думаю в скором времени будет актуальна, просто ещё не все события произошли, мало времени прошло.--POLIGON18:25, 22 июля 2013 (UTC)
За, но лучше переработать в статью о деле/процессе. И еще из статьи непонятно, почему они все держат обёртки от Скиттлс. --Dmitry Rozhkov17:48, 14 июля 2013 (UTC)
Во-первых, нужно использовать ссылку на самую близкую по теме статью: Финал Кубка Стэнли 2013. Во-вторых, ну выиграли, и что? Кто-то ведь должен был его выиграть. Желательно поискать формулировку, подчеркивающую неординарность события. --Dmitry Rozhkov19:25, 25 июня 2013 (UTC)
"Действующий" старейший человек на Земле умирает несколько раз год, в этом нет ничего примечательного. Если бы он был старейшим в документированной истории... --Dmitry Rozhkov10:51, 13 июня 2013 (UTC)
Почему это против? По моему данный голос не может являться конструктивным или учтенным. Напишите статью про Стокгольм — тогда и голосуйте против. Зейнал13:57, 24 мая 2013 (UTC)
Я считаю, что оба события достойны добавления. Ибо, согласно, например, Евроньюз, они оба нетривиальны и продолжаются вот уже какой день. Что пожары, которые проходят уже 6 день; что убийство в Лондоне в ночь на 23 мая, не раскрытое до сих пор и породившее множество разговоров не только в Великобритании. Поскольку пока есть одна статья — рационально добавить её. Будет вторая статья, про поджоги в Стокгольме, написанная до окончания события — и её тоже надо будет добавить. Оба события - мировые. --Brateevsky {talk} 17:17, 25 мая 2013 (UTC)
В рубрике явный перекос в сторону темы однополых браков. Факт самоубийства Веннера больше для Викиновостей подходит. Лучше уж про торнадо написать, это сейчас одна из главных мировых новостей. --Andreykor06:05, 22 мая 2013 (UTC)
Да новость ничего, только вот любители ЛГБТ активизировались и позиционируют французского писателя, историка как противника однополых браков. Как будто это самое главное! Исправил. --Brateevsky {talk} 09:02, 22 мая 2013 (UTC)
В данном случае именно это самое главное, так как публичное самоубийство, да еще и в главном соборе Парижа, было, вероятно, совершено в знак протеста против однополых браков. Сам по себе этот писатель малопримечатлен, и его смерть тоже не заслуживала бы помещения на заглавную, если бы не содержала публичный протест. --Dmitry Rozhkov10:04, 22 мая 2013 (UTC)
Привязка к дню Победы чисто журналистская. Само событие чистый криминал, к тому же не исключено, что бытовой, и жертва никакого отношения к ЛГБТ не имела. Значимости, на мой взгляд, недостаточно, а предложенная формулировка ненейтральна (завышает значимость). --Dmitry Rozhkov21:12, 19 мая 2013 (UTC)
Вы непоследовательны: <MWC> каждый год проходит. Лучше об этом написать заметку в Викиновостях, если на этой отдельно взятой выставке не случилось ничего экстраординарного и значимого за пределами мобильной индустрии. --Dmitry Rozhkov 12:55, 26 февраля 2013 (UTC) Ragnwald19:21, 21 мая 2013 (UTC)
Любой Каннский фестиваль (как и Олимпиада или Евровидение) вызывает массовый интерес и значим за пределами киноиндустрии.--Dmitry Rozhkov06:15, 22 мая 2013 (UTC)
Не понятно, почему это во время строительных работ, больно уж обобщено. Так и надо писать, что пирамида была разграблена местной строительной фирмой, вывезен щебень, песок для ремонта дороги. --Ele boz12:41, 22 мая 2013 (UTC)
Предварительно добавил. Должны же быть позитивные новости. Не каждый день наша сборная выигрывает чемпионат чего-либо по футболу. --Brateevsky {talk} 18:43, 17 мая 2013 (UTC)
Хоть сборная России и вылетела, но всё же ещё не поздно. Предлагаю в верхнюю строку добавить идущий сейчас (и вступивший в стадию полуфиналов) Чемпионат мира по хоккею. Это никак не менее значимо, чем Евровидение.--193.33.192.4310:46, 17 мая 2013 (UTC)
Даю добро. Добавлю. Всё-таки крупная страна, 300 млн.; не то что какой-то Уругвай или мелкие штаты США. Член БРИКС. Но надеюсь, в будущем таких новостей бдет поменьше. --Brateevsky {talk} 18:43, 17 мая 2013 (UTC)
Кстати я серьёзных возражений не имею, благо на Кипре уже все всё поделили и это событие можно опустить. Что думаешь, Дмитрий? --Dodonov10:33, 13 мая 2013 (UTC)
На мой взгляд, значимости у всей этой истории недостаточно для помещения на заглавную. Косвенно об этом же говорит единственная интервики. --Dmitry Rozhkov07:17, 10 мая 2013 (UTC)
Президент Российской Федерации подписал закон, согласно которому вводится новая категория водительского удостоверения - М для водителей мопедов, скутеров и легких квадроциклов. P.S. А не всякие новоанглийские штаты и уругваи с непонятными новостями... С уважением, Egor Shustoff14:25, 8 мая 2013 (UTC).
Что значит непонятными? Не нравится - не берите. Ваша новость вообще без статьи даже. Да и, к примеру, новость об участии 7 человек одной страны в Олимпиаде обалдеть как важна и статья там занимает целую строчку! --charmbook15:45, 8 мая 2013 (UTC)
Не приписывайте мне того, что я не выдвигал, и не забывайте, что за участием Грузии в сочинской олимпиаде скрываются политические игры регионального и глобального масштабов. Ну, это так, кстати говоря... С уважением, Egor Shustoff21:24, 8 мая 2013 (UTC)
Хоть они и «соединенные государства Америки», вес отдельных штатов на международной арене несопоставим с весом большинства стран. Поэтому лучше воздержаться, тем более что аналогичные сообщения были совсем недавно. По Уругваю — если принципиальное решение было принято раньше, а подписание является простой формальносью и не вызывало сомнений — то тоже незначимо. --Dmitry Rozhkov10:41, 8 мая 2013 (UTC)
Комментарий: Ни разу проводник данной тематики, да еще и однополые браки висят, но новость буквально взорвала североамериканский спорт, ибо он стал первым действующим спортсменом из «большой четвёрки» за всю историю. Обсуждают все СМИ. Sports Illustrated. Рассмотреть стоит. В en-wiki стоит на портале «Текущих событий», но не главной. --Акутагава20:49, 29 апреля 2013 (UTC)
Смотрят на запад и повторяют как попугаи... Позорище! Что, своих новостей не хватает? 38 человек сгорело в больнице, и всем плевать... Поменяли билетную систему в Москве, и всем плевать... Состоялось первое награждение Героев Труда Российской Федерации, и всем плевать... Но зато забугорный баскетболист с внезапно поменявшейся ориентацией - это такая новость, что умереть и не встать. Egor Shustoff19:54, 1 мая 2013 (UTC).
Первое награждение рано или поздно состоялось бы, в этом нет ничего примечательного (перефразируя вас — не нужно повторять за «зомбоящиком», который любой чих Путина делает событием вселенского масштаба). А про учреждение звания мы, кстати, публиковали, и даже с картинкой. Сгорело 38 человек — статья об этом есть? В общем, в таких случаях средство одно — предлагать альтернативу в установленной форме (конкретная формулировка, в которой как минимум одна «синяя» ссылка выделена болдом). --Dmitry Rozhkov20:06, 1 мая 2013 (UTC)
У меня нет зомбоящика с июля 2006 года, но, как Вы выразились, «каждый чих Путина» и катастрофы лучше, чем баскетболисты с непонятной ориентацией. Egor Shustoff06:42, 3 мая 2013 (UTC).
Комментарий: Уф, мне сложно, после того как я выступил против трагедий в предыдущем предложении, тут своё суждение высказать. Жертв почти в восемь раз больше, Bangladesh's worst-ever industrial acciden. --Dodonov15:26, 26 апреля 2013 (UTC)
Верно, при том, мне кажется, довольно будет статьи в Викиновостях. В конце-концов РуВики это же не склад статей по всем трагедиям в России? Ну, катастрофа самолёта, ну маньяк с ружьём, но стоит ли помещать в энциклопедию всякий случай массовой гибели людей? --Dodonov10:00, 26 апреля 2013 (UTC)
Тогда возникают конфликты с другими видами спорта. Какая-нибудь софтбольная или флорбольная лига может оказаться второй по силе в Европе. Тоже выводить в шаблон? Я всё же за то, чтобы публиковать только крупные международные соревнования. --Dmitry Rozhkov07:20, 24 апреля 2013 (UTC)
А может, пора уже заканчивать писать тут про каждую страну, легагизовавшую однополые браки??? Злить меня и других людей? Это тоже что про открытие станций метро писать; только ещё хуже — так как эта новость преподносится как важная и как будто так и надо, с чем я и другие участники могут быть несогласны! Я больше терпеть не буду — эта новость будет последней (только потому что Франция — важнейшая европейская страна). Буду брать и удалять. --Brateevsky {talk} 07:12, 24 апреля 2013 (UTC)
«Брать и удалять» — вообще, так и записано в правилах проекта. Можно брать и удалять, если не согласны. Правда, после этого нужно будет провести обсуждение, и если не будет аргументов за удаление, то придется вернуть. «Каждую страну, легагизовавшую однополые браки» — так получилось, что две подряд. А вообще это нечастое событие. --Dmitry Rozhkov07:20, 24 апреля 2013 (UTC)
А мне не нравится район Братеево. Поэтому буду брать и удалять все новости, связанные с этим районом, даже если захочет от Москвы отделиться - ведь я икакие-то другие участники будут с этим несогласны! По-моему, не более абсурдно, чем ваша реплика. --lite15:16, 26 апреля 2013 (UTC)
Комментарий: что-то новости у нас сплошь криминальные пошли. То ли флюктуация, то ли крен наметился? --Dodonov06:53, 23 апреля 2013 (UTC)
Потому что других статей нет. Можно добавить о запуске Антареса и подписании соглашения между Сербией и Косово. Но нужны статьи. --Dmitry Rozhkov06:56, 23 апреля 2013 (UTC)
Потому что зло сделать легче чем добро, и это КЭП. И времени меньше требуется. Сколько времени нужно, чтобы, пардон, убить 6 человек? Да 1—2 минут достаточно. Сколько времени нужно, чтобы качественно сделать дипломную работу? 2—3 месяца, а может и больше. К Нобелевской премии люди годами идут. Самую типовую станцию метро в Москве строят не менее 1.5 лет. И т.д. --Brateevsky {talk} 07:12, 24 апреля 2013 (UTC)
Впервые с 1996 года запущен российский биологическийспутник серии «Бион».не уверен насчёт глобальной значимости, однако на Бионах в советские времена была выполнена большая программа биологических исследований.--Dodonov08:06, 22 апреля 2013 (UTC)
Любой кандидат, который победил на выборах, стал бы преемником Чавеса. Он преемник только оттого, что победил, и сами слова «преемник Уго Чавеса», соотвественно, лишние. — Iguaçu · !?
Важно, что он преемник курса Чавеса, грубо говоря, наследник, а не просто следующий в списке президентов. Уточнил формулировку в шаблоне. --Dmitry Rozhkov19:07, 17 апреля 2013 (UTC)
Вроде же как "Есть консенсус не выносить информацию о смерти персон, скончавшихся от естественных причин и чья смерть не имеет глобальных последствий (например, как действующих глав государств или крупных духовных лидеров). --Dmitry Rozhkov 22:17, 20 января 2013 (UTC)" Ragnwald09:24, 11 апреля 2013 (UTC)
Мне тоже в голову приходило, что давно ничего по скандалу не слышно. Можно просто убрать, что-то у нас пока с событиями, хоть собаку кусай. ) Но, чую, не надолго. --Dodonov12:12, 4 апреля 2013 (UTC)
В таком случае обращусь с этой просьбой к Вам, как к специалисту в создании статей о текущих событиях. С уважением, Egor Shustoff18:26, 31 марта 2013 (UTC).
Премия международная и довольно значимая. Давайте разместим, а то событий мало в последние дни, а картинка вообще застряла. --Dmitry Rozhkov22:10, 28 марта 2013 (UTC)
Зря не публикуете [чемпиона России по футболу]. Уж если опубликовали новости про станции метро, то тут уж точно надо. Как хотите, но если чемпионом будет не Зенит (надеюсь!), то обязательно опубликую. Даже если это будет ЦСКА. --Brateevsky {talk} 09:00, 25 марта 2013 (UTC)
В тут ниже писали, что не помещаете некрологи, если только смерть не имеет серьезных последствий (с Чавесом я, например, согласен). А тут какие серьезные последствия (в общемировом масштабе имеется ввиду)? --Kolchak192317:58, 24 марта 2013 (UTC)
В общенациональном масштабе — это конец конфликта с Путиным. Длиною более чем в 10 лет. Как смерть Троцкого, к примеру, которая была бы значима даже если бы его не ледорубом тюкнули, а он сам на себя руки наложил. Или хотя бы умер от «невыясненных, возможно естественных» причин, предварительно написав покаянную Сталину. Параллель с Троцким вообще явная, Березовский был самым опасным врагом Путина. Он был вне досягаемости ВВП, и у него были реальные средства, чтобы его скинуть. В международном масштабе — ещё не решен вопрос о месте захоронения. И это вопрос дипломатический, двусторонних британо-российских отношений. --Dmitry Rozhkov18:09, 24 марта 2013 (UTC)
Вряд ли тут есть параллели: от победы Троцкого или Сталина зависило дальнейшее развитие (по какому пути будет развиваться) мирового коммунистического движения, а здесь ничего подобного нет и быть не может. А что до места захоронения, то какая кому разница где его похоронят (тут даже по более знаковым фигурам разницы нет: ну какая разница от того забалазамируют Чавеса или нет? человека это не вернет и ситуацию, имевшуюся при его жизни, тоже...)? --Kolchak192319:01, 24 марта 2013 (UTC)
Если бы Березовский удачно проспонсировал какую-нибудь оранжевую революцию в России, всё могло бы быть иначе. Повернулась бы история России, и постсоветского пространства, и европейская экономика (через энергетику), и так далее. Да, глобальной идеологии такой как коммунистическая, современная Россия миру не предлагает, и в этом смысле я, конечно, с вами согласен, масштаб мельче. Но вполне значимый, в пределах Старого Света и приличного куска Азии, не говоря о самой России. --Dmitry Rozhkov19:18, 24 марта 2013 (UTC)
Согласен с Дмитрием - смерть Березовского была в заголовках всех мировых новостных СМИ. Посмотрите, сколько интервик на статью о нем. Как, кому-то, может и не хотелось, но русские олигархи вроде Березовского гораздо более известны в мире, чем русский хоккей (которым, кстати, я лично живо интересуюсь, и на матчи периодически хожу). --lite13:39, 25 марта 2013 (UTC)
В англомире мире этот кубок достаточно значимое событие (как крикет в Индии-Австралии), но у нас нет, так что не знаю, включать-не включать. --Dodonov09:30, 18 марта 2013 (UTC)
Тут что плохо - непонятно в какой статье изменения, думаю экономика Республики Кипр. Событие как я вижу большое и задевает наши верхи очень сильно. Вкратце - Кипр перестаёт быть оффшором, и собирается во-первых брать налоги за вклады (а было вроде ноль), а во вторых просто снять эти налоги с депозитов, причём владельцы счетов не могут перевести деньги - выходные и отключены электронные платежи. Но это всё на словах, куда это писать и что менять - пока не очень представляю. --Dodonov09:30, 18 марта 2013 (UTC)
Медленное событие (кризис) конечно есть, как часть общего финансового кризиса в Европе. Но быстрое резонансное событие тоже есть - экспроприация денег. Мне кажется, важнее об это написать, только формулировку нужно придумать, отражающую суть события. --Dmitry Rozhkov11:11, 19 марта 2013 (UTC)
Всё же недостаточно значимое событие. Политики и так многовато: президенты, премьеры, ключевые министры. Если еще и выборы спикеров будем включать, на остальное места просто не останется. --Dmitry Rozhkov21:14, 16 марта 2013 (UTC)
Нет необходимости, так как уже было сообщение о его избрании. Вот если бы он по каким-то причинам не вступил в должность, тогда другое дело... Или если бы была отдельная новая статья о его инаугурации. Вообще в день 2-3 обновления в шаблоне - это максимум. Желательно не больше. --Dmitry Rozhkov21:54, 8 марта 2013 (UTC)
Хороший актёр, нелепая смерть. Увы, такое случается и может случиться с каждым. Были возражения против придания шаблону функции некролога. Поэтому мы помещаем в него только сообщения о тех смертях, которые имеют серьезные последствия, не только гражданскую панихиду. --Dmitry Rozhkov11:35, 7 марта 2013 (UTC)
Известных актёров много, и нередко они гибнут трагически, как и остальные люди (в автокатастрофах, к примеру). Был консенсус не выносить такие события на заглавную страницу. А то что он российский актёр, вообще не имеет для нас значения, у нас проект русскоязычный и международный. --Dmitry Rozhkov19:34, 7 марта 2013 (UTC)
Частная тема очень. У нас тут не всегда довольны бывают, когда Мисс Вселенную или Мира размещаем. А вот в Викиновостях эта тема будет очень востребована. --Dmitry Rozhkov08:40, 4 марта 2013 (UTC)
Да, в Викиновостях уже даже есть, только допилить надо. Попробую вечером заняться, может быть. Тут я бы тоже не стал размещать по следующей причине — статья слишком короткая. И фотки победительницы нет (хотя и для ВН это тоже плохо). --Brateevsky {talk} 10:01, 4 марта 2013 (UTC)
Она каждый год проходит. Лучше об этом написать заметку в Викиновостях, если на этой отдельно взятой выставке не случилось ничего экстраординарного и значимого за пределами мобильной индустрии. --Dmitry Rozhkov12:55, 26 февраля 2013 (UTC)
В статье написано, что уже в 1995 ратифицировали, просто не отослали это решение в Вашингтон (собственно, вчера по радио такую же информацию слышал) --lite14:37, 21 февраля 2013 (UTC)
Против Незначимо, у нас проект не российский, а руcскоязычный. Иначе придется делать аналогичное сообщение про кандидата от каждой страны-участницы. --Dmitry Rozhkov09:32, 19 февраля 2013 (UTC)
Еще не выкупили, а только достигли о достижении договоренности о выкупе (бывает, что такие договоренности срываются). Когда сделка будет закрыта, еще даже не объявлено - скорее всего, в течение года. --lite08:22, 16 февраля 2013 (UTC)
За. Надеюсь, что эта статья в шаблоне ограничит появление новых аналогичных. Связь наблюдаемого метеорита и 2012 DA14 ,кстати, не то чтобы доказана. --Dodonov09:20, 15 февраля 2013 (UTC)
Всё же здесь не новостная лента, размещаем события, а не информационные поводы. Декларации о намерениях (за редким исключением, когда эти намерения практически на 100 % осуществятся) событием не являются. Если исключат, можно будет написать, а если нет, так и говорить не о чём. --Dmitry Rozhkov07:23, 15 февраля 2013 (UTC)
Надо уточнить: американы имеют ввиду солдат-операторов не только БПЛА, это частный случай, но действующих во всех средах (domain): "in air, sea, land, and cyberspace" - "в воздухе, море, земле и киберпространстве" стр.4, 2 абзац. Они уже заложились на будущее. То-есть, речь идет об военнослужащих-операторах, управляющих боевыми беспилотными аппаратами и системами (unmanned combat vehicle), работающими в какой-либо из этих сред, без разницы. Правильнее написать: ...за отличие в кибервойне и при управлении воздушными, морскими и наземными боевыми роботами . Это я постараюсь развить в статье о медали. ←A.M.Vachin14:25, 14 февраля 2013 (UTC)
Были пожелания почаще размещать иллюстрации (и события вообще), отсылающие к непреходящим темам. См. хотя бы предложение коллеги ниже. Но вандализм, который смогли убрать за 15 минут без следа и даже не снимая картину, мне кажется незначимым, а то бы я конечно разместил эту репродукцию. С другой стороны, что-то мне подсказывает, что и портреты Квачкова или Белаида будут встречены кисло. Предложите свой вариант. Может быть, загрузить на склад верхнюю часть картины и проиллюстрировать ей? --Dmitry Rozhkov09:27, 9 февраля 2013 (UTC)
Про консенсус, поддержу внесших изображение в шаблон. Никаких соображений, кроме цензурного характера, для присутствия этого изображения не вижу. Цензуре у нас не место. --cаша (krassotkin) 10:21, 9 февраля 2013 (UTC)
Картина экспонируется в Музее Орсе: «Бесплатный вход для посетителей моложе 18 лет». Видимо, мне всё-таки придётся довести эту статью до статуса, чтобы наши поборники морали как следует поломали голову, какой бы схемой из учебника анатомии заменить эту репродукцию на заглавной. --Dmitry Rozhkov10:27, 9 февраля 2013 (UTC)
Лучше бы красивую девушку из какого-нибудь Плейбоя повесили, раз уж так хотите утереть нос поборникам морали. А то захожу я на ЗС, а там это волосатое убожество висит. И нафига?--SoulTrain13:21, 9 февраля 2013 (UTC)
Эта картина — шедевр мировой живописи. Лично вам она может и не нравиться. По отзывам современников девушка, изображенная на ней, была очень красивой. Никому нос утирать мы не собираемся, просто работаем, в рамках правил. Если хотите, чтобы этой иллюстрации на заглавной не было — приводите аргументы отличные от ВП:ПРОТЕСТ. Или давайте отменим это правило к черту — но сначала отменим, а потом перестанем ему следовать. Есть и другой вариант — предложите новое сообщение и иллюстрацию к нему. Например, про девушку из Плейбоя, или про что-то еще. Тогда шаблон можно будет просто обновить. --Dmitry Rozhkov15:32, 9 февраля 2013 (UTC)
Да в одном месте я такие «шедевры» видал. У наших предков, всевозможных австралопитеков, тоже, вероятно, были очень красивые девушки. А сейчас критерии красоты, к счастью, поменялись. Вероятно, фанаты Тинто Брасса пришли в восторг от такой картинки; я же привык к другой (если хотите, современной) женской красоте.--SoulTrain20:32, 9 февраля 2013 (UTC)
КатегорическиПротив. Налицо нарушение нашего руководства — не вижу упоминания в «последних событиях», а значит невозможно увидеть источники (они обязаны быть и в статье, и в «последних событиях») и оценить значимость события. Оснований для добавления в шаблон нет. -- TarzanASG+114:43, 9 февраля 2013 (UTC)
Это хорошо, но я всё равно не понимаю значимость — в СМИ почти не говорят, а в англовики не просто событие не попало на ЗС, но его даже никто не предложил добавить. Повышенное внимание к обнаружению всё новых и новых мелочей до добра не доведёт — это как с подсчётами просмотров видео на YouTube. Это не событие. Кроме того, мы не можем позволить себе размещать предположительные события — это не факт, а мнение всего лишь одного коллекционера, три эксперта высказались против. Против таких «жёлтых сенсаций» в нашем проекте «Текущие события». -- TarzanASG+116:20, 9 февраля 2013 (UTC)
На англовику (пополняемую преимущественно американцами) не нужно слишком сильно ориентироваться, у них там событие первостепенной значимости — это Супер Боул. А до европейской, тем более французской культуры им дела нет. Лучше создавать оригинальный контент. С остальным можно согласиться, только замечу, что в таком случае у нас будут отмечаться не сами события а всевозможные подтверждения. Вот как недавно было — нашли вроде могилу Ричарда III, ещё в сентябре. А подтвердили только сейчас. Что важнее: находка или подтверждение? Конечно, находка. Но если будет консенсус, о том, что предположения не публикуем, пока нет стопроцентных подтверждений, пусть будет так. ОК, давайте тогда уберем это сообщение, пока не будет подтверждено. --Dmitry Rozhkov16:41, 9 февраля 2013 (UTC)
Против Значимость картины никаких сомнений не вызывает. Чисто новостная сиюминутная значимость у события. Собственно, ничего и не было. --Dmitry Rozhkov16:35, 9 февраля 2013 (UTC)
За просмотрел добавленные сообщения списком - всё ок, по критериям подходят, разве что, про Полунина не уверен, уровень национальный или городской. ) Но опротестовывать не буду. --Dodonov09:46, 28 января 2013 (UTC)
Из пяти фактов на заглавной странице четыре - о выборах, плебисцитах и чиновниках. Скучно! Посещаемость этих статей, как видно из статистики, не слишком высока после выноса на заглавную (о выборах в Израиле - 2800 23 января и 1450 24-го. Вот зачем нам факт о выборах в Иордании - стране, не слишком привлекающей внимание русскоязычных читателей? Или это только оттого, что других статей о текущих событиях нет, по принципу "хоть чем-то заполнить"? --lite06:46, 25 января 2013 (UTC)
Прошу прощения, lite но тут претензии не столько к составителям сколько к мирозданию. Нет сейчас землетрясений, значимых культурных событий, нобелевских премий, такое бывает, а поскольку руВики - не новости, собаку никто из-за этого кусать не будет. Это значит раз. ) Второе и достаточно важное - этот шаблон не развлекательный! ) и более того, он не планировался быть развлекательным. Его предназначение предполагалось - указать на изменения и дополнения в статьях которые надо внести в связи с происходящим. Шаблон же должен пользу приносить руВики, а сайт новостей у нас уже есть, так же как и чисто развлекательный шаблон на заглавной. --Dodonov11:12, 25 января 2013 (UTC)
Так если нет ничего интересного, то, может, и не обновлять шаблон день-другой? У нас ведь нет задачи любой ценой делать здесь новости. Если же действительно назначение всего этого блока на заглавной - привлекать редакторов к редактированию малоинтересных статей о выборах в третьих странах (кстати, каковы результаты, много ли новых авторов удается привлечь?), то я против нахождения такого блока на заглавной странице. У нас гораздо больше других, крайне популярных у читателей, статей, находящихся в жалком состоянии. --lite11:28, 25 января 2013 (UTC)
День-другой не обновлять не проблема. «У нас гораздо больше других, крайне популярных у читателей, статей, находящихся в жалком состоянии.» — какие ваши предложения по привлечению читателей к ним? И как удаление блока в этом может помочь? --Dmitry Rozhkov11:38, 25 января 2013 (UTC)
«Если же действительно назначение всего этого блока на заглавной — привлекать редакторов к редактированию малоинтересных статей о выборах в третьих странах…» Зачем так упрощать? Назначение в том, чтобы привлекать к необходимой актуализации статей, а интересность понятие относительное. Мне, например, подавляющее большинство «интересных» фактов из шаблона ЗЛВ совершенно неинтересны. Зато интересна разворачивающаяся на наших глазах история, которую творит не только «золотой миллиард», но и тот самый «третий мир» (и смею надеяться, я не одинок в этом своём интересе). Север Африки после «арабской весны» лично у меня вообще не поворачивается язык так называть, — это теперь не задворки, а центр событий мировой значимости, и там фактически нет второстепенных государств.--Dmitry Rozhkov12:20, 25 января 2013 (UTC)
Насчет упрощения это не ко мне, это были слова коллеги Dodonov выше. Я лично считал, что задачи этого проекта более существенные. А что касается арабской весны и прочих ярких событий в странах третьего мира - я абсолютно с вами согласен. Вот только очередные выборы, проходящие по расписанию, все же не относятся к важнейшим событиям истории. В каком учебнике истории напишут о них (если только они не сопровождались или не привели к серьезным пертрубациям)? --lite14:31, 25 января 2013 (UTC)
Насчет данного конкретного факта я согласился, что в будущем, наверное, не нужно такое выносить. Давайте договоримся, что сообщения о выборах мы вносим в шаблон как только есть один голос «за» за исключением номинатора. Таким образом, мы отсеем малозначимые выборы и подберем наилучшие формулировки для остальных, наиболее выпукло показывающие значимость. Может быть, пора изменить правила и вообще выносить любые факты при двух голосах «за» (включая номинатора). Но в таком случае нужна какая-то разумная гарантия, что за этой страницей будет кто-то, вроде вас, следить. Чтобы номинация безусловно значимого факта не висела часами или днями без комментариев. --Dmitry Rozhkov16:37, 25 января 2013 (UTC)
«Я лично считал, что задачи этого проекта более существенные.» — всё же не совсем ясно. Развлекательность и увлекательность вы считаете более существенной задачей, чем актуализация статей, пусть и рутинная, но безусловно необходимая (актуальность — один из главных и постоянно педалируемых козырей Википедии как энциклопедии)? Или я чего-то не понимаю? По-моему, сейчас ЗС оптимальна по набору «приманок» (хотя её, на мой взгляд, можно улучшать по их расположению на странице и частоте обновления отдельных блоков): кому-то интересны интересности — для них ЗЛВ, кому-то исчерпывающе проработанные темы — для них ИС, кому-то качественные легкие статьи — ХС, кому-то актуальные темы — данный блок. А кому-то вообще красивые картинки. Это всё разные приманки, рассчитанные на разный тип читателей и потенциальных авторов. --Dmitry Rozhkov16:45, 25 января 2013 (UTC)
Замечу однако, что стабы о выборах в малых странах, создаваемые в рамках данного проекта, после никем вообще не редактируются. Сомнительное приобретение для ВП. --Ghirla-трёп-08:04, 28 января 2013 (UTC)
Вынужден с вами не согласится: зачастую статьи про выборы являются единственными статьями описывающими политические реалии небольших государств, так что на данном этапе небольшая, но польза есть. Возможно, конечно, были бы полезнее более общие статьи описывающие устройство парламента вообще и системы выборов вообще, тогда прошедшие выборы шли бы как обновление. Но пока что так. --Dodonov14:42, 28 января 2013 (UTC)
Ну, в общем согласен, статьи о таких выборах как в Иордании, где не произошло ничего особенного, выносить, наверное, не нужно. Хотя функция блока не только развлекательная, но и координирующая доработку (и даже в первую очередь), а статья в доработке нуждается. Однотипные события периодически там появляются. Недавно было сразу 3 криминальных, на нобелевской неделе все 5 о новых лауреатах, о кино бывает сразу несколько.--Dmitry Rozhkov08:16, 25 января 2013 (UTC)
Возможно и так, применительно конкретно к этому случаю. В целом, как я уже писал когда-то здесь, информация о политической структуре страны достаточно критична к изменениям, поэтому важно её обновлять. И вслед за Дмитрием говорю - могут быть флюктуации по темам, мир такой. Борьба с этими флюктуациями в шаблоне - полагаю вещь вредная, поскольку единственный способ "размочить" список событий - добавить что-либо чисто чтобы размочить, то есть тащить на заглавную всякий трэш, лишь бы тему поменять. --Dodonov11:18, 25 января 2013 (UTC)
Бороться (отчасти) можно так: находить формулировки, подчеркивающие уникальность события при кажущейся его тривиальности. Например, назначение нового премьера в ЦАР — выполнение договоренностей по прекращению вооруженного конфликта в стране. И это важно отразить в шаблоне. Выборы в Израиле — пиррова победа Нетаньяху. Выборы в Иордании — провал попытки увести политическую систему страны от семейственности к многопартийности. --Dmitry Rozhkov11:31, 25 января 2013 (UTC)
(Подписывайтесь) Есть консенсус не выносить информацию о смерти персон, скончавшихся от естественных причин и чья смерть не имеет глобальных последствий (например, как действующих глав государств или крупных духовных лидеров). --Dmitry Rozhkov22:17, 20 января 2013 (UTC)
Ну, не знаю, на мой взгляд тут лучше было бы итог выборов поместить. ) Ок, скоро будут итоги референдума в Австрии по службу по контракту. --Dodonov08:59, 16 января 2013 (UTC)
Объявлены номинанты на премию «Оскар». добавил участник Col. Hans Landa, разместил на странице кандидатов Dodonov.
Против Более значимое событие - это объявление победителей. Вот его точно нужно в шаблон, а это событие я в ленту перенесу. --Dodonov14:18, 10 января 2013 (UTC)
И там сказано. "Очередной федерация опубликует 1 января. Но уже сейчас можно подсчитать, каким он будет у норвежца." Так что до этого были только прикидки на пальцах. --Dmitry Rozhkov20:51, 2 января 2013 (UTC)
Сам по себе факт, что она умерла, мне кажется, не заслуживает помещения в шаблон. Вот если бы её смерть вызвала какую-то дополнительную активность протестующих, или важные шаги властей, об этом наверное, можно было бы написать. --Dmitry Rozhkov10:29, 1 января 2013 (UTC)
Новость о самом преступлении и волне протеста, связанной с ним, уже размещали (см. ниже на этой странице). Что принципиально изменилось, кроме факта смерти жертвы? --Dmitry Rozhkov16:32, 1 января 2013 (UTC)
Подозреваю дело в шаблоне на англовики, который обновляют куда реже и там это событие ещё было представлено. Само по себе событие важное, френды из Индии говорят, народ там митингует очень рьяно, но в шаблоне оно действительно у нас уже было. Можно перевести в список долгоиграющих событий. Назвать как нибудь "Волнения в Индии". --Dodonov12:58, 2 января 2013 (UTC)
За. Только как закон о резиновых квартирах.--Draa kul talk 05:07, 26 декабря 2013 (UTC)
Комментарий: что-то у нас аж две ЛГБТ новости на шаблоне. Зачастили! --Dodonov 08:04, 25 декабря 2013 (UTC)
Против новости в таком виде. Мне кажется, звучит непонятно, как "ликвидированы"? Я посмотрел в статьях и не понял. РИА Новости просто преобразовано в другое агентство. В статье "РИА Новости" написано "«РИА Новости» было ликвидировано, а на его базе было создано «Международное информационное агентство „Россия сегодня“»". Если кто-то считает, что это важная новость, то хотя бы напишите в таком, более понятном виде. --Moscow Connection 13:05, 9 декабря 2013 (UTC)
_Gaia_Cauchi_at_rehearsal_2.jpg)
.JPG)
Сделано. --Dmitry Rozhkov 21:32, 8 марта 2013 (UTC)
