Википедия:Текущие события на заглавной странице/Кандидаты/Архив/9

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • А что насчёт Овдиопольского мясника, за которым уже второй день гоняется полиция, Национальная Гвардия, спецподразделения, бронетехника и снайперские группы [1]?--Гетман (обс.) 10:59, 30 декабря 2016 (UTC)
Обычные криминальные сводки. Ничего особенного. BoSeStan 14:46, 30 декабря 2016 (UTC)
Некрологи не публикуем. BoSeStan 09:56, 28 декабря 2016 (UTC)
Не значимо, да и в самой новости сказано, что Вы опоздали — последний грузовик был выпущен еще в сентябре. + самой новости в статье нет. (−) Против. BoSeStan 20:56, 20 декабря 2016 (UTC)
Хорошо бы это дело в статье отобразить. BoSeStan 22:19, 18 декабря 2016 (UTC)
Незначимо. BoSeStan 16:55, 18 декабря 2016 (UTC)
Не значимо. BoSeStan 12:21, 7 декабря 2016 (UTC)
1, 2, 3 - хотя ДР только послезавтра. Saidaziz (обс.) 12:34, 7 декабря 2016 (UTC)
А в чём уникальность этой автомагистрали в мировых масштабах? BoSeStan 22:11, 3 декабря 2016 (UTC)
Действительно. Ну закончили внутригородскую дорогу, и что? --wanderer (обс.) 23:11, 3 декабря 2016 (UTC)
Внутригородская хордовая магистраль в одном из крупнейших городов Европы, имеющая длину почти в полсотни километров. Навскидку не могу вспомнить подобных проектов. --SUROK92 (обс.) 10:01, 4 декабря 2016 (UTC)
Для Гамбии невероятное событие, настоящее политическое землетрясение--Vityavo (обс.) 19:40, 2 декабря 2016 (UTC)
(+) За, только без бессменного, ибо Яйя Джамме не первый президент независимой Гамбии. BoSeStan 21:24, 2 декабря 2016 (UTC)
Я думаю, спокойно по п. 6в проходит. BoSeStan 07:42, 26 ноября 2016 (UTC)
Согласен. Но я писал, помня сказанное wanderer (1, 2, 3) о размещении новости о смерти короля Таиланда на ЗС. --192749н47 (обс.) 12:42, 27 ноября 2016 (UTC).
Смерть короля Таиланда — неочевидный некролог — так считает только wanderer и ничего общего с правилами этого проекта это высказывание не имеет. Не обращайте на подобное внимание. BoSeStan 13:08, 27 ноября 2016 (UTC)
Что уникального в этом «расследовании»? Как по мне, пересказ общеизвестных тривиальных фактов. Я такое расследование тоже мог бы сварганить. BoSeStan 21:19, 15 ноября 2016 (UTC)
Международный уголовный суд - это уважаемая международная организация, некоторые его решение были в нашем шаблоне. Я считаю так - эту новость с некоторыми подробностями - в ленту. В шаблон решение суда можно когда она будет уже не предварительным, а конечным, и если из него будут вытекать существенные политические последствия. --Dodonov (обс.) 10:53, 16 ноября 2016 (UTC)
Последствия. Уже. --192749н47 (обс.) 11:18, 16 ноября 2016 (UTC)
Ну, это само по себе тоже как бы событие. Alex long (обс.) 15:02, 16 ноября 2016 (UTC)
Это решение, безусловно, должно быть отражено в соответсвеующих статьях ВП:УКР, но сомневаюсь в необходимости включения этой новости в шапку. Миша Карелин (обс.) 13:46, 16 ноября 2016 (UTC)
(−) Против. Региональная новость и отсутствие резонанса. BoSeStan 13:27, 15 ноября 2016 (UTC)
Стоит добавлять, только в ленту, и то после исхода матча. BoSeStan 13:22, 11 ноября 2016 (UTC)
Во-первых, нужно давать вот эту статью → Индийская рупия, во-вторых, ни в одной статье об этом ничего не сказано, в-третьих, в чём уникальность этого события для мира? BoSeStan

13:24, 11 ноября 2016 (UTC)

Действительно, здесь требуется пояснение. Отсылку к этому событию я увидел на англовики, похожая вещь произошла когда-то в КНДР, а ещё раньше и у нас: вышел министр и сказал, что начиная с полуночи все купюры в 500 и 1000 рупий станут не действительными. Так министр хотел наказать коррупционеров, которые якобы любят брать крупные купюры. В результате население стало перед фактом, что их наличные деньги меньше чем через сутки превратятся в бумажки. Шум, гам, недовольство. Новость не мастштабов планеты, но эта шоковая валютная реформа по силе не уступает волнениям в Южной Корее. Вот ссылки [9][10] --Dodonov (обс.) 18:11, 14 ноября 2016 (UTC)
В общем, да, но событие достойно отдельной статьи: en:Indian 500 and 1000 rupee currency demonetisation (+en:Narendra Modi’s demonetisation policy). Или хотя бы, чтобы было понятна проблема, en:Indian black money. Пока у нас нет хотя бы одной из этих статей, размещать, ИМХО, не имеет смысла. --Dmitry Rozhkov (обс.) 18:48, 14 ноября 2016 (UTC)
  • На ЗС вывешена нейтральная (чисто фактаж) формулировка, подкреплённая АИ в самой статье. Что творится в самой статье с НТЗ — дело десятое. BoSeStan 13:05, 31 октября 2016 (UTC)
  • А что должно быть вывешено на ЗС? Описания сексуального рабства у боевиков ИГИЛ? Тюремное заключение в исламском Иране, коммунистическом Китае или советской России, как в других случаях? В жизнеописании лауреата достаточно ясно сказано, по каким основаниям ему присуждена премия, и что привело его к борьбе за мир, как в случае с Пелед-Элханан и Газзави, если уж кто-то заговорил про Израиль. Их вообще можно обвинить в том, что они неправильно истолковали смерть своих детей, что есть подтверждённый факт, и не побежали клясться в верности правительству Израиля. Кандидатура в лауреаты премии вместе с доказательствами заслуг предлагается членами Европейского парламента. Премия присваивается большинством голосов депутатов Европейского парламента. Логично, что описание жизни лауреата на сайте Европейского парламента является плодом деятельности членов Европейского парламента. Почему я должен игнорировать эту информацию, если по ней была присуждена премия. У премии Сахарова нет конкретной формулировки «за то-то и то-то», как у Нобелевской премии мира. Можете там тоже можно предъявить претензии. Ну что это за выражение: «за усилия по достижению мира на Ближнем Востоке». Где там мир и за что дали «нобеля»? В настоящее время подзаголовок для описаний лауреатов премии Сахарова выглядит как «Номинация Европейского парламента». Считаю этот вопрос исчерпанным. Если кто-то несогласен с формулировками Европейского парламента к премии по правам человека — то ему прямая дорога в Европейский суд по правам человека, слава богу заседают они в одном городе ;) --Engelberthumperdink (обс) 14:52, 31 октября 2016 (UTC)
    • Надо как-то дать понять в статье, что текст в графе "номинация" - это прямая цитата с сайта органа (довольно ангажированного). Хотя бы выделить их все, как цитаты. Ёшкин Попугай (обс) 06:07, 1 ноября 2016 (UTC)
✔ Добавил. BoSeStan 17:27, 29 октября 2016 (UTC)
(−) Против. Пхумипон открыл ящик Пандоры. Теперь всяких «моторол» («реальных» «государственных» «постов» у него не было) без обсуждения будем на заглавную ставить? --Engelberthumperdink (обс) 20:13, 16 октября 2016 (UTC)
Это не просто смерть, а резонансное политическое убийство. Такое мы всегда публиковали. --Dmitry Rozhkov (обс) 20:16, 16 октября 2016 (UTC)
Ладно, с вестью о Пхумипоне я со скрипом соглашусь. Но о «мотороле», извольте… Согласно Портал:Текущие события/Правила добавления записей в шаблоны#Критерии для добавления записей, а именно пункту шестому, сообщение размещается если «(а) умерший был в высокой должности во власти на момент смерти, (б) умерший был ключевой фигурой в его области знаний, и умер неожиданно и трагически, (в) смерть имеет большое международное значение, влияет на текущие события». О первых двух смешно даже говорить, а вот где в его смерти международное значение? --Engelberthumperdink (обс) 20:48, 16 октября 2016 (UTC)
Это всё относится к смерти от естественных причин. Здесь же резонансное убийство. Убийство Анны Политковской (ни разу не политика) или Массовое убийство в станице Кущёвской (убитые вообще никому не известные люди) - значимые события, достойные отображения в шаблоне. --Dmitry Rozhkov (обс) 21:11, 16 октября 2016 (UTC)
Ну убийство, и что? Мы кажого убитого будем на заглавную тянуть? --wanderer (обс) 22:22, 16 октября 2016 (UTC)
Вы через слово читаете? Резонансное убийство. --Dmitry Rozhkov (обс) 22:24, 16 октября 2016 (UTC)
Смерть, к примеру, Кузьмы Скрябина тоже была резонансной. Тогда именно Вы проголосовали против. И смерть Майи Плисецкой - и опять Вы были против. И вообще - резонансных смертей много, но мы же не будем превращать ленту новостей в некролог. --wanderer (обс) 22:37, 16 октября 2016 (UTC)
Вы всё-таки через слово читаете. Теперь попробуем так: резонансное убийство. А теперь вместе: резонансное убийство. Не смерть от старости или несчастного случая. И не всякое убийство. --Dmitry Rozhkov (обс) 22:53, 16 октября 2016 (UTC)
"Мне кажется, это очень скользкая тропинка... Достаточно один раз разместить неочевидный некролог, и дальше будем всё время оправдываться, объясняя отказы. --Dmitry Rozhkov (I) 17:41, 5 мая 2015 (UTC)" А у нас уже и король какой-то, и Моторола. --wanderer (обс) 22:43, 16 октября 2016 (UTC)
Разграничения по значимости очень четкие. В случае с Моторолой это не некролог, а громкое криминальное событие. В случае с королём речь идёт также не о смерти как таковой, а о том, что за ней неизбежно последует — передаче трона. Говоря о скользкой тропинке, я имел в виду именно некрологи в чистом виде — «от нас ушёл прекрасный человек» и более ничего энциклопедически значимого, никаких существенных последствий: ни смены или передачи власти (светской или религиозной), ни громких расследований и судебных процессов. Как в случаях с Плисецкой и Кузьмой Скрябиным. Хотя и тут могут быть отдельные редкие исключения, когда о событии смерти можно создать статью (Смерть Мэрилин Монро, например). Так что критерии достаточно внятные. --Dmitry Rozhkov (обс) 22:53, 16 октября 2016 (UTC)
Смерть монарха в большинстве случае означает передачу трона наследнику, который будет проводить ту же самую политику. Рутина. Убийство Моторолы - просто убийство. Почти наверняка убийцу не найдут и дело так и затихнет. Вон Жилина убили, тоже было резонансное событие. И что за этим последовало? Ровным счётом ничего. --wanderer (обс) 23:22, 16 октября 2016 (UTC)
Резонанс так себе. Он ограничивается только бешеными воплями и наигранными страданиями в соцсетях людей, которые даже никакого отношения к т.н. ДНР не имеют. В целом, если говорить о правилах, то тут также глухо — значимости в событии — ровным счётом ноль. Учитывая криминогенную обстановку в неконтролируемых территориях, убийства там происходят постоянно. Персона сама по себе — рядовой командир, кто-то лучше обычного алковояки, бывший автомойщик, которому удалось занять тёплое местечко. Сравнение кстати удачное было — в смерти Кузьмы Скрябина — вот там был очень сильный резонанс и значение для Украины очень большое было — неожиданная и трагическая смерть человека, важного в своей области. Так что (−) Против.--Гетман (обс) 12:03, 17 октября 2016 (UTC)
(−) Против, только что узнал об этой тигрице, да и в новостях ничего о ней не встречал, хотя их мониторю основательно. В масштабах мировых новостей эта просто пшык. BoSeStan 22:38, 13 октября 2016 (UTC)
Уточнил. BoSeStan 10:38, 5 октября 2016 (UTC)

Главная тема фестиваля - настоящее и будущее российской космонавтики [3].- Tenorius (обс) 09:25, 4 октября 2016 (UTC)Tenorius

Ничего не понимаю, в статье сказано, что этот КА совершил посадку на комету ещё в 2014 году. BoSeStan 11:52, 30 сентября 2016 (UTC)
Это был специальный спускаемый аппарат. А сама Розетта иследовала комету с орбиты. --Dodonov (обс) 14:09, 30 сентября 2016 (UTC)
(−) Против, незначимо. Если б это было со всей сборной США — тогда другое дело. Тем более, не во всех статьях данная информация присутствует. BoSeStan 08:33, 14 сентября 2016 (UTC)
(−) Против, слишком незначимо, к тому же информацию нельзя так интерпретировать. Миша Карелин (обс) 19:25, 14 сентября 2016 (UTC)
  • (+) За, но я бы переформулировал, сейчас написано то, что уже существовало. В en-wiki хорошая формулировка, возьму оттуда. --Brateevsky {talk} 11:30, 10 сентября 2016 (UTC)
И? BoSeStan 19:35, 3 сентября 2016 (UTC)
Русская Википедия является русскоязычной энциклопедией, а не энциклопедией о России. Здесь должно быть о России столько же информации, сколько и о других странах. BoSeStan 17:31, 23 августа 2016 (UTC)
А я думаю, что здесь должно быть побольше информации о странах со значительным русскоязычным населением, в том числе о России, больше спортивных новостей. А не один Фелпс на всю Олимпиаду. Illustr (обс) 17:40, 23 августа 2016 (UTC)

Хенрик Стенсон стал чемпионом открытого чемпионата. --Станислав Савченко (обс) 22:23, 21 июля 2016 (UTC)

Представлены первые экземпляры единого паспорта Африканского cоюза. Шурбур (обс) 09:42, 20 июля 2016 (UTC)
(+) За более осторожный вариант. --Lingveno (обс) 06:58, 21 июля 2016 (UTC)
До завтра можно подождать: будет заседание МОК по этому вопросу. — Pluckbulks (обс) 18:44, 18 июля 2016 (UTC)
  • Однозначно (+) За! Вы меня обогнали! :) Сейчас добавлю, очень своеобразная экономическая новость. --Brateevsky {talk} 17:11, 1 июля 2016 (UTC)