Википедия

Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2010/09

< Википедия:Форум‎ | Архив‎ | Вопросы
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шаблон:ЗСА/list править

Что творится с шаблоном?! Неверные количество и проценты голосов! Помогите разобраться, друзья-товарищи!--Russian Nature 13:05, 28 сентября 2010 (UTC)

С шаблоном всё вроде бы в порядке, просто бот ещё не успел обновить данные. Если видите настоящие проблемы с этим шаблоном, можете сразу писать мне или Калану. DerLetzteRegenbogen 13:08, 28 сентября 2010 (UTC)
За въедливость: почему именно Вам двоим? Ответственные?--Russian Nature 14:44, 28 сентября 2010 (UTC)
Kalan - автор бота, который обновляет информацию. DerLetzteRegenbogen - грамотный технарь, который вчера довольно быстро смог понять, что случилось и почему данные обновляются неправильно. --Michgrig (talk to me) 14:55, 28 сентября 2010 (UTC)

Псевдоним править

Коллеги, как вы думаете, можно ли создать статью о человеке под его псевдонимом, но не раскрывать его настоящего имени, дату рождения и т.д. Желательно дать мне примеры таких статей. --Stella Rose 09:40, 27 сентября 2010 (UTC)

Если эти данные в принципе публиковались, то рано или поздно они будут добавлены в статью, и этому вы никак не помешаете. Если неизвестны совсем — почему нет (см. Джек-потрошитель). Как называть статью — псевдонимом или реальным именем — исключительно вопрос известности персоналии, см. Децл. --Track13 о_0 09:52, 27 сентября 2010 (UTC)

Странный подход к литературе править

  • в статье К-27 в качестве литературы представлен источник, который не является открытым изданием: Белая книга «Факты и проблемы, связанные с захоронением радиоактивных отходов в морях, омывающих территорию Российской Федерации»// Материалы докл. Правительственной комиссии. – М.: Администрация Президента РФ, 1993. – 108 с. Разумно ли помешать такое издание в раздел литературы?--Андрей! 04:30, 26 сентября 2010 (UTC)
    Грифа "Секретно" на издании не было. Да тираж был маленький, и большая часть отозвана вскоре после выхода. Однако есть англоязычный перевод издания, которым пользовались многие страны мира. Значит, не такой уж недоступный для прочтения текст. ShinePhantom 06:20, 27 сентября 2010 (UTC)
    Где?--Андрей! 06:37, 27 сентября 2010 (UTC)

PD-trivial править

шаблон:PD-trivial

Вопрос очень простой. Где строка в меню загрузки, которая соответствует этому шаблону. Если её нет, то почему. Правильно ли я понял, что это надо на склад, а здесь шаблон только для нежелательных случаев, если уж они произошли. Почемы бы это не отразить в документации шаблона, если это так. Longbowman 00:06, 26 сентября 2010 (UTC)

На Викискладе на английском прийдётся доказывать что это trivial :-). — Vort 07:56, 26 сентября 2010 (UTC)
Это может быть, но как обстоит дело с шаблоном. Если он выполняет действительно "аварийную" функцию, стоило бы отразить это в документации. Потому что когда видишь такой шаблон, появляется мысль сделать что-то, что требует такого шаблона. А при загрузке в меню ничего подобного нет. Начинаются гадания. Не проще ли всё это внести в документацию. Если я прав. Longbowman 09:18, 26 сентября 2010 (UTC)

Строки нет, чтобы обезопасить проект от установки новичками шаблона {{PD-trivial}} на всё подряд, что они считают тривиальным. У более опытных участников всегда есть возможность добавить такой или ему подобные шаблоны вручную, сразу после шаблона {{Изображение}}. Alex Spade 09:37, 28 сентября 2010 (UTC)

Труженики моря править

Здравствуйте! В списке зарубежных телевизионных сериалов я не нашла французский замечательный сериал "Труженики моря". Это просто непростительный пробел, который нужно обязательно восполнить. Сама я это сделать не могу, поскольку не знаю год и оригинальное название. А также почти 50-летний английский сериал "Coronation Street" тоже отсуствует!? И новозеландский "Shortland Street" тоже где-то витает. Если кто-то постарается восполнить пробелы, я уверена, люди будут очень признательны.

Большое спасибо. Irina Wallace.Irina 23:25, 25 сентября 2010 (UTC)

Значит, нет пока такой статьи. Поиск даёт такой ответ на ваши вопросы: ссылка Люсе-фьорд#«Труженики моря». Longbowman 00:16, 26 сентября 2010 (UTC)
У нас много каких статей нет. Вот и напишите об этих замечательных сериалах. Гугль в помощь. По фильмах ещё imdb есть как минимум --Pauk 02:09, 27 сентября 2010 (UTC)
Если решитесь, можете написать мне, я занимаюсь статьями о фильмах/сериалах, могу помочь, подправить, поискать источники :) Анатолич1 14:27, 27 сентября 2010 (UTC)

Модификация страницы обсуждения статьи написанная другим участником и перевод править

Здравствуйте у меня несколько вопросов:

  • Можно ли менять страницу обсуждения статьи, что бы сделать её более компактной и более читабельной? Просто участник зашел, создал две темы обсуждения + две подкатегории, страница длинная хотя вопросы и предложения вполне могут уместиться в 11 строк и касаются одной темы (перевода).
  • Можно ли сказать участнику или ограничить участника от перевода если из предыдущих обсуждений ясно: он не знает языка, не умеет пользоваться словарями и интернет переводчиками (словарь дает перевод Х, участник утверждает, что это не правильный перевод совершенно не зная языка. Для перевода фраз и предложений всегда ищет АИ), не постояненн в своих взглядах (то простые словосочетания у него устойчивы, когда они не устойчивы и наоборот), доводит до абсурда, не использует энциклопедии для сравнения определений и понимания точен ли перевод. Т.е. проблема не в знании языка, а в умении перевести, а то при переводе "лягушка" не только в "жабу" может превратится, но и в птичку "прыгающий/прыгать". Примеры такого перевода участником имеются и в большом количестве.

Зарание спасибо, Cassiopella 22:45, 25 сентября 2010 (UTC)

  • СО статьи, как и любые другие обсуждения чистить нельзя, но можно архивировать.
    Ограничить деятельность участника можно только в том случае, если его вклад деструктивный и нет оснований предполагать добрые намерения. Думаю, в данном случае еще есть шанс убедить участника повысить качество перевода и изменить стиль общения. Если не получится - ищите администратора, знающего французский, и просите разрешить спор, при необходимости - с защитой страниц и блокировками. Rasim 00:56, 26 сентября 2010 (UTC)

Словарные определения править

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Авторское право. — GreenStork. 07:44, 27 сентября 2010 (UTC)

В разных словарях встречаются разные определения одного термина. Можно ли скопировать само определение (или несколько) без изменений (или с минимальными), или его тоже надо «писать своими словами»? — GreenStork. 19:05, 25 сентября 2010 (UTC) Update: 19:49, 25 сентября 2010 (UTC)

Зависит от степени тривиальности. Формально, надо переписывать. Но если там пару слов и по-другому сказать практически невозможно, то прийдётся писать что есть. — Vort 19:38, 27 сентября 2010 (UTC)
Каждый источник называет по своему: «философская концепция», «философская позиция», «философская направление» и т. п., но ведь в итоге несколько разные определения получаются. — GreenStork. 18:36, 29 сентября 2010 (UTC)

Дерево категорий править

Привет. Как я могу увидеть все дерево шаблонов. Например меня интересует дерево шаблона Шаблон:Вооружённые силы США. Интересует в какие категории входит этот шаблон. — Эта реплика добавлена участником Devnetwork (о · в) 09:32, 24 сентября 2010 (UTC)

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~. --Michgrig (talk to me) 11:29, 24 сентября 2010 (UTC)

Включение не совсем прямое. Оно происходит через эти категории. (Шаблон:Вооружённые силы США => Шаблоны:США => Шаблоны по странам => Шаблоны по регионам => Википедия:Шаблоны:География => Википедия:Шаблоны:Наука => Википедия:Шаблоны по темам => Википедия:Шаблоны) Это можно увидеть в этом дереве категорий.

Шаблоны:США
Шаблоны:Страны Северной Америки
Шаблоны по странам

46.0.136.194 18:00, 24 сентября 2010 (UTC)

Азеглио, Роберто и Адзельо, Массимо де править

Два брата. Помогите определиться с фамилией. как правильно, если итал. Azeglio ? --Schekinov Alexey Victorovich 19:51, 23 сентября 2010 (UTC)

Сортировка в категории править

Как сделать, чтобы «Улица Олега Кошевого (Прилуки» было привязано к букве «О» в категории улиц города? За ранее благодарю за помощь!

Сделал. — Vort 16:09, 23 сентября 2010 (UTC)

Категории «Умерший в такой-то день» править

Почему русская Википедия активно использует категории «Родившийся/Умерший в такой-то день», «Похороненный на таком-то кладбище» — это русская особенность «помнить о смерти»? Не список категорий, а эпитафии прямо. Навскидку потыкал иноязычные вики — там только годами смерти ограничиваются. Odessey 14:53, 23 сентября 2010 (UTC)

Если в АИ завелся троян править

А если сайт АИ (предположительно ранее работавший нормально) выдает трояна, в этом случае что делать?. Сам сайт. Garden Radish 20:47, 22 сентября 2010 (UTC)

  • У меня антивирус молчит, Chrome тоже ничего не заметил (flash отключен). Точно это не у Вас проблема? С какого URL и какой файл закачивается как троян? Vlsergey 22:44, 22 сентября 2010 (UTC)
    • Заглавная сайта (ссылка выше), здесь аналогично. Касперский пишет В запрашиваемом объекте по URL-адресу:.. Обнаружена угроза: объект заражен HEUR:Trojan.Script.Iframer, остальные молчат. В статье ссылка на эту страницу сайта, с ней вроде все ок, кроме того, что непонятно, на каком ресурсе находишься. Автор статьи по резюме в подписи мне значимым не показался, решила взглянуть, что это вообще за АИ. Garden Radish 23:05, 22 сентября 2010 (UTC)
  • Надо поискать копию в архиве. — Vort 06:25, 23 сентября 2010 (UTC)

Я занимался компьютерной вирусологией. Я посоветовал бы вам сделать ссылку на вебархив (естественно, на эту страницу), а данную ссылку провести антивирусами (лучше всего - руками, но можно и "аверами" (антивирусами)). --Tookser 08:19, 3 октября 2010 (UTC)

Удаление информации из статьи по запросу лица, о котором статья править

Обратился ко мне человек, некогда был актером, сейчас достаточно высокий чиновник с просьбой удалить из статьи о нем информацию о фильмах, в которых он в молодости снялся. Он это пробовал делать сам, однако его правки рассматривались как вандальные и восстанавливались. Есть ли правила для таких случаев?--Perohanych 12:38, 22 сентября 2010 (UTC)

Похожесть А.Дюма на Ш.де Лакло править

Прочел Ш.де Лакло(1741-1803) "Опасные связи", и появилось ощущение схожести указанного выше произведения с произведением А.Дюма "Три мушкетера"Алексей Замковой 08:56, 21 сентября 2010 (UTC)

Это не сюда, здесь обсуждается функционирование Википедии. Вы можете высказать эту свою мысль на странице обсуждения "Трёх мушкетёров", там вы наверняка найдёте отклик от пользователей, интересующихся этой страницей. Анатолич1 09:23, 21 сентября 2010 (UTC)

Как вставить иллюстрации в статью De'Longhi править

Как вставить иллюстрации в статью, хочу вставить логотип компании, но ни где нет данной иллюстрации. У меня это изображение есть, но не могу разобраться с описанием лицензии на викискладе. Т.Е. как вставить изображение, которое у тебя есть на компе. Владимир Рудяков 08:44, 21 сентября 2010 (UTC)

Перенос категорий из статьи в категорию править

Возможно я чего-то не знаю, но вот такой перенос некоторых категорий из статьи в категорию Александр Македонский у нас разве практикуется? В результате все другие персоналии в этой категории получают некорректные верхние категории. — AlexSm 17:25, 20 сентября 2010 (UTC)

Практикуется обратный перенос, который приводит к улучшению транзитивности. --infovarius 18:45, 23 сентября 2010 (UTC)
Я уже такие случаи удалял. Списки должны быть в категориях списков, шаблоны - в категориях шаблонов, категории - в категориях категорий. Это следует из ВП:Категоризация. Владимир 20:13, 30 сентября 2010 (UTC)

Песочница править

Подскажите, такое допусти́мо? Спасибо,--Russian Nature 16:55, 20 сентября 2010 (UTC)

Правомерно ли удалять сообщение? править

На странице обсуждения статьи я высказал просьбу, которую другой участник удалил, мотивируя это так - Обсуждение участника:Alex Smotrov#Троллинг. Насколько правомерны его действия в подобной ситуации? Otshelnik 13:33, 20 сентября 2010 (UTC)

Лучше не удалять, а ответить там же. Но от удаления в данном случае статья мало пострадала. — Vort 13:46, 20 сентября 2010 (UTC)
  • Ответ участнику Otshelnik: если бы у Вас нашлось немного времени прочитать ссылку в описании моей правки (ВП:Проверяемость), то Вы бы поняли, что это сообщение (о своём личном опыте) не имеет никакого отношения к возможному улучшению статьи. Вы можете восстановить сообщение, я могу (точно так же) ответить на него прямо на странице, и затем перенести к Вам на страницу обсуждения участника; от этого что-то принципиально изменится? — AlexSm 13:53, 20 сентября 2010 (UTC)
Блин, да я ж не призываю написать пару предложений об описанном мной случае. Просто я столкнулся с такой штукой и полагаю, что это не единичный случай. А раз так, то явление может быть описано в статье. На основании источников, по всем правилам. Про меня можно вообще не вспоминать. Просто удалять сообщения со страниц обсуждений не нужно. Если я там что-то написал, значит сделал это по какой-то осмысленной причине. Otshelnik 14:05, 20 сентября 2010 (UTC)
А ещё Вы зайдёте например на страницу Обсуждение:Кража и напишете «тут в соседнем подъезде очень интересно обокрали квартиру: ... ... Я полагаю, что это как-то должно быть отражено в статье», так? Такие сообщение бессмысленны. — AlexSm 14:15, 20 сентября 2010 (UTC)
Алекс, не перегибайте палку! Я взрослый человек и понимаю, что здесь и к чему. Страница обсуждения существует для того, чтобы высказывать свою точку зрения, с которой вы можете там же письменно не согласиться. Но зачем пытаться приватизировать страницу обсуждения? Otshelnik 14:19, 20 сентября 2010 (UTC)

Моя независимая точка зрения: сообщение/предложение просто неоднозначно сформулировано. Что-то на подобие:

  • Казнить, нельзя помиловать — (казнить).
  • Казнить нельзя, помиловать — (не казнить, помиловать).

В первую очередь просматривается просьба описать в статье вопрос, который вы увидели в быту. Удаление правомерно ввиду неоднозначности формулировки. RusCloud 06:52, 22 сентября 2010 (UTC)

Размещение статьи править

Здравствуйте! Я бы хотела разместить в Википедии статью своего отца, Вахтомина Николая Кононовича, 1923 года рождения, доктора философских наук, профессора РАН, "Иммануил Кант и современность". Можно ли это сделать и как? Спасибо. Liudmila Vakhtomina 06:52, 20 сентября 2010 (UTC)

Статьи в Википедии обычно описывают определённые предметы и явления (к примеру, та же статья Иммануил Кант). При этом содержимое статей должно отвечать определённым требованиям (ВП:ОРИСС, ВП:ПРОВ, ВП:ЗН, ВП:АИ). Полагаю что в данном случае лучше дополнить недостающими сведениями основную статью. Но это лишь моё мнение. Посмотрим что скажут другие участники. — Vort 12:33, 20 сентября 2010 (UTC)
Полный текст (в той форме, в какой он был опубликован) можно добавить в Викитеку, если есть разрешение правообладателя (на условиях лицензий CC-BY-SA и GFDL), работа уже была опубликована, и допускается её свободное распространение и изменение. С уважением, --Borealis55 15:15, 20 сентября 2010 (UTC)

Windmueller править

Что это за слово в переводе с немецкого? в контексте «Windmueller романы и рассказы». --Schekinov Alexey Victorovich 21:58, 19 сентября 2010 (UTC)

Ветер, мельница, далее можно догадаться самому ;) — мельник, владелец ветряной мельницы. Скорее всего фамилия.--Old Fox oбс 22:21, 19 сентября 2010 (UTC)

Мистификация в биологии: сферические кони править

Есть статья, которую усердно пересказывают по форумам уже четыре года:

Размер, приведённый к шару — принятый в биологии способ указания размера организма

Интервик нет, источников нет, народ читает РуВики, ржёт всем офисом и роняет котов в шреддер.

Я задался задачей найти источник. Однако, никаких подобных метрик я не нашёл ни в англовики, ни в поисковиках (ожидаемо, правда?) Единственное, что всплывает - труд некоего Еськова, кандидата биологических наук, школьного преподавателя и писателя-фантаста в одном лице, где мельком в сноске упомянут сферический размер. Как-то не тянет на способ, общепринятый в науке.

Мне кажется, это мистификация. Господа биологи, прокомментируйте. — Fluffy86 18:42, 18 сентября 2010 (UTC)

Я не биолог, но по-моему - на ВП:КУ её и дело с концом. Поискал в инете - кроме пары сайтов, явно скопировавших информацию из Ру-вики, больше ничего нет.--VAP+VYK 18:59, 18 сентября 2010 (UTC)
По-моему здесь необязательно быть биологом )) Я страшно удивлюсь, если биологи нам скажут, что такая характеристика реально используется. Достаточно элементарной логики - смысла в таком приведении никакого (есть например "живая масса" всех организмов, она имеет смысл). Так что поддерживаю КУ. MaxBioHazard 19:22, 18 сентября 2010 (UTC)
(+) За вынесение на ВП:КУ. Анатолич1 19:36, 18 сентября 2010 (UTC)
«Летающие кони, читающие пони.» (С.Я.Маршак, Цирк). Точно надо на удаление выставлять.--VAP+VYK 19:37, 18 сентября 2010 (UTC)

На самом деле реальная вещь. Ноги растут из инерциальной гомойотермии и книги Еськова История Земли и жизни на ней. А Еськов още-то вполне себе АИ. Ну а статья -это вырванный из контекста фрагмент--Old Fox oбс 22:30, 19 сентября 2010 (UTC)

Вы уверены, что он удовлетворяет критериям ВП:АИ? Публиковались ли работы автора по данной теме (общая биология) в авторитетных научных журналах? Ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы, работающие в данной области, в своих статьях (также опубликованных в научных журналах)? Опять же, подчёркиваю: указанный труд (популистическая книжка «О чём молчат учебники») даже не вводит понятие «сферического размера» прямо. Там в сноске сказана одна фраза, что в неких «других работах» под размером простейших(!) организмов (никаких слонов и человеков) подразумевается размер, приведённый к шару. То есть как минимум таблица размеров «мясных шариков» в статье — чистейший орисс. И "другие работы" почему-то такого определения не содержат, Вам не кажется это странным? — Fluffy86 10:04, 20 сентября 2010 (UTC)
Я готов рассмотреть Ваши аргументы, если не будете игнорировать первоисточник--Old Fox oбс 10:22, 20 сентября 2010 (UTC)
Где вы нашли игнорирование? Я, а не автор статьи, указал книгу, откуда взят текст. Я представил её вашему вниманию — и меня же упрекают в игнорировании? Выше указана ссылка на текст этого, с позволения сказать, первоисточника. Очень рекомендую Вам не делать голословных утверждений, а таки ознакомиться. С уважением — Fluffy86 16:08, 20 сентября 2010 (UTC)
Прочтите пожалуйста мой пост от 22:30, 19 сентября 2010 --Old Fox oбс 22:07, 20 сентября 2010 (UTC)
Нет в источнике, уважаемый OldFox! Посмотрите сами: 1 2 Может быть, у Вас есть ещё варианты? — Fluffy86 16:17, 21 сентября 2010 (UTC)
Сплевывая шелуху от семок: А чо будет, если найду?--Old Fox oбс 21:02, 21 сентября 2010 (UTC)
Так эту ссылку (сноска в детской книжке) я вам в открывающем посте предъявил. У меня почему-то странное ощущение. Как-то по кругу дискутируем. — Fluffy86 15:59, 22 сентября 2010 (UTC)
1. Вы утверждали, что в этом источнике такого нет. 2. Не фиговые детские книжки у вас однако.--Old Fox oбс 19:40, 22 сентября 2010 (UTC)

Занятно наблюдать "дискуссию"... Думаю ноги у сего занятного "сферического коня" глубже и шире... Подолью керосинчика в каминчик... Патент. Строительство сооружений(пп2.2.6). "Размеры блоков, приведенных к шару"(3.8) К слову, вместе с РПШ придётся и Гомойотермию прикончить.  — Зелёный КошакTs 23:30, 21 сентября 2010 (UTC)

Аллюзии править

Допустимо ли писать аллюзии в статьях (например, Маша и Медведь, Смешарики? И можно ли восстановить удаление аллюзий из статьи Смешарики? SmesharikiAreTheBest 07:54, 18 сентября 2010 (UTC)

Считаю, что вполне допустимо. Например, фраза В серии «Праздник на льду» сцена, где заяц катается вокруг волка, является аллюзией на одну из серий «Ну, Погоди!», где заяц точно так же катался на коньках вокруг упавшего волка не является ориссом, ведь эту информацию можно получить тривиальным способом, посмотрев оба мультфильма.
А вот фраза В серии «Первая встреча» есть сцена, где Маша ест яблоки на дереве. Это отсылка на анекдот про украинца, который хвастал что съест любое количество яблок, а те что не съест по крайней мере понадкусывает уже им попахивает, надо или переписать или найти источник. Анатолич1 09:10, 18 сентября 2010 (UTC)
С моей точки зрения такие факты нужно давать только с источниками — критическими статьями, которые бы обратили внимание на данные моменты и показали, что они являются аллюзиями. В противном случае получается оригинальное исследование. Vlsergey 19:23, 18 сентября 2010 (UTC)
А если подойти с точки зрения наших правил. ВП:ОИ: В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы. И как оценивать тогда сравнение зайца, катающегося вокруг волка? Как оригинальное обобщение (разрешается) или как новое заявление (запрещается)? Анатолич1 19:32, 18 сентября 2010 (UTC)
В любом (мульт)фильме где кто-то убегает, а кто-то догоняет при желании можно найти аллюзию на "Тома и Джерри". В каждом предмете, у которого длина больше ширины усмотреть намёк на фаллический символ. И так далее. Нет не нужно такого. Чтобы не спорить бессмысленно аллюзия это или не аллюзия - давайте будем писать статьи по источникам. Написал авторитетный критик, что аллюзия - милости просим в статью. А от рассадников малосвязанных фактов (ляпы, интересные факты) по возможности избавляться. Saidaziz 20:21, 18 сентября 2010 (UTC)
Понятно. А у меня оба перечисленных вами раздела самые любимые в статьях :) Анатолич1 20:53, 18 сентября 2010 (UTC)

Как выложить фотографию? править

Здравствуйте, я бы хотел узнать как это сделать, зарегестрирован я уже давно. Заранее спасибо. Тимоч 18:33, 17 сентября 2010 (UTC)

Объединение статей править

Коллеги, посоветуйте ставить ли шаблон на объединение этих статей: Литературная премия и Литературные премии России.--Stella Rose 12:49, 17 сентября 2010 (UTC)

  • Зачем? Премии России это подмножества премий мира, но не тоже самое. ShinePhantom 13:03, 17 сентября 2010 (UTC)
    • Я конечно понимаю, что это не то же самое. Но если вы внимательно рассмотрите эти статьи, вы увидите, что они даже на друг друга не ссылаются. И инфа содержащаяся в одной, отсутствует в другой. По идеи их бы надо либо объединить, либо дополнить. Вот я тут и спрашиваю совета, что лучше. --Stella Rose 13:18, 17 сентября 2010 (UTC)
  • Теперь ссылаются явно через раздел "См. также". Конечно, информацию желательно контролировать и копировать (частично). Объединять не нужно. --Averaver 14:29, 17 сентября 2010 (UTC)

Шаблон:Db-author править

Вот шаблон. Ставишь на статью - её удаляют по твоему желанию. Неужели и с избранными статьями такое может случиться?! Помогите--Russian Nature 19:29, 15 сентября 2010 (UTC)

Конечно же, не может. Статьи с этим шаблоном удаляет администратор, а не бот. DerLetzteRegenbogen 19:34, 15 сентября 2010 (UTC)
Вы не поняли. Хотя, наверно, и я виноват. Я имел в виду вот что: если автор избранной статьи поставил на неё такой шаблон, её можно удалять?! И её не станет?!--Russian Nature 19:36, 15 сентября 2010 (UTC)
Нет. Это противоречит здравому смыслу, а не каким-то (в данном случае — именно так) правилам. К тому же, речь в критерии идёт о единственном авторе. Где Вы в нашем разделе видели избранную статью, в которую внёс вклад только один участник? Если статья хорошая (не по статусу, а по состоянию), и автор внезапно решит её удалить, ему, думаю, будет также отказано, поскольку, размещая свои правки, он согласился на их неотзывную публикацию. DerLetzteRegenbogen 19:38, 15 сентября 2010 (UTC)
Ну, скажем, в статью Спутники Венеры, если не считать технических правок, до момента избрания вносил вклад только я. То же со статьей Личность преступника. Но я против распространения на подобные статьи шаблона {{db-author}}, это противоречило бы сущности свободных лицензий. --aGRa 20:27, 16 сентября 2010 (UTC)
  • Требуются еще аргументы за удаление, помимо желания автора. ShinePhantom 07:12, 16 сентября 2010 (UTC) UPD То, что автор единственный - необходимое, но не достаточное условие. ShinePhantom 06:25, 17 сентября 2010 (UTC)

Почему не создается глобальная учетная запись? править

Я попытался сделать свою учетную запись глобальной. После нажатия соответствующей ссылки в настройках и подтверждения своего пароля, мне вышло сообщение, что существует "домашний" вики-проект на la.wikiquote.org с учетной записью под тем же именем. На странице помощи по объединению учетных записей написано, что "Когда вы объединяете учётные записи, система сообщит вам, что объединение не завершено. Однако при этом будет создана глобальная учётная запись. Вы сможете пользоваться глобальной учётной записью в тех проектах, где не возникло конфликта". Тем не менее, что бы я не делал дальше, глобальная учетная запись не создается. Что делать? Prospector 16:21, 15 сентября 2010 (UTC)

Это когда было? В Вашем вкладе, я смотрю, правки начались с 2007-го. Вряд ли за такое время такое могло случиться!--Russian Nature 19:03, 15 сентября 2010 (UTC)
Не совсем понял, что когда было? Я пытался сделать свою учетную запись глобальной позавчера (14.09.10). Но, я уже понял в чем дело. Вот этот сервис показывает, что учетных записей с таким же именем - 9 (включая мою), на 9 разных языковых сайтах Википедии. И один из них, тот самый на сайте la.wikiquote.org уже сделал свою учетную запись глобальной, поэтому я уже этого сделать не смогу. Придется менять свое имя для участия на других языках, либо договариться с тем юзером, чтобы он поменял свое имя :-( . Prospector 07:06, 16 сентября 2010 (UTC)
ВП:УЗУ. Если в том разделе, где учётка нужна Вам, у другого участника вклада нет, Вы можете потребовать передачи её Вам. Дядя Фред 14:12, 20 сентября 2010 (UTC)

Как оформлять ссылку на диссертацию? править

Как оформить ссылку на диссертацию? Какой шаблон использовать? — cannot 17:07, 14 сентября 2010 (UTC)

Можно использовать Шаблон:Книга Пример см. в статье Воронеж. --Raise-the-Sail 16:29, 15 сентября 2010 (UTC)
Это в том случае, если диссертация опубликована в виде книги. АРР 06:45, 16 сентября 2010 (UTC)
Публикация в виде монографии сама по себе и должна быть использована как любая книга. Диссертация же юридически является рукописью, а не печатной публикацией. Рукописи не предусмотрены в качестве АИ в правилах ВП:АИ и ВП:ПРОВ, а потому ссылаться на диссертации не достаточно верно. Согласно существующим правилам содержание диссертации должно быть опубликовано в качестве монографии и/или серии статей. Вот на эти публикации можно и нужно ссылаться в полном соответствии с ВП:АИ и ВП:ПРОВ. Bogomolov.PL 06:55, 16 сентября 2010 (UTC)
Поддерживаю аргумент об использовании шаблона {{книга}}. Он вполне подходит с технической точки зрения, а вопрос об использовании диссертаций в качестве АИ не получил консенсуса сообщества. --aGRa 20:29, 16 сентября 2010 (UTC)

Массовое добавление ссылок на внешний ресурс править

Уважаемые сообщники! Имеется картографический ресурс Актуальная Липецкая Картографическая Информационная Система по адресу maplip.ru. Не буду скрывать, ресурс коммерческий (в перспективе, пока рекламы на нем нет). Ознакомиться с тем, как выглядит ссылка в статье, можно здесь. Как вы считаете, возможно ли массовое размещение ссылок на данный ресурс в Википедии? С одной стороны, правила это запрещают. С другой, есть еще одно правило - игнорируйте правила... Жду ваших мнений. Егорушка 06:06, 14 сентября 2010 (UTC)

Егор, то есть Ольга, размещение ссылок на свои сайты недопустимо в любом случае — ибо происходит конфликт интересов и Вам очень сложно самому (самой) оценить нейтральность ресурса. Также, с моей точки зрения нас уже есть OpenStreetMap, на который и стоит помещать ссылки из страниц Википедии, вместо всех остальных картографических ресурсов. Vlsergey 06:51, 14 сентября 2010 (UTC)
Vlsergey, спасибо за ответ. Егорушка 07:23, 14 сентября 2010 (UTC)

Эм... А никому не кажется, что эту статью (и все подобные) нужно вообще удалить ? Какая у них значимость ? MaxBioHazard 06:41, 16 сентября 2010 (UTC)

Какую именно статью? --DR 08:18, 16 сентября 2010 (UTC)
Если вы про улицы Липецка, то из этого вряд ли что выйдет, т.к. уже неоднократно были безуспешные попытки выставления таких статей на удаление. --Michgrig (talk to me) 08:48, 16 сентября 2010 (UTC)
И почему же они не увенчались успехом ? Какие основания для оставления тут могут быть, какая значимость, повторюсь ? Если не трудно, дайте ссылки на подобные обсуждения... MaxBioHazard 14:39, 16 сентября 2010 (UTC)
А вот эти статьи: Арбат, Дерибасовская. Эти статьи даже довольно объемные, нашлось что написать! Prospector 16:24, 16 сентября 2010 (UTC)
Например, вот одно из обсуждений. --Michgrig (talk to me) 17:12, 16 сентября 2010 (UTC)
Спасибо за любопытные ссылки, свое мнение по поводу значимости улиц оставлю при себе. И все-таки, уважаемые участники обсуждения, вы видели оставленную мной ссылку? Видели качество карты? Как вы считаете, уместны ли такие ссылки в статьях о Липецке? Пусть большинство липецких улиц значимости не имеет - есть еще населенные пункты Липецкой области. Егорушка 05:39, 17 сентября 2010 (UTC)
Ольга, у нас используются ссылки на гугл, яндекс и openstreetmap. Есть ли информация, которую предоставляет ваш ресурс и которой нет ни на одном из перечисленных сервисов? --Michgrig (talk to me) 07:14, 17 сентября 2010 (UTC)
У нас более актуальная и точная адресная часть. На перечисленных ресурсах отсутствуют векторные карты сел и других небольших населенных пунктов, которые имеются у нас. В перспективе будет размещена транспортная сеть, появятся тематические слои: краеведческий, экологический, генплан. Егорушка 10:47, 17 сентября 2010 (UTC)
  • А почему бы и не размещать? Идея полезная. Вот доводы за: Ресурс локальный- поддерживается людьми у которых в окне Липецк, а значит информация проверяется не автоматизированно, как в яндексе или гугле, а с участием человека. Думаю когда нибудь в будущем всеравно такая информация обязательно появится в википедии, нам просто нужно сделать так, чтобы эта информация не мешала тем, кто не захочет увидеть альтернативные источники. Я предлагаю сделать новый шаблон "ссылки на объект в ГисСистемах", в котором пусть первые 3 места будут зарегистрированны за указанными гугл, яндекс и openstreetmap, как свободными ресурсами, а ниже в порядке кто первей успел пусть размещаются ссылки на альтернативные ГИС. Считаю что по умолчанию весь шаблон должен быть свернут на странице. Ivan-Sochi 09:28, 19 сентября 2010 (UTC)
  • Егорушка, сделайте такой шаблон и создайте бота, который добросовестно по возможности заполнит этот шаблон ссылками на объекте в этих трех общепринятых ГИС и на четвертом месте для Вашей Гис. Я лично не вижу в этом нарушения какого то правила, но если оно есть, то если эта сиитуация комуто не понравится, он укажет на конкретное правило, которое нарушено. Под обсуждением по этому правилу направленном на его изменение в указанном направлении, я готов принять участие, так как мне кажется, это полезная инициатива. Ivan-Sochi 09:36, 19 сентября 2010 (UTC)
Ivan-Sochi, спасибо за отзыв. Сделать шаблон и создать бота - с этим я не справлюсь, увы. Передам Вашу идею программистам. Егорушка 05:25, 20 сентября 2010 (UTC)

ВП:Импортирующие править

Есть такая группа участников. Какие функции она выполняет? Нужна статья в вики для этого, нет? спасибо,--Russian Nature 16:48, 12 сентября 2010 (UTC)

Импорт сообщений из других Википедий. Реально эту возможность имеют только Бюрократы, но и они ей не пользуются.-- Vladimir Solovjev обс 06:57, 13 сентября 2010 (UTC)
Зачем ж тогда эта группа?!--Russian Nature 08:54, 13 сентября 2010 (UTC)
Коллега, почитайте, пожалуйста, meta:Help:Import. DerLetzteRegenbogen 09:17, 13 сентября 2010 (UTC)
Владимир, такую возможность должны иметь не только бюрократы, но и все администраторы (права группы sysop). DerLetzteRegenbogen 09:19, 13 сентября 2010 (UTC)
На ВП:Ф/ПРА, затем на мету... --DR 10:59, 14 сентября 2010 (UTC)
В других языковых разделах эту функцию используют для импорта истории правок статей, которая потом переводится. Посмотрите, к примеру, историю правок статьи Что? Где? Когда? в немецкой википедии (ключевой момент - 20 декабря 2009)--DR 10:59, 14 сентября 2010 (UTC)

Поиск шаблона венгерского языка править

Кто подскажет, где шаблоны {{tl:lang}} расположены по алфавиту языков? В частности, как можно естественным образом найти шаблон венгерского языка? Перепробовал все {{tl:lang-m*}} (мадьярский), пока часа через два вспомнил {{tl:lang-hu}} (хунгарский). А нет ли алфавитного поиска? — Iurius (talk), 15:06, 12 сентября 2010 (UTC).

Коды можно поискать тут: Коды языков#Таблица с кодами языков. — Vort 15:17, 12 сентября 2010 (UTC)
Ещё есть такая страница: Википедия:Шаблоны/Языки, но там очень неполный список. --Koryakov Yuri 16:28, 12 сентября 2010 (UTC)
Я обычно ищу Википедию на соответствующем языке, код совпадает с кодом домена.--Yaroslav Blanter 17:13, 12 сентября 2010 (UTC)

Спасибо всем. — Iurius (talk), 21:59, 12 сентября 2010 (UTC).

Шаблоны править

  • Имеют ли значение шаблоны с главами уже несуществующих субъектов Федерации (Корякия, Таймыр)? --Уральский Кот 10:11, 10 сентября 2010 (UTC)
    Если Вы такие шаблоны имеет ввиду, то в общем случае — да, однако надо учесть, что там за период с 1991 г. сменилось всего-то по 2-4 губернатора, и больше их уже не добавится. Чтобы шаблон не терял навигационных свойств, добавьте в него ещё кого-нибудь — председателей окружной думы и/или председателей окрисполкома --Andrew8 17:01, 11 сентября 2010 (UTC)

Как сделать шаблон поу́же? править

Локализовал шаблон по тематике истории стран Европы ({{История стран Бенилюкс}}). Вставил его на страницу Испанские Нидерланды — а он занимает 50% по ширине, тогда как на англовики — примерно треть.

Как сделать его более узким? Куда вставлять параметр, и какой? Если будет надо что-то исправить на страничке — пожалуйста, исправьте (невзирая на вывешенные мной замочки). С уважением, Cherurbino 17:38, 9 сентября 2010 (UTC)

У них шаблон уже, потому что слова пишутся короче. Можно размер шрифта уменьшить. Посмотрите моё изменение в шаблоне и поэкспериментируйте в режиме предварительного просмотра. Permjak 19:43, 9 сентября 2010 (UTC)

Курбан-байрам править

Сабж действительно один в своем роде Праздник жертвоприношения для такого редиректа? --Garden Radish 08:49, 8 сентября 2010 (UTC)

Вики-орден править

Проекту который я создал нужен вики-орден, подскажите как его создать. Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 18:05, 7 сентября 2010 (UTC)

Можно обратиться в проект Графическая мастерская, там помогут с созданием изображения. --Michgrig (talk to me) 19:16, 7 сентября 2010 (UTC)
Хотелось бы тоже в свою очередь уточнить: Вы не сумели найти страницу Википедия:Ордена, то есть не знаете и о существовании страницы Википедия:Глоссарий? И при этом пытаетесь предложить сообществу какие-то новые правила?. — AlexSm 19:29, 7 сентября 2010 (UTC)
Про страницу глоссарий знаю и даже видел пару раз Википедия:Ордена, но я думал что это не про викиордена и искал в поисковике ВП:Викиордена. Иногда я ошибаюсь, но не думаю что кто-то не погрешим. Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 19:35, 7 сентября 2010 (UTC) Предполагаю добрые намерения
И да Алекс, мне понадобился викиорден, чтобы вручить ее участнику отпатрулировшему 153 правки статьи субкультура. Теперь я знаю что делать и как. Поэтому спасибо вам обоим: AlexSm и Michgrig. Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 19:42, 7 сентября 2010 (UTC)
Сделал редирект с викиорденов на ордена, указав в описании правки, чтоб не удаляли, поскольку кто-то ищет так. Правильно я говорю?--Russian Nature 16:57, 9 сентября 2010 (UTC)

Виски - он или оно? править

Навеяно этой правкой: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Виски&action=historysubmit&diff=27577877&oldid=27566067

Судя по словарям и ответам gramotы.ru, допускаются оба варианта. Однако гугльтест показывает распространённость:

"шотландский виски" "шотландское виски"
Google 26 800 6 490
Yandex 60k 41k

Какого написания следует придерживаться в Википедии, в частности в самой статье о напитке? --Peni 14:07, 6 сентября 2010 (UTC)

Хм, любопытный вопрос. Вроде бы я слышал это слово только в мужском роде. В интернет-словарях искал, но там или ссылаются на саму же Википедию, либо на словари типа словарь Ушакова и др., выпущенные давным-давно. Вроде бы всё-таки виски - он.--VAP+VYK 14:38, 6 сентября 2010 (UTC)
А вдогонку я бы поговорил про кофе: это ОН или ОНО? Анатолич1 18:27, 6 сентября 2010 (UTC)
ОН.--VAP+VYK 18:35, 6 сентября 2010 (UTC)
Де-юре вы правы. А вот де-факто... :) Анатолич1 18:52, 6 сентября 2010 (UTC)
Сейчас принимаются новые правила рус. языка, и это чудовищно. Кофе для меня как был он - так он и остался :-)--Russian Nature 16:58, 9 сентября 2010 (UTC)
По-моему, не плохо было бы упомянуть об этом в самой статье о кофе. Otshelnik-YURIY 09:31, 7 сентября 2010 (UTC)
Так правьте смело! Там как раз раздел "Интересные факты" уже имеется. Анатолич1 09:52, 7 сентября 2010 (UTC)
Вы это с гуглей осторожно обращайтесь, а то там и "шотландские виски" бывают, не только в правильном смысле :) --аимаина хикари 20:11, 7 сентября 2010 (UTC)
Это, конечно, правильно - гугля́ ещё и не такое пишет. :) --VAP+VYK 16:13, 9 сентября 2010 (UTC)
Согласно правилам русского языка кофе может быть и мужского, и среднего рода. Кстати, на ММКЯ была любопытная лекция, где рассказывалось о том, как формируются нормы языка. Был там разговор и о кофе, там говорилось, что два рода в правилах далеко не сейчас возникли.-- Vladimir Solovjev обс 07:02, 13 сентября 2010 (UTC)
С виски необходимо поступать так, как велит большинство словарей. Иначе мы не можем поступить - ведь мы обязаны писать Википедию на литературном русском языке. Нормы литературного языка всегда строже и консервативнее разговорной речи, а потому допустимые в разговорной речи формы не допускаются в речи литературной. Bogomolov.PL 07:03, 16 сентября 2010 (UTC)

Шаблон об узком рассмотрении предмета статьи править

Напомните, пожалуйста, название шаблона, который ставится на страницу, где предмет статьи рассмотрен применительно только к одной стране. Там еще советуют переписать статью, расширить её описание для всех возможных вариантов. Никак не могу найти. Спасибо. --Auanika 19:04, 5 сентября 2010 (UTC)

... править

Здравствуйте! Почему у меня страницы Википедии всегда открываются с "километровыми" шрифтами? В отличие от других сайтов, где всё нормально.. Браузер использую Maxthon MyIE2. В других браузерах, например, Google Chrome, IExplorer - шрифт отображается корректно, но в них или не удаётся сохранить страницу в *.mht расширении, или удаётся, но потом когда её автономно открываешь, шрифты опять километровые. В чём тут дело? 89.222.204.46 04:12, 4 сентября 2010 (UTC)

У меня опера без проблем делает mht (Ctrl+S -> Тип = Веб-архив). — Vort 05:09, 4 сентября 2010 (UTC)
У меня Maxthon mht сохраняет. Но именно страницы Википедии и открываются, и сохраняются с километровыми шрифтами. Попробую Оперу, вообще не пробовал её. 89.222.204.46 05:27, 4 сентября 2010 (UTC)
А увеличен только шрифт или картинки тоже? Может Вы когда-то меняли масштаб отображения сайта а браузер это запомнил и теперь всегда отображает его в этом масштабе? Rasim 08:00, 4 сентября 2010 (UTC)
Нет, картинки не увеличены. Я знаю, что страницу можно масштабировать, в Maxthon`e это делается через "Ctrl +". Но Википедия не масштабируется корректно, причём ни в ту, ни в ту сторону. Происходит лишь наложение текста. Похоже, дело в масштабе шрифта. Может браузер в самом деле как-то это запомнил. P.S. это я (автор вопроса). IP изменился,т.к. перезашёл. 89.222.204.33 14:05, 4 сентября 2010 (UTC)

Смена профиля править

Зарегистрировался в Вики полтора года назад. Хотел сделать это под ником Otshelnik, но оказалось, что такой уже есть. Сегодня просмотривал список участников, и обнаружил, что этот товарищ до сих пор не удосижился создать личную страницу участника. Как узнать, активен ли вообще этот участник? И если нет, можно ли как-то забрать себе его ник? Otshelnik-YURIY 14:01, 3 сентября 2010 (UTC)

Он сделал всего одну правку в украинской Википедии более одного года назад. --Alex6122 ©™ 14:09, 3 сентября 2010 (UTC)
ВП:УЗУ. Zero Children 14:16, 3 сентября 2010 (UTC)
Спасибо, не знал. А если подходить по факту, а не по бюрократической процедуре, могу ли я начать процедуру узурпации, если у меня только полтысячи правок?--Otshelnik-YURIY 16:17, 3 сентября 2010 (UTC)
Блин! Аж мурашки по коже! Только что проверил. Otshelnik в украинской Вики - это я. Это моя самая первая правка. Я забыл про этот акаунт, а сейчас зашел по привычному паролю... и чуть не упал под стол... Тем не менее русский Otshelnik - это кто-то другой. Зайти за него я не смог, да и зарегистрировался он в июле 2008 года. Задолго до того, как я я пришел в проект. Значит, он не сделал ни одной правки. Вообще! Можно его подвинуть при текущей ситуации? --Otshelnik-YURIY 16:34, 3 сентября 2010 (UTC)
Википедия:Запросы на узурпацию - можно подать запрос сюда.-- Vladimir Solovjev обс 07:10, 4 сентября 2010 (UTC)

статья не активна править

Написал статью в википедию, а она не активна - т.е. не индексируется внутренним поиском и поисковыми системами. Что делать? Почему так7 Может, она какое-то время на проверке? ~~Константин~~ — Эта реплика добавлена участником KostiaAkinshin (о • в)

  • А почему это так важно? Даже не то чтобы гугл вообще находил, а обязательно чтобы в "деШятке" и ,даже, "круче (варёных яиц) - первым"? Вы же не продукт продаёте или рекламный портал продвигаете(и даже не в SEO-оптимизации практикуетесь). Или это особое соревнование - кто быстрее "свою" статью в топ яненкса пропихнёт? — Зелёный КошакTs 15:13, 5 сентября 2010 (UTC)
  • Ага. И список для каждого запроса составляется вручную. 8/ Гугл один из моих сайтов считал "достойным" ещё на стадии вёрстки шаблона, когда релевантным наполнением даже и не пахло... Но вопрос не в гугле вообще-то мой был. То есть - таки олимпиада? — Зелёный КошакTs 16:09, 5 сентября 2010 (UTC)
  • Не знаю как у других, но я использую эту информацию для корректировки своих действий. Если статья где-то далеко в выдаче или если её не посещают, то либо я ошибся с выбором темы (выбрал что-то на грани значимости/популярности), либо что-то не учёл в самой статье (к примеру, связность). — Vort 16:38, 5 сентября 2010 (UTC)
  • Кстати, вот к примеру: Балликаллейн холт - сильно связанная и очень популярная тема? Не говорю уж про её проработанность. Не могу сказать про скорость(ибо не отслеживал(за незначимостью олимпиады для меня) - и не могу сказать когда она в гугл попала и тем более... хотя и месяца ещё не прошло(почти)), но позиция.... впечатляет, даже, если не ввести "холт". В чём затык?(это не продолжение моего предыдущего вопроса - это новый вопрос) — Зелёный КошакTs 16:34, 5 сентября 2010 (UTC)
  • Полагаю, важнее даже не популярность, а уникальность информации. Если по этой теме в Интернете множество статей, то гуглу есть из чего выбирать. Если же статья одна, то, конечно же, она окажется на первом месте. Тем более, связности тут достаточно. — Vort 05:22, 6 сентября 2010 (UTC)
  • Если внимательно посмотреть, то в выдаче только страницы Википедии. У гугла выбор 1 из 1 :-). — Vort 05:22, 6 сентября 2010 (UTC)
  • Кошак, "олимпиада" тут совсем не при чём. Просто есть такой факт: поисковики любят выдавать статьи из Википедии (даже недавно созданные) в первой десятке поиска. И это, чёрт возьми, просто приятно. Анатолич1 08:48, 6 сентября 2010 (UTC)

Заработок в Википедии править

Написание статьи, оплачивается?81.200.216.66 09:29, 2 сентября 2010 (UTC) Ридель

Нет! Колхоз дело добровольное!:-)--Torin 09:52, 2 сентября 2010 (UTC)

Конечно оплачивается. Оплачивается тем, что вновь написанная статья в итоге может кому-то пригодиться. Гуран (Korol Bumi) 09:55, 2 сентября 2010 (UTC) Спасибо. 81.200.216.66 10:07, 2 сентября 2010 (UTC) Ридель.

Конечно не оплачивается, Википедия вообще ужасное место - мало того что заставляют статьи писать, так ещё и деньги вымогают.:-D
Хотя помню вроде бы недавно появлялось предложение работать в Википедии (для этого нужно было заполнить гигантскую анкету на английском языке). --Alex6122 ©™ 15:14, 2 сентября 2010 (UTC)
Я так понял, у них всего 30 сотрудников, и те во Флориде трудятся. Вряд ли у них полно свободных вакансий. Или "внештатным корреспондентом"? :) Анатолич1 07:22, 3 сентября 2010 (UTC)
А может надо будет писать им статьи, восхваляющие фонд Викимедиа и его начальство? ;)--VAP+VYK 05:30, 4 сентября 2010 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2010/09&oldid=89625730