Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2012/08

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← июль 2012
• август 2012
• сентябрь 2012 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Нет источников

Доброго времени суток. Решил написать статью о музыкальном исполнителе из моего города (Радужный), но о нем нет практически ни одной статьи в интернете, только учетные записи в социальных сетях и одно упоминание на сайте новостей нашего города, в статье о Дне семьи. Есть вероятность, что о нем упоминали в газетах или новостях, но в сети этого нет.

Вопрос: можно ли при таких данных писать статью, и можно ли написать, допустим, биографию с его слов или страницы Вконтакте?

P.S.: Зовут его Сергей Драгни, выпустил два альбома, записал 58 треков, снял несколько клипов, имеет широкую известность в городе. Gamer8696 10:03, 31 августа 2012 (UTC)

• вряд ли, см. ВП:КЗ - Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. --Sasha Krotov 10:06, 31 августа 2012 (UTC)

• Нельзя, статья о таком человеке будет противоречить правилам проекта. Подробнее о критериях значимости музыкантов: ВП:КЗМ Джекалоп 11:44, 31 августа 2012 (UTC)

Благодарю, я узнал то, что хотел. Gamer8696 18:54, 31 августа 2012 (UTC)

Цвет графика

Как сделать тут цвет столбцов графика розовым (так больше подходит к тематике статьи)? =) --Vlade Krivachèine 06:52, 31 августа 2012 (UTC)

• исправил, если вкратце - нужно было относительную шкалу RGB корректировать. --Sasha Krotov 10:10, 31 августа 2012 (UTC)

Исчезновение панели инструментов

== Панель инструментов ==

Скажите от чего может исчезнуть панель инструментов наверху? У меня например исчезла. Зейнал 00:56, 31 августа 2012 (UTC)

В первую очередь следует самостоятельно уточнить источник проблемы. Сделать это очень просто — зайти на страницу редактирования а) в другом браузере, б) не представляясь системе. Вполне возможно, ответ найдётся сам по себе (например в настройках уч. записи или настройках браузера). — AlexSm 01:14, 31 августа 2012 (UTC)

наверно вы отключили Javascript в браузере. --Sasha Krotov 01:39, 31 августа 2012 (UTC)

У меня тоже исчезла (старая версия Лисицы, векторное); кроме того, произошли очень неудобные изменения с окном поиска и интерфейсом удаления страниц (случилось это в ночь с 29 на 30 по Москве). В Опере всё работает. Но штука в том, что я не собирался пересаживаться на Оперу . С чем связано, трудно сказать, хотя подозрения есть. 91.79 06:54, 31 августа 2012 (UTC)

В Опере 12.01 со вчерашнего дня не работает, а в старых версиях не работает быстрая вставка.--Valdis72 07:23, 31 августа 2012 (UTC)

Да, быстрая вставка в Опере не пашет, а вот в Лисице как раз вполне. Наверное, с моими подозрениями надо на техфорум. 91.79 07:56, 31 августа 2012 (UTC)

Википедия:Форум/Технический#Предпросмотр.--Valdis72 08:00, 31 августа 2012 (UTC)

Это я видел; тот же это недофиксенный косяк или другой, трудно сказать, пока неизвестно, что к этому привело. 91.79 10:27, 31 августа 2012 (UTC)

Загрузка логотипа

В статье используется устаревший логотип организации. Как мне загрузить обновлённый вариант логотипа (который, кстати, используется в английской и французской Википедиях)? Я заметил на файле со старой версией логотипа кнопку "Загрузить новую версию этого файла", но я не совсем вообще не понимаю, как этим пользоваться. =( Заранее спасибо. =) --Vlade Krivachèine 18:32, 30 августа 2012 (UTC)

Сначала сохраните логотип где-то на своём компе. Нажимаете на кнопку «Загрузить новую версию этого файла», нажимаете на «Обзор», указываете путь к новой версии логотипа (место, где он сохранён на вашем компе), можете описать изменения (напр., обновлённый вариант логотипа), жмёте «загрузить файл».--Valdis72 19:06, 30 августа 2012 (UTC)

Thanx. =) --Vlade Krivachèine 19:37, 30 августа 2012 (UTC)

Иван Скадовский

Георгий Львович, уездный предводитель дворянства. Убит в 1919 году.-отец Ивана Скадовского принявшего мученическую смерть в 1937 году и причисленный к лику святых Русской православной церкви.Я живу в Херсоне через дорогу от старого городского кладбища где покоится Георгий Львович. Не знаю уместно ли будет добавить материал о его сыне-священнике фотографией могилы Георгия Львовича. Если да, то могу взять материал о нем в местном музее. Надо ли это и как это сделать новичку. Подскажите пожалуйста. С уважением. Александр Иванович alex-burmak@yandex.ru Alex-burmak 04:47, 30 августа 2012 (UTC)

• Вряд ли уместна будет фотография в статье о сыне, пока там нет изображения самого сына. Однако, думаю, возможно создать статью о самом Георгии Львовиче Скадовском: он был археологом, изрядно пополнившим фонды Эрмитажа, председателем Херсонской губернской архивной комиссии, внёс вклад в борьбу с сибирской язвой. О нём до сих пор пишут, в том числе вне связи с сыном, и он соответствует критериям значимости Википедии как персона прошлого. Если возьмётесь, начинать лучше в Инкубаторе. 91.79 07:21, 30 августа 2012 (UTC)

Таблицы

Как делать такие таблицы? =)

• Википедия:Создание временных диаграмм MaxBioHazard 20:19, 29 августа 2012 (UTC)

Изложение мнений обессроченных участников

Перенесено на страницу ВП:Ф-ПРА.

Думаю, если у опытных участников тут возникли разногласия, лучше этот вопрос обсуждать в другом форуме. Ignatus 10:39, 29 августа 2012 (UTC)

удалить страницу

насчет Глагол (язык программирования) - по-моему, это пиарится тут уже лет пять, при этом сайт проекта кишит вирусней, как и исполняемый файл, предлагаемый для скачки (подробности) а статья (ныне редирект, т.к. статью объединили с Обероном) почему-то защищена (что нельзя даже повесить плашку delete). что делать? PS Оберон непричем, просто редирект вел внутрь той статьи. см. дифф ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Оберон_(язык_программирования)&diff=47633760&oldid=47499421 Уга-уга12 18:29, 28 августа 2012 (UTC) я дико извиняюсь, там вроде нету вирусни. все, что находит вирустотал - какие-то generic-и, так что может просто файл какой-то совпадает. а репутация на WOT - от этого. но все равно это следовало удалить в смысле значимости.Уга-уга12 18:28, 31 августа 2012 (UTC)

Восстановление доступа или объединение правок

Давно не работала в Вики, забыла пароль (Участник:Gerda89). Мейл не регистрировала, прежние и новые IP, наверное, не совпадают. Можно ли каким-то образом восстановить доступ или хотя бы объединить историю правок и списки наблюдения? С уважением, Мама Римская 13:59, 28 августа 2012 (UTC)

• По-моему, увы, нет. Зря не регистрировали мейл, без него никак. Ignatus 19:14, 28 августа 2012 (UTC)
• Ответ уже присутствует на странице ВП:Регистрация:

  «Присоединить» вклад, сделанный с другой учётной записи или с IP, невозможно; возможна простановка перекрёстных ссылок между страницами участников.

  — AlexSm 19:28, 28 августа 2012 (UTC)

Как подать заявки на арбитраж?

Пишет У вас нет разрешения редактировать страницы в пространстве имён «Арбитраж». 92.126.149.18 08:12, 28 августа 2012 (UTC)

Можно еще написать письмо арбитру. --Evil Russian (?•!) 13:26, 28 августа 2012 (UTC)

Свяжитесь с одним из арбитров или клерков, используя те средства связи, которые они указали на своих личных страницах. ♪ anonim.one ♪ 14:07, 28 августа 2012 (UTC)

Время глаголов в подразделах "история" статей о государствах

Добрый день. Скажите пожалуйста, какое время глаголов нужно употреблять в таких повествованиях - настоящее или же прошедшее: После разгрома Ярославом печенегов, в XI веке степи нынешней Украины заселяются половцами, совершающими постоянные набеги на южные рубежи Руси. После смерти Ярослава начинаются междоусобные войны между князьями отдельных составных княжеств Киевской Руси. Владимиру Мономаху удаётся ненадолго укрепить великокняжескую власть, однако после его смерти дезинтеграция Руси продолжается. Спасаясь от непрерывных набегов кочевников, значительная часть населения на протяжении XII века мигрирует в более спокойные ростово-суздальские земли[42][43][44], где под эгидой Юрия Долгорукого основываются и растут многочисленные новые города. Уже в 1169 году во Владимире основывается новый великокняжеский центр, позже во Владимир переезжает киевский митрополит Максим. Gogi-Lukas 13:29, 27 августа 2012 (UTC)

• Прошедшее. Retired electrician (talk) 15:02, 27 августа 2012 (UTC)
• Любое. И настоящее, и прошедшее грамматические времена повсеместно (как в разговорной, так и в литературной речи, включая научные и энциклопедические тексты) используются для рассказа о прошедших событиях. Поэтому вы тоже можете использовать то грамматическое время, которое вам кажется более подходящим в конкретной ситуации. Только имейте в виду, что мешанина грамматических времён при описании событий одного времени в одном предложении считается стилистическим недочётом, лучше хотя бы в рамках одного абзаца придерживаться одинакового стиля. 131.107.0.84 19:04, 27 августа 2012 (UTC)

Личная страница анонима

Соответствует ли она КБУ О1 «бессвязное содержимое» или какому-либо другому критерию удаления? Можно создать специальную категорию «Википедия:Личные страницы незарегистрированных участников»? --Николай95/связь/вклад 16:12, 25 августа 2012 (UTC)

Здесь больше подходит КБУ У4 «Нецелевое использование страницы в личном пространстве участника» --Evil Russian (?•!) 19:39, 25 августа 2012 (UTC)

Спасибо, понял. Так можно создать категорию «Википедия:Личные страницы незарегистрированных участников»? --Николай95/связь/вклад 10:55, 26 августа 2012 (UTC)

У незарегистрированных участников и личные JS-файлы попадаются. По идее, они тоже должны быстро удаляться. Мне такие попадались при чистке, я их тогда пропускал. Жаль. ♪ anonim.one ♪ 19:53, 25 августа 2012 (UTC)

А они не работают?-- ShinePhantom ^(обс) 09:51, 26 августа 2012 (UTC)

Не знаю, может и работают; но вся суть в том, что динамические IP-адреса (коих большинство) принадлежат разным людям и то, что писалось одному участнику, потом перейдёт к другому. Поэтому удаляются обсуждения незарегистрированных участников через определённое время. ♪ anonim.one ♪ 11:13, 26 августа 2012 (UTC)

Отметил 9 ЛС анонимов по КБУ У4, 2 — по О1, 1 — по КБУ О3. Прошу администраторов и подводящих итоги провести дальнейшую проверку ЛС анонимов. --Николай95/связь/вклад 12:09, 26 августа 2012 (UTC)

• Css и js-файлы анонимов работать не должны, а "личные страницы" вообще принадлежат не анонимам, а участникам с ником, совпадающим с этим айпи-адресом (если движок допускает создание таких учётных записей), так что все страницы и подстраницы анонимов должны удаляться. MaxBioHazard 13:45, 28 августа 2012 (UTC)
  • На них нужно ставить шаблон «КБУ У4»? --Николай95/связь/вклад 15:36, 28 августа 2012 (UTC)
  • Движок не допускает создание таких учётных записей, а страницы вида Участник:[IP-адрес] технически связаны со страницей обсуждения анонимного участника с этим IP. Утратившие актуальность страницы динамических IP, вероятно, должны удаляться по тем же причинам, что и их обсуждения, однако страницы и подстраницы активных анонимных участников со статическим IP удалять не следует, если они не нарушают правил; существует также практика такого и такого их использования. -- Алексей Ладынин 21:21, 30 августа 2012 (UTC)

Правка статьи "теорема Вильсона".

Правка данной статьи была удалена.Почему? Мне кажется,будет правильно, если любое действие с Вашей стороны будет пояснятся по моему IP адресу. Вам он известен. С уважением 109.174.115.46 14:37, 25 августа 2012 (UTC)Kov_AI8355.

Ваш IP адрес может меняться. Описания правок вы можете посмотреть на странице изменений статьи здесь. --IGW 18:22, 25 августа 2012 (UTC)

Кол-во ссылок

Если одна и таже иформация упоминается в статье несколько раз, то ссылку на АИ нужно указывать в обоих местах, ли достаточно сделать это 1 раз? Vlade Krivachèine 11:46, 25 августа 2012 (UTC)

Достаточно один раз, а лучше в одной статье одну и ту же информацию упоминать один раз :) --аимаина хикари 13:22, 25 августа 2012 (UTC)

В сносках хороших и избранных статей вы сможете увидеть сноски с несколькими номерами - это означает, что ссылка на один и тот-же источник повторялась неоднократно. Тем не менее собственно ссылка в статье одна. Нажав в таких статьях кнопку править- вы сможете увидеть как это делается или внимательно изучить ВП:Сноски. Ссылки - это в принципе сопутствующая инфа, которая может идти параллельно статье, а вот инфу в самой статье лучше подтверждать сносками, даже при однократном упоминании. --S, AV 10:22, 26 августа 2012 (UTC)

Адрес

Не поможете извлечь адрес человека из следующей информации в адресной книге «Вся Москва»:

Серг. Викт. Канд. Имп. Моск. унив. Б. Якиманка, д. Казанской Б. М. Торг. шк. Кузьминыхъ

Улица Большая Якиманка, но что за «дом Казанской Божьей Матери»? --Владимир Иванов 11:29, 25 августа 2012 (UTC)

может, "д." - это не дом, а диакон? 24.17.208.93 06:39, 26 августа 2012 (UTC)

Это именно дом, принадлежавший казанской церкви (см. Калужская площадь). Точные координаты узнать нетривиально: застройку Якиманки ломали дважды - сначала, перед первой мировой, строились большие доходные дома, а в 1960-е-1980-е снесли и эти дома, и то, что оставалось с 19 века. Методом исключения немногих оставшихся можно утверждать, что того дома со школой Кузьминых точно нет. Retired electrician (talk) 06:59, 26 августа 2012 (UTC)

Спасибо, понятно. --Владимир Иванов 07:25, 26 августа 2012 (UTC)

Только торговая школа Кузьминых вряд ли была там, она находилась на Волхонке. В данном случае школа Кузьминых в адресной книге — вероятно, не элемент адреса, а указание на то, что С. В. Покровский в ней преподавал. 91.79 11:08, 26 августа 2012 (UTC)

Да, разумеется, речь шла только о части данной, выделенной жирным шрифтом. --Владимир Иванов 13:09, 29 августа 2012 (UTC)

Государственные должности и персоналии

Есть статья http://ru.wikipedia.org/wiki/Терехов,_Александр_Михайлович внёс в неё следующий пассаж: "С 1999 по 2008 год занимал должность директора пресс-центра префектуры Западного административного округа г. Москвы." Кто-то без объяснений начал его откатывать. Нужен АИ? Несколько лет назад информация об этом была и на сайте префектуры, но сейчас всё вычищено, остались только осколки вроде http://www.mostpp.ru/pages.php?name=OMC_doc_5 (он там под номером 20) скоро и этого не будет. Вероятно ли что этот факт не должен быть отражён в википедии или для заметных госдолжностей есть свои правила? Сам я нахожусь несколько в не энциклопедическом положении, поскольку я и так, ещё с тех времён, знаю, что Терехов занимал эту должность, и это знание, для меня делает затруднительным объективную оценку значимости и факта и АИ и т.п.95.143.213.254 08:08, 25 августа 2012 (UTC)

• Нормальная энциклопедическая информация, аукнувшаяся в одном из романов Терехова. Дайте ссылку на сайт Торговой палаты, а если боитесь, что она пропадёт, то можно её заархивировать (для этого оформите ссылку на сайт как показано здесь). 91.79 09:32, 25 августа 2012 (UTC)

Анонимные предупреждения

Хотелось бы выяснить у сообщества, насколько ничем не обоснованные и, главное, анонимные предупреждения соответствуют букве и духу правил Википедии? С образчиком подобного "творчества" можно познакомиться на моей странице обсуждения.Streamphlow 04:48, 25 августа 2012 (UTC)

Полностью соответствуют. А Вам стоило бы изменить стиль общения, а то так и до блокировки не далеко.--Iluvatar ^обс 05:41, 25 августа 2012 (UTC)

Вообще-то действительно невежливо со стороны выставившего шаблон. Человек пишет «не стесняйтесь обратиться ко мне», но при этом ленится залогиниться. О какой правке идёт речь в предупреждении тоже, кстати, неясно. --Владимир Иванов 14:52, 25 августа 2012 (UTC)

Это его право - писать анонимно. На страницу вывешен стандартный шаблон. Нарушенные правила указаны, найти эти правки труда не составит никакого.--Iluvatar ^обс 15:16, 25 августа 2012 (UTC)

Писать анонимно - право любого, хотя далеко не каждый им пользуется. А предупреждать или угрожать анонимно? (Оскорбления удалены. Iluvatar ^обс 19:02, 25 августа 2012 (UTC)) . Streamphlow 18:29, 25 августа 2012 (UTC)

Ни хрена себе! Назвать кошку кошкой - это оскорбление? Тут уж сразу полезли ассоциации не с Нау, а с Шериданом :) Streamphlow 19:42, 25 августа 2012 (UTC)

Он не ленится, он боится. Он уже неоднократно убеждался, что в прямой полемике его шансы равны нулю. Поэтому он может использовать в борьбе только "административные" приёмы, если они ему доступны. Streamphlow 18:29, 25 августа 2012 (UTC)

Здорово! Не были бы Вы так любезны, чтобы соблаговолить привести мне ссылку на соответствующий параграф правил?

А каковы проблемы с моим стилем? Недостаточно энциклопедичен? Streamphlow 12:33, 25 августа 2012 (UTC)

ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:ПДН, ВП:НЕТРИБУНА. Здесь не принято называть человека зверем, презрительно именовать викифеей (после того, как он откатил Ваше выступление в закрытой и заархивированной теме!), предполагать злые намерения, пытаться разгласить конф. информацию (аккаунты). Но ни в какую полемику с Вами о трактовке правил я вступать не собираюсь, мне есть чем ещё заняться.--Iluvatar ^обс 15:16, 25 августа 2012 (UTC)

Я тоже не собираюсь вступать с Вами в полемику, так как полагаю, что я ещё более занятой человек, чем Вы. Однако на обвинения отвечу, потому что я всегда это делаю.

1. Возникшая ассоциация с образами Нау - разве это называние кого-либо конкретно зверем? Просто у меня очень ассоциативное мышление :)

2. Человек сам себя назвал викифеей. Не знал, что таким образом он выразил себе презрение.

3. "Злые намерения" я не предполагаю. Они были явно продемонстрированы уже почти 3 года назад, когда я и знать не знал этого человека (во избежание недоразумений сообщаю, что к викифее это не имеет никакого отношения, у меня с ним проблем нет, откатил - и откатил; я ответил - Jawohl; видимо, Вы просто не знаете немецкий, Jawohl - это значит "Есть!" или "Yes, Sir!"). Вдобавок могу сообщить Вам, что всё это связано с жизнью и смертью многих людей, а также со свободой и справедливостью для ещё некоторого количества людей.

4. Это какую конфиденциальную информацию я пытался разгласить - левый IP-адрес? Он доступен всем членам сообщества на возникшей при вынесении анонимного предупреждения странице в той же степени, что и в моём сообщении. Требуется только ещё один клик.

5. И не передёргивайте - речь шла не о трактовке правил, а об их существовании - допустимо ли выносить предупреждения неизвестно кому и неизвестно по какому праву?

Тем не менее, Ваши пожелания я учту. Streamphlow 18:29, 25 августа 2012 (UTC)

3. «связано с жизнью и смертью многих людей, а также со свободой и справедливостью» - нет. Это связано со статьёй в Википедии. И только. Здесь не трибуна. И не место для поиска истины и справедливости. ВП:ЧНЯВ

Ну, ладно, справедливость - видимо, неверифицируемая категория (хотя, старик Кант вряд ли бы с этим согласился), однако интересно, что статья Википедии - это не место и для поиска истины. Спасибо, Вы уже в который раз открываете мне глаза. Jawohl! Streamphlow 19:42, 25 августа 2012 (UTC)

Именно так. Здесь истину не ищут. В статье должны быть изложены (с нейтральной точки зрения) все версии (за искл. маргинальщины). А вот истину искать самостоятельно редакторы не должны. Только пересказывать вторичные источники. Основанием же включения в ВП инфомации является не ее "истинность", а проверяемость (ВП:ПРОВ).--Iluvatar ^обс 00:41, 26 августа 2012 (UTC)

В принципе, подход для энциклопедии понятный (только, видимо, не "вторичные источники", а первичные). Кроме того, для меня верифицируемость (проверяемость) и есть истинность. Так что после уточнения позиций разница во взглядах на эти вопросы просто исчезает Streamphlow 10:22, 26 августа 2012 (UTC)

Нет. Именно вторичные. Вся суть в том, что ВП не может доверять своим редаторам. Толкование же первичных источников - удел специалистов. Проверяемость здесь - это не верифицируемость, а возможность проверки того, что редактор при изложении материала опирается на авторитетные источники, а не выдумывает нечто своё.--Iluvatar ^обс 13:32, 26 августа 2012 (UTC)

"Первичный источник — это документ или человек, предоставляющие прямые доказательства фактам — иными словами, источник, предельно близкий к описываемой ситуации, утверждению..."Вторичные источники в виде научных статей и книг, изданных в научных издательствах (в особенности опубликованных в научных журналах)..." ВП: Авторитетные источники".

При таких определениях я совершенно согласен с Вами относительно источников (просто "вторичные" источники без упоминания "первичных" вызвали у меня некоторое логическое "неудобство"). Ведь очевидцы врут...как очевидцы, так как их непрерывно смущают идолы Фрэнсиса Бэкона. Без холодного и беспристрастного анализа все эти "охотничьи" рассказы зачастую мало чего стоят. Основная проблема редакторов ВП, на мой взгляд, состоит в чрезвычайно низком качестве многих из тех, кого называют специалистами, и, соответственно, в качестве вторичных источников.

И, если можно, ещё один вопрос: "А если редактор - специалист в данной теме? Такое ведь может быть. Что тогда?" Streamphlow 03:27, 27 августа 2012 (UTC)

А ничего. Совершенно не имеет значения кем является редактор, это не даёт никаких привилегий. --Rambalac 04:41, 27 августа 2012 (UTC)

Это может дать косвенную привилегию: лучшую осведомленность об источниках по теме. --lite 10:30, 27 августа 2012 (UTC)

Я имел в виду не привилегии, а то, что специалист несколько выпадает из описанной довольно логичной схемы действий, так как он обладает лучшей осведомленностью не только об источниках, но и о существе дела, и, поэтому, может не только компилировать чужие мнения и материалы. Streamphlow 10:35, 27 августа 2012 (UTC)

Если где и может, то не в Википедии. Разница между специалистом и неспециалистом в Википедии только в том, что специалисту проще найти АИ. --Rambalac 10:43, 27 августа 2012 (UTC)

Спасибо, понятно. Я только что прочитал страницу ВП: Недопустимость оригинальных исследований. Там все изложено достаточно ясно. Streamphlow 11:26, 27 августа 2012 (UTC)

4. Два имени аккаунтов одного из участников.

Почему два? Там был только один левый IP и никаких аккаунтов, если не считать таковым сам IP. И, кстати, этот IP был и в самом предупреждении. Streamphlow 19:42, 25 августа 2012 (UTC)

5. Если Вы хотите получить ответ, что анонимы не могут предупреждать, такого ответа не будет. Нет правила, которое нарушил участник. Скорее всего, этот аноним - активный и опытный редактор, который просто не хочет светить свой аккаунт в очередном споре. Не очень приятная, но стандартная практика в ВП.--Iluvatar ^обс 18:59, 25 августа 2012 (UTC)

Ладно, я это учту. "Предупреждён - значит вооружён." Streamphlow 19:42, 25 августа 2012 (UTC)

Итог

Википедия:Равенство участников. --Sigwald 10:57, 27 августа 2012 (UTC)

ОК, однако я спрашивал совсем о другом, не об анонимном редактировании, а об осуществлении анонимом административного действия - вынесении предупреждения. Подводя итоги, следует хотя бы смотреть на заголовки :) Streamphlow 12:04, 27 августа 2012 (UTC)

Вынесение предупреждения не является административным действием. А вот ваши нападки на анонимного участника в этой теме и на вашей СО являются нарушением приведённого правила. --Sigwald 12:07, 27 августа 2012 (UTC)

Ладно, мне все понятно. Благодарю всех, ответивших на мои вопросы. Streamphlow 17:45, 27 августа 2012 (UTC)

Ссылки на другие статьи

Нубский вопрос : как называются ссылки в одной статье на другой? Они выделаются синим цветом, пример : Рок. — Эта реплика добавлена участником Vlade Krivachèine (о • в)

Внутренние ссылки. --IGW 15:25, 24 августа 2012 (UTC)

Спасибоу. =)

Битва за Эт-Таиф

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Источники#Битва за Эт-Таиф.

--Дядя Фред 09:32, 24 августа 2012 (UTC)

Ссылки на сайты предприятий и организаций

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Правила. -- Vlsergey 16:05, 25 августа 2012 (UTC)

Является ли нарушением правил, постановка прямых ссылок на сайты предприятий и организаций статье о населённом пункте, например в разделах Экономика, или на сайты школ в разделе образование пример:

• ОАО «Ненецкая нефтяная компания»
• Нефтяная компания OOO «НарьянМарНефтегаз»
• ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка»

 — Эта реплика добавлена участником ‎N-mar (о · в)

• Естественно. См. ВП:ВС. И, пожалуйста, ВП:Подписывайтесь на страницах обсуждения. Akim Dubrow 08:11, 24 августа 2012 (UTC)
• Ссылки на сайты организаций допускаются только в статьях о них самих (если, конечно, эти организации достаточно значимы для того, чтобы иметь отдельную статью о них). Как исключение - отдельные страницы сайтов организаций могут использоваться в качестве источников информации, в виде сносок, в других статьях, но это надо делать очень осторожно, т.к. корпоративные сайты зачастую очень ненадежный источник. См. подробнее ВП:АИ. --lite 10:26, 27 августа 2012 (UTC)

Подвести итог

Кто может подвести итог здесь, любой или кто-то конкретно. Если не трудно можете это сделать.--ALFA-CODE 02:36, 24 августа 2012 (UTC) Ответ нашёл самостоятельно.--ALFA-CODE 09:11, 24 августа 2012 (UTC)

Не могу добавлять фотографии для статей

Когда я пытаюсь загрузить фотографию, то меня выкидывает из моего профиля и не позволяет опять зайти. Меня заблокировали? Почему и как это исправить? Спасибо Upeksha 19:07, 23 августа 2012 (UTC)

Права загружающей у вас есть. Видимо какой-то глюк. Попробуйте зайти из другого браузера. --IGW 15:34, 24 августа 2012 (UTC)

Не значимые персоны в дизамбиге

Если персона не значима (статья удалена по такой формулировке), следует ли оставлять её в дизамбиге? Например в Винский, статья о неком перегонщике машин была удалена, а в дизамбиге о нём удалить не дают. --Rambalac 09:46, 23 августа 2012 (UTC)

• Если сабж был признан незначимым на КУ (или КБУ), упоминаний его в дизамбигах быть разумеется не должно. Я снёс, если продолжат возвращать - обращайтесь на ЗКА. MaxBioHazard 11:06, 23 августа 2012 (UTC)

Дизамбиг для Таренов

Нашел информацию для создания стаба об австрийском музыканте Тарене, игравшем в нескольких коллективах, заметных на международной dark-metal сцене. Соответственно, возникает вопрос о дизамбиге, поскольку есть еще индийский препарат, выпускаемый на основе апрофена (собственной статьи у него нет, о нем рассказывается в статье об апрофене). Сейчас Тарен - это редирект на Апрофен. Соответственно, в этой ситуации: переделать редирект "Тарен" на стаб о музыканте без всяких дизамбигов, превратить редирект в дизамбиг и создать статью Тарен (музыкант) или создать дизамбиг Тарен (значения), а редирект превратить в статью о музыканте? Филатов Алексей 08:00, 23 августа 2012 (UTC)

Надо сделать

Запрос «Тарен» перенаправляется сюда; см. также другие значения.

потому что препарат — основное значение этого слова. Просто статья называется в соответствии с ВП:МНН. Akim Dubrow 08:39, 23 августа 2012 (UTC)

Ну что ж, да будет так, ибо ваистену! Филатов Алексей 13:52, 23 августа 2012 (UTC)

Путинизм

Статья многократно удалялась в 2008 году, прошло 4 года, добавилось источников. При этом есть статья Путинизмы (которая по смыслу аналогична существующим Бушизмам и почему-то отсутствующим Ельцинизмам), у которой в интервиках стоят статьи про путинизм, даже, насколько можно понять - на якутском языке. В англовики статья занимает 100 килобайт, 178 ссылок, из которых около половины на русском. Может быть пора написать хоть что-то в русской википедии ? Только как бы это сделать без скандалов и немедленного вынесения на удаление? Да, кстати, будет ли поведен итог для статьи Внутренняя политика России в период президентства Владимира Путина (которая вроде бы как должна частично пересекаться с предлагаемой к написанию статьёй, и на которую можно было бы оттуда сослаться)? --81.163.186.72 17:44, 22 августа 2012 (UTC)

ой, а еще есть незакрытый ВП:477 в котором, в том числе оспаривается удаление путинизма --81.163.186.72 18:13, 22 августа 2012 (UTC)

ой-ой, а еще оказывается Журнал защиты 08:49, 25 декабря 2008 Zimin.V.G. (обсуждение | вклад) защищена Путинизм‎ [create=sysop] (бессрочно) (многократный вандализм) (история) --81.163.186.72 18:20, 22 августа 2012 (UTC)

Шаблон Overquoting и деструктивные действия

На странице обсуждения статьи Дело Pussy Riot я высказался о нарушении ВП:ЦИТ (избыточное цитирование) в статье. Но после этого, количество цитат в статье только увеличилось. Мне показалось, что не все участники знакомы с правилом ВП:ЦИТ и я разместил шаблон-предупреждение {{Overquoting}} о переизбытке цитат в статье. В последствие моя правка была отменена участник Krassotkin с комментарием: Поправляйте, или кому указание? Я обратился к участнику на его СО за разъяснениями, на что получил (кратко) вот такой ответ: Главное, считаю деятельность по установке подобных шаблонов о недостатках в оформлении в верхней части странице деструктивной, так как читателям они вредят, а редакторам не нужны: у нас самообслуживание, кому не нравится тот и правит. То есть моя правка была названа деструктивной (согласно определению из ВП:ДЕСТ: грубой и нарушающей базовые правила Википедии). При этом участник совершенно не поинтересовался так ли важно мне, чтобы этот шаблон был размещён вверху, внизу... Главное чтобы редакторы его увидели и перестали вкачивать в статью обширные цитаты таких людей как Чача. Я категорически не согласен с такой оценкой и хочу задать пару вопросов сообществу:

1. Является ли постановка шаблонов-предупреждений редакторам в верхней части статьи деструктивным действием?
2. Как согласуется мнение о самообслуживании с существованием шаблонов-предупреждений (хотя бы того же rq)? И верно ли это мнение вообще?

Я же, в свою очередь, не вижу ничего деструктивного в размещении таких шаблонов в верхней части страницы. Зачастую это может реально попыткой обратить внимание редакторов к проблеме в статье (как здесь, имхо). Тем более что такие шаблоны информируют участников о проблемах в статьях и когда-нибудь найдётся такой участник, который решит их устранить (а без шаблона он мог бы пройти и не заметить, допустим). dhārmikatva 15:55, 22 августа 2012 (UTC)

• Это, гм, чудовищно. У нас самообслуживание в том смысле, что всякий читатель может стать редактором, а для этого плашки, указывающие на недостатки статьи, очень важны, например. Akim Dubrow 08:48, 23 августа 2012 (UTC)
• Подавляющая часть посетителей заходит в статьи с целью их чтения, а не редактирования. Исходя из этого, я считаю, что лучшее место для таких шаблонов - конец статьи, чтобы они не мешали читателям. Исключение - если проблема, которая описывается в шаблоне, очень существенна и важна, например, в статье о какой-то маргинальной теории она описана с точки зрения адептов этой теории, и статью надо переписывать полностью (т.е. в этом случае читателю надо дать понять, что в статье имеются критичные недостатки). В случае с Pussy Riot это явно не критический недостаток. --lite 09:30, 23 августа 2012 (UTC)

Оформление ссылок

Я не понимаю, почему иногда ссылки оформляются так : <ref>{{cite web|url=|title=|publisher=|accessdate=2012-11-06|lang=}}<ref/>, а иногда так : <ref>[http://www.blabla.ru/ Блабла]</ref>? :) Vlade Krivachèine 20:42, 21 августа 2012 (UTC)

• Первый — правильное, полное оформление. Второе — упрощённое оформление, его не должно быть, например, в ХС и ИС. С уважением Martsabus 20:48, 21 августа 2012 (UTC)
• В первом случае используется Шаблон:Cite web, который позволяет удобно указать всё требуемое описание ссылки и упростить дальнейшую работу (в т.ч. архивацию ботом и т.п.). Для упрощения работы со сносками также советую включить в настройках гаджет refToolbar --Sigwald 20:49, 21 августа 2012 (UTC)

То есть оба варианта допустимы, но желательно использовать первый? =) Vlade Krivachèine 20:53, 21 августа 2012 (UTC)

• Совершенно верно. Добавлю, что в первом случае создается библиографическая запись. Как правило это предпочтительнее, чем простая ссылка. См. Википедия:Ссылки на источники, Википедия:Шаблоны/Библиография. --IGW 20:55, 21 августа 2012 (UTC)

Пасиб. =) И ещё вопрос : почему иногда в ссылке текст и описание после неё разделяется так : // ? Пример : <ref>[http://www.geegoordanews.ru Блалбла//ДЖИГУРДА НЬЮС]</ref> Vlade Krivachèine 21:05, 21 августа 2012 (UTC)

• Это, скорее всего, бот добавляет заголовок (иногда добавивший ссылку его не добавляет). Он и берет это Блаблабла из страницы в интернете, а там уже может быть как и «//», там и «-», так и «=». По разному, короче; в википедии это просто вопрос вкуса, не более, если хотите, меняйте на что угодно. --askarmuk, c? 23:32, 21 августа 2012 (UTC)
• В этом случае двойной слэш — разделитель, то есть до него — автор и название публикации, а после — название книги или периодического издания. Так оформляются обычно ссылки на оцифрованные бумажные публикации. 91.79 10:21, 22 августа 2012 (UTC)

Максимальные сроки проверки

Каковы максимальные сроки проверки текущей версии страницы Википедии? Streamphlow 07:29, 21 августа 2012 (UTC)

Их нет. Проект добровольный, когда кто-то из патрулирующих заинтересуется, тогда и проверят. Можете написать запрос сюда, если Вас это очень беспокоит. --Sigwald 07:31, 21 августа 2012 (UTC)

Thanks. — Эта реплика добавлена участником Streamphlow (о • в)

В чём разница между удаляемыми и неудаляемыми страницами вузов?

Подскажите, пожалуйста, почему странички других московских вузов существуют зачастую без ссылок на источники, в то время как страничка Евразийского открытого института удалена и не восстанавливается?

К удалению

К восстановлению

Eastwest 06:26, 21 августа 2012 (UTC)

ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. --Sigwald 06:51, 21 августа 2012 (UTC)

Пробел в имени файла

Как вставить фотографию статьи Волкова, Зинаида Львовна в карточку? Gennady 17:15, 20 августа 2012 (UTC)

Там должен быть параметр изображение, а не портрет. --IGW 17:25, 20 августа 2012 (UTC)

Спасибо Gennady 17:39, 20 августа 2012 (UTC)

Можно ли просить администраторов о блокировке кого-либо, если это не вандал?

Считается ли нормальной ситуация, если какой-либо участник по поводу и без повода (неоднократно) требует блокировки (как у администраторов, так и просто в общих обсуждениях) другого участника? С уважением, Кржижановский 20:49, 19 августа 2012 (UTC)

Ну и так же понятно, что по чьему-то желанию никого не блокируют.--Iluvatar ^обс 10:04, 20 августа 2012 (UTC)

Но слушать это неприятно. Если это один раз - другое дело. Но если это стало систематическим явлением, то как это воспринимать? С уважением, Кржижановский 15:00, 20 августа 2012 (UTC)

Собрать диффы и написать на ВП:ЗКА. Advisor, 01:25, 21 августа 2012 (UTC)

Почему так?

См. Комильфо. Gennady 15:18, 19 августа 2012 (UTC)

• Потому, что ВП:НЕСЛОВАРЬ. --Sigwald 07:02, 20 августа 2012 (UTC)

Флаг загружающего

А как мне флаг загружающего вернуть --Михаил Марчук 13:36, 19 августа 2012 (UTC)

• ВП:Заявки на статус загружающего. Но, учитывая, что Вы не далее чем третьего дня загрузили на коммонс чужой файл как собственный, возврат флага пока выглядит преждевременным. OneLittleMouse 13:47, 19 августа 2012 (UTC)

Флаг России

Что-то я уже не первый день замечаю, что в нашем флаге (флаге России) изменились цвета: синий стал ближе к фиолетовому, а красный — потускнел. Причём вижу почти во всех местах. Что случилось, кто-нибудь знает? У нас же вроде флаг не менялся, цвета вроде те же. :) --Brateevsky {talk} 14:16, 18 августа 2012 (UTC)

• Обновлялась версия флага на складе. См. commons:File talk:Flag of Russia.svg#Found official colors. --IGW 14:26, 18 августа 2012 (UTC)
• Цвета у файла File:Flag of Russia.svg с миллионами включений действительно недавно изменились, чтобы соотвествовать тем оттенкам, которые мною были найдены на сайте госзакупок, когда официальные органы при заказе полотнищ указывают конкретный оттенок флага по цветовой модели Pantone. Дискуссия по изменению оттенков на более правдивые велась на самом деле многие годы, просто раньше никаких официальных источников по конкретным оттенкам не было и использовались тупо голые цвета по RGB (255-0-0 и 0-0-255), которые на бумаге или ткани практически невозможно воспроизвести без подсветки. --Sasha Krotov 15:37, 18 августа 2012 (UTC)

По поводу авторских прав

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Авторское право#По поводу авторских прав. Evil Russian (?•!) 11:24, 18 августа 2012 (UTC)

ClaymoreBot 05:04, 22 августа 2012 (UTC)

Расписание поездов

Кажется, был консенсус о размещении расписания поездов в статьях о станциях — напомните, пожалуйста. Я по поводу этой статьи. --kosun?!. 08:32, 18 августа 2012 (UTC)

Угу, и этот консенсус называется ВП:НЕАРХИВ. Дядя Фред 12:57, 18 августа 2012 (UTC)

• это не расписание поездов, а номера поездов, которые проходят через станцию, ни одно правило не нарушает. О чем еще в статье про станцию писать? --Sasha Krotov 16:38, 18 августа 2012 (UTC)

• В статье про станцию можно написать то, что написано на памятных досках этой станции. Типа, "здесь был Ленин", "здесь в 1905 году прошла стачка" и т.д. Hhhggg 06:13, 21 августа 2012 (UTC)

Полные фильмографии

Как и где можно найти, полные фильмографии разных актёров? В каких сайтах? Скажем можете мне показать сайт, где полная фильмография Мэрилин Монро? Мне для Википедии нужно. Хочу списки создать. Можете мне найти, полную фильмографию Мэрилин Монро? Суважением. Hovhannes 13:42, 17 августа 2012 (UTC)

• Самые полные - на IMDb. Только перед созданием списков на всякий случай ознакомьтесь с требованиями к спискам. Филатов Алексей 16:54, 17 августа 2012 (UTC)
• Самые полные и точные — в киноведческих книгах, посвящённых соответствующим актёрам. --the wrong man 16:56, 17 августа 2012 (UTC)

  Ой, вряд ли, ибо книги редко обновляются со временем... Филатов Алексей 18:39, 17 августа 2012 (UTC)

  Ну и что? Или вы думаете, умершая полвека назад Монро до сих пор снимается? --the wrong man 18:42, 17 августа 2012 (UTC)

  Не, в случае с Монро - согласен. А вот с ныне всё еще активными актёрами список фильмов может и устареть... Филатов Алексей 19:43, 17 августа 2012 (UTC)

Спасибо. А можете найти и показать, ещё какой-то сайт, где полная фильмография Мэрилин? Просто есть такие тонкости... В одном месте, скажем нету два фильма, в другом месте, пропущенно что-то ещё... Hovhannes 17:43, 17 августа 2012 (UTC)

Например в этой книге есть фильмография. Если сильно будет надо — пишите, книга у меня есть. --Alex.Uvarov ^обс 19:05, 17 августа 2012 (UTC)

Спасибо. Кроме того, мне не помешали и сайты. Жду от других участников примеры. Спасибо. Hovhannes 04:36, 18 августа 2012 (UTC)

помимо ИМДБ еще крупная база на www.allmovie.com --Sasha Krotov 06:15, 18 августа 2012 (UTC)

Спасибо. А на самой, здешней странице, все её фильмы указаны, где она в своей жизни снималась? Hovhannes 06:30, 18 августа 2012 (UTC)

Все.--Valdis72 06:35, 18 августа 2012 (UTC)

ОК, спасибо. Hovhannes 07:30, 18 августа 2012 (UTC)

Искажение данных из вторичных источников

Как классифицировать искажение данных из вторичных источников? Нарушением каких конкретно правил Википедии являются такие действия? С уважением, Кржижановский 20:26, 16 августа 2012 (UTC)

Ошибочное или сознательное? --Pessimist 19:35, 17 августа 2012 (UTC)

Да, вопрос может разрешиться только в виде «Как отличить ошибочное искажение данных из вторичных источников от сознательного?» --Van Helsing 19:38, 17 августа 2012 (UTC)

Можно рассмотреть оба варианта. Кржижановский 19:42, 17 августа 2012 (UTC)

Коллеги! Мне кто-нибудь поможет разобраться в этом животрепещущем вопросе? Заданные мне встречные вопросы только меня ещё больше запутали. Скажем так, речь идёт о подмене терминов (не синонимами), в результате чего меняется смысл. Кржижановский 08:18, 18 августа 2012 (UTC)

В каком животрепещущем вопросе? Основной целью участников Википедии является написание энциклопедии. И только это.

Если кто-то сознательно искажает данные источников - это деструктивная деятельность, которая требует внимание администраторов. Если человек случайно или по незнанию ошибся, то можно ему лишь вежливо объяснить где закралась ошибка. Какая разница, какие конкретно правила и пункты нарушены? Здравый смысл: сознательные мистификации в Википедии недопустимы.--Iluvatar ^обс 14:35, 18 августа 2012 (UTC)

проверить и записать статью о современнике

Пожалуйста,помогите проверить и записать в Википедию статью о Д.М.Зеркине Portugaliya 14:51, 16 августа 2012 (UTC)Portugaliya

Нет соответствия ВП:БИО --Ghuron 16:38, 16 августа 2012 (UTC)

то есть без персоналий она не пойдет?

Изменения движка Википедии

Сегодня в историях изменений статей ссылка «откатить» сменилась на «откатить N правок». Это, конечно, хорошо, только почему такие изменения вносятся по-тихому, без предварительного или постфактум- оповещения? --Николай95/связь/вклад 08:34, 16 августа 2012 (UTC)

• потому что разработчики должны разрабатывать, а не оповещать народ на 280 языках мира о изменениях. Кому надо - и так найдет. Но пора уже и привыкнуть, что каждые две недели у нас обновление движка. -- ShinePhantom ^(обс) 09:29, 16 августа 2012 (UTC)

Портал Лошади

Кто занимается в данный момент этим порталом? Или он совсем заброшен? Я никак не могу понять к кому обратиться. Hamboneks 07:37, 16 августа 2012 (UTC)

К создателю портала - Обсуждение участника:San Sanitsch. Gipoza 07:43, 16 августа 2012 (UTC)

Легендарные люди

Насколько энциклопедично в преамбуле статей о людях писать, что они легендарные, см. например статьи Николсон, Джек; Джордан, Майкл; Джексон, Майкл ? Да и множество всяких аналогичных эпитетов, выдающийся Чехов, знаменитый Страдивари и т.п. Может оформить в качестве рекомендации не употреблять такие вещи? --Sasha Krotov 06:39, 16 августа 2012 (UTC)

Гомер — легендарный греческий поэт. А в биографиях реальных людей лучше этот эпитет не употреблять, равно как и оценочные "великий", "известный". "выдающийся" и т. п. Для энциклопедических статей это не подходит. Я бы поудалял. --АРР 07:12, 16 августа 2012 (UTC)

Это все из серии "Х - культовый фильм". Как минимум в определении таких оценочных характеристик быть не должно хотя бы потому, что для кого-то персона легендарная, а для кого-то нет. Если и употреблять где-то ниже определения, то с указанием, кто и когда считает/считал его легендарным. --Sigwald 07:25, 16 августа 2012 (UTC)

Если к людям, к которым действительно подходит это определение, указывать кто и когда так считает, то это займет места больше чем сама статья--GrV 08:21, 16 августа 2012 (UTC)

Очевидно, что люди, о которых можно написать так мало не являются "легендарными" в указанном выше значении. Скорее уж легендарными в плане отсутствия АИ кроме легенд, как например о многих персонажах начала нашей эры. -- ShinePhantom ^(обс) 08:48, 16 августа 2012 (UTC)

Это конечно смешно, но вы действительно думаете, что хотя бы по приведённым людям не найдется хотя бы по 50 источников, которые их называли легендарными, выдающимися, знаменитыми и т.п. эпитетами?--GrV 14:43, 16 августа 2012 (UTC)

Да хоть over 9000. Это не факт, это оценка. И подаваться должна как оценка. Не «Х — легендарный музыкант», а «Х — музыкант. Многими критиками был назван легендой поп-музыки/рок-музыки/…». --Sigwald 14:53, 16 августа 2012 (UTC)

3 источника достаточно для подтверждения любого утверждения. Зачем 50? Только надо действительно авторитетные источники указывать. Википедия:Метод трёх источников - не точно об этом, но вполне применимо и здесь. -- ShinePhantom ^(обс) 15:13, 16 августа 2012 (UTC)

• Words to watch всё ещё без русской интервики.--Cinemantique 09:09, 16 августа 2012 (UTC)

  именно то, что нужно. --Sasha Krotov 06:01, 18 августа 2012 (UTC)

• Вопрос употребления подобных эпитетов в преамбуле стоит первым во временно приостановленном опросе. --INS Pirat 20:11, 16 августа 2012 (UTC)

  почему его приостановили? --Sasha Krotov 06:01, 18 августа 2012 (UTC)

«Роли дублировали»

Кто-нибудь может объяснить, на каком основании в статьи о фильмах заносится информация русскоязычном дубляже? Откуда проистекает её энциклопедическая значимость, в каких вторичных авторитетных источниках она публикуется перед попаданием в ВП? --the wrong man 09:26, 15 августа 2012 (UTC)

В советское время эти данные вносились в титры. --KVK2005 09:38, 15 августа 2012 (UTC)

Титры — первичный источник. Впрочем, для некоторых советских дубляжей можно найти вторичные АИ, с помощью которых можно связно рассказать об истории адаптации фильмов для советских зрителей. --the wrong man 09:43, 15 августа 2012 (UTC)

Это один из случаев, когда вторичный источник необязателен. --KVK2005 09:44, 15 августа 2012 (UTC)

Пардон, с чего вы взяли? По-вашему, можно все титры любого фильма в ВП переносить? --the wrong man 09:48, 15 августа 2012 (UTC)

Я взял это с правил: В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) или компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи. Само собой, случаи, когда в титрах фамилий нет или содержится ошибка, под эту норму не подпадают. --KVK2005 10:15, 15 августа 2012 (UTC)

Во-первых, этот пункт правил уже вызывал неоднократные нарекания в свете ВП:ПРОВ, во-вторых, он никак не регулирует значимость информации первичных источников. --the wrong man 10:19, 15 августа 2012 (UTC)

Нарекания - не отмена, а я никакой проблемы здесь не вижу. Если фильм доступен к просмотру и нет источников, опровергающих титры, то вполне естественно опираться на них, как на АИ. Что касается вторичных источников, то как раз они часто вызывают вопросы именно в плане проверяемости (всякие "в титрах не указан" - а где указан?). --KVK2005 10:31, 15 августа 2012 (UTC)

Нарекания? Пусть и дальше вызывает, на здоровье. АК:775 п.3.4.--Iluvatar ^обс 14:56, 15 августа 2012 (UTC)

Главный вопрос не в том есть ли источники. Проблема в том - значима ли информация о русском дубляже в фильмах. Боюсь, что незначима. Ибо иначе придётся написать обо всех, кто дублировал на все языки мира. Русский язык здесь ничем не лучше и не хуже. Разумеется, возможны отдельные исключения, если вопрос о дубляже прямо и нетривиально раскрыт в источниках. - Saidaziz 11:54, 15 августа 2012 (UTC)

Вот и я о том же. --the wrong man 11:57, 15 августа 2012 (UTC)

Ибо иначе придётся написать обо всех, кто дублировал на все языки мира. - ложное умозаключение. В русском разделе достаточно (и естественно) написать только о русском дубляже. Тем более, дублировали нередко известные актеры, то есть еще и связность информации в рувики повысится. --KVK2005 12:19, 15 августа 2012 (UTC)

Во-первых, вы так и не ответили, откуда проистекает значимость подобной информации, во-вторых, если вы думаете, что каждый фильм дублируется на русский один единственный раз, вы заблуждаетесь. --the wrong man 12:29, 15 августа 2012 (UTC)

Уточнение: я считаю, что речь до сих пор шла о полном дубляже, а не о закадровом переводе. Энциклопедическая значимость такового с очевидностью наследуется от собственно фильма, поскольку создается фактически особый вариант картины. Что фильмы могут дублироваться не один раз, я догадываюсь (вот только примеров не вспомню), но этот факт ничего не меняет. --KVK2005 12:41, 15 августа 2012 (UTC)

Значимость не наследуется, а на «фактически особый вариант картины» требуются АИ, а не ваше частное мнение. --the wrong man 12:47, 15 августа 2012 (UTC)

Желаете походить по кругу? Я - нет. --KVK2005 12:53, 15 августа 2012 (UTC)

Итого: ноль целых, ноль десятых аргументов в пользу существования секции «Роли дублировали». --the wrong man 13:02, 15 августа 2012 (UTC)

Начинаю понимать, что Ваши вопросы на самом деле изначально были ответами и притом единственно правильными. --KVK2005 13:09, 15 августа 2012 (UTC)

ЕМНИП, даже советские мультики переозвучивались (точно могу это утверждать только о «Мойдодыре», но не исключаю, что через это прошли многие старые мультфильмы). --Deinocheirus 13:34, 15 августа 2012 (UTC)

Первый канал очень часто заказывает свой дубляж для фильмов, которые демонстрирует. Если не ошибаюсь, кинотеатральный дубляж остаётся собственностью киностудий, дистрибьютор не вправе самостоятельно им распоряжаться, особенно по истечении срока предоставления прокатных прав. --the wrong man 13:51, 15 августа 2012 (UTC)

Старые мультики сплошь переозвучены, это хорошо заметно. Зачем - не знаю. --KVK2005 14:06, 15 августа 2012 (UTC)

• Кстати, в чём принципиальное отличие студийного дубляжа от студийного же закадра? И почему бы тогда заодно не указывать в статьях переводчиков-синхронистов, озвучивающих многие фильмы? --the wrong man 13:06, 15 августа 2012 (UTC)

Отличие - в трудоемкости. --KVK2005 13:09, 15 августа 2012 (UTC)

Как трудоёмкость предлагаете измерять? --the wrong man 13:51, 15 августа 2012 (UTC)

Не знаю, к чему этот вопрос, но трудоемкость измеряют в человеко-часах. --KVK2005 14:04, 15 августа 2012 (UTC)

• Я за избавления от списка актёров дубляжа. С этими списками всегда одни только проблемы. Источники - кинопоиск, кинотетар и пр. Зачастую на этих сайтах указываются разные фамилии. Анонимы приходят и исправляют в статье с одного варианта на другой. А значимость упоминания этих фамилий, которые в большинстве своём никому незвестны, крайне сомнительна.--Iluvatar ^обс 14:56, 15 августа 2012 (UTC)
  • Только ребёночка не выплесните. Вот, например, в советском прокате мистер Питкин говорил голосом Вицина. Что, и это удалять? Retired electrician (talk) 15:03, 15 августа 2012 (UTC)

    Ну, как раз по Питкину/Вицину вторичных АИ хватает. --the wrong man 17:06, 15 августа 2012 (UTC)

    • Я лично имел ввиду вот такие списки Властелин колец: Братство Кольца#В ролях.--Iluvatar ^обс 15:55, 15 августа 2012 (UTC)

      или даже такие списки (два варианта). Для известных фильмов может существовать по два-три дубляжа и чуть ли не десятки вариантов войсовера. Это только на русском языке. Перечислять их всех? Несвалка... - Saidaziz 16:04, 15 августа 2012 (UTC)

• Не любитель что-то удалять, но в данном случае не вижу смысла в такого рода списках. Или же необходимо вносить данные обо всех имеющихся в мире дубляжах фильмов. Русская википедия лишь один из разделов википедии. В данном случае на русском языке. Она не является российской. Хотя советские фильмы можно оставить, благо там указано прямо в титрах. Тэлумендиль 18:25, 15 августа 2012 (UTC)
  • Ну так и дубляж тоже на русском языке. Совпадения не замечаете? Alexander Shatulin 18:42, 15 августа 2012 (UTC)
    • (вздохнул) Русский дубляж лишь один из возможных переводов фильма. Он не имеет приоритета перед, скажем, французским или немецким. Тэлумендиль 06:16, 16 августа 2012 (UTC)

(без вздохов) Это всего лишь Ваше мнение. --KVK2005 06:18, 16 августа 2012 (UTC)

• • Вы не путайте русскоязычную энциклопедию и российскую энциклопедию. Логично, что для русскоязычной русский язык таки имеет приоритет перед французским. А дубляж государственной принадлежности как бы и не имеет. -- ShinePhantom ^(обс) 08:33, 16 августа 2012 (UTC)
• ИМХО, значимость этой информации не особо велика, но осторожное за в пользу мнения KVK2005 у меня есть: неоднократно слышал мнения, что дублирование зачастую сильным образом меняет настроение, а то и смысловые аспекты фильма - все знают, что фильм лучше слушать на языке оригинала. Но, учитывая невысокую значимость этой инфы, для нее нужны железные источники (а не различные "Кинопоиски"), которые и значимость будут подтверждать. --lite 13:49, 16 августа 2012 (UTC)

  Согласен. Напр., общее место отечественной кинокритики, что дубляж, который по дешёвке заказывает на Украине российский дистрибьютор «Топ Филм Дистрибьюшн», убивает на корню все релизы компании, последний пример — «Космополис». Соответственно, в разделе, допустим, «Прокат» можно об этом написать со ссылками на материалы кинопрессы, только разве это повод создавать раздел по мотивам «Кинопоиска» под никому не интересных актёров озвучания, угробивших фильм Кроненберга? --the wrong man 20:35, 16 августа 2012 (UTC)

  • Я вот категорически не согласен с the wrong man - я не считаю то, что в статье о иностранном фильме, которая написана на РУССКОМ ЯЗЫКЕ, написано кто озвучивал в русском дубляже, конкретно запатентованном, то есть, который был или показан по телевизору, или в кинотеатре, того или иного персонажа, пренебрежением Авторских прав или чего-то ещё. Это наоборот дополняет информацию о получаемом и любимом фильме, ведь это никому не мешает, тем более для фанатов какого-то сериала это даже очень интересная информация. Я сам являюсь фаном телесериала "Остаться в живых", чья статья в ру.википедии подверглась редактированию - некий пользователь, с IP-адресом 85.26.234.35 изменил список актёров, удалив оттуда актёра русского дубляжа, что указывалось в скобках, это я считаю не правильным. Информация не мешает, ничего не нарушает, она достоверна, так как доказательства были приведены и по телевизору - фамилии точь в точь, почему же вы считаете это всё ошибочным и не нужным? --Cerny_X 01:56, 7 января 2013 (UTC)

Статьи Википедии - в электронную книгу

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, есть ли возможность закачать статьи Википедии в электронную книгу? Как это удобнее сделать, не выбирая отдельные статьи, а массово, все сразу? Спасибо большое! 178.248.66.18 08:27, 15 августа 2012 (UTC) Татьяна

Да, такая возможность есть: слева есть кнопка "Скачать как PDF". Нет, массово вряд ли получится. Но в других разделах (немецкий и польский) вроде бы выкладывали образы дисков со статьями. Филатов Алексей 09:21, 15 августа 2012 (UTC)

• Слева у вас блок ссылок, там есть ссылки "Создать книгу", "Скачать как PDF", "Версия для печати". -- A^VB^talk 09:19, 15 августа 2012 (UTC)
• "Массово и все сразу", это вам сюда. --Sasha Krotov 10:52, 15 августа 2012 (UTC)

Просветы в таблице

Подскажите, пожалуйста, как убрать просветы в такой таблице: Участник:Manslay/sandbox? Manslay 10:18, 14 августа 2012 (UTC)

• Либо убрать ячейки с номерами, либо ещё больше уменьшить размер шрифта в них, либо увеличить высоту картинок. -- A^VB^talk 02:36, 15 августа 2012 (UTC)

• Так вот же, даже при размере шрифта в 1 пиксель ячейки в первом столбце в два раза выше ячеек с картинками получаются. Что-нибудь можно с этим сделать? Засунуть цифры в какой-нибудь хитрый div например? Manslay 02:49, 15 августа 2012 (UTC)

Спасибо, нашёл решение. Стиль «line-height: 0» в <tr> делает волшебство. Manslay 02:58, 15 августа 2012 (UTC)

Как переводить текст не знаю языка

== Переводы ==

Извините, как переводить разные тексты, если не знаешь языка, а интернет переводчики, не могут нормально, ясно, чисто, дословно переводить? Я конечно много раз переводил по этим переводчикам, но бывают и случии, когда вообще не получается перевод. Можете что-то посоветовать? Спасибо. Суважением. Hovhannes 09:58, 14 августа 2012 (UTC)

Либо нанять настоящего живого переводчика, либо выучить язык.--Iluvatar ^обс 12:20, 14 августа 2012 (UTC)

А если просить кого либо из нашего проекта, чтобы он переводил? Hovhannes 12:35, 14 августа 2012 (UTC)

Ну если Вы найдёте человека, который согласиться стать Вашим рабом личным переводчиком... И станет переводить тексты, которые Вы будете публиковать со своего акккаунта... Но я такую ситуацию слабо представляю.

Если по мелочи нужно перевести (фразу непонятную), обращайтесь к участникам проекта Проект:Переводы (там был список по языкам).--Iluvatar ^обс 13:09, 14 августа 2012 (UTC)

Ладно, спасибо за помощь, вы мне очень помогли, благодарю. Hovhannes 17:50, 14 августа 2012 (UTC)

Где можно найти все карточки для статей

Где можно найти все карточки (так они вроде называются) для заполнения при создании статей? --Сидельников Михаил 18:12, 13 августа 2012 (UTC)

Категория:Википедия:Шаблоны-карточки. --KVK2005 18:53, 13 августа 2012 (UTC)

Спасибо за помощь. --Сидельников Михаил 08:52, 14 августа 2012 (UTC)

Как найти избранные и хорошие статьи в категории?

Подскажите, как найти избранные и хорошие статьи в категории? Есть ли методы кроме отдельного просмотра всех страниц. Интересующая категория: Университеты России. Заранее спасибо!) Я не волшебние, я ещё только учусь) --DanieL_ZAU 16:48, 13 августа 2012 (UTC)

• Например, катсканом. Таких нет. MaxBioHazard 17:00, 13 августа 2012 (UTC)

Вопрос о создании страницы о хард-поп группе

уважаемая редакция, прошу разрешения на создание официальной страницы для новой хард-поп группы Bi-O-Shock, навыками создания страницы владею и ничего запрещенного не размещаю.--Maxim Sharapo 16:05, 13 августа 2012 (UTC)

• В Википедии не предназначена для размещения официальных страниц групп, а также для продвижения и рекламы. Пожалуйста, прочите также «Википедия:Конфликт интересов». — Vlsergey 17:21, 13 августа 2012 (UTC)

Как писать полноценные статьи в Википедии?

А есть видео курсы как писать полноценные статьи в Википедии язык HTML мне понятен но как здесь всё устроено это очень тяжело понять — Эта реплика добавлена участником ProAlizz (о • в) 10:40, 13 августа 2012 (UTC)

Вот здесь например можно посмотреть: Википедия:Как править статьи... Это конечно не видеокурс, но достаточно понятно... --Serg2 11:40, 13 августа 2012 (UTC)

Вас что интересует? Как полноценно оформлять статьи? Видеокурс для этого не нужен. Как наполнять статьи полноценным содержанием? Видеокурс здесь не поможет. --KVK2005 12:05, 13 августа 2012 (UTC)

• Если вы знаете HTML то можете использовать и её, она тут работает, хотя конечно это не желательно. --goga312 12:19, 13 августа 2012 (UTC)
  • Почти весь сколь-либо сложный хтмль здесь не работает (даже вставка картинок через img) MaxBioHazard 17:01, 13 августа 2012 (UTC)

Почему радиусы звёзд указываются в R

Почему радиусы звёзд указываются в Ro? мне нужно в КИЛОМЕТРАХ!. Как исправить Ro на километры?-- Няшка-65 05:19, 13 августа 2012 (UTC)

Потому что так удобнее. Если Вам нужно в километрах, умножьте на 6,95·10⁵. INSAR ^о-в 06:37, 13 августа 2012 (UTC)

Исправлять не следует. Если вам для себя, то обратите внимание, что умножать на 6.95×10⁵ надо правильно. Например, радиус Альтаира - 1.7 R_☉ - это не значит, что он равен 11.815×10⁵ км. Нет, он равен 11.8×10⁵ км, и это не округление: напротив, 11.815 - величина, данная с ошибочной точностью. Для простоты (в большинстве случаев это корректно) можно считать, что умножать следует не на 6.95×10⁵ км/R_☉, а на 7×10⁵ км/R_☉. 131.107.0.116 20:05, 13 августа 2012 (UTC)

Русское Open Library

• Кто-нибудь знает, есть ли русский сайт наподобие Open Library? What'sGoingOn 19:19, 12 августа 2012 (UTC)

Просмотр онлайн

• Не работает Шаблон:Просмотр онлайн/Стачка (фильм). Что делать? What'sGoingOn 05:09, 11 августа 2012 (UTC)

  Исправил. На техническом форуме вам, возможно, ответили бы быстрее. -- Алексей Ладынин 02:15, 12 августа 2012 (UTC)

  Большое спасибо. What'sGoingOn 06:12, 12 августа 2012 (UTC)

  Рад помочь. -- Алексей Ладынин 13:04, 12 августа 2012 (UTC)

Вопрос об использовании авторского права

Мой друг написал работу, поместил ее на прозе ру, тем самым подтвердив свои авторские права. Работа интересная, научная, новое направление в изучении сознания, достойна быть на википедии. Могу ли я кратко пересказать содержание с цитатами, стоит ли заморачиваться по поводу авторских прав? И если помещу и правильно оформлю разрешение, если надо, не будут ли его идеи под угрозой свободного распространения и заимствования? Dreamingcat 20:57, 10 августа 2012 (UTC)

Работа Вашего друга на прозе.ру не является атворитетным источником. В Википедии могут излагаться и упоминаться лишь опубликованные и известные теории. В задачу Википедии не входит продвижение вперёд науки.

Факты авторским правом не облагаются. Пересказывать своими словами можно. Цитировать тоже (в разумных пределах).

Идея и так может свободно распространяться. Если там изобретение какое-то - пусть патент оформляет.--Iluvatar ^обс 21:33, 10 августа 2012 (UTC)

новое направление в изучении сознания, достойна быть на википедии — Вы сильно заблуждаетесь. Википедия — не средство для распространения новых идей. Дядя Фред 10:41, 12 августа 2012 (UTC)

Fargate.ru

Является ли сайт Fargate.ru АИ для вымышленных фантастических миров? Lexey7 11:41, 10 августа 2012 (UTC)

С этим сюда: ВП:КОИ. Филатов Алексей 11:45, 10 августа 2012 (UTC)

Зачем лишний раз бегать на КОИ? Неужели надпись в заголовке «Творчество всех россиян (и не только)» оставляет какие-то сомнения в неавторитетности данного источника? --Ghuron 12:45, 10 августа 2012 (UTC)

Чтоб это можно было зафиксировать как итог обсуждения авторитетности Fargate.ru. Будет удобнее при поиске по архивам обсуждений. Филатов Алексей 14:21, 10 августа 2012 (UTC)

Не получается поместить фотографию

Здравствуйте. Не могу поместить фотографию в статью Август Питт Риверс, в то время, как файл внес в шаблон. Спасибо. Weldis 06:05, 10 августа 2012 (UTC)

Файл не на викискладе, а в английском разделе, поэтому и не получается. --Sigwald 06:51, 10 августа 2012 (UTC)

Понятие саундтрека в дискографиях

На СО шаблона дискографий я поднял вопрос о применению понятия "саундтрек" в данном шаблоне. Суть сводится к тому, что именно в данном шаблоне будем понимать под "саундтреком" - лишь полноценный "альбом" или в том числе и участие в нем (в виде песни в составе данного саундтрека). Прошу высказаться там же, поскольку это относится к конкретному шаблону. Филатов Алексей 16:01, 9 августа 2012 (UTC)

Шаблон для написания статьи об университете

Помогите найти шаблон для написания статьи об университете. Спасибо! — Эта реплика добавлена участником 7bd7 (о • в)

• {{Карточка университета}}. Но это лишь один из элементов статьи, главное — текст. 91.79 10:37, 9 августа 2012 (UTC)
  • Большое спасибо! А есть шаблон структура самой статьи, её структуры или самая подходящая для примера статья? --DanieL_ZAU 17:32, 9 августа 2012 (UTC)
    • Неа, универсального шаблона структуры не существует, всё-таки Википедию пишут в основном люди, а не роботы . Есть, правда, мастер статей... Поищите в университетской категории (имея в виду, что в ней изрядное количество несильных статей) статьи со статусами хороших и избранных. На такие можно ориентироваться. Основные принципы: не переписывайте текст из источников, а пишите своими словами; подкрепляйте сведения авторитетными источниками; не превращайте статью в набор списков кафедр и преподавателей. (Можно, кстати, начать статью в Инкубаторе, там некоторое время никто не будет цепляться к недочётам, а помочь могут.) 91.79 00:14, 10 августа 2012 (UTC)
• Огромное спасибо)) Очень полезный ответ! Буду трудиться!

Можно создать опрос «Правила стабилизации»?

В опросе «Стабилизация» подведен предитог, краткое резюме которого: флаг ввести, но лишь после принятия отдельного правила о стабилизации. Можно ли мне создать опрос «Правила стабилизации»? --Николай95/связь/вклад (патрулирующий) 09:48, 9 августа 2012 (UTC)

• Я думаю, это сделают без Вас участники, которые в этом разбираются лучше, Вы же там только помешаете (как и в любых опросах и обсуждениях). MaxBioHazard 09:54, 9 августа 2012 (UTC)
  • Создаю черновик опроса в личной песочнице. Доделаю, покажу кому-нибудь из администраторов. --Николай95/связь/вклад (патрулирующий) 09:57, 9 августа 2012 (UTC)
• В очередной раз обращаю внимание топикстартера на многочисленные пожелания на его СО заняться конструктивными делами, а не продолжать отвлекать участников на исправление уже им навороченного. Sealle 09:59, 9 августа 2012 (UTC)
  • Для большей части работ по улучшению статей у меня недостаточно опыта. Приглашаю всех опытных участников, особенно администраторов и ПИ в обсуждение черновика опроса --Николай95/связь/вклад 10:14, 9 августа 2012 (UTC)
• Если предитог не будет оспорен, я сделаю нормальное обсуждение на форуме (ещё один опрос тут излишен, требуется лишь закрепить существующую практику) MaxBioHazard 10:19, 9 августа 2012 (UTC)

Восстановление удалённой статьи

"Советско-германское сотрудничество в период до Великой отечественной войны", обсуждения которой на странице КУ не было вовсе (или я прозевал и сейчас не знаю, каким днём это было сделано).

Есть лишь указание, что это было сделано по причине "отсутствия энциклопедической значимости". Что вызывает удивление в принципе ввиду несомненной актуальности темы и весьма большого списка цитируемых в работе новейших АИ.

Вопрос: как вернуться к конструктивному обсуждению темы, для чего необходимо сделать статью снова доступной участникам энциклопедии.Утверждение о неактуальности темы кажется исторически несостоятельным. Витольд Муратов (обс, вклад) 08:32, 9 августа 2012 (UTC)

Вы можете подать запрос к восстановлению, где подробно изложите ваши аргументы, основанные на правилах проекта. Если требуется, можно также временно восстановить текст статьи в личное пространство для доработки, подав запрос к администраторам.--Cinemantique 08:53, 9 августа 2012 (UTC)

А как вы обнаружили упомянутое «указание»? Я нашёл только старые обсуждения: 1, 2.--Cinemantique 09:05, 9 августа 2012 (UTC)

• Витольд Муратов (обс, вклад), было же обсуждение Википедия:К удалению/1 января 2009#Советско-германское сотрудничество в период до Великой Отечественной войны, удалена как нарушение павил Википедии ВП:ЧНЯВ. С уважением Martsabus 09:02, 9 августа 2012 (UTC)

Патрулирование свободных файлов

«Файл и его описание должны удовлетворять релевантным требованиям к патрулированным версиям статей. Кроме этого, должно наблюдаться соответствие следующим критериям:

1. файл должен иметь лицензию — либо свободную, либо соответствовать критериям добросовестного использования;
2. в случае несвободного файла, в описании должно присутствовать обоснование добросовестного использования (например, с использованием соответствующих шаблонов {{несвободный файл}} и {{несвободный файл/ОДИ}})».

Значит ли первая фраза, что нужно проверять, нарушает ли файл авторские права, или можно смело помечать свободные невандальные файлы с невандальным описанием? --Николай95 / связь / вклад (патрулирующий и откатывающий) 17:04, 8 августа 2012 (UTC)

Нужно проверять наличие шаблона лицензии, либо шаблона ОДИ. Необходимо смотреть соотвествует ли файл КДИ. Об этом же сказано в процитированном Вами куске правила. Проверять действительно ли файл свободен в требованиях ВП:ПАТ нет, хотя, разумеется, нужно смотреть что патрулируешь. Если постер фильма оформлен как свободный файл, то не будете же Вы патрулировать такое.--Iluvatar ^обс 17:51, 8 августа 2012 (UTC)

• На мой взгляд, нужно в разумных пределах проверять как истинность установки шаблона свободной лицензии, так и обоснованность ОДИ. Если шаблон свободной лицензии установлен некорректно (например на скриншот), файл можно (если можно) переоформить под КДИ вместо удаления. MaxBioHazard 17:56, 8 августа 2012 (UTC)

Страница информационного агентства

Подскажите, какие требования к оформлению страницы официально зарегистрированного Информационного Агентства? Что бы информация не расценивалась, как рекламная. Буду благодарен за помощь в оформлении или подсказки. ИА "ВЕСТИУА" 17:01, 8 августа 2012 (UTC).

• Во первых, не страница агенства, а энциклопедическая статья о агенстве. Требования в основном не к оформлению, а к содержанию. Объект должен обладать энциклопедической значимостью. Требования изложены в ВП:КЗ. Говоря упрощенно, об агенстве можно писать только при наличии независящих от него авторитетных источников, описывающих его деятельность. Ну, например, если какое-то серьезное издание типа "Коммерсантъ" посвятило ему статью. 77.241.45.10 20:32, 8 августа 2012 (UTC)

Вандализм?

Столкнулся с вот таким. Это вандализм, или просто детская шалость под {{уд-нз}}? --kosun?!. 14:57, 8 августа 2012 (UTC)

Детская шалость - это и есть вандализм. А над целью вандализирования статей, на мой взгляд, задумываться не стоит. Всё равно понять образ мыслей ванадлов невозможно. Здесь - что угодно, лишь бы КБУ. Незначимо, бессвязно, вандализм. Обычная мистификация. Если не знаете под какой пункт подогнать - используйте просто шаблон {{db}} с кратким указанием причины.--Iluvatar ^обс 15:03, 8 августа 2012 (UTC)

Да я поставил. Вандалов обычно ещё на ЗКА…--kosun?!. 15:14, 8 августа 2012 (UTC)

сведения о животных

в какой раздел можно написать научные сведения о животных — Эта реплика добавлена участником Олег бондарь (о • в) 09:22, 8 августа 2012 (UTC)

• Научные сведения о животных можно записать в статьях об этих животных. Более конкретный ответ вы получите после того, как сформулируете более конкретный вопрос. -- A^VB^talk 12:12, 8 августа 2012 (UTC)

Как исправить название статьи?

Создана статья Аэродром Тапа. Позже обратил внимание (виноват), что она, по аналогии статьям о других аэродромах, должна называться "Тапа (аэродром)". Как этот заголовок переправить? — Эта реплика добавлена участником Владимир Долгов (о • в) 08:59, 8 августа 2012 (UTC)

Переименовать. См. ВП:Переименование страниц --KVK2005 09:03, 8 августа 2012 (UTC)

Является ли корректным источником об организации интервью с её сотрудниками (или статьи сотрудников), размещённые в независимых СМИ?

Является ли корректным источником об организации интервью с её сотрудниками (или статьи сотрудников), размещённые в независимых СМИ?

Каким образом можно вставлять в текст викистатьи фразы, взятые из таких интервью?

Вот три примера:

1) В газете "МК" написано: "Фирма "Пупкин" - одна из лучших фирм в своей области. Её наградили Государственной премией за особые заслуги перед правительством".

2) В газете "МК" интервью с владельцем фирмы "Пупкин":

"МК": Скажите, как вы оцениваете успехи вашей фирмы? Пупкин: Фирма "Пупкин" - одна из лучших фирм в своей области. Её наградили Государственной премией за особые заслуги перед правительством.

3) В газете "МК" статья владельца фирмы "Пупкин", в которой он пишет: "Кстати, фирма "Пупкин" - одна из лучших фирм в своей области. Нас наградили Государственной премией за особые заслуги перед правительством".

---

В чём разница между цитированием из источника в этих трёх случаях? В каком случае можно написать в викистатье так: "Фирма "Пупкин" - одна из лучших фирм в своей области. Её наградили Государственной премией за особые заслуги перед правительством"? Eastwest 14:31, 7 августа 2012 (UTC)

• Ни в каком. Источник недостаточно авториететен для «одна из лучших». Писать надо так: 1) По мнению газеты МК ... 2) В интервью газете МК П. заявил, что ... 3) В своей статье, опубликованной в МК, П. утверждает, что ... Это называется «атрибуция мнения». На Госпремию же статья МК — АИ (без атрибуции, естественно), остальное — нет. Akim Dubrow 15:11, 7 августа 2012 (UTC)

К технарям по вики-разметке

Создал статью Austin Motor Company. Разделы по годам оформил заголовками 3 уровня, например === 1905-1919 годы ===. В отображаемом содержании слово годы «вылезает» новым абзацем. Мелочь, но глаз режет. Можно исправить? Или это зависит от настроек монитора и это вижу только я? Спасибо--Банников 04:14, 7 августа 2012 (UTC)

Я не вижу. Akim Dubrow 04:17, 7 августа 2012 (UTC)

Настройки монитора, вопрос снят, извините за беспокойство.--Банников 05:13, 7 августа 2012 (UTC)

Какие необходимы основания, чтобы в статье поменялся посредник?

И как собственно это сделать? Куда обращаться, чем аргументировать? С уважением, Кржижановский 16:28, 6 августа 2012 (UTC)

• Зависит от какое посредничество. Если ВП:ПОС#Принудительное посредничество, то через ВП:Арбком. Akim Dubrow 04:22, 7 августа 2012 (UTC)

А если третейское? Кржижановский 04:28, 7 августа 2012 (UTC)

А сколько затронутых участников? Akim Dubrow 04:32, 7 августа 2012 (UTC)

Я и оппонент. Он против. Какие нужны аргументы (1) и куда писать(2)? С уважением, Кржижановский 04:42, 7 августа 2012 (UTC)

Напишите лично посреднику. За эту общ. нагрузку никто, в общем, не держится, если не заинтересован в предмете дискуссии. Попросите его найти другого посредника для этой темы. В любом ведь случае, пока не найдётся новый, работа будет стоять. Ну, а если откажется — тогда надо заявлять о категорическом несогласии. (1) Аргументы нужны веские. (2) Написать надо, опять же, посреднику, а также в обсуждение статьи. Ну, если не подействует, то на ВП:ВУ. Я бы делал так. Akim Dubrow 04:57, 7 августа 2012 (UTC)

1) Пойдут аргументы о некомпетентности посредника (очень плохо знаком с объектом и предметом статьи), допущении им в статью грубо искажённой информации из источников (меняющий смысл написанного), удалении из статьи АИ (могу доказать А каждого И) - точней, одобрения подобных действий оппонента, пропускании в статью не АИ, и реакций на массу аргументов и комментариев в виде одной-двух отписок? 2) В общем это можно «примитивно» согласовать непосредственно с посредником при нахождении замены? С уважением, Кржижановский 16:47, 7 августа 2012 (UTC)

Что нужно сделать, чтобы пометка "К удалению" была снята?

Страничка на Википедии (Евразийский открытый институт) уже несколько месяцев имеет пометку «К удалению».

Подскажите, пожалуйста, что нам нужно сделать, чтобы эта пометка исчезла?

Вот обсуждение:(Википедия:К удалению/27 марта 2012#Евразийский открытый институт)

Eastwest 09:37, 6 августа 2012 (UTC)

Подводящий итоги или администратор должен подвести итог: либо удалить статью, либо оставить и снять шаблон. --EvaInCat 09:41, 6 августа 2012 (UTC)

Итог

Статья удалена. Akim Dubrow 04:18, 7 августа 2012 (UTC)

Как убрать пометку «Нет АИ»

После патрулирования моей статьи в неё поместили шаблон "В этой статье не хватает ссылок на источники информации." Я добавил соответствующие ссылки. Могу я теперь убрать шаблон? -- или это может сделать только тот, кто будет в следующий раз патрулировать статью? Einwill 19:46, 5 августа 2012 (UTC)

• Можете. Цель запроса на АИ как раз в том и состоит, чтобы его заменили ссылкой на подходящий АИ. (Правда, другие участники могут придраться уже к источнику: его авторитетности или к тому, что в нём излагаемое отсутствует - но это будет уже другая история). -- A^VB^talk 20:37, 5 августа 2012 (UTC)

Речь идёт не о запросе АИ на какую-то конкретную фразу, а об общем шаблоне-шапке, которым снабдили всю статью: Разрушители легенд: специальные выпуски. Вот эту шапку можно убрать? Einwill 21:04, 5 августа 2012 (UTC)

Можно сразу добавить {{Нет сносок}} --EvaInCat 21:08, 5 августа 2012 (UTC)

• Вот эту шапку можно убрать - если по добавленным вами ссылкам есть вся информация, которая изложена в статье - да, можете убрать. Нет сносок - +100. -- A^VB^talk 21:22, 5 августа 2012 (UTC)

Ok, раз можно — уберу. Смысла ставить "нет сносок" не вижу, ибо выставление сносок с русского текста на соответствующий английский текст оф.сайте передачи — занятие столь же бессмысленное, сколь и трудоёмкое.Einwill 21:26, 5 августа 2012 (UTC)

Ну, в идеале сноски быть должны, см статьи отсюда в качестве примера, но заставлять это делать для обычных статей никто не будет. Конечно, это занятие долгое :) --EvaInCat 21:29, 5 августа 2012 (UTC)

• Смысла ставить "нет сносок" не вижу - вы его можете не видеть, но он есть. Самостоятельно проводить поиск по всему сайту для конкретного эпизода - это не то, чего ожидают читатели. Как вам понравится, если, допустим, на цитату Сталина вам дадут ссылку "Полное собрание сочинений в 90 т." без указания не то, что страницы, а хотя бы тома? столь же бессмысленное - русский текст ДОЛЖЕН соответствовать источнику, независимо от того, на каком он языке - русском, английском, китайском, эсперанто или марсианском. Если же в статье есть тексты, которые отсутствуют в приведённых вами источниках, то возникает исходная проблема, что нужно возвращать "нет источников". трудоёмкое - для редакторов, которым некогда или лениво, и существуют шаблоны вроде "нет ссылок". -- A^VB^talk 22:09, 5 августа 2012 (UTC)

• Текст должен быть верным, и для этого вовсе не надо сносок на каждый абзац. -- ShinePhantom ^(обс) 22:30, 5 августа 2012 (UTC)

• На каждый абзац - нет, но тут вообще ни одной сноски, при том, что там не связанный текст, а список. -- A^VB^talk 23:28, 5 августа 2012 (UTC)

Как вам понравится, если, допустим, на цитату Сталина… Не надо передёргивать. Научно-популярная передача не сопоставима по значимости с упомянутой вами исторической фигурой. Это во-первых. русский текст ДОЛЖЕН соответствовать источнику — Во-вторых, первоисточником описания эпизодов является отнюдь не текст на офсайте передачи, а сами передачи, видеоматериал. Название выпуска в предложенном списке и есть отсылка на АИ, разве нет? Хотите убедиться в справедливости написанного — смотрите упомянутый эпизод, благо Discovery не только регулярно повторяет их, но и временами выпускает на DVD. Лицензированных версий этих эпизодов в свободном доступе нет, поэтому web-линков к каждому эпизоду не проставить. Поэтому даже если бы у меня было лишнее время на (остаюсь при своём мнении) бессмысленное проставление ссылок к каждому эпизоду, я бы всё равно не мог представить себе как это сделать. Einwill 04:53, 6 августа 2012 (UTC)

Официальный сайт передачи это первичный источник информации. А где в статье вторичные источники? Вообще на мой взгляд в статье сейчас значимость не показана. - Saidaziz 05:36, 6 августа 2012 (UTC)

• передёргивать - если и есть здесь передёргивание, то самую малость. не сопоставима по значимости - я говорил не про значимость, я говорил про ВП:ПРОВеряемость. Хотя и значимость тоже следует показать, как справедливо отметил предыдущий участник (а для этого нужен не сайт программы, а независимые публикации и исследования). сами передачи, видеоматериал - это называется первичным источником. "Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные, в которых корректно использован первичный материал". А если не будут представлены/использованы эти самые вторичные АИ, то статья будет удалена как несоответствующая ВП:Списки#Общие требования ко всем спискам (пункт 6 и 7) в части ВП:НЕКАТАЛОГ. и есть отсылка на АИ - "См. в ПСС" тоже можно назвать "отсылкой на АИ", но легче от этого не станет. бессмысленное проставление ссылок к каждому эпизоду - как я уже сказал, для ленивых и тех, кому некогда, есть пометки "нет сносок", формально перекладывающие заботу об этом на других участников. -- A^VB^talk 11:06, 6 августа 2012 (UTC)

Я вижу, инициатива наказуема не только в армии, но и в Википедии. Спасибо за снабжение статьи грифом "незначимости". Не понятно только почему из полутора десятков статей в категории "Разрушителей легенд" вы решили снабдить этим грифом именно эту статью.

я говорил не про значимость, я говорил про ВП:ПРОВеряемость — Вы говорили не про проверяемость, а про возможность найти информацию. Найти цитату в полном собрании сочинений, действительно, нетривиально. Найти описание эпизода в нумерованном списке на офсайте и сравнить его с описанием в нумерованном списке Википедии — элементарно (и ровно поэтому гиперссылки излишни). И сравнение этих двух ситуаций есть ни что иное, как передёргивание.

Ну, бог с ним, объясните, пожалуйста, в чём проблема со значимостью? Для этого нужен не сайт программы, а независимые публикации и исследования — помимо сайта программы в статье есть ссылка на неофициальный сайт. Этого не достаточно? Для меня значимость этих списков очевидна хотя бы потому, что подобные списки в той или иной полноте пытаются составлять на различных ресурсах. Помимо русскоязычного неофициального сайта программы можно упомянут, например RuTracker, которому, вообще говоря, подобное развлечение не свойственно. Наконец, в Википедии страница Разрушителей легенд присутствует на 34 языках.

И, главное, я не понял, где/как я должен излагать эти (или другие) аргументы, чтобы показать значимость статьи? Einwill 20:13, 6 августа 2012 (UTC)

• вы решили снабдить - во-первых, "снабжал" не я. Во-вторых, в Википедии много статей находятся на птичьих правах и не вылетают из неё только потому, что до них не доходят руки у других участников (нет времени, желания, сил разбираться в этом, особенно если тема непрофильная). Но в данном случае к статье привлекли внимание вы сами. Если другие "десятки статей в категории" построены так же, то и их надо помечать точно так же - но то, что на них ещё не обратили внимание, вовсе не значит, что у них индульгенция и что эта индульгенция распространяется на всё семейство этих статей (см.: ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО). Найти описание эпизода в нумерованном списке на офсайте - я не стал глубоко изучать сайт, но на первый взгляд я там не нашёл того, что есть в статье. А более глубоко там копаться (при всей симпатии к этой программе) - увольте. Так что никакого передёргивания в данном случае нет.
• (Кстати, случай из моей практики, где я в вашем же положении оказался: участник расставил некоторое количество запросов АИ, часть я даже посчитал избыточными, часть ответов можно было найти в самой программе, но поскольку я в теме, мне не жалко было напрячься и предоставить соответствующие источники. А теперь скажите мне прямо в глаза - вы считаете, что без них статья была бы лучше? Мол, читатель сам может всё найти, нечего его баловать?)
• в чём проблема со значимостью? - пусть другие участники объяснят (и, в частности, тот, кто поставил пометку). Я лично тем значимости, АП и прочего подобного стараюсь избегать, муторно всё это. Этого не достаточно? - конечно нет. где/как я должен излагать эти (или другие) аргументы - аргументы должны быть в виде ссылок на вторичные источники (обзорные статьи) в самой статье. -- A^VB^talk 01:02, 7 августа 2012 (UTC)

Понял. А удалять эту пометку (малая значимость) опять же можно самому? Или это моветон и мои свидетельства значимости должен оценить кто-то из патрулирующих? Einwill 01:36, 7 августа 2012 (UTC)

А Вы о какой статье? Разрушители легенд: специальные выпуски только три ивики. Akim Dubrow 01:53, 7 августа 2012 (UTC)

34 ивики в основной статье Разрушители легенд. Список эпизодов есть во многих языках, но не во всех есть подробное описание эпизодов (и, соответственно, выделение в отдельные статьи). У доброго десятка — единая статья на все эпизоды. Einwill 04:02, 7 августа 2012 (UTC)

Добавьте, как минимум, ссылку на IMDB. Чтобы снять шаблон, отмечающий недостатки, надо создать тему в обсуждении статьи, где обосновать снятие. Если за разумный период (1-2 нед.) никто не будет возражать — снимайте. Akim Dubrow 04:28, 7 августа 2012 (UTC)

Искренне благодарю за дельные советы.Einwill 04:40, 7 августа 2012 (UTC)

О переводах текстов с сайта

Один русскоязычный ресурс, некоммерческий, дал мне заказы на переводы нескольких статей с Вики для публикации. Ссылку на Вики они при публикации не дают, это кажется неправильным. Учитывая, что я работаю на них безвозмездно, мне никто не мешает поделиться переводами с Вики, да к тому же в дальнейшем я бы предпочла сама выбирать статьи для переводов. Но я не знаю, как подступиться к этой работе, т.к. не уверена в своей способности опубликовать статью (чисто технические проблемы). Как организуется работа по переводу статей?Essetimere 10:33, 5 августа 2012 (UTC)essetimere

Если ваши работодатели не дадут ссылку на источник перевода, то они нарушат авторское право, за что можно попасть в суд. При переводе статьи текст просто копируют и переводят, никакой особой организации переводчиков нет. Kf8 10:40, 5 августа 2012 (UTC)

• Поясните, пожалуйста, в чём состоят «чисто технические проблемы»? --cаша (krassotkin) 11:16, 5 августа 2012 (UTC)

Нет привычки к кодам и т.п. веб-дизайну: боюсь, что если буду сама публиковать свои опусы, то либо испорчу страницу, либо потребуется огромное количество времени чтобы разобраться. Essetimere 11:29, 5 августа 2012 (UTC)

• Публиковать в Википедии или на своём сайте/сайте заказчиков? --cаша (krassotkin) 11:34, 5 августа 2012 (UTC)

В этой теме речь исключительно о Вики. Своего сайта у меня нет. Отношения к сайту заказчиков не имею. Essetimere 11:48, 5 августа 2012 (UTC)

• О, тогда правьте смело и не бойтесь ничего поломать! Об оформлении читайте это руководство и шпаргалку. Экспериментировать можно в песочнице (робот уберёт за Вами все эксперименты). Новую статью первый раз лучше создавать с помощью мастера. Если где-то накосячите Вас поправят. У поправляющего всегда можно спросить что да как. Если будут конкретные вопросы, задавайте их на этом форуме или любому участнику на его СО. --cаша (krassotkin) 12:13, 5 августа 2012 (UTC)

Саша, большое спасибо за информацию :) Essetimere 12:20, 5 августа 2012 (UTC)

ИС-2

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

А почему бы вполне годную статью не обозвать хорошей? По-моему, она того заслуживает.

109.187.56.146 10:30, 5 августа 2012 (UTC)прочитавший статью про ИС-2

Вам на ВП:КХС. Zero Children 10:36, 5 августа 2012 (UTC)

Хотя бы потому, что в статье полно запросов источников. На КХС такое сразу завернут на доработку. --Sigwald 19:33, 5 августа 2012 (UTC)

Когда можно начать опрос?

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Я создал опрос «Внедрение инструмента отзывов о статьях». Сейчас его статус — «подготовка». Когда можно будет его начать? --Николай95 / связь / вклад (патрулирующий, откатывающий и загружающий) 07:33, 5 августа 2012 (UTC)

• Когда посчитаете, что он готов, тогда и начинайте. --cаша (krassotkin) 08:05, 5 августа 2012 (UTC)
  • Спасибо, начал. --Николай95 / связь / вклад (патрулирующий, откатывающий и загружающий) 11:11, 5 августа 2012 (UTC)

Проблема с изображением в статье

Боволента, Вигор никто не подскажет, что там с картинкой, и как с этим бороться?--Юлия 70 19:20, 3 августа 2012 (UTC)

Поправил. Нужно было добавить поле "размер" в карточку. --Alex-engraver 19:25, 3 августа 2012 (UTC)

Спасибо, а разве в карточке по умолчанию не 200 px (раньше вроде так было)?--Юлия 70 19:27, 3 августа 2012 (UTC)

По умолчанию 255 px и в других местах вроде работает корректно. Не могу сказать, что здесь случилось не так... --Alex-engraver 19:46, 3 августа 2012 (UTC)

Медальный зачет на Олимпиаде 2012

Объясните, почему в русскоязычной версии у Китая 19 золотых медалей на текущий момент, а во всех других языковых версиях, в том числе на английском и немецком языках - только 18? Наши боты самые быстрые? Или где-то закралась ошибка? Alexxsun 14:16, 3 августа 2012 (UTC)

Уточните это на странице обсуждения статьи. --Dnikitin 15:39, 3 августа 2012 (UTC)

можно ли восстановить удалённый файл

Здравствуйте, подскажите пожалуйста. Загрузил звуковой файл Sound_Beating.ogg, сделанный мной лично. Вставил его в страницу "Биения". Файл постоянно удаляется, пишут, что-то там с лицензией, хотя я указал "общественное достояние". Заново загрузить не могу, пишут что идентичный файл уже был загружен и удалялся. Можно восстановить файл Sound_Beating.ogg? Заранее спасибо. — Эта реплика добавлена участником Кубриков (о • в) 12:14, 3 августа 2012 (UTC)

• 1. Файла файл:Sound Beating.ogg никогда не существовало, вы дали неверное название. 2. Спрашивать надо у тех, кто удалил файл. 3. Если пишут, что что-то с лицензией, значит, что-то с лицензией. Почитайте, в частности, ВП:Лицензирование изображений. -- A^VB^talk 12:24, 3 августа 2012 (UTC)
• Из статьи пропал файд Биения_300_305.ogg, удаленный со склада из-за отсутствия шаблона лицензии в описании. Проще всего загрузить его заново, не забыв указать лицензию при загрузке. --Дарёна 15:34, 3 августа 2012 (UTC)

Просьба по возврату исправлений

Здравствуйте! Я правил статью Fazer и мои правки были справедливо отклонены, так как я ненароком "спамил" в редакции этой статьи. Все, что я делал много-много часов, было удалено. Хотел бы Вас попросить о возвращении моих правок с целью дальнейших исправлений. Не хочется начинать опять с нуля. Легче убрать везде жирный шрифт, который я использовал, и хвалебные эпитеты продукции компании. Спасибо за внимание и надеюсь на понимание. Pepsiman6 06:55, 3 августа 2012 (UTC) PS мой мэйл: pepsiman6@mail.ru

• Все Ваши правки сохранились в истории правок статьи. 91.79 07:49, 3 августа 2012 (UTC)

Да, но как с ними работать, если их нет в статье и их нельзя вернуть собственноручно? Pepsiman6 07:57, 3 августа 2012 (UTC)

Заходите в историю правок, кликаете на нужные дату и время, открывается нужная версия статьи. INSAR ^о-в 08:04, 3 августа 2012 (UTC)

Спасибо!Pepsiman6 08:27, 3 августа 2012 (UTC)

Если что, обращайтесь с вопросами прямо ко мне. Хоть я и откатил рекламу, которую вы внесли в статью, но я не злой и всегда рад подсказать, как сделать правильно :-) --lite 15:19, 3 августа 2012 (UTC)

Обсуждения, утратившие актуальность

Чтобы сразу было видно, что реально ничего не обсуждается, и чтобы лишний раз не ходить на страницу, можно удалить. Есть ли у нас актуальный обычай насчёт удаления такого? Например, Обсуждение:Танатос. Λονγβοωμαν 18:03, 2 августа 2012 (UTC)

Обсуждения не нужно удалять, поскольку тут может быть множество различных ситуаций (замечания, на которые вовремя никто не отреагировал и прочее). Филатов Алексей 18:31, 2 августа 2012 (UTC)

А чем Вас архивирование не устраивает? Дядя Фред 19:08, 2 августа 2012 (UTC)

Ну, красная ссылка означала бы, что туда вообще ходить нечего, никто зря заглядывать не будет; если мы удалим, такое обсуждение ещё лет 5 лет не появится, как 5 лет его не было, и лет 5 туда никто попусту заглядывать не будет. К тому же архивирование лучше начинать наверное с дела, а не с того, что вообще никому лучше не читать. Я понимаю архивирование активных обсуждений, где трудно понять, что есть где. Там можно и всё подряд. А тут это непонятно зачем. Λονγβοωμαν 04:30, 3 августа 2012 (UTC)

Всё равно шаблонов "Статья проекта..." наставили, красной ссылки не получится. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 05:59, 3 августа 2012 (UTC)

А где получается, там почему бы и нет. Λονγβοωμαν 14:52, 3 августа 2012 (UTC)

• Я против удаления обсуждений: это наша первичная история, из которой можно извлечь полезную информацию. Если режет глаз можно создать архив, а удаление, тем более механическое, принесёт только вред. Тем более субъективное «никому лучше не читать» ведёт к ненужным конфликтам на пустом месте. --cаша (krassotkin) 07:16, 5 августа 2012 (UTC)

Перенаправления

Википедия:Перенаправления читал, но того, что надо не нашёл или не врубился.(

Допустим, хочется, чтобы при наборе в поисковой строке Снежок (учения) и нажав на "Поиск" пользователь попадал бы на страницу Тоцкие войсковые учения, а введя Корнет Савин на Савин, Николай Герасимович. Спасибо, и без мата, пожалуйста. Анима 12:17, 2 августа 2012 (UTC)

• 1. чем вас не страивает это и это? 2. Для Савина редирект сделал. -- A^VB^talk 12:31, 2 августа 2012 (UTC)

• • Если, допустим, вводишь Корнет Савин в поисковике (Яндекс, Гугл), то он может и не выдать страницу Википедии Савин, Николай Герасимович. Если есть перенаправление, выдаст всегда. Анима 13:01, 2 августа 2012 (UTC)

• google:Корнет+Савин - на первом месте (хотя кто его знает, может, гугль успел проиндексировать вновь созданный редирект). Яндекс - аналогично. PS: Первый раз при поиске в Яндексе статья из Википедии была не на первом месте, но зато в списке имелась статья Авантюра. Во второй раз содержимое списка полностью поменялось и статья из Википедии оказалась таки на первом месте. -- A^VB^talk 13:18, 2 августа 2012 (UTC)

Красные ссылки

Есть Портал:Казань/Красные ссылки, где стоят ссылки на статьи о станциях метро, которые будут построены еще не скоро (лет через 5 например). Имеет ли смысл пока поставить с таких статей перенаправления на раздел Казанский метрополитен#Линии? Tusineko 12:00, 1 августа 2012 (UTC)

• Скорее всего, имеет - в случае отсутствия статьи перенаправление для неё может вести с частной темы (станции) на общую (линии, метро в целом), где описана эта частная тема. (Описана, а не просто упомянута - иначе стоит подумать, а не оставить ли ссылки красными). -- A^VB^talk 13:11, 1 августа 2012 (UTC)
• Спасибо --Tusineko 04:18, 2 августа 2012 (UTC)