Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2013/04

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← март 2013
• апрель 2013
• май 2013 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хочу добавить фотографии

Добрый день! Хочу добавить фотографии военной тематики в биографию героя СССР Гинтовта В. М. Моя почта skwea@mail/ru C уважением Сергей.

Ели эти фото опубликованы под свободной лицензией — их нужно загрузить на Викисклад, а потом сослаться в статье. Если это фото не является свободным — оно может использоваться только по условиям ВП:КДИ. Если оно подходит под эти условия — грузить его нужно в рувики с обязательным обоснованием добросовестного использования. А затем ссылаться в статье так же как в на фото с Викисклада. --Pessimist 06:26, 30 апреля 2013 (UTC)

Компрессор без смазки цилиндров

Компрессор без смазки цилиндров - такой небольшой раздел есть в статье "Поршневой компрессор". В статье "Углекислотная установка" есть ссылка на Компрессор без смазки цилиндров, но Википедия эту ссылку не принимает. Что нужно исправить в этой ссылке? 79.179.56.101 14:59, 29 апреля 2013 (UTC)

• [[Поршневой компрессор#Компрессоры без смазки цилиндров|компрессора без смазки цилиндров]]. Сделано. Vcohen 15:04, 29 апреля 2013 (UTC)

Грамота.ру

Почему ответы справочной службы на gramota.ru нельзя считать АИ?--Qenlum 08:01, 27 апреля 2013 (UTC)

Вобщем-то, можно, но только если ответ ссылается на конкретные правила. А так, там просто не все участники этой службы ответов добросовестно относятся к своим обязанностям :) --аимаина хикари 08:19, 27 апреля 2013 (UTC)

А если они совпадают с правилами, но правила участник игнорирует, а конкретный точный ответ на сайте называет не АИ, что тогда делать?--Qenlum 08:50, 27 апреля 2013 (UTC)

А можно чуть больше деталей? Мне любопытно, о чем конкретно спор. Vcohen 09:50, 27 апреля 2013 (UTC)

Наверное, скорее о политике :( [1] [2] [3]. Ничего не имею против его взглядов, но надо ведь быть беспристрастнее. (Обсуждение)--Qenlum 10:18, 27 апреля 2013 (UTC)

Если я правильно понял суть спора, то правильный ответ такой:

• При обращении к нескольким лицам слово "вы" пишется только с маленькой, написание с большой является ошибкой.
• При обращении к одному лицу выбор между большой и маленькой буквой в слове "вы" является вопросом стиля и правилами грамматики не регламентируется.

Теперь осталось найти АИ, информация которого совпадет с этим ответом. Vcohen 10:36, 27 апреля 2013 (UTC)

Ну да, я так и говорил. Если поможете найти ещё источники, буду очень благодарен.--Qenlum 10:41, 27 апреля 2013 (UTC)

Гм... Интересно. Обнаружилась проблема с тезисом, что при обращении к одному лицу допускается строчная. Пока что единственное косвенное подтверждение, которое я нашел, - это на грамоте.ру: "местоимения Вы, Ваш пишутся с прописной буквы при обращении к одному лицу в текстах следующих жанров". Из этого можно сделать вывод, что в текстах других жанров нужна строчная буква, но это пока только наши рассуждения. Я продолжаю искать. У Розенталя пока тоже не нашел явного утверждения. Vcohen 10:54, 27 апреля 2013 (UTC)

В том письме, с которого, кажется, списана статья на грамоте.ру, пишут, личное письмо (адресат - конкретное лицо; факультативное написание - выбор определяет сам пишущий, и дальше. А вот это подойдёт rg.ru? О, вот ещё rg.ru №2.--Qenlum 11:21, 27 апреля 2013 (UTC)

На ответы справочного бюро грамоты.ру я бы не полагался. Неоднократно ловил их на грубых ошибках, поправлял их, и при этом они иногда соглашались в следующем ответе, а иногда игнорировали. Статья в газете тоже как-то выглядит странно в качестве АИ по грамматике. Я продолжаю искать. Vcohen 11:31, 27 апреля 2013 (UTC)

Вот что нашёл: (1) Вроде авторитетней некуда, если этому нельзя доверять, то даже не знаю, что ещё поможет.--Qenlum 12:01, 27 апреля 2013 (UTC)

Доверять-то, может, и можно, но и здесь формулировка неаккуратная. Рекомендации и жесткие правила свалены в кучу.

Погуглил. Нашел кучу обсуждений в не-АИ, из которых вытекает, что правильного источника нет. Но продолжаю искать. Vcohen 13:33, 27 апреля 2013 (UTC)

Нашел не-АИ с адекватным обзором невеселой ситуации. И единственный АИ, который мне удалось найти, - это два словаря, которые для получения полного ответа приходится рассматривать совокупно. Орфографический словарь можно использовать как подтверждение допустимости "Вы" с большой при обращении к одному лицу, а толковый - как подтверждение допустимости "вы" с маленькой в том же случае. Vcohen 14:13, 27 апреля 2013 (UTC)

Спасибо. А как это лучше туда добавить? Поможете?--Qenlum 14:26, 27 апреля 2013 (UTC)

Я не решаюсь удалять то, что уже есть в статье. Но эти два словаря можно было бы использовать так:

При обращении к одному лицу допустима как строчная буква, так и (для дополнительного выражения уважения) прописная. Vcohen 15:03, 27 апреля 2013 (UTC)

• Предпринял попытку внести ясность. --Andiorahn (✉) 12:09, 27 апреля 2013 (UTC)
  • Спасибо. Боюсь, всё равно удалят.--Qenlum 13:07, 27 апреля 2013 (UTC)

Примечания

Большая ли буква

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Правильно я понимаю, что статья 3,4-диметоксиамфетамин согласно правилам русского языка должна называться 3,4-Диметоксиамфетамин? — Maksim Fomich 21:35, 26 апреля 2013 (UTC)

Сам нашёл в Википедия:Статьи о химических соединениях. — Maksim Fomich 22:42, 26 апреля 2013 (UTC)

Авторитет источников

Есть вопрос об "авторитете". У двух групп редакторов статьи имеется два противоположных взгляда на проблему: одни придерживаются мнения авторитетных журналистов и социологов (указывая ссылки на них) с похожими взглядами на этот вопрос; другие же руководствуются определениями из известных толковых словарей и современной учебной-научной литературы. Повторюсь, мнения эти противоположны абсолютно. Кто их них более прав и какое мнение должно быть основным в определениях? Спасибо. 213.155.31.56 21:06, 26 апреля 2013 (UTC)

Для начала забудем журналистов — если речь о научной дисциплине. Потом смотрим специализацию социологов — какое они имеют отношение к обсуждаемой проблеме. Потому что авторитетность «относительна, конкретна и контекстуально зависима». А далее ВП:ВЕС и ВП:МАРГ в помощь. Если тема социологическая, то утверждение, что мнение социологов прямо противоположно тому, что написано в научной литературе и словарях, внутренне противоречиво. Современные словари и учебной-научную литературу кто писал, марсиане, что ли? Если проблема не социологическая, то социологи по данному вопросу не АИ — равно как и другие непрофильные специалисты. --Pessimist 21:49, 26 апреля 2013 (UTC)

Ну, проблема социальная и политологическая. Основной АИ, как говорят сами редакторы - Железный АИ, доктор исторических наук. Остальные ссылки даются на СМИ и общественные организации, заинтересованные в этом вопросе. Да, их мнение прямо противоположно тому, что написано в научной литературе и словарях. Скажем так, на определенную группу людей вешается ярлык, подкрепленный ссылками на вышеуказанные источники. Однако смысл и значение этого ярлыка не совпадают с теми, что изложены во всех политологических и толковых словарях. Основные редакторы статьи просто давят авторитетом тех, кто на это указывает. В обсуждении к статье прийти к консенсусу не получается. Что делать в таких ситуациях? Спасибо.

• Я не вижу, каким образом можно ответить на данный вопрос, не ознакомившись с конкретной ситуацией. Так что, пожалуйста, ссылки/диффы, или обсуждение можно закрывать как бессмысленное. --aGRa 11:48, 27 апреля 2013 (UTC)

1000000-ая статья

1000000-ая статья Википедии будет как-нибудь отмечена? Хотя бы появится на заглавной странице? Mallakyla 16:02, 26 апреля 2013 (UTC)

Обязтельно будет флудище на форуме.А на ЗС статья точно не появится. Что там делать какому-нибудь стабу о бабочке или астероиде?--Iluvatar ^обс 16:49, 26 апреля 2013 (UTC)

В релизе Викимедиа РУ название этой статьи наверняка будет указано. А про заглавную всё верно указал коллега Iluvatar — не всякая статья стоит того, чтобы её демонстрировать на заглавной. --Deinocheirus 16:54, 26 апреля 2013 (UTC)

Нарушение авторских прав Фонда Викимедиа

Одна украинская компания получила письмо такого содержания:

From: Редакция WIKIGOOGLE postmanusndr.com On Behalf Of Редакция WIKIGOOGLE

Sent: Wednesday, April 11

Subject: Вопрос

Добрый день!

Прошу подсказать с кем лучше переговорить касательно размещения энциклопедических статей о Вашей организации, либо о продуктах и услугах, равно как о ведущих руководителях и управляющем персонале на страницах таких популярных ресурсов как Википедия (wikipedia.org) и WIKIGOOGLE (wikigoogle.org)?

С уважением,

Александр Меньшов

Менеджер по работе с корпоративными клиентами

Megapolis Advertising Group

+7 (495) 925-97-74

megapolissocrost.ru

Информация маркетингового характера, направляемая клиентам по их запросу и по договоренности с ними, является личной и конфиденциальной. Она предназначена только для физического или юридического лица, которому адресована, и может содержать конфиденциальные, юридические и/или привилегированные материалы. Если читатель этой информации не является предполагаемым получателем, Вы настоящим уведомляетесь о том, что любое распространение, распределение или копирование этой информации строго запрещено. Если Вы получили это сообщение по ошибке, пожалуйста, немедленно сообщите нам по телефону и/или верните или удалите с любого компьютера. Информация и цифры, содержащиеся в настоящем документе, как предполагается, были получены из достоверных источников, но мы не гарантируем их точность. Ничто, содержащееся в направляемом клиенту документе, не может быть рассмотрено как предложение или запрос на покупку или продажу финансовых инструментов. Сообщения электронной почты могут быть перехвачены, изменены или прочитаны посторонними лицами. Вы получили данное письмо, так как подписались на рассылку на сайте socialresources.ru

Страница http://wikigoogle.org/ содержит изображения трех банеров, на левом и среднем — логотипы Википедии. При клике на среднем — происходит переход на вики-сайт, содержащий информацию о, в основном, российских предприятиях и их персонале.

На мой взгляд, в описанной ситуации грубо нарушаются права Фонда Викимедиа, поскольку, как я понимаю, логотип Википедии на основании ексклюзивного соглашения с Фондом Викимедиа может использовать, и то с ограничениями, только Некоммерческое партнерство «Викимедиа РУ».

Поскольку координаты нарушителя ведут на территорию России, то решил опубликовать эту информацию здесь. --Perohanych 08:36, 26 апреля 2013 (UTC)

• Таких мошенников много... почитайте например здесь или здесь... --Serg2 14:52, 26 апреля 2013 (UTC)

Как создать проект?

Здравствуйте, я хочу создать тематический проект, но никак не могу понять, чем он должен отличаться по структуре от обычной статьи и откуда брать такие красочные шаблоны для оформления. Пожалуйста, помогите. Mallakyla 19:18, 25 апреля 2013 (UTC)

Почитайте Википедия:Совет ВикиПроектов/Руководство. До создания проекта найдите участников, интересующихся той же темой и желающих присоединиться к проекту. Проект, состоящей из одного участника, бесполезен. Gipoza 19:28, 25 апреля 2013 (UTC)

Может ли появиться эта статья в основном разделе

Я написала статью в инкубаторе Ботвинёнок Александр Владимирович.Можно узнать,подойдет ли она для основного пространства или не стоит время терять? BIN BAV 08:10, 25 апреля 2013 (UTC)

У Инкубатора - свой форум. Gipoza 08:14, 25 апреля 2013 (UTC)

спасибо --BIN BAV 10:21, 25 апреля 2013 (UTC)

Написание ФИО советских азербайджанцев

Ныне имена советских азербайджанцев пишут в соответствии с их современных азербайджанским написанием: Алиев, Ильхам Гейдар оглы, Алиев, Гейдар Алирза оглы. Вопрос: а в советских паспортах их ФИО именно так и писали? Не на русский манер? Филатов Алексей 12:01, 24 апреля 2013 (UTC)

Да, именно у азербайджанцев так и писали. Только у конкретно Алиева-старшего, по-моему, было не Алирза, а Али Рза. Vcohen 16:12, 24 апреля 2013 (UTC)

какая разница, как их писали в советских паспортах? Во-первых, если азербайджанская персона известна в Азербайджане под каким-то именем, то это имя и надо указывать вне зависимости от того, что у него написано в документах. Во-вторых, паспорт вообще не является самым авторитетным документом, их меняют на протяжении жизни, сплошь и рядом в штатном порядке меняя и ФИО. Куча людей имеют одновременно несколько паспортов с разными именами. Если уж вас интересуют "истоки", единственная и неизменяемая (кроме как по особым, редким и сложным процедурам) форма ФИО, то это та, которая в свидетельстве о рождении. Вот свидетельство о рождении у человека почти всегда остаётся одно на всю жизнь вне зависимости от того, меняла ли она фамилию в замужестве и выбрал ли он себе другое имя, получив гражданство Италии. ФИО официально поменялись, а свидетельство о рождении остаётся всё то же, что он получил когда-то в АзССР, и даже в дубликатах свидетельства будет указано изначальное имя, а не текущее. 2001:4898:0:FFF:0:5EFE:A7B:3F22 16:20, 24 апреля 2013 (UTC)

Если азербайджанская персона известна в Азербайджане под каким-то именем, то это имя и надо указывать вне зависимости от того, что у него написано в документах. Всех остальных мы указываем по советским паспортам. Почему для азербайджанцев должны делать исключения? Филатов Алексей 18:58, 24 апреля 2013 (UTC)

то есть азербайджанцев надо указывать каким-то неудачным образом только потому, что какие-то "вы" указываете таким образом неазербайджанцев? А может, "вам" следует просто перейти на подход, принятый большинством остальных участников? Вот наугад примеры: Гейтс, Билл: "William Henry Gates III, Bill Gates" - уверяю, в паспорте у него цифра III не стоит. "Валерия (Алла) Ю́рьевна Перфи́лова" - это, по-вашему, ФИО по паспорту? А ведь она не просто родилась в СССР, она и сейчас имеет российский паспорт. В скобках указывают не какую-то мифическую фамилию по паспорту (которых может быть несколько и которые мало когда известны и практически никогда не проверяемые), а ту, которая позволяет читателям лучше всего понять, как называют персону на её родном языке и как можно найти информацию о ней на её языке. Указание фамилии современных азербайджанских президентов "как в паспорте СССР" совершенно бессмысленно: эта фамилия в общем (и довольно распространённом) случае не совпадает ни с той фамилией, что была у человека при рождении, ни с той, что он официально носит сейчас. Свежие сведения - в свежем паспорте. Оригинальные сведения - в свидетельстве о рождении. Паспорта обычный мужчина получает в 14, 20 и 45 лет (в былые советские времена - ещё чаще), не считая потерь. А многие женщины - ещё по выходе замуж. Плюс не менее официальные загранпаспорта СССР, плюс, возможно, паспорта других стран. На каком основании из этого вороха официальных паспортов вы решили брать именно ссср'ный и какой именно из них? Вот свидетельство о рождении бывает только одно (да и то, в советское время могло быть и несколько). И какая польза от информации о том, как записывался молодой Ильхам Алиев в советском паспорте, если в те времена он был никому не интересным московским мажором и его азербайджанское полное вообще никем не использовалась, а к тому моменту, как он стал занимать серьезные должности, он уже давно имел азербайджанский паспорт? 2001:4898:0:FFF:0:5EFE:A7B:3F22 00:55, 25 апреля 2013 (UTC)

Вы привели неудачные примеры с точки зрения обсуждаемого вопроса. Все остальные рассуждения в духе подхода енВики, когда устоявшиеся названия начали заменять на национально-свидомые названия с использованием букв, которых и отродясь-то в английском языке не было (см. например, Chișinău). Филатов Алексей 06:01, 25 апреля 2013 (UTC)

так вы спрашивали не о том, какое азербайджанское имя писать в скобках в преамбуле, а о том, какое русское имя использовать в качестве названия статьи? Это совсем другое дело, см. ВП:ИС. 2001:4898:0:FFF:0:5EFE:A7B:3F22 16:53, 25 апреля 2013 (UTC)

Категория

Почему-то не могу переименовать Категория:Юристы Южной Кореии, исправить ошибку в слове Кореи. Может кто сможет.ALFA-CODE 02:00, 24 апреля 2013 (UTC)

Создайте новую. Эту удалите. Филатов Алексей 05:16, 24 апреля 2013 (UTC)

Не надо, говорят, обращаться сюда ВП:ЗКБВ --Olga^@ 05:45, 24 апреля 2013 (UTC)

Там только одна категория, можно вручную 37.147.205.146 05:51, 24 апреля 2013 (UTC)

Сделано. Джекалоп 07:19, 24 апреля 2013 (UTC)

Спасибо.--ALFA-CODE 07:20, 24 апреля 2013 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, почему когда мы добавляем информацию о нашей компании на страницу города, нас постоянно кто-то удаляет?

Екатерина.

• Конкретизируйте, пожалуйста, какую именно статью вы имеете в виду.--Schetnikova Anna 10:12, 23 апреля 2013 (UTC)
• Это? Vcohen 10:25, 23 апреля 2013 (UTC)

В раздел экономика добавляем предприятие (строительная компания ООО "ПБК-Сервис"), эта сразу после добавления есть, спустя пол часа она удалена. Почему?

Потому что реклама. Vcohen 11:23, 23 апреля 2013 (UTC)

Почему это расценивается как реклама? а другие предприятия нет? А как можно эту компанию занести в раздел экономики тогда? — Эта реплика добавлена участником Skatya549 (о • в) 11:31, 23 апреля 2013 (UTC)

• Она там нужна? Консенсус редакторов сложился в пользу того, что нет. Значит никак тогда. Есть множество других ресурсов. На столбе объявление можно повесить. См. также ВП:НЕРЕКЛАМА. WBR, BattlePeasant 14:41, 23 апреля 2013 (UTC)

Спасибо за ответ, а то не знала почему.

И что делать?

Вот есть в Викиданных статья Green Stripe. Я забиваю в раздел Language русский (ru), а в раздел Linked article русский аналог статьи Зелёная полоса (картина Матисса). Я уже проделывал эту операцию на других статьях, всё получалось. Но в этом случае он не хочет (возможно, из-за неточного соответствия названий). И как тогда поставить в русскую статью интервики? Russian avant-garde 15:41, 22 апреля 2013 (UTC)

Потому что эта статья уже сидит вот тут. Vcohen 15:47, 22 апреля 2013 (UTC)

А как тогда всё это объединить? И итальянскую «Мадам Матисс» всунуть в Green Stripe? Russian avant-garde 15:51, 22 апреля 2013 (UTC)

Сделано. Два редактора одновременно, нарвавшись на конфликт редактирования, удалили эти две статьи оттуда и добавили их куда надо. Vcohen 15:55, 22 апреля 2013 (UTC)

Спасибо! Russian avant-garde 15:56, 22 апреля 2013 (UTC)

• А вообще там в Викиданных есть справка на эту тему: d:Help:Merge/ru --Michgrig (talk to me) 07:30, 23 апреля 2013 (UTC)

КТОР логическая игра

Это название моей статьи, кторую я поместил в Инкубатор более месяца назад. Сделал все парвки на замечания ботов. Загрузил иллюстрации. Что дальше? Кто ее модерирует? И как долго мне ждать до ее публикации? С уважением, Начинающий атор. Dr. Bronn — Эта реплика добавлена участником Dr. Bronn (о • в)

: У Инкубатора свой форум. Gipoza 15:13, 22 апреля 2013 (UTC)

Статья Информационные технологии

В статье испортилась разметка, я хотел отменить последнюю правку без логина, которая по-видимому это вызвала, после нажатия кнопки "Сохранить" Википедия пишет:

Ваша правка не может быть сохранена, поскольку из викитекста убран служебный шаблон о возможном удалении этой страницы.
Пожалуйста, перечитайте текст поставленного шаблона и следуйте изложенным там инструкциям. За разъяснениями можно обратиться к поставившему шаблон участнику (см. историю правок страницы) или на Википедия:Форум/Вопросы.

Paul Macedonic 12:11, 22 апреля 2013 (UTC)

Я отменил правку. --Andreykor 12:19, 22 апреля 2013 (UTC)

Пожалуйста Помогите

Здравствуйте, я написала статью о Кабуловой Нодире Холходжаевне, но моя статья под угрозой удаления, сейчас я исправила ее вставив Примечания и Ссылки, ПОМОГИТЕ Пожалуйста правильно оформить статью, чтобы она могла появиться в свободном пользовании, без каких-либо угроз на удаление.Заранее спасибо.Dichen92 17:39, 21 апреля 2013 (UTC)

Не переживайте так. Вы напишете еще много статей, хороших и разных. Vcohen 19:37, 21 апреля 2013 (UTC)

Я переживаю, потому что для меня это очень важно! Я очень хотела посвятить эту статью своему учителю по вокалу! Она Легендарная, как и ее мать Саодат Кабулова! И просто очень хороший человек!! Dichen92 11:14, 22 апреля 2013 (UTC)

Понятно. Значит, верно то, что написано в поставленном мной шаблоне в начале статьи: "Возможно, что её в значительном объёме редактирует герой статьи, либо связанная с ним организация, либо другие заинтересованные лица".

Среди моих знакомых очень много хороших людей. Но для статей в Википедии их отбирают не по этому признаку. Vcohen 11:28, 22 апреля 2013 (UTC)

Если она "легендарная", то о ней до Вас уже что-то где-то написали, присвоили ей какие-то звания и т.п. Сошлитесь на эти награды и публикации. --Kaganer 15:03, 25 апреля 2013 (UTC)

К кому бы обратиться?

Нашла запросы по географии и по этимологии, а мне нужен перевод названий нескольких средневековых мусульманских государств, не совсем то. К кому бы обратиться? Есть здесь профессиональные историки или мусульмане со знанием дела? Если что, en:Emirate of Diriyah, en:Emirate of Nejd Заранее спасибо. --Olga^@ 15:16, 21 апреля 2013 (UTC)

Второе - Неджд (не историк и не мусульманин Gipoza) 15:35, 21 апреля 2013 (UTC)

Дирийский эмират. Недждский эмират. — ɪ 16:16, 21 апреля 2013 (UTC)

Кстати, город в Саудовской Аравии, который был центром Дирийского эмирата, у нас транскрибирован как Эд-Диръия. Правильно ли такое написание через твёрдый знак? --VAP+VYK 16:19, 21 апреля 2013 (UTC)

Спасибо. --Olga^@ 16:25, 21 апреля 2013 (UTC)

Правильно, ГУГК даёт именно такое написание. Но эмират всё равно Дирийский, эти названия образуются по разным лекалам. В статье об эмирате (и прочих исторических) город лучше именовать в форме [[Эд-Диръия|Дирия]]. 91.79 02:17, 22 апреля 2013 (UTC)

На какой склад и как загрузить файл для новой иллюстрации в имеющейся статье?

Недавно я испытал большие трудности при загрузке на склад портрета к статье "Скафа, Пётр Владимирович". Очень выручил администратор Evil Russian. Хотелось бы, чтобы он рассмотрел и новый вопрос.

Я нашёл в Сети PDF-версию книги А.А. Матвейчука и Ю.В. Евдошенко "Истоки газовой отрасли России. 1811-1945гг." (М., Граница, 2011.) На стр. 438 там есть рисунок неизвестного автора и с неизвестным временем создания, на котором изображены все три упоминавшиеся в статье автора поточного метода подземной газификации углей - ПГУ (http://www1.lti-gti.ru/museum/%C8%F1%F2%EE%EA%E8%20%E3%E0%E7%EE%E2%EE%E9%20%EF%F0%EE%EC%FB%F8%EB%E5%ED%ED%EE%F1%F2%E8.pdf). Нигде больше портретов этих лиц найти не удалось, все трое умерли. Поэтому я скопировал найденный рисунок, перевёл его в формат PNG и хочу поместить его в вышеупомянутую статью в качестве 2-й иллюстрации. Но весь вопрос в том, что я не знаю, куда загружать рисунок.

Прошу дать точный адрес в Википедии для загрузки найденного рисунка и связать меня с конкретным администратором, который захотел бы сопровождать мои действия в этом направлении. Ему я тут же пошлю копию рисунка, чтоб он мог полностью оценить ситуацию. Буду очень рад, если и в этот раз мне поможет именно Evil Russian. Заранее всех благодарю! Ergard 11:43, 21 апреля 2013 (UTC)

В книге по Вашей ссылке сказано: "© Охраняется Законом РФ об авторском праве. Воспроизведение всей книги или ее части в любом виде воспрещается без письменного разрешения издателя". Vcohen 12:11, 21 апреля 2013 (UTC)

Второй несвободный портрет в статье не допускается правилами добросовестного использования. Можно вырезать отдельно портреты Филиппова и Матвеева, и загрузить для этих статей. --аимаина хикари 07:00, 22 апреля 2013 (UTC)

Просьба

Помогите разобраться в хитросплетениях Хочу использовать материал википедии, но используемый материал должен быть обязательно цитатой. [364] Theories about Hitler's medical condition are difficult to prove, and according them too much weight may have the effect of attributing many of the events and consequences of the Third Reich to the possibly impaired physical health of one individual.[365] Если указан источник, можно положиться на то, что материал является цитатой? И как определить, какой именно источник указан к материалу: в начале предложения или после точки. 94.181.203.242 07:44, 21 апреля 2013 (UTC)

Имхо, надо взять в руки сам источник и найти в нем искомое. Полагаться на то, что в Википедии нет ошибки, нельзя. Vcohen 07:50, 21 апреля 2013 (UTC)

Да проблема в том, что в свободном доступе источник не найти. А это глупо ради одной цитаты заказывать всю книгу на амазоне, которая обойдется в тысячи полторы и придёт через полтора месяца, когда в ней не будет надобности.94.181.203.242 07:56, 21 апреля 2013 (UTC)

Книгу не обязательно покупать, ее можно найти в библиотеке. А иначе придется ограничиться указанием, что в книге, возможно, сказано то-то... Vcohen 08:33, 21 апреля 2013 (UTC)

Попробуйте найти нужное Вам предложение, взятое в кавычки, в гугл-букс. Даже если нужная страница не будет доступна для просмотра, фрагмент с предложением оно покажет, если таковой существует. --Alex-engraver 11:12, 21 апреля 2013 (UTC)

Источники обычно указываются после точки (вернее, перед точкой). Но на цитату не расчитывайте (разумеется, если фрагмент не закавычен). В Википедии всё пересказывается своими словами. Варианты: а) найти автора внесённой правки (скорее всего, статья переведённая. Ищите в истории правок оригинала) и попросить помощи у него; б) попытаться найти интересующий фрагмент в гугл-букс (см. выше) или в предпросмотре на Амазоне (если указана странца и Вам повезёт с выбранными фрагментами для предпросмотра); в) купить источник (возможно, на Амазонах имеется kindle-версия, которая значительно дешевле и не надо платить за доставку).--Iluvatar ^обс 21:13, 21 апреля 2013 (UTC)

Как долго проверяется новая статья?

Здравствуй, подскажите пожалуйста, как долго проверяется новая статья, моя статья о Кабуловой, Нодире Холходжаевне, я в огромнейшем нетерпении, когда же я смогу ее увидеть в свободном пользовании!Dichen92 18:17, 20 апреля 2013 (UTC)

А это что? Разве не статья в свободном пользовании? Вы ожидали нечто иное? †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 18:20, 20 апреля 2013 (UTC)

Авторитетных источников бы не помешало...--Valdis72 18:24, 20 апреля 2013 (UTC)

Я просто хотела узнать, когда можно будет забив в поис "Кабулова, Нодира", найти ее там?Dichen92 02:23, 21 апреля 2013 (UTC) Йо Асакура, здравствуйте, а как вы нашли мою статью, ведь в поисковике ее нет?Dichen92 02:33, 21 апреля 2013 (UTC)

Google выдаёт ссылку на статью на первом месте. Вашу статью можно найти в Вашем вкладе (а ещё здесь). Гамлиэль Фишкин 03:05, 21 апреля 2013 (UTC)

Как найти свою статью в инкубаторе

Здравствуйте, написала статью в инкубаторе, через другой ПК, а теперь зайдя на свой, не могу ее найти, пожалуйста помогите мне найти статью!! Dichen92 17:44, 19 апреля 2013 (UTC)

Инкубатор:Kabulova? Gipoza 17:48, 19 апреля 2013 (UTC)

Спасибо, НАШЛА!!!! Dichen92 17:50, 19 апреля 2013 (UTC)

Страницы в Химической энциклопедии

Может, кто-нибудь знает ответ? В ХЭ на каждой странице есть номера сверху и снизу: например, сверху 58, а снизу 107 и 108 (под каждой колонкой). Что из этого номера страниц и что такое, соответственно, второе? — Maksim Fomich 16:11, 9 апреля 2013 (UTC)

Второе, скорее всего номер колонки, вы же сами сказали. --Zanka 16:28, 9 апреля 2013 (UTC)

Решил убедиться, что ничего не путаю. Смысл не понятен колонки нумеровать. — Maksim Fomich 16:32, 9 апреля 2013 (UTC)

Очень часто в энциклопедиях, где текст представлен в несколько колонок, ведётся их нумерация, так легче найти нужный текст.--Юлия 70 16:41, 9 апреля 2013 (UTC)

Как поменять название статьи

Дорогие участники! Не могли бы вы мне помочь? В названии моей статьи фигурирует знак препинания многоточие, и это очень мешать кидать на нее ссылки. Можно ли поменять название статьи, убрав многоточие и как это сделать?? Очень срочно, помогите пожалуйста! MariyaZybina 12:09, 9 апреля 2013 (UTC)MariyaZybinaMariyaZybina 12:09, 9 апреля 2013 (UTC)

Если многоточие стоит по делу, убрать его никак не получится. Пользуйтесь сокращателями ссылок. --the wrong man 12:16, 9 апреля 2013 (UTC)

• Я переименовал... Насколько я знаю, переименовывать могут автоподтвержденные участники. Для этого нужен стаж 4 дня и 15 правок. Для переименования нужно щелкнуть мышью в верхней части экрана рядом с пунктом "История" и выбрать пункт "Переименовать" --Serg2 12:18, 9 апреля 2013 (UTC)

  Напрасно переименовали: ISBN 978-5-86471-576-5. --the wrong man 12:23, 9 апреля 2013 (UTC)

  В названиях статей лучше по возможности избегать спецсимволов. Впрочем, при желании можно использовать редирект (он кстати остался со старого названия). Если переименуете обратно (с сохранением редиректа с названия без многоточия), я не буду возражать... --Serg2 12:56, 9 апреля 2013 (UTC)

• Нет! Не напрасно! Спасибо Вам огромное! Вы мне очень помогли! MariyaZybina 12:25, 9 апреля 2013 (UTC)MariyaZybina MariyaZybina 12:25, 9 апреля 2013 (UTC)

Если будете давать кому-то ссылки, обратите внимание - я тоже переименовал эту статью, вставив в двух местах букву Ё. Vcohen 12:55, 9 апреля 2013 (UTC)

Не учтены правки в статью о моей компании

Внес правки в статью о группе компаний "Алькасар", однако через неделю обнаружил, что они не были учтены и текст вернулся к первоначальному - неполному, - варианту. Как внести нужную информацию и зафиксировать ее? --37.16.87.16 14:56, 8 апреля 2013 (UTC) Ekaterina2203 18:55, 8 апреля 2013 (UTC)

Обратитесь за разъяснениями к администратору Lite, отменившему ваши изменения в статье. Don Rumata 16:04, 8 апреля 2013 (UTC)

Как связаться с администратором Lite--81.25.53.44 18:55, 8 апреля 2013 (UTC)

Пройти на его страницу и нажать на Обсуждение. Vcohen 19:31, 8 апреля 2013 (UTC)

Размещение статьи в основном пространстве Википедии

1 апреля разместила свою статью в инкубаторе Инкубатор:Моя статья - Эдуард Галкин, но до сих пор никто не проверил. 2 числа сделала заявку на размещение в основном пространстве. Хотелось бы узнать, может есть какие-то проблемы и я что-то неправильно делаю? Ekaterina2203 14:51, 8 апреля 2013 (UTC)

• Ответил на СО статьи. С уважением. --Malbakov Korkem Shamshievih 15:15, 8 апреля 2013 (UTC)

Админ подводил итоги, но я не согласен

Что делать при таких ситуациях? Umud 11:11, 8 апреля 2013 (UTC)

ВП:ОАД или ВП:ИТОГИ. Вы не сообщили, о каких действиях идёт речь.--Dmartyn80 11:17, 8 апреля 2013 (UTC)

Воссоздать статью «Заставки и оформление Первого канала»

Пожалуйста, помогите мне воссоздать статью «Заставки и оформление Первого канала». Заранее спасибо. Egorkaru 03:12, 8 апреля 2013 (UTC)

• Википедия:К удалению/17 марта 2013#Заставки и оформление Первого канала. Если Вам известны независимые авторитетные источники, подтверждающие соответствие предмета статьи критериям значимости, Вы можете попросить администраторов восстановить статью в Ваше личное пространство — а доработав статью в личном пространстве, начать обсуждение на ВП:ВУС. Просто создать статью на месте удалённой нельзя. Гамлиэль Фишкин 05:46, 8 апреля 2013 (UTC)

Просьба не удалять новую статью

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Федерация работодателей медийной отрасли Украины

Здравствуйте! Организация имеет всеукраинский характер и ее деятельность получила огласку в масштабах Украины. Во второй редакции статьи это отображено (но PtQa все же повторно ее удалил). Прошу вас не удалять материал, прошло полгода и организация уже запустила официальный сайт, в состав организации вошли все крупнейшие медиа-холдинги государства, а также ФРМОУ запустила активную страницу в Фейсбук, которая набрала более полутора тысяч позитивных отзывов и подписчиков. Без сомнения ФРМОУ занимается полезным делом, заслуживающим уважения и места в ВП. Однако, существуют определенные требования относительно предмета статей Википедии, если они в какой-то мере не соблюдены, прошу указать на них и поставить шаблон о необходимых доработках. С уважением, -- Const Coentrão 18:22, 07 апреля 2013 (UTC).

Обсуждение начато сразу в 6 местах. Закрыто во избежание дублирования. --Evil Russian (?•!) 08:51, 7 апреля 2014 (UTC)

Фотографии

Вот такой вопрос?! Я создаю тему в ИНКУБАТОРе - http://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:Международный_рок-фестиваль_СЛАВЯНСКИЙ_РОК Неожиданно все мои авторские фотографии Участник:EugeneZelenko предложил к удалению! Как с этим быть?! ПОМОГИТЕ! Олег Николаевич Ткаченко

ВП:OTRS, если они действительно Ваши. --Юлия 70 15:54, 7 апреля 2013 (UTC)

Все фотографии можно найти на официальном сайте фестиваля "Славянский Рок" http://slavrock.ru/foto.html с указанием имени фотографа, которых мы приглашали на фестиваль и оплачивали их работу!

Вам нужно разъяснить это через ВП:OTRS. Здесь, на данном форуме, такие вопросы не решаются. За консультацией можно обратиться к самому Евгению, не думаю, что он откажет. --Azgar 16:25, 7 апреля 2013 (UTC)

Спасибо! Олег Николаевич Ткаченко

Как привлечь внимание к статье у патрулирующих?

Здравствуйте, как попросить патрулирующих проверить статью. В данном случае статья Хуахин. Она существует уже более полгода. И все это время ее постоянно портят не зарегистрированные пользователи. Упорно меняют название города на неправильный, добавляют одни ссылки и удаляют другие, постоянно правиться раздел достопримечательностей и туризма. Вчера кто-то удалил все внешние ссылки и добавил новую на сайт недвижимости. Я, конечно, могу и дальше продолжать откатывать правки, но хотелось бы иметь хотя бы точку опоры. Хоть одну отпатрулированную версию.Pescov 14:53, 7 апреля 2013 (UTC)

• Обратитесь сюда... --Serg2 14:56, 7 апреля 2013 (UTC)
  • Спасибо Pescov 15:03, 7 апреля 2013 (UTC)
• Заглянул на ВП:ЗКП и ужаснулся — там отчего-то заправляют участники, выдвигающие к заявителям требования, не имеющие ничего общего с ВП:ПАТ. Sealle 17:30, 7 апреля 2013 (UTC)
  • Кстати да. Время от времени я туда заглядываю и выполняю запросы; правда, не трачу время на уведомление о выполнении. Привлекла внимание такая правка. Это при том, что на момент подачи заявки единственными непатрулированными изменениями были викифицированные внутренние ссылки. {{rq}} в статье тоже висело. Однако имеем отказ, да ещё и с ссылкой на ВП:ПАТ - не что иное, как демонстрация некомпетентности гражданина патрулирующего. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 17:48, 7 апреля 2013 (UTC)

Что делать в статье с сайтами-источниками которые удалились или закрылись?

Удалять ссылку и ставить шаблон "нет АИ"?

37.190.62.2 23:24, 6 апреля 2013 (UTC)

• Можно попытаться найти копию страницы в каком-нибудь архиве. Если не удалось найти или нет возможности или желания искать, можно пометить ссылку шаблоном {{недоступная ссылка}}. Можно попытаться найти другой источник. Если не удалось найти ни копию страницы, ни другой источник, а пометка ссылки как недоступной не привела за разумный срок к нахождению копии или источника другими участниками, то, вероятно, ничего другого не остаётся. А чтобы предотвратить возникновение таких ситуаций, желательно ставить ссылки не конструкциями вида [http://www.site.ru/dir/page.html Заголовок], а при помощи таких шаблонов, как {{cite web}} и {{cite news}} — источники по ссылкам, оформленным этими шаблонами, архивируются. Гамлиэль Фишкин 04:38, 7 апреля 2013 (UTC)
• Здесь расписал, как можно найти интересующую ссылку в архивах. По правилам Английской Википедии (в Русской соответствующего нет), если ныне не отображающуюся веб-страницу можно найти в архивах, то ссылка удаляться не должна, но её желательно заменить на архивную копию либо на другой источник, подтверждающий сказанное, — или хотя бы стоит проставить шаблон {{недоступная ссылка}}. Спасибо.--Анима ^❤ 07:26, 7 апреля 2013 (UTC)

Статья не переносится в основной массив

Добрый день. Статья по-прежнему не переносится в основной массив - помогите, пожалуйста! Инкубатор:Статья СН

заранее спасибо, М. Р. 17:11, 6 апреля 2013 (UTC)

• Значимость где? Кто-нибудь за пределами Смоленска о нём написал? WBR, BattlePeasant 04:16, 7 апреля 2013 (UTC)
  • А в ВП:БИО есть хоть слово про "за пределами Смоленска"? Zero Children 07:58, 7 апреля 2013 (UTC)
    • А как же! Есть же ссылка и прочитать там надо всего четыре строки. В последнем пункте есть слово «широко». А Смоленск, это узенько, регионально. Ещё можно попытаться значимость газет натянуть, но этим автор тоже не озаботился. WBR, BattlePeasant 15:00, 7 апреля 2013 (UTC)

А вот это - не значимость? "Член Союза журналистов СССР с 1981 года. Заместитель Председателя Смоленского регионального отделения Союза журналистов России. Член Клуба главных редакторов региональных газет России. Почетный член Общероссийской общественной организации качественных средств массовой информации «Российский союз прессы». Обладатель почетного Знака Клуба главных редакторов региональных газет России «Четвертая власть. За заслуги перед прессой» (1998 г.). Награжден Дипломом Союза журналистов России «За большой вклад в развитие средств массовой информации» (1998 г.), памятным Знаком «300 лет российской прессы» за заслуги перед отечественной журналистикой (2003 г.), высшей наградой Союза журналистов России – памятным знаком «Честь. Достоинство. Профессионализм» (2006 г.). Заслуженный журналист Смоленщины (2009 г.). Заслуженный работник культуры Российской Федерации (2010 г.)." Я думала, подобные регалии являются признаком значимости. Подскажите, это не так? М. Р. 08:32, 8 апреля 2013 (UTC)

• «Честь и достоинство», будь она высшей наградой СЖР, возможно, давала бы значимость по третьему пункту, но она только третья, после «Легенды» и «Золотого пера». А где статьи в прессе о том что «Новиков Сергей Витальевич награждён…»? Где общественный резонанс? И это престижная награда? Как же так, человек награждён престижнейшей журналистской наградой и никто из журналистов этого не заметил, все уехали на награждение мирмекологов? WBR, BattlePeasant 15:05, 8 апреля 2013 (UTC)

Помощь в редактировании страницы

Нет прав на загрузку изображений, необходимо на страницу Алуштинская детская музыкальная школа разместить фотографию музыкальной школы( http://amschool.info/data/info/school.jpg ) и фотографию директора музыкальной школы Свириденко Владимир Васильевич ( http://amschool.info/data/info/sviridenko.jpg ).
У кого есть права - прошу добавить на страницу.
Valualit 19:37, 5 апреля 2013 (UTC)

Нужно разрешение на публикацию этих фото. Если у вас есть такие права, то через ВП:ОТРС--Valdis72 05:42, 6 апреля 2013 (UTC)

В каком плане разрешение на публикацию? Valualit 12:19, 6 апреля 2013 (UTC)

В плане авторских прав - передачи их под свободной лицензией. --Pessimist 14:48, 6 апреля 2013 (UTC)

Как отслеживать интервики

Я уже задавал вопрос о том, что после недавней реформы отслеживать появление переводов моих статей в других языковых разделах стало затруднительно. Кто-то утверждал, что в викиданные можно перенести список наблюдения из рувики и/или англовики. Растолкуйте, как это сделать. --Ghirla ^-трёп- 17:52, 5 апреля 2013 (UTC)

Нет, не так. В вашем СН здесь в ряду ссылок Показать/Скрыть малые правки, Показать/Скрыть ботов и т.д. появилась ссылка Показать Викиданные. Если вы на нее жмякнете, то в списке наблюдения будут отражаться действия с элементами Викиданных, соответствующими статьям из СН. --Michgrig (talk to me) 19:15, 5 апреля 2013 (UTC)

А также в "Настройки → Список наблюдения" можно поставить галчонка на "Показать изменения на Викиданных в вашем списке наблюдения". — Adavyd 19:26, 5 апреля 2013 (UTC)

О! Спасибо за подсказку, я никак не мог найти этот пункт. Интересно, почему его добавили ниже, а не в одну группу с малыми правками, бота, моими и т.д... --Michgrig (talk to me) 19:31, 5 апреля 2013 (UTC)

Благодарю за ценные разъяснения. В рувики со списком наблюдения ничего не происходит (не настроены боты?), а вот в англовики все работает. --Ghirla ^-трёп- 05:23, 6 апреля 2013 (UTC)

У меня в ру-вики показывается информация о действиях в Викиданных. Может, просто за недавнее время ничего не происходило со статьями в вашем СН? Попробуйте, например, добавить в СН Категория:Многозначные термины и посмотрите СН за 4 апреля. Я вижу запись "17:25 . . Delusion23 (обсуждение | вклад) (Интервики-ссылка добавлена: vep:Kategorii:Tärtused.)" (время московское). --Michgrig (talk to me) 08:34, 6 апреля 2013 (UTC)

Увы, ничего не высвечивается. См. также комментарий Гребенькова ниже. --Ghirla ^-трёп- 17:29, 6 апреля 2013 (UTC)

А вы отключили указанную aGRa настройку? И заодно, на всякий случай, попробуйте отключить "Расширенный список наблюдения, включающий все изменения, а не только последние". --Michgrig (talk to me) 19:25, 6 апреля 2013 (UTC)

Нужно отключать настройку «Группировать изменения в свежих правках и списке наблюдения (JavaScript)», но как при этом работать — я не знаю. --aGRa 10:38, 6 апреля 2013 (UTC)

Отмена удаления страницы

Вся проблема в Алуштинская детская музыкальная школа, страницу отметили к удалению. Помогите, что необходимо сделать, чтоб по всем правилам страница проходила.
P.S. Прошу прощения, это первый опыт размещения страницы в википедии. Valualit 15:48, 5 апреля 2013 (UTC)

Чтобы статью не удалили, необходимо найти публикации, посвящённые этой школе и добавить в статью. Попробую помочь. --Andreykor 15:52, 5 апреля 2013 (UTC)

Проблема в том, что город у нас не такой большой и информацию о музыкальной школе мало кто публиковал в интернете. Материалы, которые нашел разместил уже в статье, другие материалы были с битыми ссылками. Есть большое количество видео и фото материалов, но они будут опубликованы на официальном сайте. Самыми авторитетными источниками в интернете нашел, только, упоминания на странице Алушта музыкальных коллективов города. Например духовой оркестр выступает на всех городских мероприятиях (1,9 мая, 1 июня, 15 апреля (день освобождения города) и т.д.) Возможность есть еще какие-то критерии, которые могут подтвердить значимость? Valualit 16:00, 5 апреля 2013 (UTC)

Со статьями о школах в Википедии вообще очень сложно. Если в интернете мало публикаций, можно поискать бумажные источники. Например, книги об Алуште, где содержится описание школы. Можно попробовать поискать публикации местной прессы, которых нет в интернете. Наверняка о школе писали в связи с недавним 50-летием. --Andreykor 18:13, 5 апреля 2013 (UTC)

Сейчас выкладываю постепенно материалы на сайт школы, но как их можно использовать. Подготавливается много фото и видео материалов, с текстом к сожалению не сильно густо. Много материалов с поездок за пределы города с выступлениями.Valualit 18:57, 5 апреля 2013 (UTC)

Критерии значимости - что писать?

Надо написать критерии значимости актрисы. Что в них надо написать и как оформить правильно?

78.25.121.211 18:32, 4 апреля 2013 (UTC) Виктория

Они уже давно написаны. Их нужно прочитать и обосновать значимость актрисы согласно им.--Iluvatar ^обс 18:42, 4 апреля 2013 (UTC)

Именование предмета статьи в Викиданных

Недавно задумался о том, что карточка в Викиданных заполняется на английском языке. Об этом есть некая договоренность? Предмет статьи также именуется на английском. Например здесь. Russia. А почему, собственно, не Россия? - Saidaziz 10:38, 3 апреля 2013 (UTC)

Язык переключить пробовали? И, вообще-то, такие вопросы лучше задавать на форуме Викиданных. --the wrong man 10:40, 3 апреля 2013 (UTC)

Понял. Извиняюсь. Тогда вопрос только в том, что при открытии из русскоязычного раздела викиданные открываются на английском языке. Но это можно пережить. - Saidaziz 11:11, 3 апреля 2013 (UTC)

Вы можете настроить себе язык, и тогда перестанет открываться на английском. Vcohen 11:16, 3 апреля 2013 (UTC)

Необычная нумерация страниц

У меня на руках книга с необычной нумерацией страниц. Общее количество страниц в ней подсчитано и указано в библиографическом описании, однако на самих страницах номера не проставлены; вместо этого текст на каждой странице разделён на два столбца, и пронумерованы эти самые столбцы. Представляется логичным, ссылаясь на конкретное место в книге, указать номер столбца, но как лучше это сделать: вместо «С.» написать «Ст.» или «Столб.»?.. Возможно, следует как-то модифицировать шаблон {{Книга}} для данного случая?--Cinemantique 13:51, 18 апреля 2013 (UTC)

Присоединяюсь, такая же проблема со ссылками на энциклопедию.--Юлия 70 14:16, 18 апреля 2013 (UTC)

А количество страниц - реальных? Или по нумерации столбцов? Я в таком случае указывал нумерацию столбцов вместо страниц - Энциклопедия Judaica? 1971 год, например. --Pessimist 16:21, 18 апреля 2013 (UTC)

В описании указано общее количество реальных страниц. Если ничего лучше не придумано, придется указывать как страницы.--Cinemantique 16:36, 18 апреля 2013 (UTC)

В научных работах принято «Стб.», а не «С.» или как-то ещё. Подобных работ с такой нумерацией много, например, сравните у И. И. Срезневского «Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам» или в некоторых томах Полного собрания русских летописей.--Лукас 17:15, 18 апреля 2013 (UTC)

А нельзя ли Стб. в шаблон "Книга" включить, чтобы на конкретное место в книге ссылаться?--Юлия 70 17:23, 18 апреля 2013 (UTC)

Можно конечно. Всё равно словари Ожегова, Даля, Срезневского и др., как и летописи, часто используются в Википедии.--Лукас 17:32, 18 апреля 2013 (UTC)

Ненумерованные страницы заключают в квадратные скобки, другие уточнения в круглые (пп. 5.6.2.1, 5.6.2.2 и 7.4.1 ГОСТ 7.1—2003). С уважением, Demidenko 18:46, 18 апреля 2013 (UTC)

То есть: С. [100] (Стб. 201).--Cinemantique 02:35, 19 апреля 2013 (UTC)

Значит, так можно и вписывать в шаблон: страницы = [100] (Стб. 201). Большое спасибо за ссылку.--Cinemantique 02:42, 19 апреля 2013 (UTC)

Только С. [100] (стб. 201) — это же не название раздела. Кстати само сокращение стб. приведено в ГОСТ 7.12–93. С уважением, Demidenko 06:12, 19 апреля 2013 (UTC)

Кажется, в «Католической энциклопедии» нет нумерации страниц, только столбцы :(. Надо проверить.--Юлия 70 17:29, 19 апреля 2013 (UTC)

Так и у меня нет. Высчитываем номер страницы и заключаем его в квадратные скобки. (Я, правда, не понимаю, для чего он нужен...)--Cinemantique 12:33, 20 апреля 2013 (UTC)

Мдя, долго считать придётся, хорошо, если от начала недалеко, томики там немалые. --Юлия 70 12:38, 20 апреля 2013 (UTC)

Нужно отталкиваться от номера крайнего столбца, делить на два и прибавлять начальные страницы (если для них не были выделены номера столбцов). У меня, например, выделены, то есть самая первая страница — это № 1 и 2, хотя никаких столбцов на ней нет; и мне достаточно разделить номер крайнего столбца на два, и я получу «номер» страницы.--Cinemantique 13:26, 20 апреля 2013 (UTC)

Ну да, если на каждой странице одинаковое кол-во столбцов :).--Юлия 70 14:13, 20 апреля 2013 (UTC)

А у вас варьируется? Тогда действительно не повезло.)--Cinemantique 14:17, 20 апреля 2013 (UTC)

Зачем заниматься этой ерундой, если можно просто указать "Иванов И. И. Военная энциклопедия. - М.: Просвещение, 2007. - Стб. 135." --Лукас 18:02, 20 апреля 2013 (UTC)

Но вручную, не используя шаблона, увы. --Юлия 70 18:52, 20 апреля 2013 (UTC) или ставить пустышки-скобки, а дальше номера столбцов. --Юлия 70 18:53, 20 апреля 2013 (UTC)

В общем, надо сформулировать изменения, подлежащие внесению в код, и создать на СО шаблона книга заявку с шаблоном {{editprotected}}. Гамлиэль Фишкин 01:25, 21 апреля 2013 (UTC)

Есть
-->{{#if:{{{страницы|}}}|&nbsp;— С.&nbsp;{{{страницы}}}.}}<!-- -->{{#if:{{{страниц как есть|}}}|&nbsp;—&#32;{{{страниц как есть}}}.}}<!-- -->{{#if:{{{страниц|}}}|&nbsp;— {{{страниц}}}&nbsp;с.}}<!-- -->{{#if:{{{pages|}}}|&nbsp;— P.&nbsp;{{{pages}}}.}}<!-- -->{{#if:{{{seite|}}}|&nbsp;— S.&nbsp;{{{seite}}}.}}<!--
Следует
-->{{#if:{{{страницы|}}}|&nbsp;— С.&nbsp;<!-- -->{{#if:{{{столбцы|}}}|&#91;{{{страницы}}}&#93; (стб.&nbsp;{{{столбцы}}}).|{{{страницы}}}.}}}}<!-- -->{{#if:{{{страниц как есть|}}}|&nbsp;—&#32;{{{страниц как есть}}}.}}<!-- -->{{#if:{{{страниц|}}}|&nbsp;— {{{страниц}}}&nbsp;с.}}<!-- -->{{#if:{{{pages|}}}|&nbsp;— P.&nbsp;<!-- -->{{#if:{{{columns|}}}|&#91;{{{pages}}}&#93; (col.&nbsp;{{{columns}}}).|{{{pages}}}.}}}}<!-- -->{{#if:{{{seite|}}}|&nbsp;— S.&nbsp;<!-- -->{{#if:{{{kolonnen|}}}|&#91;{{{seite}}}&#93; (Kol.&nbsp;{{{kolonnen}}}).|{{{seite}}}.}}}}<!--

• {{книга/test|заглавие=Книга|страницы=100|столбцы=201}} → Книга. — С. [100] (стб. 201).
• {{книга/test|заглавие=Book|pages=100|columns=201}} → Book. — P. [100] (col. 201).
• {{книга/test|заглавие=Buch|seite=100|kolonnen=201}} → Buch. — S. [100] (Kol. 201).
  

ɪ 05:00, 21 апреля 2013 (UTC)

Отлично! Kix4U 10:40, 21 апреля 2013 (UTC)

• Пожалуйста, создайте тему на СО шаблона Книга. Напишите {{editprotected}}, а дальше — предложение по изменению, включая код. Гамлиэль Фишкин 22:26, 21 апреля 2013 (UTC)

• Изменения внесены.--Cinemantique 09:52, 22 апреля 2013 (UTC)

Как долго модерируется статья?

Здравствуйте! После написания статьи бот указал на ряд ошибок, которые были исправлены. После этого никаких изменений по статье в плане модерации не происходило, хотя была указана команда на проверку {{Инкубатор, Проверить статью}}. Подскажите как долго ждать проверки или как обратить внимание на статью? Инкубатор:Банданы Buff — Эта реплика добавлена участником Kostun1 (о · в) 11:47, 18 апреля 2013‎ (UTC)

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~ или специальной кнопки над окном редактирования. --Michgrig (talk to me) 12:18, 18 апреля 2013 (UTC)

Появись эта статья в основном пространстве, я лично немедленно представил бы ее на быстрое удаление как рекламу. --KVK2005 13:06, 18 апреля 2013 (UTC)

Странно почему.. - в статье ссылка только на европейский сайт производителя(родоначальника направления) - на википедии множество таких статей, более того есть статьи даже про Российские коммерческие структуры со ссылками, например Major, Спортмастер, Finn_Flare Где же в моей статье реклама? 109.188.126.210 10:36, 19 апреля 2013 (UTC)

Вся статья написана в рекламном стиле, а не в энциклопедическом. Сплошные особые® технологии® и уникальные® уникальности®. А если исправить стиль, то останутся вопросы к значимости. --KVK2005 11:06, 19 апреля 2013 (UTC)

Технологии действительно особые Coolmax и прочие указанные материалы сейчас на вершине технологичного текстиля - даже в космических скафандрах применяются. Об этом наверное надо писать, к тому же об этих материалах есть упоминания в англоязычной вики(ссылаюсь в статье). Значимость есть, слово "баф" уже нарицательное, такое же как "ксерокс" или "памперс" - проверьте в поисковиках. Может я и перебрал с описаниями - готов исправится, поэтому сюда и обратился.--Kostun1 12:44, 19 апреля 2013 (UTC)

Наверное, перебрали. С какого перепугу «Buff» стало нарицательным именем? Реклама в Вики (чем является ваша статья) не пройдёт. Значимость не показана. Статью в топку.--Valdis72 12:51, 19 апреля 2013 (UTC)

Проверил поисковиком, выяснил, что баф дается за дейлики для монков :) --KVK2005 12:55, 19 апреля 2013 (UTC)

звучит забавно, ни ничего не понятно :) -- ShinePhantom ^(обс) 13:01, 19 апреля 2013 (UTC)

Бафф --KVK2005 14:23, 19 апреля 2013 (UTC)

Покажите значимость ссылками на отзывы. Например, есть статьи на туристских сайтах. А лучше если найдёте статью в журнале, потому что авторитетность турист. сайтов не всегда понятная. (лично я в значимости не сомневаюсь, потому что велосипедист, но сам баффы не ношу. Насчёт нарицательного тоже фраза очень сомнительная). --аимаина хикари 13:15, 19 апреля 2013 (UTC)

Спасибо Аимаина хикари за более развернутый ответ - поищу в инете журналы, таковых достаточное количество. На счет нарицательного вы наверняка сами любую эластичную бандану-шарф-подшлемник называете бафом. Хотел еще поинтересоваться у предыдущих авторов комментариев, поскольку сложно понять их логику.. Это Pampers, Rossignol разве не реклама? Если я урежу свою статью до 4-х предложений о месте и времени основания и о владельце и основателе, то значимость моей статьи сразу возрастет и она перестанет быть рекламной?

См. Википедия:Значимость, Википедия:Авторитетные источники.--Valdis72 13:47, 19 апреля 2013 (UTC)

Что это за ®-ы такие. В Википедии такому не место. --Andres 16:46, 19 апреля 2013 (UTC)

Все ® убрал--Kostun1 07:46, 20 апреля 2013 (UTC)

Часть изображения в галерее.

Можно ли вставить в галерею часть изображения? У меня ничего не получается. В качестве примера можно взять эту страницу. Внизу - части изображения полученные 2 разными вариантами в соответствии со справкой. Вверху - галерея в которую их хотелось бы встроить. Gandvik 11:27, 18 апреля 2013 (UTC)

La rue ketanou, или ещё раз про интервики.

Вот такая статья. Хотел на КУ выносить, но через поиск в Гугле нашёл кучу интервик. Как добавлять ивики по-новому — не знаю, а от автора, для которого статья первая, ждать этого — тем более. Понятно: сейчас придёт добрый дядя и проставит, но, ИМХО, перемудрили с этой викидатой. --kosun?!. 04:19, 17 апреля 2013 (UTC)

• Причём здесь интервики? Они сами по себе значимости не добавляют. В данном случае, у группы ни по английской, ни по французской интервики-ссылке значимости не видно. Какие-то блоги и фан-сайты. - Saidaziz 07:04, 17 апреля 2013 (UTC)
  • Значимость возможна, просто нет попыток её показать. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 07:13, 17 апреля 2013 (UTC)
• Добавление интервики. По моему ничего сложного. - Saidaziz 09:26, 17 апреля 2013 (UTC)
  • Угу. 1. Открыть нужный элемент Викиданных . Всё, приплыли. --kosun?!. 13:36, 17 апреля 2013 (UTC)
    • Что именно смущает? --IGW 15:00, 17 апреля 2013 (UTC)
• Ладно, закрыли, это личное, наверное — ну не запоминаю я это. у меня несколько блокнотов с шаблонами, при нажде копирую и вставляю, а тут и скопировать нечего
  • Ну ок. Если что-то непонятно изложено, отпишитесь, пожалуйста, на СО. Кстати, там в конце еще один способ изложен. Да тут кроме, может быть, названия статьи и копировать ничего не надо — все можно мышью накликать :) --IGW 18:47, 18 апреля 2013 (UTC)

Статьи с застарелым шаблоном КУ

Что делать, если встретились статьи с шаблоном КУ многомесячной давности? Значимость не показана и в перспективе крайне сомнительна. --Томасина 19:53, 16 апреля 2013 (UTC)

Подведите предварительный итог в соответствующем обсуждении, потом еще несколько, дождитесь, когда Ваши предв. итоги подтвердят (или не подтвердят, что хуже) ПИ или админы, подайте заявку на ВП:ЗСПИ, ну а дальше разберетесь --El-chupanebrei 19:58, 16 апреля 2013 (UTC)

Такие статьи сплошь и рядом, незакрытые итоги по КУ простираются до августа. Видимо, кадров не хватает. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 20:00, 16 апреля 2013 (UTC)

Оформление изображений в статье

Как исправить вставленные в статью Водоканал (Екатеринбург) картинки и логотип предприятия, чтобы их оформление приняли в Википедии? Картинки и логотип были выгружены в Викисклад. Логотип рекомендовали перезагрузить с Викисклада и указать лицензию. Перезагрузить не получается, пишет, что нет прав. По некоторым картинкам могу указать источник (книгу), по остальным — автор не известен. Какие данные нужно указать в разделе Licensing в файле картинок? что прописать? SvetlanaZh 06:05, 16 апреля 2013 (UTC)

…Перезагрузить не получается, пишет, что нет прав — загружать файлы могут участники с флагом «загружающие» (см ссылку); Какие данные нужно указать в разделе Licensing в файле картинок? что прописать? — попробуйте найти здесь самый подходящий вариант, если такого не окажется - загляните сюда (здесь собраны типичные ошибки при оформлении загруженных файлов). Если остались вопросы - есть специальный форум 37.147.200.14 03:58, 17 апреля 2013 (UTC)

Переименование категории

Подскажите, пожалуйста, есть ли возможность переименовать категорию Категория:Rhône river в Категория:Рона (река) и правильно ли мое побуждение, а так же правильно ли я присвоила этой категории верхние категории. Заранее благодарна. Stuchka 15:13, 14 апреля 2013 (UTC)

• Я что-то явно неправильно написала... если есть возщзможность, прочтите, пожалуйста, вопрос через Правку. Спасибо. Stuchka 15:16, 14 апреля 2013 (UTC)

  Поправил. --IGW 15:21, 14 апреля 2013 (UTC)

• Файлы в категории Rhône river дублируются в категории Рона (река). Их просто нужно исключить из Rhône river, а саму категорию вынести на БУ. Если хотите, я обработаю ботом. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 15:31, 14 апреля 2013 (UTC)

  Если же вы хотите отдельную категорию для изображений - то называться она должна Изображения:Реки:Рона. Тогда файлы нужно исключать из Рона (река) и добавлять в Изображения:Реки:Рона. Это тоже можно сделать ботом. В любом случае, Rhône river не нужна. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 15:40, 14 апреля 2013 (UTC)

• Спасибо, попрошу использовать первый вариант. Stuchka 16:47, 14 апреля 2013 (UTC)
  • Jackie уже сделал. На будущее: с подобными запросам обращайтесь по адресу ВП:ЗКБВ. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 16:51, 14 апреля 2013 (UTC)

Инструмент для переноса файлов с Commons в Русскую Википедию и обратно

Есть ли какой-либо инструмент, который позволяет быстро переносить файлы с Commons (Викисклада) в Русскую Википедию и обратно? Особо интересует перенос в Русскую Википедию. По поводу переноса на Викисклад слышал про возможность — тоже хочу получить ответ. Но сейчас для меня актуальнее первое — загрузил файл на Викисклад, а он, оказывается под {{FoP-Russia}} попадает (памятник). Хочу научиться делать, чтобы авторство моих файлов не терялось. --Brateevsky {talk} 08:23, 14 апреля 2013 (UTC)

• Переносить файл из любого языкового раздела Википедии на Викисклад можно с помощьюэтого инструмента. Ою обратном переносе ничего не знаю. Можно просто заново загрузить файл.--Schetnikova Anna 12:30, 14 апреля 2013 (UTC)
• Для переноса файла из локального проекта на склад существует ботоскрипт, см. mw:Manual:Pywikipediabot/imagetransfer.py/ru. На счёт сохранения авторства ничего не могу сказать, я хотел его протестировать, но так и не сподобился. По поводу обратного переноса: теоретически для этого есть mw:Manual:Pywikipediabot/imagecopy.py, хотя лично у меня он производит впечатление немного сырого скрипта. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 12:51, 14 апреля 2013 (UTC)

• Спасибо за ответы! (я хоть часть свободных неиспользуемых файлов на Викисклад перенесу) По поводу переноса к нам, в Русскую Википедию, может, спрошу у участников, которые переносили файлы с изображениями станций московского метро сюда (ибо они тоже под {{FoP-Russia}} попадают) — может, подскажут. Пока тему не закрываю — вдруг кто ещё интересное напишет. --Brateevsky {talk} 14:02, 14 апреля 2013 (UTC)

• Есть еще ВП:FTCG -- ShinePhantom ^(обс) 14:31, 14 апреля 2013 (UTC)

Как назвать статью или тонкости перевода

Доброго времени суток. Хотел написать статью про корабль en:SS Armenian, но возник вопрос как озаглавить данную статью. Может на английском, или все-таки на русском? если последнее, то как точно переводится данное название? "армянин" или "армянский"? и что значит "SS"? Словом, хотелось бы выслушать ваши предложения о названии бушующей статьи.--Lori-m^ՆԿՐ 20:11, 13 апреля 2013 (UTC)

Понимаю, в морской тематике вы не сильны, поэтому лучше не надо. А по-русски он раньшн Арминия назвался, полно было в спец журналах и проч.--kosun?!. 20:16, 13 апреля 2013 (UTC)

P.S. Впрочем, видимо, погорячился — плохо у нас с морской тематикой, переводите, пусть будет. А название мог и спутать за давностью: Арминия точно была, а этот может и другой — всё это в начале 1970-х в «Морском флоте» читал, за точность уже не ручаюсь :-).--kosun?!. 04:50, 14 апреля 2013 (UTC)

С теплоходом Армения не путаете? --IGW 20:49, 13 апреля 2013 (UTC)

SS — Steam ship, то есть пароход. См. en:Ship prefix. --IGW 20:24, 13 апреля 2013 (UTC)

Мне кажется, что тут можно и без особого погружения. Статья показалась мне интересной и я уже написал ее, осталось дело за малым озаглавить и нажать кнопку "записать":). Правильным будет назвать статью Армения (пароход, 1895), по аналогии с Армения (теплоход, 1928)?--Lori-m^ՆԿՐ 20:31, 13 апреля 2013 (UTC)

Обычно статьи об иностранных судах называют на латинице, т.е. SS Armenian. --IGW 20:49, 13 апреля 2013 (UTC)

Спасибо за помощь. Последовал Вашему совету--Lori-m^ՆԿՐ 20:56, 13 апреля 2013 (UTC)

Егоров, Дмитрий Фёдорович

Уважаемые администраторы ресурса, не уверена, что пишу где нужно, так как юзер я малограмотный. Но хотела бы вам сообщить, что на днях внесла в статью о русском математике Д.Ф.Егорове некоторые добавления. Позже они были отредактированы замечательным образом. Хотела бы добавить, что у меня есть альбом с иллюстрацией упомянутого портрета супруги Д.Ф.Коровина "Дама в светлом". Картина потрясающая - уровень живописи европейский, причём это начало прошлого века и перекликается по времени и впечатлению со знаменитым портретом Сони Книпс Густава Климта. Хорошо бы поместить портрет "Дама в светлом" в качестве иллюстрации. Но я не знаю, как это сделать и боюсь, что не сумею. Может быть можно переслать фотографию иллюстрации кому-нибудь, кто лихо всё может сделать? С уважением, Валерия. 95.220.252.25 23:26, 11 апреля 2013 (UTC)

• Она только со следующего года переходит в общественное достояние. WBR, BattlePeasant 14:18, 12 апреля 2013 (UTC)
• Это означает, что разместить это изображение можно будет только с 1 января 2014. Если желание останется можете переслать мне. Но не сейчас, а как придёт срок, иначе забуду.--Pessimist 16:42, 12 апреля 2013 (UTC)

Странная конструкция

Разве должно быть так, что на слово Хиральность есть и общая страница, и страница разрешения неоднозначности? Шею свернуть можно же! — Maksim Fomich 14:44, 11 апреля 2013 (UTC)

• Просмотрев статьи, указанные в дизамбиге, и пройдя по интервикам, считаю, что статья Хиральность излишняя. Информация из неё легко разносится по трём специализированным статьям. Похожая конструкция имеется лишь во французской вики, но без знания языка оценить, насколько это выглядит целесообразно, не могу. --217.197.250.148 12:08, 12 апреля 2013 (UTC)

  Объединил в общую статью. infovarius 16:30, 12 апреля 2013 (UTC)

Про sfn

Пусть в статье я несколько раз цитирую источник А, каждый раз указывая при этом новые страницы этого источника и используя шаблон {{sfn}}. Но в то же время источник А не является основным по теме статьи и я не хочу включать его в раздел Литература. Где в таком случае должен размещаться библиографический шаблон? Есть ли другой выход? — Maksim Fomich 10:38, 11 апреля 2013 (UTC)

• Можно при первом включении ссылки на источник дать полную библиографическую информацию, а ниже использовать sfn. --Deinocheirus 11:11, 11 апреля 2013 (UTC)

• Как вариант. Так и хотел сделать, если других способов нет. — Maksim Fomich 11:14, 11 апреля 2013 (UTC)

• Хорошо размещать библиографические шаблоны и вообще все теги <ref name=""></ref> прямо в разделе «Примечания», при помощи параметра {{примечания|refs=}}. В основном тексте остаются только теги <ref name="" />. --аимаина хикари 14:03, 11 апреля 2013 (UTC)

• Заманчиво, но к сожалению, refToolbar этому не способствует. — Maksim Fomich 14:48, 11 апреля 2013 (UTC)

Стоит ли создавать новую статью или есть возможность вписать абзац в существующую?

Пространственные шахматы: http://kosmos-x.net.ru/publ/nauka/prostranstvennye_shakhmaty/14-1-0-189 И еще вопрос. Описание рабочей модели "Пространственных шахмат" требует картинок или фотографий, с публикацией которых на Википедии есть проблема, как ее решить? Потапов Вячеслав 20:44, 10 апреля 2013 (UTC)

• Если это авторское изобретение, которое не опубликовано, не производится — то, увы, ни в новую статью, ни в существующую вписать нельзя, т. к. оно не обладает энциклопедической значимостью. Сначала нужно, чтобы об этих шахматах появились сведения в авторитетных источниках. (А выглядит занятно. Помнится, в фильме «Женщина в красных сапогах (1974)» видел — играли в нечто подобное, хотя попроще.) --Zofo 22:54, 10 апреля 2013 (UTC)
  • 1. Способ игры в военные шахматы и устройство для его осуществления. Патент РФ 2123371  (неопр.). Дата обращения: 11 апреля 2013. 2. Сафронников С. Пространственные шахматы : [теория и практика игры] // Техника-молодежи : журнал. — 2001. — № 9. — С. 22—23. — ISBN (нет), Шифр издания 75.58/С21, ББК 75.58.[1] Не уверен, достаточно ли этого для значимости. Гамлиэль Фишкин 04:08, 11 апреля 2013 (UTC)
    • Нет, это источник подверждающий факт изобретения - но не значимость. --Pessimist 11:46, 11 апреля 2013 (UTC)
      • Ну на ТМ можно сослаться, для подтверждения факта существования такого варианта игры, но для отдельной статьи этого явно мало. --Sigwald 12:16, 11 апреля 2013 (UTC)

Описание этой игры зарегистрировано в РАО. Статья опубликована еще на нескольких ресурсах. Производство - не проблема, только я не уверен, что это удачный бизнес проект. Могу наладить производство одного комплекта в месяц (из дерева и оргстекла, фигуры из гипса), можно ускорить, распечатывая на 3-D принтере. Но заявок, пока, не поступало, хотя рабочий вариант существует. На планете есть три человека, которые умеют играть в эту игру: я и мои сын и дочка. Местное телевидение, в этом, сенсации не узрело. Короче проект завис.

Потапов Вячеслав 20:23, 11 апреля 2013 (UTC)

Вы только что объяснили, что в Википедии этой информации не место. Ни в каком виде. Ибо Википедия не предназначена для продвижения игры в которую играет 3 человека на планете. Pessimist 14:09, 14 апреля 2013 (UTC)

Спасибо за разъяснение. У меня не было цели использовать Википедию в целях рекламы своего проекта. Единственное стремление - это то, что бы люди знали о существовании такого варианта игры в шахматы :). Согласитесь, интересный вариант :) Потапов Вячеслав 17:36, 14 апреля 2013 (UTC)

Википедия пишется на основании информации, до этого где-либо опубликованной. — Википедия не должна быть местом первоначальной публикации информации. Для распространения изобретённой Вами игры Вы можете использовать свой сайт, социальные сети, другие места — но не Википедию. А если через какое-то время игра станет широко известной, если о ней будут рассказывать, не получая за это от Вас денег, разные не связанные с Вами источники — вот тогда, возможно, придёт время и для статьи в Википедии. Гамлиэль Фишкин 02:24, 15 апреля 2013 (UTC)

Создание существующей страницы на иностранном языке

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, каким образом создаются переводные варианты существующей страницы? Есть ли какой-то специальный инструмент? Или требуется вновь создать страницу в инкубаторе, дождаться "согласования" и затем (каким образом?) объединить данную страницу на английском языке, например, с соответствующим оригиналом на русском? Другими словами - каким образом создать страницу на иностранном языке так, чтобы в левом меню "На других языках" появился русский вариант (и наоборот)? Заранее благодарю!Anna Kuvshinova 07:08, 10 апреля 2013 (UTC)

Википедия состоит из отдельных языковых разделов. Мы находимся в русском (русскоязычном) разделе: ru.wikipedia.org. Статью на английском языке надо создавать в английском разделе en.wikipedia.org. Там нет своего инкубатора, поэтому создавать можно сразу в основном пространстве. А блок "На других языках" содержит так называемые ссылки, подробнее см. ВП:Викиданные. --Michgrig (talk to me) 08:42, 10 апреля 2013 (UTC)

Спасибо большое! Anna Kuvshinova 10:32, 10 апреля 2013 (UTC)

Странно, если автор не опубликовал ее в значимом ресурсе, так и учитывать нельзя?

Добавление в техническую статью списков производителей оборудования

В статью Спектральное уплотнение каналов я добавил информацию списком о производителях оборудования представленных в России. Список был достаточно полный. При проверке модератором, список исчез. Мотивом было то, что ВИКИ это не каталог. Но привожу цитату "Конечно, нет ничего плохого в существовании списка, содержимое которого существенным образом связано с темой статьи или значительно дополняет её. Википедия также содержит таблицы ссылок и другие табличные данные, которые можно использовать для упрощения поиска информации." Разве список производителей оборудования идеологически не дополняет страницу о технологии? Тем более, что есть практика создания таких списков и таких статей полно, вот что нашел за 2 минуты: Спутниковый телефон Сотовый телефон Смартбук Автомобиль Перьевая ручка Капсульная кофемашина Рассудите плз. Slava dwdm 15:35, 9 апреля 2013 (UTC)

• Зачем ссылаться на другие статьи (смартбук, кстати, ужасная статья, с ней нужно что-то сделать). От голого списка производителей толку мало (да ещё и без источников). Ясно, что в данном случае производители: Cisco, Alcatel, Huawei. В энциклопедических статьях желательно размещать контекст и детали. Кто крупнейший производитель? Сколько он заработал и на каком оборудовании. В статье автомобиль ведь не просто список производителей — там детали есть. А вы, к тому же, ещё и российских производителей вставили. Рекламой попахивает. - Saidaziz 17:14, 9 апреля 2013 (UTC)

Уважаемый Saidaziz, чем это вам российские производители не угодили. Вы в курсе, что например у Ростелекома на российском оборудовании(всего 2-х производителей) для данной технологии построено около четверти сетей? этого что-ли мало? И почему упоминание перечисленных зарубежных производителей не является рекламой для них, вы это откуда взяли? Slava dwdm 11:49, 10 апреля 2013 (UTC)

Cisco или Alcatel слишком большие компании и навряд ли им нужна реклама в википедии. Российские производители калибром поменьше и тут уже возможен рекламный интерес… Не забываем, что оборот России в общемировом объёме купли-продажи оборудования для спектрального уплотнения каналов вероятно невелик, посему упоминание России, скорее всего, не имеет смысла в глобальной статье. Дабы не возникало подобных подозрений статьи пишутся строго по источникам, желательно связным текстом и детали даются пропорционально масштабу предмета. - Saidaziz 04:43, 12 апреля 2013 (UTC)

Вынужден вас огорчить, но реклама нужна и Cisco и Alcatel(тем более) ибо они отстали от Huawei на много в данном вопросе. Всеравно что спрашивать, а нужна ли реклама BMW и Mercedes. Безусловно, откройте журналы... только они и видны, ибо она им нужна. Что касается локального рынка, вы вообще не правы, давайте тогда убъем все национальные статьи и оставим только международные, давайте убъем неизвестных за рубежом русских писателей, и вообще описания всех городов меньше миллионника - их за рубежом никто не знает и т.д. Мы пишем в русском сегменте и правильно будет, если мы строим текст исходя из из своих "местных" потребностей. Согласен с вами только в одном, в необходимости указания источника.Slava dwdm 12:57, 12 апреля 2013 (UTC)

• Думаю, списки производителей товара можно вставлять в статьи, если они 1) обозримы и 2) основаны на АИ (то есть в обзорной статье о рынке этого дела есть такой список, либо он очевиден всякому, слегка знакомому с темой). Список может, исходя из этих двух критериев, включать всех или наиболее важных производителей; отбор случайных фирм «для примера» в данном случае не годится. Касательно необходимости снабжения элементов описаниями, я бы не настаивал на этом, тем более если имеются какие-никакие статьи. Ignatus 18:42, 9 апреля 2013 (UTC)

По по поводу очевидности не совсем ясно, вы считает что должно быть только то, что очевидно? я не понял ваш ответ. Slava dwdm 11:49, 10 апреля 2013 (UTC)

• Безжалостно удалять списки. Как и делается в большинстве случаев. ВП - не каталог. В ВП должна быть энциклопедическая информация со связным текстом, а не перечисление никому не нужных названий фирм. И если создавать список, то он должен включать в себя всех производителей этого оборудования во всём мире. ВП - не российская энциклопедия.--Iluvatar ^обс 11:58, 10 апреля 2013 (UTC)

Iluvatar вы видно не дочитали, в конкретном случае были указаны все лидеры представленные на Российском рынке. Возвращаясь в вопросу "российской" энциклопедии - она не российская, но мы в русскоязычном сегменте, и если русскоязычным интересна некая тема, то ее заводят несмотря на отсутствие в английском сегменте, верно? и присутствие в русскоязычном сегменте не означает наличие статьи в англоязычном и наоборот. Я в чем-то ошибся?Slava dwdm 12:57, 12 апреля 2013 (UTC)

Что я не до читал? Я не считаю, что энциклопедическую статью нужно превращать в рекламный буклет с перечислением коммерческих предприятий. Найдите в Британнике или БСЭ такое перечисление. Про русскоязычный сегмент я вообще непонял. ВП - проект интернационыльный. Точка. Если вы создали список о производителях в РФ, то я точно также имею право создать список производителей в Буркина-Фасо и Зимбабве. И статья таким образом будет убита.--Iluvatar ^обс 15:21, 12 апреля 2013 (UTC)

• Я считаю, что оставлять производителей можно, если это синие ссылки (есть статья на данный момент), считаю, что это энциклопедично.--Arbnos 12:13, 12 апреля 2013 (UTC)

У меня статья также не переносится в основной массив

Зравствуйте, написал статью в инкубаторе: Инкубатор: "Тройка" (электронный кошелёк).

Скажите, пожалуйста, когда и как её перенесут, или я должен её как-то перенести?

Помогите, пожалуйста. 9андрей9 10:36, 7 апреля 2013 (UTC)

• В принципе, на первый взгляд статья вроде бы в основном соответствует требованиям... Так что рано или поздно ее должны перенести... Просто в инкубаторе сейчас видимо не так много участников, так что придется подождать, пока будут проверены статьи, выставленные до вас... --Serg2 11:54, 7 апреля 2013 (UTC)
  • Спасибо! 9андрей9 14:09, 7 апреля 2013 (UTC)
• Но сколько ждать-то! Извените, подпись поменял. Я пользователь 9андрей9. Андрей13 14:07, 13 апреля 2013 (UTC)

интервики

Пишу Шапталь, Жан-Антуан - и с введением викиданных не могу понять как поставить интервики. Их тупо неоткуда скопировать(( Вот английский вариант- там с десяток их- че все вручную теперь забивать? Сделайте что сейчас нужно (не смотрите на шаблон- меня до верера вряд-ли будет)- я правку сохраню на будущее. --S, AV 04:43, 3 апреля 2013 (UTC)

Посмотри тут.--Valdis72 05:07, 3 апреля 2013 (UTC)

P.S. Интервики добавил (1)--Valdis72 05:13, 3 апреля 2013 (UTC)

мне не нравится. совсем. тот кто эту фигню придумал, пусть теперь сам ей и занимается. я с и-виками завязал. Ну может разве что английскую вручную обозначу. --S, AV 17:48, 3 апреля 2013 (UTC)

Так интервики теперь вообще не надо добавлять. Только вписать строчку на викиданных. Или что Вы имеете в виду? — Maksim Fomich 17:52, 3 апреля 2013 (UTC)

Я написал им на форум: «Пользы от этого проекта не вижу пока никакой, а вот интервики в ВП добавлять стало мутно. Такое вот мнение о проекте на текущую минуту. Может, чтобы минимизировать вредоносную составляющую - напишите бота, чтоб можно было по старинке добавить английскую интервику, а остальное делал он?». Надеюсь сделают для таких тупых как я бота. Вникать в механизм ВД ни малейшего желания- без того куча всего, что надо бы как-нибудь на досуге поизучать... и его только больше становиться. Но там хоть польза очевидна- а тут вовсе непонятно "Зачем???" --S, AV 18:01, 3 апреля 2013 (UTC)

Ну, например, это более совершенная организация базы данных. Раньше интервики сидели внутри статьи и можно было пару штук удалить — никто не заметит. Или просто не до конца скопировал, или не все нашёл. А сейчас они раздаются централизованно из викиданных. Нужно только перейти на соответствующую страницу и вписать строчку, относящуюся к руВП. По мне, даже проще. — Maksim Fomich 18:07, 3 апреля 2013 (UTC)

• Вот пошаговая инструкция. Никаких «их там в Викиданных» нет — все те же люди, что и здесь. --IGW 18:34, 3 апреля 2013 (UTC)
• Это всё психологическое, на самом деле добавлять интервики в большинстве случаев стало удобнее.--Mexicanec 08:45, 6 апреля 2013 (UTC)

• Смысл проекта как минимум в том, чтобы интервики хранились централизованно и не надо было постоянно гонять по всем статьям интервики-ботов. Это экономит кучу правок по всем разделам. А чтобы быстро их добавить, переходите на английскую статью, жмете Edit links, переходите в Викиданные, жмете add, в первом поле вбиваете ru, во втором название статьи и жмете save. В большинстве случаев это все, что требуется. --Michgrig (talk to me) 07:26, 4 апреля 2013 (UTC)

  Замечательно. И что делать, если нет английской статьи ? --81.163.186.72 16:38, 4 апреля 2013 (UTC)

  Значит есть на каком-то другом языке. Вы ведь знаете с какой именно статьей должна быть связь? Хуже, если статья есть только на одном языке (английском или ином) — ссылки на ВД тогда не будет. --IGW 16:53, 4 апреля 2013 (UTC)

И тогда надо зайти в Викиданные и кликнуть по расположенному слева линку "Создать новый элемент". Vcohen 18:30, 5 апреля 2013 (UTC)

Что дальше? Создать элемент с ссылкой на русскую статью? Получим два дублирующих друг друга элемента (см. здесь, вариант 4). Надо будет их объединять. --IGW 18:59, 5 апреля 2013 (UTC)

Там еще есть линк "Убедитесь, что проверили, не существует ли уже такой элемент!". Если элемент уже существует, то он найдется. Vcohen 21:17, 5 апреля 2013 (UTC)

• "Хуже, если статья есть только на одном языке (английском или ином) — ссылки на ВД тогда не будет" - неправда. Должны быть представлены все статьи, в том числе и присутствующие только в одном разделе. На самом деле сейчас много таких на Викиданных. --infovarius 16:42, 12 апреля 2013 (UTC)

  А, недопонял. Ссылка и в самом деле не видна, даже если на Викиданных запись есть. Но ссылка может быть видна в режиме редактирования. --infovarius 16:44, 12 апреля 2013 (UTC)

  Имелось в виду, что «не будет ссылки [со статьи] на ВД». То то и оно, что в какой-то момент такие ссылки (из режима редактирования и со страницы истории) исчезли. Сейчас возможен только неудобный поиск элемента по заголовку (все эти пляски с кодом языка...). --IGW 16:55, 12 апреля 2013 (UTC)

Авторское право

Здравствуйте я бы хотел получить авторское право, проверить свою страницу, не быть участником, а настоящая статья--Duet GoldStar 19:42, 2 апреля 2013 (UTC)

• О чём вы? Попробуйте выразить свою мысль более чётким образом. --IGW 14:14, 3 апреля 2013 (UTC)

Наверное об этом. --Evil Russian (?•!) 16:59, 6 апреля 2013 (UTC)

Именование замков

Заметил, что при именовании замков в ВП имеет массовое отступление от правила ВП:ИС#Уточнения. Статьи часто называются по схеме «Замок X», а не «X (замок)», как предписывает указанное правило. См. Категория:Замки по алфавиту (да, и с ключами сортировки тут всё совсем грустно). Этот вопрос где-нибудь обсуждался? Надо ли сделать для замков исключение в правилах? Или наоборот следует привести названия статей о замках в соответствие с «именовательной нормой»? --the wrong man 05:20, 2 апреля 2013 (UTC)

Думаю, что второе слово обычно является не именем собственным, а обозначает притяжательный падеж. Замок Сфорца — чей замок? — семьи Сфорца. Не писать же Михайловский (замок). А вот, скажем, Тауэр — это имя собственное, поэтому он без уточнения идет.--Mexicanec 19:53, 2 апреля 2013 (UTC)

Вот список статей, начинающихся на слово замок. Те, которые курсивом, не смотрим - это перенаправления. Остальные делятся на два типа: с родительным падежом во втором слове и с именительным. Те, которые с именительным, я бы переименовал - как минимум для единообразия с теми, которые в этот список не попали. Кстати, уточнение в скобках может оказаться нужным не для всех. Vcohen 20:20, 2 апреля 2013 (UTC)

Надо договориться о терминах. Замок Сфорца — в каком падеже второе слово? Как определить в каком падеже второе слово? «Сфорца» не склоняется и всегда имеет одно и то же окончание. Тут не падеж важен, а притяжательные отношения между первым и вторым словом. нельзя писать Сфорца (замок).--Mexicanec 20:36, 2 апреля 2013 (UTC)

Если мы решим, что в этом названии имеют место притяжательные отношения между частями, значит это будет родительный падеж. Отдельный вопрос - как это выяснить для названий такого типа. Как вариант, можно посмотреть на название на языке оригинала. В данном случае it:Castello Sforzesco, т.е. вообще прилагательное, и значит да, это надо рассматривать как родительный падеж. Vcohen 20:45, 2 апреля 2013 (UTC)

А Sforzesco здесь не существительное, выступающее в роли определения? Так вот я об этом и говорил, наугад посмотрел пяток статей — название оригинала только со словами «кастл» (Blackrock Castle) или «шато» (Château de Chenonceau).--Mexicanec 21:05, 2 апреля 2013 (UTC)

Sforzesco - это прилагательное, образованное от существительного Sforza. Как бы Сфорцийский замок, по той же структуре, как Михайловский. Но это в итальянском, а в русском Замок Сфорца (пишу Замок с заглавной, см. замечание ниже) - родительный падеж. Vcohen 21:11, 2 апреля 2013 (UTC)

Кстати, этот вопрос влияет не только на переименование статей, но и на орфографию в их тексте. Если слово замок входит в название, то буква З должна быть большая, а если нет, то маленькая. Vcohen 20:52, 2 апреля 2013 (UTC)

Допустим вот (в источниках «з» строчная), получается, согласно правилам именования статья должна называться Экуан (замок)? --the wrong man 21:56, 2 апреля 2013 (UTC)

А я бы не на буквы смотрел, а на то, используется ли вторая часть названия отдельно от слова «замок». Если нет, то оно входит в наименование. Примерно также поступают при решении вопроса о том, куда ставить частицу «де» — Де Голль, но Тулуз-Лотрек, Анри де. Соответственно — Замок Экуан.--Mexicanec 22:05, 2 апреля 2013 (UTC)

Нетрудно видеть, что в данном случае употребляется и отдельно. --the wrong man 22:25, 2 апреля 2013 (UTC)

Если так, то надо смотреть на частоту того или иного варианта. Но в данном случае, по-моему, что-то вроде сокращения. Типа того, как пишут Невский, а не Невский проспект.--Mexicanec 22:36, 2 апреля 2013 (UTC)

Боязно опираться на орфографию источников. После истории с Бронкс(с)кой историей я стал в этом как-то осторожнее. Vcohen 22:09, 2 апреля 2013 (UTC)

Ну, так надо смотреть на источники, к этому, напр., какие могут быть вопросы? --the wrong man 22:25, 2 апреля 2013 (UTC)

Все-таки по поводу заглавных букв я не уверен. Я вот часто встречаю обратные случаи - «закон Лердо» или «план Сан-Луис-Потоси». Здесь второе слово также в родительном падеже (Лердо - это фамилия автора, Сан-Луис-Потоси - это город провозглашения плана), а первое пишется со строчной буквы. Но если будут созданы статьи, то назваться они должны закон Лердо и план Сан-Луис-Потоси, а не Лердо (закон) и Сан-Луис-Потоси (план).--Mexicanec 22:57, 2 апреля 2013 (UTC)

Вы к чему? Экуан — это топоним. --the wrong man 23:16, 2 апреля 2013 (UTC)

Ну вы пошевелите серым веществом. Ясно, что топоним. Я это к тому, что в АИ часть названия может писаться со строчной буквы — «закон Лердо», а не «Закон Лердо». При этом слово «закон» входит в название. Так же и с замками — если слово «замок» написано со строчной буквы, то это еще не значит, что оно не входит в название. Так понятнее? --Mexicanec 23:36, 2 апреля 2013 (UTC)

Во-первых, изучите ВП:ЭП, во-вторых, никакой неизменной конструкции тут нет (см. выше), как следствие, нет никаких оснований игнорировать правило ВП:ИС#Уточнения. --the wrong man 23:41, 2 апреля 2013 (UTC)

Хорошо, я почитаю. А вам, в дополнение к предыдущему совету, рекомендую изучить Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. — Проспект, 2008. — ISBN 978-5-482-01672-5.. При чем тут неизменные конструкции? В реплике 20:52, 2 апреля 2013 коллега Vcohen замечает «Если слово замок входит в название, то буква З должна быть большая», на что следует ваш вопрос «…в источниках „з“ строчная, получается, согласно правилам именования статья должна называться Экуан (замок)?», на что уже я отвечаю «Все-таки по поводу заглавных букв я не уверен» и объясняю почему. Все строго логично. Соответственно ваше провокационное замечание «Экуан — это топоним» — не релевантно. Во-первых, Сан-Луис-Потоси — тоже топоним, во-вторых, если «никакой неизменной конструкции» нет, и вы считаете, что этого достаточно, чтобы отбросить вопросы о регистре, то и ваш вопрос «…в источниках „з“ строчная, получается, согласно правилам именования статья должна называться Экуан (замок)?» не имеет смыслы. Поскольку это явный абсурд, то и вашу реплику 23:16, 2 апреля 2013 я расценил как провокацию, на что и последовала соответствующая реакция с моей стороны. Удивительно, что вы не ответили таким же образом на мой пример с антропонимами выше. В общем вникайте, я два раза повторять не буду.--Mexicanec 11:24, 3 апреля 2013 (UTC)

У законов и планов нет правила писать большую букву в начале, это совершенно другой случай. Мы здесь говорим о географических названиях, у них другие правила. Vcohen 07:26, 3 апреля 2013 (UTC)

Возможно, неплохо бы дать ссылку на такое правило. Потому что тот же закон Лердо, как видно из ссылки выше, в разных АИ пишется по-разному. То же касается и планов. А названия российских федеральных законов так по-моему поголовно пишутся с заглавной («Федеральный закон № такой-то»). Тем более название замка — это не географическое название. Или в таком случае план Сан-Луис-Потоси — также географическое понятие, ибо второе слово является названием города. --Mexicanec 11:24, 3 апреля 2013 (UTC)

Буду искать. Для меня очевидно, что теорема Пифагора и закон Ома пишутся с маленькой, но сослаться пока ни на что я не могу. Кстати, посмотрите ниже, я там временно отозвал свой тезис про Замок с заглавной. Прошу прощения за поспешность. Vcohen 11:29, 3 апреля 2013 (UTC)

На первый взгляд никаких, но тем он и опасен. Если завтра в этом источнике обнаружится опечатка, что мы будем делать? Вообще, мне кажется, что надо добавить в правила уточнение, что в случае расхождений между орфографией источника и современными правилами русского языка (что может объясняться, кстати, не только ошибкой корректуры, но и старым годом издания источника) приоритет у русского языка. Vcohen 07:26, 3 апреля 2013 (UTC)

Приоритет русского языка уже закреплён в правилах. См. ВП:ПУ#Язык и стиль, пункт 1. --the wrong man 08:28, 3 апреля 2013 (UTC)

Убейте меня, не вижу. Вижу как раз прямо противоположное: "Именовать статьи (при наличии авторитетных источников на название) следует наиболее узнаваемо для большинства носителей русского языка", и про приоритет правил грамматики ни слова. Vcohen 08:33, 3 апреля 2013 (UTC)

Что касается пункта 1, то там сказано: "Статьи следует писать на литературном русском языке". Но Вы ведь не хотите сказать, что отсюда вытекает запрет вставлять в текст названия или термины на других языках. Это правило не распространяется на вставленные в текст названия или термины. А значит, и на их орфографию в том числе. Vcohen 09:40, 3 апреля 2013 (UTC)

У нас же всегда и везде полагается полагаться на АИ. Поэтому перед проверкой написания в языке оригинала надо бы проверять написание в русскоязычных АИ. Нойшванштайн, например, употребляется без слова "замок", хотя немецкая статья называется Schloss Neuschwanstein. Я иногда встречаю название Чапультепек вместо Чапультепекский замок или Замок Чапультепек.--Mexicanec 21:44, 2 апреля 2013 (UTC)

Давайте возьмем более простой тип объекта, например улицы.

1. Прежде всего: в них слово улица пишется с маленькой буквы, так что мое утверждение про Замок с заглавной я пока попридержу при себе. И это при том, что структура у названий улиц может быть разная: улица Труда, улица Арбат, Красная улица и т.д.
2. Теперь о том, входит ли слово улица в состав названия. Видимо, входит в том случае, если оно синтаксически связано c остальными словами, т.е. в названиях типов улица Труда и Красная улица. Самый сложный случай - названия типа улица Арбат, и вот я беру несколько примеров статей:

• Арбат - в названии статьи нет слова улица, но в начале текста объект назван улица Арбат.
• Переулок Сивцев Вражек - наоборот: в названии статьи есть слово переулок, но в начале текста объект назван как просто Сивцев Вражек, без переулка. Аналогично Улица Волхонка.
• Остоженка - ни в названии статьи, ни в начале текста слово Остоженка не сопровождается словом улица. Аналогично и Кузнецкий Мост (улица), за исключением наличия уточнения.

Короче говоря, налицо разнобой не только с замками. И если в правилах этот вопрос не освещен, то предлагаю обсудить и добавить туда (наряду с уже предложенным мной приоритетом русской орфографии над написанием в источниках, который тоже, судя по всему, не освещен). Vcohen 11:03, 3 апреля 2013 (UTC)

Извините, может, я неправильно понял ваши примеры, но

Скрытый блок

по-моему все названия, кроме названия статьи Сивцев Вражек, в них даны правильно. Согласно правилам, уточнение даётся, если «один термин имеет несколько значений». В практике проекта это означает, что при отсутствии в википедии статей с таким же названием, либо, если это название многократно чаще ассоциируется с предметом статьи, уточнение обычно не ставится. Соответственно в википдии нет других статей с названием «Остоженка», поэтому уточнение не ставится. Основное значение слова Арбат — это московская улица, поэтому тут тоже без уточнения. Кузнецкий Мост — многозначный термин, о чем говорится вверху статьи. При этом название Кузнецкий Мост одинаково часто ассоциируется как с улицей, так и со станцией метро, статья о которой у нас имеется, поэтому тут уточнение требуется. Остается Сивцев Вражек. Правильно было бы назвать статью Сивцев Вражек, поскольку других статей с подобным названием пока нет. Если таковые появятся, при условии, что их предмет будет также часто ассоциироваться с данным названием, статья будет переименована в Сивцев Вражек (переулок). Это общее правило, разумеется, могут быть исключения — Википедия:К переименованию/23 августа 2012#Экспериментальный роман → Экспериментальный роман (Золя).--Mexicanec 13:19, 3 апреля 2013 (UTC)

Да, Вы действительно поняли неправильно. Я ничего не утверждал про уточнения (кроме разве что одного случайно попавшегося примера с Кузнецким Мостом, который можно вообще зачеркнуть, если он мешает пониманию). Я обсуждаю основной вопрос: надо ли называть статью Камелот или Замок Камелот - но только на примере улиц. Что касается уточнений, то это вторичный вопрос, уточнения ставятся или не ставятся по своим правилам после того, как решен вопрос основной. Vcohen 13:41, 3 апреля 2013 (UTC)

Так вроде бы все очевидно, если название не является прилагательным, выступающим в роли определения (или как там по-научному) к слову «улица» и т. п., то последнее не нужно. Поэтому Сивцев Вражек назван неверно и должен идти без слова «переулок» — Сивцев Вражек. Наоборот тут единообразие. А в самой статье, если название является существительным, то оно равноправно может употребляться как со словом «улица» и т. п., так и без. В преамбуле, конечно, надо писать полностью, иначе непонятно, что это — улица, переулок или проспект.--Mexicanec 14:01, 3 апреля 2013 (UTC)

Так ведь не только Сивцев Вражек, но и уже названная мной Волхонка, а также: Улица Балчуг, Площадь Арбатские Ворота, Площадь Разгуляй - и я уверен, что есть еще. (Хорошо, допустим, что разнобой в написаниях в преамбуле мы сейчас не обсуждаем.) Vcohen 14:27, 3 апреля 2013 (UTC)

Ну, я думаю, рецепты для таких вариантов, только применительно к замкам, здесь тоже предлагались. В частности, смотреть в АИ — если словосочетание «улица» плюс что-то или «площадь» плюс что-то устойчиво и раздельно обычно не употребляется, то пишется, к примеру, Улица Балчуг.--Mexicanec 14:57, 3 апреля 2013 (UTC)

Как видим, такие рецепты не решили задачу. Нужен более четкий критерий, причем, подчеркиваю, не только для замков.

Это представляется заблуждением. Приведите пожалуйста пример, который не удается разрешить таким способом. В данном обсуждении я такого примера не встретил, на что выше было указано.--Mexicanec 15:24, 3 апреля 2013 (UTC)

Что значит обычно не употребляется? Вы выше предложили "смотреть на частоту". Но кто и как будет мерять эту частоту? Какое количество источников для этого надо найти и каким способом их обработать? Человек в состоянии найти десяток ссылок с первой страницы Гугла, при наличии неизвестного количества сотен томов в библиотеках. Vcohen 15:33, 3 апреля 2013 (UTC)

Не надо изобретать велосипед. Этот способ отлично работает в случаях с фамилиями, о которых я говорил выше, он также используется при выяснении того, какой вариант транскрипции более распространен или за каким значением многозначного термина перевес. Там частота прекрасно меряется гуглбуксом, в котором все сотни библиотечных томов давно оцифрованы, и т. п. Ни у кого вопросов это не вызывает. Не вижу никаких особых причин, чтобы не использовать этот подход для замков. Кроме того, можно ограничиться небольшим кругом самых авторитетных АИ. Уверяю вас, по замкам их очень немного. Это вам не Отечественная война 1812 года, на это бюджеты не выделяют.--Mexicanec 15:40, 3 апреля 2013 (UTC)

Проблема в том, что употребительными названиями объективно являются оба - и с родовым названием, и без. Выбор одного из двух в источниках определяется не авторитетностью источника, а стилем речи и контекстом. А для Википедии - это не выбор более употребительного названия объекта, а из двух равноценных названий объекта выбор названия статьи. Vcohen 17:59, 3 апреля 2013 (UTC)

Думаю, вы не подберете примера одинаковой распространенности названий «X» и «улица X», то есть это маловероятная ситуация. На Арбате и На улице Арбат — определенно Арбат лидирует (36 800 результатов против 409). Так зачем думать, как поступать в чисто гипотетической ситуации. Вернемся к замкам. Здесь всё ещё проще, поскольку источников на порядки меньше. Коллега the wrong man привел пример с замком Экуан. Смотрим: В замке Экуан и В Экуане. По-моему очевидно, что Экуан без слова «замок» употребляется практически только для обозначения города. Да, возможны погрешности — я проверял только на определенные падежи, но, думаю, можно предположить, что их распределение равномерное, и с вариантами «из замка Экуан» — «из Экуана» и т. д. ситуация будет примерно та же.--Mexicanec 19:23, 3 апреля 2013 (UTC)

Арбат лидирует потому, что Вы подобрали контекст, дающий определенный результат. Если задать другой контекст, то будет другой результат. Правда, в моем примере все равно получилось меньше - но значит ли это, что Арбат лидирует или что я плохо ищу? Впрочем, я не настаиваю на своей версии. Мы их дали топикстартеру две, он сможет выбрать. Vcohen 19:54, 3 апреля 2013 (UTC)

Кстати, если человек назвал статью "Замок Н" или "Улица Н", он вряд ли имел в виду, что слова замок и улица здесь служат уточнениями. По-моему, он счел их частью названия. И поэтому правило об уточнениях здесь ни при чем. Vcohen 15:21, 3 апреля 2013 (UTC)

Как правильно перевести английский научный термин «fluid»?

Помогите! Подскажите, какой термин в научной литературе на русском языке соответствует английскому «fluid»? Со множественным числом всё ясно — «газы и изотропные жидкости». А как это по-русски будет в единственном числе? Спасибо. Mayyskiyysergeyy 08:38, 1 апреля 2013 (UTC)

Можно в контексте посмотреть? Это не однозначный термин. Lingvo в широком смысле предлагает «текучая среда». --Alex-engraver 08:43, 1 апреля 2013 (UTC)

«Applied Thermodynamics of Fluids». It includes material on the equations of state for chemically reacting and non-equilibrium fluids which have undergone significant developments and brings up to date the equations of state for fluids and fluid mixtures. Applied Thermodynamics of Fluids addresses the needs of practitioners within academia, government and industry by assembling an international team of distinguished experts to provide each chapter. Mayyskiyysergeyy 12:35, 1 апреля 2013 (UTC)

Здесь, как я понимаю, fluid использовано не в единственном числе, а в виде прилагательного fluid mixtures, т.е. смесь газов/жидкостей. Филатов Алексей 13:13, 1 апреля 2013 (UTC)

В данном тексте точным описательным переводом термина fluid будет «газ или изотропная жидкость». Я ищу подходящий русский термин, чтобы отказаться от описательного перевода, ну и чтобы было покороче. Mayyskiyysergeyy 13:25, 1 апреля 2013 (UTC)

А чем, сопстно, вариант флюид плох? Филатов Алексей 13:30, 1 апреля 2013 (UTC)

Всем хорош, за исключением того, что в научной литературе на русском языке его избегают использовать (за исключением, возможно, нефтяников): авторы просто строят соответствующим образом фразы и текст. А захочешь сделать возможно более точный перевод с английского — задумаешься. Вот и ищу синоним. Mayyskiyysergeyy 13:58, 1 апреля 2013 (UTC)

«Флюид» плох тем, что в русском языке это слово испорчено всякой мистикой :) Насчёт fluid mixtures, я думаю, что здесь это можно безболезненно пропустить и перевести fluids and fluid mixtures = «текучие среды».--аимаина хикари 14:12, 1 апреля 2013 (UTC)

Fluids and fluid mixtures переводится как «газы, изотропные жидкости, их смеси и растворы» — почти вдвое длиньше, чем по-аглицки. Так вот, хотелось бы сделать и перевод покороче, и термин «флюид» не использовать. Mayyskiyysergeyy 14:47, 1 апреля 2013 (UTC)

Как научный сотрудник, работавший в области гидродинамики (включая микрофлюидику и тому подобные штуки), солидарен с Аимаинрй Хикари: на русский я бы передавал это как текучие среды. Если бы хотел как можно буквальнее (в разумных пределах) передать именно Fluids and fluid mixtures, то есть подчеркнуть то, что изучались течения в однофазных системах и в многокомпонентных жидкостях - то текучие вещества и смеси. Также хочу сказать, что на практике слово fluid прекрасно может передаваться словом "жидкость". Газы - это частный случай жидкости в терминологии гидродинамики (разумеется, на стыке гидродинамики с другими областями физики такое обобщение уже может приводить к недоразумениям). Изотропность жидкостей тут не при чём, в оригинальном тексте её нет, и в переводе она не нужна. Наконец, под fluid mixtures никакие растворы не понимаются. Fluid mixture - это многокомпонентная жидкость, смесь, а не раствор. 2001:4898:E0:2037:24F5:6D20:8C71:26E7 16:34, 1 апреля 2013 (UTC)

Благодарю за разъяснение. Теперь о моей проблеме, касающейся перевода статей по равновесной термодинамике. В ней термин «текучие вещества» вообще не используется, и роль пропагандиста по его введению в обиход меня совершенно не прельщает. У каждого раздела науки своя специфика в терминологии, и в один и тот же термин — как Вы совершенно справедливо заметили — может вкладываться разное содержание. Возьмём, например, фразу: «Для газов и изотропных жидкостей формулы равновесной термодинамики существенно упрощаются, поскольку вместо тензоров напряжений и деформаций можно использовать скалярные величины — давление и объём соответственно…». В оригинальном тексте изотропность не упоминается, там речь идёт о fluids, а вот в переводе она уже необходима. Использование термина «текучие вещества и смеси» в данном конкретном случае будет уже существенным отклонением от общепринятой (в данном разделе науки) терминологии, что нежелательно. Fluid mixture, в зависимости от контекста, переводится по-разному, например «смесь газов» (для газообразной многокомпонентной однофазной системы) или «раствор» (для жидкой многокомпонентной однофазной системы). Так что и в этом случае термин «текучие вещества и смеси» будет только затуманивать содержание. Mayyskiyysergeyy 19:18, 1 апреля 2013 (UTC)

[2]~Sunpriat 10:49, 1 апреля 2013 (UTC)

Вообще-то, в шапке форума сказано: «Здесь не обсуждаются переводы». --the wrong man 05:24, 2 апреля 2013 (UTC)