Википедия

Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2016/09

< Википедия:Форум‎ | Архив‎ | Вопросы
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Флагификация регионов править

Считаю, что помещение флагов регионов в шаблонах спортивных клубов рядом с названием региона является излишним украшательством вследствие того, что эти флаги подавляющим большинством пользователей Википедии неузнаваемы (напр.,  Загреб в Медвешчак,  Буэнос-Айрес в Бока Хуниорс), в отличие от флагов стран. Со мной несогласны. Что делать? — Schrike (обс) 09:39, 28 сентября 2016 (UTC)

  • Замечу что всё относительно. Замена флага Шотландии у Селтика на флаг Великобритании, или замена флага Англии на него-же у МЮ, явно будет ошибочной. Так-же в статье о Барселоне или Атлетик Бильбао вполне легитимно указывать флаги Каталонии или Страны Басков, с которыми эти клубы ассоциируются. Аналогично с Фарерами, Гибралтаром, Уэльсом и т.п. А вот по унитарным государствам действительно, стоит заменить. В своё время я заменял в статьях о польских клубах флаги воеводств на флаг Польши, так как особого смысла в выделении воеводской принадлежности клуба нет. --RasabJacek (обс) 10:27, 28 сентября 2016 (UTC)
    • Британские футбольные клубы в этом смысле в исключительном положении - ну вот так исторически сложилось, что в футболе эта страна представлена четырьмя регионами. Но для той же Испании или дораспадного СССР это будет уже неправильно. --Deinocheirus (обс) 14:47, 28 сентября 2016 (UTC)
Лёня, именно поэтому я и написал, что всё относительно и касается конкретного случая. По тому-же СССР нет причин заменять флаг Союза флагами республик. Да и по всей Испании тоже не стоит. Клубы из той-же Мурсии никак не связаны с тем, что они представляют именно Мурсию. А вот с Каталонией или Страной Басков другая история. 5 частей (именно 5, ты забыл Гибралтар) Великобритании проставлять стоит, а вот флаги не менее федеративной Германии, нет. В общем смысле это звучит как "относительно унитарного государства не надо проставлять флаги АТЕ, а относительно федеративного проставление флагов касается конкретного случая". Хотя и здесь есть исключения. Дания страна унитарная, но Фареры на особом положении, и их флаг стоит указывать. Приднестровье де-факто отдельная от Молдовы страна, но её клубы выступают в чемпионате Молдовы, и на международных турнирах отмечаются молдавским флагом, значит и в статьях их стоит так отмечать. Тот же Крым, де-факто территория России, де-юре Украины, клубы не выступают за Украину и не имеют права выступать за Россию. Отмечаются региональным флагом Крыма. Монако представляет признанное и независимое государство, но на международных турнирах клуб отмечается как французский, соответственно и в ВП в статьях он отмечен французским флагом. И ещё 100500 различных исключений. --RasabJacek (обс) 15:44, 29 сентября 2016 (UTC)
Гибралтар — не пятая часть, никто заморские территории не суммирует, и Гибралтар — не единственная играющая отдельной сборной (как минимум. Ангилья с Монсерратом тоже). Заморские территории де-факто приравнивают к странам, это отдельный случай. AndyVolykhov ↔ 17:06, 29 сентября 2016 (UTC)
Сути это не меняет. --RasabJacek (обс) 19:25, 29 сентября 2016 (UTC)
  • спортсменам флаги государств привешивают потому, что так принято в реальном мире - и флаги поднимают, и на трансляциях показывают рядышком. Флаги регионов никогда для подобных целей не используются. Очередное бесполезное украшательство. ShinePhantom (обс) 10:29, 28 сентября 2016 (UTC)
    +1. AndyVolykhov ↔ 12:56, 28 сентября 2016 (UTC)
  • См. Википедия:Оформление статей (флаги). Permjak (обс) 19:48, 28 сентября 2016 (UTC)
  • Лично я ничего плохо в употреблении флагов городов и регионов в данном конкретном случае (карточки ХК и ФК) не вижу. Одно дело, если бы эти флаги размещались в теле статьи — там им действительно не место. А вот в карточке — вполне, так как отвлечь читателя они не могут, ибо в карточке нет такого текста, в котором можно было бы запутаться — текстовая информация в них чаще всего сводится к одному-двум словам в одной колонке. Что касается неузнаваемости, то вот как раз имея флаг города в статье о хоккейном клубе, читатель и познакомится с флагом. То есть флаг выполняет и познавательную функцию. Иначе говоря, особого вреда флаг в карточке не несёт, а польза хоть не большая, но есть. Никонико (обс) 16:44, 29 сентября 2016 (UTC)
    Я вижу. Это типичный визуальный мусор. Нужен человеку герб/флаг Загреба — он пойдёт в статью Загреб и посмотрит. Дополнительный аргумент: вы тут что-то видите:  Буэнос-Айрес? Правда? AndyVolykhov ↔ 17:23, 29 сентября 2016 (UTC)
  • Ни у одной страны мира кроме Бразилии нет никакого обоснования вешать с названиями клубов региональные флаги.--Soul Train 17:21, 29 сентября 2016 (UTC)
  • Если сами клубы в реальности не используют эти флаги, то есть не поднимают их, и прочее, то это наоборот будет ОРИСС со стороны Википедии, и наш читатель будет путаться, с чего это Википедия наставила этих флагов. --Erokhin (обс) 10:08, 5 октября 2016 (UTC)

Снег? править

Добрый день. Вчера увидел красивое погодное явление, но не могу найти название этому явлению. Зайдя в википедию ничего не нашел. Схожее погодное явление это "Грибной дождь". Возник вопрос, если вместо дождя будет идти снег в солнечный день, как будет называться такое погодное явление? 46.48.200.103 04:09, 27 сентября 2016 (UTC)

Это не сюда! Petruhin (обс) 04:17, 27 сентября 2016 (UTC)
а куда писать? 46.48.200.103 04:34, 27 сентября 2016 (UTC)
В Росгидромет. Возможно, вас атакует «Хацуюки». С уважением Кубаноид; 05:28, 27 сентября 2016 (UTC)

в разделе "Дождь" есть "виды и названия дождей", почему такого нет в разделе "Снег"? 46.48.200.103 06:15, 27 сентября 2016 (UTC)

это не может быть градом, так как снег шел хлопьями, а не льдинками. Странно что в вики нет понимания о падающем снеге, написано только о снеге который лежит на земле, и странно что в разделе про "Дождь" не написано про разновидности луж. 46.48.200.103 07:21, 27 сентября 2016 (UTC)

Старосельский сельский совет править

Следует ли разбить статью на Старосельский сельский совет и Старосельский сельсовет или оставить как есть, и объединить интервики с Старасельскі сельсавет? И в белорусском и в украинском разделе еще куча статей с этими названиями, кои поанирую указать через шаблон:Не переведено (по одному уже вытащил для примера). Но терзают смутные сомнения, что это разные топонимы. --S, AV ☎ 09:04, 26 сентября 2016 (UTC)

Анонимная заливка править

Аноним залил кучу «статей» о НП, все такого плана. Одну-две можно на КУЛ переработать, а что с этим счастье делать? --kosun?!. 19:07, 25 сентября 2016 (UTC)

Критерий быстрого удаления О5 править

Может кто-нибудь показать мне статью (oldid), которая была удалена по критерию "Запросил единственный автор", и при этом которую было бы нельзя удалять подводящим итоги? Cat of the Six (обс) 08:37, 24 сентября 2016 (UTC).

@Nebydlogop: А как она выглядела? Cat of the Six (обс) 18:00, 24 сентября 2016 (UTC).

Сохранение страницы в PDF править

Во многих математических статьях при сохранении в PDF "едет вёрстка": длинные формулы записываются в одну строку и т.п. Таблицы не сохраняются в принципе. Также хотелось бы добавить возможность сохранять страницы как раньше: в один столбец, а не в два: для многих математических статей это гораздо удобнее. — Эта реплика добавлена участником Zeddikus (о • в) Подпись для ботоархивации. --Michgrig (talk to me) 20:23, 23 сентября 2016 (UTC)

displaystyle в математических статьях править

Иногда встречаются формулы, написанные с помощью displaystyle. Сохраняя страницу браузером, становится невозможным просмотреть содержимое страницы. Можно сделать так, чтобы данные формулы изображались (с точки зрения html), как картинки? — Эта реплика добавлена участником Zeddikus (о • в) Подпись для ботоархивации. --Michgrig (talk to me) 20:23, 23 сентября 2016 (UTC)

Как посмотреть список всех статей, которые я когда-либо создал? править

Нашёл сайт https://tools.wmflabs.org. Там точно будет верный список всех моих созданных статей? — Эта реплика добавлена участником Zeddikus (о • в)

Всё, разобрался. Информация есть во вкладе. — Эта реплика добавлена участником Zeddikus (о • в) Подпись для ботоархивации. --Michgrig (talk to me) 20:23, 23 сентября 2016 (UTC)

Ищу участника править

Немного необычный вопрос. С год назад я натыкался на участника, создававшего множество качественных ~20-Кбайтных (а то и больше) статей о фильмах одной-двумя правками. В «разговорных» пространствах имён у него, по-моему, чуть ли не единственная правка была (в обсуждении какого-то проекта, кажется), а на ЛС вроде бы его фотография стояла. Может быть, кто-то знает, о ком я? Хотелось бы ближе ознакомиться с творчеством. --INS Pirat 19:36, 23 сентября 2016 (UTC)

Участник:Ser-Lag? — Ле Лой 23:03, 23 сентября 2016 (UTC)

Итог править

Точно, Палец вверх благодарю! --INS Pirat 08:44, 24 сентября 2016 (UTC)

Вандализм и война правок править

Коллеги, добрый день! Прошу знатоков правил ВП прояснить ситуацию. Некий участник (или участники) без регистрации периодически изменяют внесённые мною данные по годам выпуска в статье 2ТЭ116, причём их сведения оцениваю как абсурдные, и никакими источниками не подтверждённые. Собираюсь сделать следующее: поставить в этом месте пару своих АИ, а их деятельность удалять как несостоятельную и противоречащую АИ. Правда, это может привести в войне правок, что, как я понимаю, в таких случаях часто заканчивается блокировкой статьи для редактирования незарегистрированными участниками. Корректно ли я поступаю? С уважением, участник проекта "Железнодорожный транспорт", Белов А.В. (обс) 05:00, 23 сентября 2016 (UTC)

Насчёт войны не знаю, а краткий план работ по статье набросал — АИ нужны. --kosun?!. 07:10, 23 сентября 2016 (UTC)

Именование персоналий, конкретика править

  • как все таки лучше конкретизировать именование персоналий. Пример Янсонс, Юрис (ученый), с буквой ё? или лучше физик? выработался ли какой либо принцип? зачастую из за отсутствие в не русских именах отчествах сталкиваюсь с этим вопросом. --Čangals (обс) 09:12, 22 сентября 2016 (UTC)
    С Ё однозначно. По мне учёного достаточно, конкретизация не обязательна. AndyVolykhov ↔ 10:37, 22 сентября 2016 (UTC)
    Спасибо. Интересно а можно разделять отчеством. Ну такое бывает достаточно часто, когда отчество проставлять не нужно, но оно известно. И можно при помощи отчества конкретизировать именование. Пример: Берзиньш, Андрис. --Čangals (обс) 12:25, 22 сентября 2016 (UTC)

Фильтры не дают поставить АИ править

Вот тут участник утверждает, что фильтры не дают возможность поставить книгу Яроцкого "Русский капкан" как источник. Как можно обойти это ограничение? --AnnaMariaKoshka (обс) 16:25, 20 сентября 2016 (UTC)

  • Последний раз фильтр на вкладе участника срабатывал 14 мая 2016. Возможно, речь идёт о ссылке и спам-фильтре, Mark Ekimov, напишите, пожалуйста, ссылку без http:// здесь, так её пропустит. Посмотрим, что можно сделать. Track13 о_0 16:43, 20 сентября 2016 (UTC)
    • Попробую. militera.lib.ru/prose/russian/yarotskiy_bm04/index.html Mark Ekimov (обс) 16:44, 20 сентября 2016 (UTC)
      • Я что-то не уверен в статусе публикации книги, там в подвале текст про некоммерческое использование, но, имхо, вопрос нарушения АП это не снимает. На родительском сайте публикации с ведома автора лежат тут http://lib.ru/COPYRIGHT/, там Яроцкого нет. Нарушающие АП ссылки проставлять крайне нежелательно, собственно поэтому lib.ru и попал в блек-лист. А в чём проблема дать библиографическую ссылку через {{книга}}? выходные данные же есть. Track13 о_0 16:51, 20 сентября 2016 (UTC)

Значимость цитат править

1) Прав ли я, откатывая по ВП:ВЕС и ВП:ОРИСС подборку цитат в статье об экономисте Л. Л. Любимове? 2) Был ли прав участник Pessimist2006, неоднократно удалявший подобные же фрагменты из статьи о политологе Ю. С. Пивоварове? (См. подробное обсуждение второго вопроса). Pavel Alikin (обс) 20:08, 19 сентября 2016 (UTC)

  • Абсолютно прав (1,2). Раздел не может состоять из одних цитат и вообще их объем в статье должен быть ограничен необходимостью донести именно авторский текст. Лишние цитаты выносятся в викицитатник (если их там возьмут). - Saidaziz (обс) 08:15, 20 сентября 2016 (UTC)

(!) Комментарий: Лично меня интересует другой вопрос: может ли считаться приемлемой упомянутая здесь статья «Любимов, Лев Львович», в которой вместо биографии простой список, а раздел «Академическая и общественная деятельность», содержащий немало биографических данных, требует проставления ссылок на источники для каждого утверждения? Например, в предложении «Работая учителем, сам апробировал в школах свои учебные пособия и методики преподавания экономики» делается два утверждения и каждое из этих утверждений должно быть соответствующим образом обосновано. ВП:АИ и ВП:ПРОВ ещё никто не отменял. С уважением, OZH (обс) 13:08, 22 сентября 2016 (UTC)

Помощь новичку править

Подскажите, как связать страницу? Я создал страничку Остапенко, Леонид Павлович, но она изолирована. Беляев ИП (обс) 10:28, 16 сентября 2016 (UTC)

Википедия:Связность статей. 80.92.25.17 10:56, 16 сентября 2016 (UTC)

Итог править

Можно так. --S, AV ☎ 08:34, 18 сентября 2016 (UTC)

Тщетно пытаюсь найти сакральный смысл править

Первое попавшееся: 1 января.

* 1854 — Джеймс Джордж Фрэзер (Фрейзер) (ум. 1941), английский учёный, исследователь истории религии.

Пытаюсь поймать озарение и увидеть сермяжную правду в «(ум. 1941)»? Мало того, что из-за этого в статьях о числах и годах море ужоса в виде повторяющихся скобок типа «) (» и «)(», так еще вопрос: это его основное достижение что-ли? Если знаешь - красавчег, если интересно и не знаешь - ссылка синяя - тыкаешь на статью, узнаешь еще больше. Вобщем нужна какая-то рекомендация, что при наличии статьи - это лишнее. ИМХО. --S, AV ☎ 09:15, 16 сентября 2016 (UTC)

Вопрос по орфографии. Касается сотен тыщ статей править

Шаблон значений выдает:

У этого термина существуют и другие значения, см.:

И меня терзают смутные сомнения, а должна ли быть после СМ точка, перед двоеточием? Противится организм. --S, AV ☎ 06:05, 16 сентября 2016 (UTC)

Итог править

Исправил Ш:Значения3 на смотри. --S, AV ☎ 09:24, 16 сентября 2016 (UTC)

Изменение статей про биатлон править

Здравствуйте. Мне нужно пообщаться с администраторами или патрулирующими, чтобы те правки, которые хочу внести в некоторые биатлонные статьи на показались кому-то "вандальными". Спасибо Колчин Дмитрий (обс) 15:13, 15 сентября 2016 (UTC)

Будьте добры конкретнее. Какие статьи, какие правки, кому показалось, где обсуждалось. Штатный телепат в отпуске. --Sigwald (обс) 15:38, 15 сентября 2016 (UTC)
Ну ёлки-палки, я ж думал, что в 21 веке на Вики только телепаты работают )))) Честно говоря, я не встречал «Обсуждений» про те биатлонные статьи, которые хочу изменить. Ладно, к делу. Есть статья Командная гонка (биатлон). Есть там подзаголовк «Виды командной гонки» «Супермикст». «Супермикст» это та же самая «Одиночная смешанная эстафета». Так что в статье Командная гонка (биатлон) инфа про «Супермикст» лишняя. Колчин Дмитрий (обс) 16:17, 15 сентября 2016 (UTC)
В принципе, ЕСЛИ ОЧЕНЬ ЗАХОТЕТЬ, то можно написать отдельную про каждую дисциплину из статьи Командная гонка (биатлон) - Командная гонка и Гонка патрулей. Только стоит ли это делать ?? Колчин Дмитрий (обс) 16:22, 15 сентября 2016 (UTC)
Такие вопросы в первую очередь стоит задавать на странице обсуждения самой статьи. --Sigwald (обс) 09:38, 16 сентября 2016 (UTC)
Хорошо. Принято. Тогда ставьте "Итог" этой теме))) Колчин Дмитрий (обс) 17:03, 16 сентября 2016 (UTC)

Итог править

По просьбе номинатора поставлен итог. :) Cat of the Six (обс) 08:39, 24 сентября 2016 (UTC).

Помощь новичку с созданием статьи править

Мне нужна помощь от опытных создателей статей! Объясните, какие источники информации можно указывать в статье (и, пожалуйста, не надо кидать ссылку на статью в Википедии, где это описано). Мне нужно, чтобы кто-то объяснил своими словами! Maxwell Gamer (обс) 17:54, 13 сентября 2016 (UTC) Maxwell_Gamer

Пересказать основные правила Википедии своими словами уж точно никто не возьмётся, особенно не зная, на какую тему статья. Совет новичку - для работы над статьёй лучше воспользоваться Инкубатором. Там 30 дней можно спокойно работать над статьёй, не опасаясь преждевременного удаления. -- Q-bit array (обс) 18:03, 13 сентября 2016 (UTC)

Хорошо, спасибо! Maxwell Gamer (обс) 18:21, 13 сентября 2016 (UTC)Maxwell_Gamer

Если вы не можете понять простейшие правила Википедии, то стоит задуматься над тем, стоит ли вам писать энциклопедические статьи--Мечников 19:48, 15 сентября 2016 (UTC)
Мечников, пожалуйста, не цепляйтесь к новичку. --wanderer (обс) 06:41, 16 сентября 2016 (UTC)

Просьба помочь со страницей править

Попросили написать статью про создателя и первого президента НовГУ. Инфу вставил, а фото и видео не могу, не хватает прав. Может кто-нибудь поможет? статья пока в инкубаторе, заранее спасибо!

Инкубатор:Сорока Владимир Васильевич Exrobot (обс) 07:12, 13 сентября 2016 (UTC)

Помогите новичку править

Данный шаблон предназначен для использования на странице обсуждения участника. Пожалуйста, уберите этот шаблон с этой страницы, и если у вас есть вопросы, задайте их на своей странице обсуждения. Не могу вставить картинку, хотя имя картинки указано правильно. Обсуждение:Бог не умер 2 — Эта реплика добавлена участником First Lady (о • в)

Метро-2 править

Ряд вопросов в одном: нормально ли наличие в статье 1) прямых ссылок (не сносок) на 2) Викимапию (а не OSM, например) на географические объекты (в том числе спецобъекты — военные части, объекты ФСБ и т. п.)? — Schrike (обс) 19:28, 11 сентября 2016 (UTC)

Перевод статей с голландского языка, как проще начать? править

В голландской википедии существует множество статей по поводу местных городов, районов и других административных единиц в Нидерландах, у которых отсутствует перевод на русский. Я бы хотел заняться их переводом на русский, но не совсем понимаю, как проще подступиться к задаче, т.к. в русской википедии отсутствуют необходимые категории и шаблоны, и я не уверен, что я смогу их создать правильно. Пример:

Бёйкслотермер имеет категории Wijk in Amsterdam, Amsterdam-Noord, Polder in Noord-Holland, использует шаблон Navigatie для ссылки на статью Buurten en wijken in Amsterdam, а Amsterdam-Noord - это stadsdeel в составе Амстердама.

Соответственно, кроме самой статьи есть много терминов, которые никак не переведены на русский язык и непрямую не соответствуют территориальному делению в России. Как обычно поступают в такой ситуации?

Can3p (обс) 15:53, 11 сентября 2016 (UTC) can3p

  • Вот обсуждение подобного вопроса применительно к Эстонии. Полагаю, что применительно к Голландии обсуждение будет на порядок больше... Vcohen (обс) 16:02, 11 сентября 2016 (UTC)
  • Если у нужных категорий нет интервики ссылок, то надо подниматься по иерархии категорий вверх и обязательно найдётся какая-то более общая подходящая категория с интервики-ссылкой. К примеру, в данном случае это Категория:География Амстердама. «Navigatie» же — обычный навигационный шаблон. Пока переведенных статей мало, об этом беспокоиться не стоит. — Vort (обс) 16:10, 11 сентября 2016 (UTC)
  • В идеале надо найти что-нибудь типа инструкций ГУГК Роск… Роскартографии и посмотреть, что они там предлагают. — Ле Лой 22:25, 11 сентября 2016 (UTC)

Тег br править

Всю жизнь викификатор менял <br> на <br />. Теперь он наоборот меняет <br /> на <br>. Почему? Спасибо заранее, 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜ 11:06, 11 сентября 2016 (UTC)

Это восходит к временам XHTML, когда считалось, что каждый тег должен закрываться. Тк теги типа img и br не имеют закрывающих, то нужно было ставить / в конце. Дело в том, что этот стандарт основывался на XML, который был значительно более строгим по сравнению с HTML (в котором даже не закрытый тег вроде div или p не означал, что веб-страница не отобразится). Теперь XHTML заброшен, пришёл HTML 5, где такие теги закрывать не надо --Burning Daylight 11:27, 11 сентября 2016 (UTC)
Ясно. Спасибо. Мне лично, кстати, больше нравится вариант <br />, именно по той причине, что я привык, что все теги надо закрывать. Раньше это ещё ломало подсветку синтаксиса. — 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜ 11:41, 11 сентября 2016 (UTC)
Ну, времена меняются. XHTML уже шесть лет как не у дел :) --Burning Daylight 11:42, 11 сентября 2016 (UTC)
ЫЫЫ. Это (<br> → <br />) последнее, что меня ломало когда-то при переводе своего сайта на XHTML (я так и это не сделал), а вот как теперь с HTML5 получается. ;-) Alex Spade 17:13, 11 сентября 2016 (UTC)
Большинству разработчиков нравится писать код как попало, поэтому и XHTML не приобрёл популярности, а жаль. — Vort (обс) 17:24, 11 сентября 2016 (UTC)
Да нет, дело, конечно, совсем не в этом. :) --Burning Daylight 21:02, 11 сентября 2016 (UTC)

Итог править

2 недели никто не пишет, ответ на вопрос получен. Cat of the Six (обс) 08:43, 24 сентября 2016 (UTC).

Восстановление статьи править

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, если я хочу написать статью, но она ранее удалялась, обязательно нужно делать запрос на восстановление? Сегодня хотел создать статью «Новосибирский областной Российско-Немецкий Дом», но обнаружил что она в 15-м году удалялась. Очевидно, что она была выставлена на быстрое удаление (отсутствие энциклопедической значимости). Я нашёл некоторые авторитетные источники об этом учреждении. Давно уже собирался написать эту статью, и хотелось бы просто избежать лишней волокиты. Это придётся сначала просить о восстановлении, а потом ждать ответа, и ещё дискутировать, наверное, с кем-то о целесообразности восстановления и т. д. и т. п. Артём (обс) 22:21, 10 сентября 2016 (UTC)

  • Думаю, что лучше всего было бы сначала написать эту статью в своём личном пространстве, привести в ней ссылки на авторитетные источники. Когда статья будет в целом готова, можно подать заявку на восстановление. Если проблем со статьей нет, то заявка будет выполнена быстро - сам проходил. Ну а если будут проблемы, то наличие текста значительно упростит обсуждение восстановления статьи. 31.173.84.147 05:41, 11 сентября 2016 (UTC)
  • Покажите эти источники здесь. Будет сразу ясно, обеспечивают ли они энциклопедическую значимость. Джекалоп (обс) 08:37, 11 сентября 2016 (UTC)
  • Вообще-то не надо делать заявку. Если вы точно уверены, что статья не будет нарушать правила (так же, как и при создании статьи, которой и раньше не было), можно просто создавать статью. — 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜ 11:37, 11 сентября 2016 (UTC)

iPhone 7 править

Фото вставлено в раздел „Характеристики“, но отображается в разделе „См. также.“ WTF?! Petruhin (обс) 14:35, 10 сентября 2016 (UTC)

Вопрос по оформлению править

Здравствуйте уважаемые форумчане.
Сегодня я столкнулся с ситуацией, когда стало непонятно где в статье Solaroad должен размещаться Викисклад.
Так как я внёс некоторые правки в вышеуказанную статью, то и решил заодно переместить Викисклад из раздела Ссылки в См. также.
Также, я убрал оформление в строчку, так как в данной статье, на мой взгляд, ссылка на Викислад должна быть представлена в ином виде.
Однако, участник @Анатолич1:, первоначально не объяснив причину, вернул ссылку на Викисклад в раздел Ссылки. После чего, я откатил его правку, сославшись на то, что Викисклад является внутренней ссылкой. После чего, вышеупомянутый участник снова вернул всё как было, мотивируя это тем, что: "ссылка на Викисклад всегда даётся в последнем разделе. Без "inline" строка вообще бессмысленна, т. к. её не видно".
Однако, всем нам прекрасно известно, что Викисклад, как и другие проекты фонда Викимедиа, является братским проектом и потому ссылка на него не является внешней. Но тут следует учесть тот факт, что участник @Анатолич1: является патрулирующим с большим опытом, и в результате мне стало не понятно, кто из нас прав.
Отсюда у меня возникло три вопроса:
1) скажите пожалуйста как в данном конкретном случае должен быть оформлен Викисклад (в строчку или иначе), и где он должен быть (См. также или Ссылки)?
2) где вообще должны располагаться ссылки на родственные проекты, в разделе Ссылки (где находятся внешние ссылки) или в разделе См. также?
3) может быть стоит добавить информацию о том где должны размещаться ссылки на родственные проекты в основную статью по офомлению статей?
С уважением, Донор (✉) 6 сентября 2016

  • Так сложилось исторически, что в "Ссылки", посмотрите любое включение в Служебная:Ссылки_сюда/Шаблон:Commonscat-inline. Может оно где-то и обсуждалось когда-то, но искать сейчас лень. Делать в какой-то статье по-другому - нарушает однообразие таких ссылок, менять для всех - будет огромное обсуждение по вкусовщине по сути. В правиле, конечно, можно зафиксировать, но это опять же нужно хотя бы минимальное обсуждение на форуме правил, а минимального там может и не получится. Track13 о_0 11:22, 10 сентября 2016 (UTC)
    • @Track13: спасибо за ответ (и спасибо за ответ выше). Тогда, если можно, скопируйте данный вопрос на форум с правилами. Пусть патрулирующие википедии обсуждают. Согласитесь что нужно что-то предпринять. Например, в правилах более чётко прописать. Также, можно посмотреть как оформлены правила в других языковых разделах. С уважением, Донор (✉) 10 сентября 2016

Вопрос по оформлению официального сайта править

Здравствуйте.
1) В Википедии сущетсвует достаточно лаконичное оформление для официальных сайтов. Пример: lenta.ru — официальный сайт Lenta.ru
{{official|lenta.ru|Lenta.ru}}
Однако, на многих страницах присутствуют ссылки на хорошие, но не официальные сайты. Или даже на официальные русскоязычные сайты.
В связи с этим, подскажите пожалуйста существуют ли для них подобные шаблоны?
Если таких шаблонов не существует, то может быть кто-нибудь их сможет создать?
Например, мне кажется они бы выглядели вот так: {{not official|lenta.ru|Lenta.ru}}
{{official ru|lenta.ru|Lenta.ru}}
2) некоторое время назад я на этой же странице оставил вопрос. Однако, никто так и не ответил. Может быть, кто-нибудь более опытный может что-то посоветовать?

С уважением, Донор (✉) 10 сентября 2016

Специальных нет, да и смысла от них мало - official тянет информацию из викиданных и не предлагает других каких-то особых функций. А что особенного будет делать not official? В викиданные он не сможет,а оформить ссылку lenta.ru Неофициальный сайт и так можно элементарно. Если же вам нужна классификация доп. данных вроде автора и прочего, то можно использовать {{cite web}}. На второй отвечу ниже. Track13 о_0 11:10, 10 сентября 2016 (UTC)

Музейная экспозиция как АИ править

Вопрос задали по поводу добавления инфы в статью Изольды Извицкой. Информация взята из музейной экспозиции: http://reporter-dz.ru/gorod/v-dzerzhinske-otkrylas-ekspoziciya-posvyashchennaya-izolde-izvickoy-i-vyacheslavu-korotkovu Я что-то с ходу не смог ответить что-либо внятное по этому поводу. А посему обращаюсь к более опытным - годится подобного рода информация для вики или как? --91.194.191.207 10:09, 10 сентября 2016 (UTC) UPD: по-моему здесь ситуация схожая с источниками в виде бумажных книг. --91.194.191.207 10:13, 10 сентября 2016 (UTC)

Не схожая, книгу можно получить в библиотеке, пусть и не каждой, и проверить, а экспозиция рано или поздно закроется, так что только на экспозицию ссылаться нельзя. Но мне пока не совсем понятно, что именно вы хотите подтвердить такое, чего нельзя подтвердить ссылками на новости об экспозиции, да и на сами экспонаты в конце концов. Если они музейные - у них же должны быть инвентарные номера или что-то в этом духе. Track13 о_0 11:00, 10 сентября 2016 (UTC)
Не я хочу, я просто спрашиваю. А добавить хотят какие-то факты из биографии. --91.194.191.207 11:41, 10 сентября 2016 (UTC)

Спиридонова, Дарья Сергеевна править

Как исправить место рождения в шаблоне?--Игорь (обс) 10:31, 9 сентября 2016 (UTC)

Перенесено со страницы ВП:Форум/Общий#Спиридонова, Дарья Сергеевна. DimaNižnik 10:44, 9 сентября 2016 (UTC)
Здесь, очевидно. Это всё викидата, это всё она.--Yanyarv (обс) 10:50, 9 сентября 2016 (UTC)

Request for Comment on cross-wiki search results править

The Discovery Search Team wants to enable search results that will include articles across all wiki projects – within the same language.

We'd like your feedback on the specifics of how this new functionality might work, and feedback or alternative ideas for the possible design options.

Thank you for your time.

Спасибо! DTankersley (WMF) (обс) 20:06, 7 сентября 2016 (UTC) Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык

Просьба прокомментировать кросс-вики-поиск править

Команда Wikimedia Discovery хочет включить результаты поиска, которые будут включать статьи во всех википроектах - в рамках одного языка.

Мы ждём ваших отзывов по специфике того, как эта новая функция должна работать, и мнения или альтернативные идеи по вопросам возможных вариантов дизайна.

Спасибо за потраченное время.

Фред-Продавец звёзд 📝 🇸🇪 09:22, 12 сентября 2016 (UTC) согласовано наставниками

Нужен совет править

Коллеги, помогите пожалуйста с таким вопросом. Планирую статью Властимировичи довести до ХС. Объем пока не позволяет, он чуть меньше 20 кб. Плюс, мной ранее была написана ХС по Сербии этого периода: Сербия (средневековое княжество). Статьи во многом пересекаются. Посоветуйте, о чем еще можно написать в тексте о династии, не копируя при этом уже имеющуюся ХС. Спасибо :-) Соколрус (обс) 07:26, 7 сентября 2016 (UTC)

  • Сделать нормальный список-таблицу правителей из рода Властимировичей.--Лукас (обс) 08:52, 7 сентября 2016 (UTC)
  • Тут конечно нужны подразделы в разделе История. Например, «Возникновение династии», «Правление Властимира», «Период соправительства», «Последние правители». И соответственно добавить текста в эти подразделы.--Лукас (обс) 10:07, 7 сентября 2016 (UTC)
  • Сделал векторную версию: File:Династия Властимировичей.svg. Если хотите, то можете использовать изображение. С уважением, Донор (✉) 7 сентября 2016

Можно ли создать список публикаций по теме статьи? править

Здравствуйте. Почти окончил статью Батарея «А» — «Аврора». В конце статьи в "Литературе" у меня помещён перечень всех публикаций о ней в СМИ (советских), всего 123 упоминания. Список удалось найти и достать с большим трудом, и хотелось бы оставить его для удобства читателей и исследователей, т.к. истории о предмете статьи сохранилось очень мало.

Но статья и без того очень большая, и я бы хотел её разгрузить за счёт создания отдельного т.н. "списка публикаций в СМИ", со ссылкой в статью. (вроде "списка фильмов"). Можно ли сделать такой? В смысле - не удалят его как противоречащий к.л. правилам?


С уважением, Botanicue (обс) 03:48, 7 сентября 2016 (UTC)

  • удалят. Откуда бы то ни было. Это ваше самостоятельное исследование, а вы не ВП:АИ, значит нарушение ВП:ОРИСС ShinePhantom (обс) 05:01, 7 сентября 2016 (UTC)
  • Для исследователей (а точнее, будущих редакторов статьи) источники можно оставить под спойлером на странице обсуждения. Для статьи же выбрать лишь самые важные, которые могут дать читателю дополнительную информацию (не приведенную в статье, к примеру, по соображениям объёма). — Vort (обс) 05:05, 7 сентября 2016 (UTC)
    • Я вас понял. Просто дело в том, что это абсолютно не моё исследование, а А.Г.Павлушкиной, выжившего военврача артбатареи, оформленное отдельным документом. Павлушкина полжизни потратила на частную историографию батареи и прочие (уже публичные, вроде инициации постройки мемориалов) мероприятия, связанные с ней. Экземпляр её рукописи хранится в Музее Обороны Ленинграда. Рукопись в архиве, как в бибилиотеке её не почитаешь. Касаемо выбора важных - таковых здесь нет. Все могут быть и важными и рядовыми одновременно.
П.С. а как сделать спойлер в обсуждениях, и можно ли сделать его в самой статье?
Botanicue (обс) 05:42, 7 сентября 2016 (UTC)
  • Видимо, я не до конца понимаю ситуацию. Под исследованием понимается именно список литературы? Если так, то важным становится другой вопрос — можно ли вообще его публиковать здесь в соответствии с законами об авторском праве? (либо в списках литературы отсутствует творческий вклад?).
Но, в любом случае, вот пример оформления спойлера с помощью шаблонов {{начало скрытого блока}} и {{конец скрытого блока}}:
Список литературы
  • Источник 1
  • Источник 2
— Vort (обс) 06:23, 7 сентября 2016 (UTC)
Именно творческий вклад в библиографиях отсутствует (точнее, он есть только для британских судов с их принципом sweat on the brow)/ Если работа Павлушкиной кем-то независимо описана, эту библиографию можно просто вынести в отдельный список, соответствие ВП:СПИСКИ будет по всем параметрам. Фил Вечеровский (обс) 08:25, 7 сентября 2016 (UTC)
      • Большое спасибо всем за ответы. Да, под исследованием понимается просто список литературы без каких-либо авторских комментариев. Список, увы, никем не был описан, я понял суть этого замечания. Разве что я сам его видел, он заверен подписью автора. Список выборочно проверял в РНБ, - всё правильно, но ведь в теории от орфографических ошибок тоже никто не застрахован, даже автор списка (а здесь они фатальны). Отсюда возникает вопрос - для "независимого описания" достаточно просто публикации этого списка на другом ресурсе с указанием источника, или нужен к.л. авторитетный автор и публикация в научных или печатных СМИ? Отсюда второй вопрос - можно ли будет дополнять этот список другими лично обнаруженными впервые упоминаниями в СМИ (более поздними?). Это я всё к тому, что, возможно, лучше и вправду сделать список на странице обсуждений с ссылкой в статье, либо просто удалить пока, а вносить исключительно те статьи, которые я сам своими глазами увидел в РНБ, к примеру в виде сносок на источники по тексту. Про радио и ТВ так же оформить сносками на источники при упоминании таких фактов. — Эта реплика добавлена участником Botanicue (о • в)
        • А что вызывает затруднения? Если есть полная библиография обозримого объёма — конечно, это полезно. Авторское право на составление библиографий вряд ли распространяется. Я бы разделил список литературы на две части: до 1988 — список Павлушкиной и после — всё остальное, и для первой части сделал какое-нибудь примечание со ссылкой на источник, как обычно оформляются ссылки на архивы, с номером рукописи. Как оформлять ее список: по-простому, под спойлером или выносить в отдельную статью — вопрос удобства, я бы сделал под спойлером (но сами записи нужно давать в стандартном виде, а не как у Павлушкиной). Во всяком случае, не на странице обсуждения. --Zofo (обс) 20:20, 7 сентября 2016 (UTC)

Sendust править

Проект существует уже 3 года. Может ли кто нибудь написать о нём? Почему все группы имеют статьи о себе, а проект Sendust не имеет? Он тоже выпускает качественную музыку. Videosta (обс) 16:53, 2 сентября 2016 (UTC)

  • О «проектах» статьи не пишут. Что до музыкальных групп, то статьи есть не обо всех, а о тех, которые достаточно освещены в независимых авторитетных источниках. Выполняется ли в данном случае это условие? Если да — вперёд, пишите, если нет — статью удалят. Кстати, в группе Sendust вконтакте (10 подписчиков) сказано, что «SENDUST был образован в начале 2015 года».--Zofo (обс) 18:11, 2 сентября 2016 (UTC)
  • Потому что это энциклопедия, а не помойка--Мечников 11:58, 5 сентября 2016 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2016/09&oldid=81547514