Википедия

Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2020/09

< Википедия:Форум‎ | Архив‎ | Вопросы
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предупреждение анонимам править

Стоит ли создавать СО и писать предупреждения анонимам, если есть повод? Некоторые айпи динамические, поетому возникли сомнения. — Рядовой книжник (обс.) 12:03, 30 сентября 2020 (UTC)

  • Очень неочевидный вопрос. Лично я так обычно не делаю. И именно по соображениям динамических адресов - при таком раскладе адресат может просто не увидеть предупреждения. Хотя у кого-то может быть другое мнение. — Grig_siren (обс.) 12:09, 30 сентября 2020 (UTC)
  • Во всех известных мне крупных разделах предупреждения оставляют, в некоторых в принудительном порядке (либо оставляй предупреждения, либо не борись с вандалами). Я обычно оставляю. Нет ничего страшного в не-просмотренных предупреждениях, СО анонимусов удаляет бот. Предупреждения также служат для автоматического или полуавтоматического принятия решения, что делать с анонимусом -- откатывать или тащить на ЗКА.--Iluvatar обс 12:22, 30 сентября 2020 (UTC)
  • Ставлю обычно если есть надежда, что от этого будет какой-то толк. Если нарушение мелкое, то молча отменяю правку (не стоит работы по написанию предупреждения). Если крупное — то сразу несу на ЗКА (участник понимает, что делает). — Vort (обс.) 13:29, 30 сентября 2020 (UTC)

Как добавить фото при создании статьи?~ править

— Эта реплика добавлена участником LapaevaSvetlana (о • в)

  • Сначала нужно найти ответы на два вопроса: (1) нужно ли соответствующее фото в соответствующей статье и (2) можно ли распространять это фото на условиях свободного контента. Если ответы на оба вопроса "да" - то далее см. текст ВП:ИЛЛ. — Grig_siren (обс.) 06:51, 30 сентября 2020 (UTC)

Пересечение категорий править

catscan2 вроде не работает, есть ли другие утилиты для поиска пересечения категорий? — VLu (обс.) 09:49, 28 сентября 2020 (UTC)

Роспуск локального раздела википедии править

В связи с некоторыми событиями хотел бы поинтересоваться. А ведь были случаи, что какую-то локальную википедию, которая очень сильно увлеклась махровым национализмом, распустили. Было такое или мне приснилось? — Алый Король 09:17, 28 сентября 2020 (UTC)

Поиск по правилам, руководствам и эссе править

Раньше я пользовался Участник:Samal/Копии ВП-текстов, но эта страница была удалена ботом участника @Q-bit array, насколько я могу судить, безо всякого запроса.

Так как мы вряд ли когда-то договоримся о выделении правил, руководств и эссе (в общем любых относительно статичных текстов, а не обсуждений в пространстве "Википедия") в отдельное пространство (или, наоборот, выделении всех обсуждений в простанстве "Википедия" в отдельное пространство), то хотелось бы узнать, есть ли какой-то простой способ поиска по всем этим страницам, содержимое которых должно нас обоснованно интересовать? ·Carn 10:53, 27 сентября 2020 (UTC)

  — Ailbeve (обс.) 11:08, 27 сентября 2020 (UTC)
    • Да, в указанную выше ссылку попадают некоторые страницы форума правил почему-то. В любом случае, я обнаружил страничку ВП:Фронтэндеры, которую готовила Emo4ka ツ, и которая бы помогла при разработке правила ВП:АИН.·Carn

Разгорающаяся война правок править

Добрый день. Возникла такая проблема. В статье «Чагатайский улус» используется изображение флага, указанного в нескольких современных предмету статьи атласов, над городами, этим самым улусом контролировавшимися. Произошёл спор, вылившийся в периодические «откаты» с изображением/восстановлением изображения. Собственно, на странице обсуждения статьи можно прочитать. В конце концов, он начал просто отменять правки. Больше всего поразило, конечно, поведение участника Викидим, который желал выдать своё субъективное мнение за истину, не требующую доказательств и вот это вот «так было же прочтено, ясно из комментария: "не нужны современные фантазии"». Насколько корректны действия участника? 145.255.161.139 18:43, 26 сентября 2020 (UTC)

Трифонов, Николай Константинович править

Среди ВП:АИ статьи фигурирует полный список мест службы и должностей персоны Generals from Soviet Union // /Trifonov Nikolai_Konstantinovich, который и всем бы хорош, но он — на английском. Перевод должностей, который могу домыслить я, будет или глупым, или смешным; а скорее всего — и тем и другим. Коллеги, кто силён в англо-русской терминологии с армейским+историческим уклоном (например: Senior Inspector), прошу подключиться к созданию правильного перевода для раздела Биография. Pls. Там, собственно, осталось 3 записи перевести. --AndreiK (обс.) 17:23, 26 сентября 2020 (UTC)

  • (!) Комментарий: остальные должности брались из русскоязычных источников. --AndreiK (обс.) 10:04, 27 сентября 2020 (UTC)
  • Я не претендую на глубокие познания и в статью не заглядывал (для чистоты эксперимента :)), но вот вариант:

1941-10-29 генерал-майор авиации

1938-12-XX–1939-XX-XX командир 16-го истребительного авиационного полка

1939-XX-XX–1940-XX-XX командир148-го истребительного авиационного полка

1940-XX-XX–1940-09-09 заместитель командира 57-й авиационной бригады

1940-09-09–1941-02-11 начальник боевой подготовки 24-й авиационной дивизии

1941-02-11–1941-05-XX заместитель командира 24-й авиационной дивизии

1941-05-XX–1941-07-XX заместитель начальника управления учебных заведений ВВС Московского военного округа

1941-07-XX–1941-08-XX заместитель командира 6-го истребительного авиационного корпуса

1941-08-XX–1941-10-XX командующий 1-го резервного авиационного объединения

1941-10-XX–1942-02-04 командующий ВВС Калининского фронта

1942-02-04–1942-05-10 заместитель командующего ВВС 10-й армии

1942-05-10–1942-05-24 командир 204-й смешанной авиационной дивизии

1942-05-24–1942-11-15 командир 232-й штурмовой авиационной дивизии

1942-11-XX–1943-07-XX старший инспектор ВВС Московского военного округа

1943-07-XX–1946-08-02 заместитель командующего ВВС Московского военного округа по формированию

1946-08-02–1946-09-04 старший инспектор истребительной авиации ПВО

Надеюсь будет полезно Apetrov09703 (обс.) 10:30, 27 сентября 2020 (UTC)

Не очень понимаю, как работать с песочницей править

Несколько раз случайно делала правки в главную страницу песочницы, но всё равно не могу понять, как мне сделать свою статью в ней, а не редактировать уже что-то созданное,,,, — Эта реплика добавлена участником Annie.losenkova (о • в)

Вопрос править

Статья — Лысенко, Марьяна Анатольевна. Статьи ТАСС удалены по решению суда, но были сохранены в архиве. Один участник обратился, судя по всему (аккаунт в Гугл-поддержке заведён специально для решения вопроса с Лысенко), в Wayback Machine, и там тоже удалили статьи (1, 2, 3). Кто-нибудь может помочь с качественным составлением вопроса по этому поводу к руководству интернет-архива? Просто я не очень владею английским языком в печатном плане. Интересно: «То, что сайты в архиве демонстрируют цифровой след и происхождение контента, не только полезно для журналистов, но и эффективно практически для любого человека, пытающегося отследить исчезающие веб-страницы. Учитывая это, тот факт, что Internet Archive практически не пытается бороться с запросами на удаление контента, становится проблемой». Даже методички есть, с переводом письма из архива, где есть такой пассаж — «укажите нам, где ваша личная информация (имя, контактное лицо, образ себя) появляется на сайте таким образом, который идентифицирует вас как владельца». Зацикленность на одной конкретной статье можно считать аффилированностью, учитывая то, что по просьбе этого человека были удалены статьи из архива? P.S. Участник косвенно подтвердил, что обращался в архив. Не удивлюсь тому, что он и в ТАСС написал. — Engelberthumperdink (обс.) 11:40, 26 сентября 2020 (UTC)

Проверка на читаемость править

Есть статьи Квебекская конференция (1864), Шарлоттаунская конференция которые я начинал в апреле. Планирую первую дополнить (перевести из англовики пять абзацев).

В принципе статьи читаемы, либо придётся полировать стиль? YarTim (обсуждение, вклад) 18:06, 24 сентября 2020 (UTC)

  • Перевод более-менее причесан, но то что статья переводная заметно с одного взгляда. Проблем в тексте еще много. Например: «Фактический Канада включила в себя часть британской унитарной системы и американской федеральной системы» или «В итоге конференции были рассмотрены и другие провинции, включая Ньюфаундленд, Британскую Колумбию и „Северо-Западную Территорию“, чтобы в итоге позже войти в Канаду на равноправных условиях» - Saidaziz (обс.) 07:26, 25 сентября 2020 (UTC)

Парсер статей без перевода править

https://joanjoc.toolforge.org/sugart.php?uselang=en

Долгое время пользовался данным парсером, в последнее время не выдает никаких результатов. Подскажите пожалуйста, есть ли у него альтернативы, или есть возможность реализовать это в качестве какого-то скрипта?— Zamay 〈〈обс〉〉 08:06, 23 сентября 2020 (UTC)

Тема про этот же инструмент: Википедия:Форум/Технический#Toolserver. — Vort (обс.) 10:09, 23 сентября 2020 (UTC)

Обсуждение:Охота_на_лис_(фильм) править

4-й год на СО в разделе «Ошибка в перечне актеров» болтается давно решённый вопрос про «не того Туркова». Удалять, вроде как, нельзя, — говорят, что надо архивировать. Как-то. А как конкретно? Какую кнопку нажимать, чтобы устаревший вопрос ушёл в архив? Или всё же надо просто удалять? --AndreiK (обс.) 19:50, 22 сентября 2020 (UTC)

Анти_уточню, сиречь размажу вопрос: речь не только про одну конкретную страницу обсуждения — ситуация весьма типовая и частая. --AndreiK (обс.) 19:59, 22 сентября 2020 (UTC)

Прочитать источник править

На сайте [1] вроде бы выложена стаья (все атрибуты в наличии), может, кто знает, как до неё добраться, чтобы прочесть? Или я что-то не понимаю. — kosun?!. 18:35, 22 сентября 2020 (UTC)

Юдин, Виктор Владимирович править

В Википедии существует страница, посвященная Виктору Владимировичу Юдину (1960 г.р.), советскому и российскому футболисту. Я готовлюсь завести страницу, посвященную Виктору Владимировичу Юдину (1947 г.р.), советскому и российскому геологу-тектонисту, доктору геолого-минералогических наук, вице-президенту и руководителю отделения естественных наук Крымской Академии наук. Прошу подсказать мне, как быть с названием статьи в данном случае? Использовать имя в качестве названия я уже не могу? "Мастер статей" подсказки не дает. Как технически решается проблема с названием статей о полных тезках? Заранее спасибо. Евгения Викторовна Сидорова (обс.) 10:50, 22 сентября 2020 (UTC)

Раздел «Литература» править

Допустим, есть известная личность, о которой написан десяток монографий. 1) Надо ли все монографии включать в раздел Литература, для полноты картины? 2) Надо выбрать на свой вкус самые важные? 3) Надо включать только те, на которые есть ссылки в статье, несмотря на то, что статья еще не дописана, и информация из некоторых монографий еще не отражена в статье?

Может есть какая-то инструкция по заполнению этого раздела?— Михаил Ягих (обс.) 19:06, 21 сентября 2020 (UTC)

  • Прерогатива за специалистами-литературоведами, у которых есть научные статьи в авторитетных журналах. Если собираетесь использовать те монографии, то можно их включить в список литературы.— Лукас (обс.) 19:09, 21 сентября 2020 (UTC)
  • Десяок - это не много, включайте все. Когда сотня и более - приходится оценивать весомость самостоятельно. Обычно нет смысла перечислять вообще все публикации - достаочно выбрать среди биографий самую раннюю и самую позднюю, перечислить те, которые уже использованы в статье, а также указать публикации, посвящённые детальному рассмотрению отдельных аспектов жизни и деятельности фигуранта статьи (которые может быть и не будут использованы при написании статьи). --Kaganer (обс.) 17:22, 28 сентября 2020 (UTC)
  • Коллега, если я правильно угадал личность, то о ней написано, скажем так, не один, а несколько десятков монографий. Но в нашей статье сейчас, судя по сноскам, основной упор сделан на две сравнительно недавние книги (обе авторов на букву Б), которые даже не монографии. Понятно, что они доступнее и известнее прочих, но нет ли тут опасности нарушения ВП:ВЕС? Люди, ещё заставшие известную личность, сочинили лет восемьдесят назад частушку: «Над крестьянской мирной хатой / Гордо реет Балухатый». А теперь эта фамилия даже не упоминается в нашей статье. 91.79 (обс.) 22:49, 1 октября 2020 (UTC)

Удаленные статьи править

Можно ли найти текст удаленной статьи? Если да, то как?91.124.209.27 08:25, 21 сентября 2020 (UTC)

Можно искать в кеше гугла (если удалялась недавно) и на клонах вики. — Vort (обс.) 08:28, 21 сентября 2020 (UTC)

Удаление статьи из инкубатора править

Добрый день. Пару дней разместила статью в инкубаторе о школе диетологов, сегодня поняла, что ее удалили. Что делать дальше не пойму. Специально вроде, чтоб сразу не удаляли, писала в инкубаторе и просила помощи и проверки. Можно как-то восстановить и доделать? или заново пробовать? Юлия Гостюхина (обс.) 07:12, 21 сентября 2020 (UTC)

Надо искать источники, показывающие значимость школы. — Vort (обс.) 07:32, 21 сентября 2020 (UTC)
  • Инкубатор отличается от основного пространства статей существенно более терпимым отношением к возможному нарушению авторами статей некоторых правил Википедии. Если статью удалили из инкубатора - значит даже по меркам инкубатора она была неприемлемой для Википедии, причем без перспектив исправления этой ситуации. Так что в первую очередь надо заняться изучением правил Википедии, чтобы понимать, что в Википедии делать можно, а что нельзя. Это во-первых. Во-вторых, по постановке вопроса рискну предположить, что статья о школе диетологов была создана для того, чтобы прорекламировать эту школу, и потому была удалена за рекламность. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень строго. Настолько, что текст, выглядящий безобидным с точки зрения обычной жизни, в Википедии может быть признан злостным нарушением запрета на рекламу. Имейте это в виду при следующих попытках создания статей в Википедии. — Grig_siren (обс.) 07:35, 21 сентября 2020 (UTC)
  • Нет, реклама не интересовала... Действительно хорошая школа, довольно известная. И источники были, видимо недостаточно авторитетные... Всем спасибо за ответы, будем работать Юлия Гостюхина (обс.) 08:03, 21 сентября 2020 (UTC)
    • Если школа хорошая, с историей и/или имеет достаточно весомое влияние, вам не составит труда подыскать соответствующие авторитетные источники. Обращаю внимание, что к освещению деятельности организаций и их функционеров в РуВП традиционно очень пристально (иногда даже придирчиво) наблюдают для предотвращения внесения, возможно, сведений рекламного характера, а с авторами таких статей, зачастую, не церемонятся. Поэтому советую максимально тщательно выбирать источники. ВП — волонтерский проект, поэтому и отношение в данной тематике довольно настороженное. — Aqetz (обс.) 12:13, 21 сентября 2020 (UTC)
  • Статья и правда выглядела рекламной. Я бы даже не по С5 удалил бы, а по О9. Все ссылки были на аффилированные источники (интервью главы школы изданиям типа «Бизнес-леди»). Юлия, задача непростая: найти действительно независимые авторитетные источники, достаточно подробно и нейтрально описывающие школу. А не восхваляющие её директора. Лес (Lesson) 13:35, 21 сентября 2020 (UTC)

https → http править

США лишили защиты 35 российских государственных сайтов. В своё время боты принудительно исправили ссылки на https. Они теперь будут открываться или нет? — 188.123.231.28 11:36, 20 сентября 2020 (UTC)

Скорее всего, эта новость — фейк и сертификатов у этих сайтов никогда не было. В таком случае боты не имели права менять протокол. — Vort (обс.) 11:44, 20 сентября 2020 (UTC)
В ссылке, находящейся в статье Kremlin.ru, стоит и всегда стояло http (проверил правки ботов до 2011 года). Собственно, уже после наименования Гордона «пропагандистом» всё было ясно. --81.9.127.125 11:51, 20 сентября 2020 (UTC)
  • [2]. Никаких «ботов», исправляющих ссылки всех подряд сайтов на https, в Википедии нет, не было и не будет. Ни одной ссылки на эти сайты с https в Википедии нет: [3], [4] и т.д. Обычный фейк. aGRa (обс.) 15:37, 20 сентября 2020 (UTC)
    • Боты есть в Викиданных, и они перед заменой проверяют, что сайт доступен по HTTPS. Но ссылка в Викиданных тоже никогда не менялась. — putnik 10:30, 23 сентября 2020 (UTC)

Используете ли вы викификатор? править

Он очень странно делает захват ссылок [[Лондон|Лондон]] / [[Лондон]]а , да и судя по странице обсуждения у него много ошибок бывает. поделитесь личным опытом использования — DragonSpace 23:38, 19 сентября 2020 (UTC)

За правки, даже сделанные с помощью инструмента, несёт ответственность редактор. И на вопрос о причине конкретных изменений в его правке у него всегда должен быть ответ. Поэтому просто нажимать на кнопку — не вариант, надо понимать всю логику работы инструмента. Лично мне разбираться в ней не хочется, поэтому викификатором не пользуюсь. — Vort (обс.) 04:01, 20 сентября 2020 (UTC)
Вам хорошо.:) [5] --81.9.127.125 05:49, 20 сентября 2020 (UTC)

Итог править

В архив, полагаю. Если нет, смело убирайте. -- La loi et la justice (обс.) 14:49, 20 сентября 2020 (UTC)

Мою статью удалили из песочницы править

Начала писать статью, сделала уже несколько пунктов в содержании, а на следующий день не нашла в песочнице. Как я поняла, ее удалили? — Эта реплика добавлена участником Annie.losenkova (о • в)

Любопытно править

Читаю фейсбук журналиста Рената Давлетгильдеева, и вижу — «Друзья, а кто-нибудь знает контакты кого-то из русской Википедии (если что-то подобное в целом существует, конечно). Подскажите, прошу. Спасибо!». И в комментах пояснение — «тема простая: нам (изданию Сноб) надо отредактировать страницу в википедии о себе и завести там подстраницу с премией «Сделано в России», которую мы вручаем раз в год. Мы отправляли редактуру на модерацию, но воз и ныне там (судя по всему, последние 9 лет)». То бишь, Сноб (журнал). В который раз (как вживую, так и отвлечённо, по инету) сталкиваюсь с людьми, в частности журналистами (в чём самый прикол), которые не понимают как работает Википедия. Что здесь нет редакционной политики, нет юридического адреса, нет самого главного начальника, нет постоянного штата редакторов и модераторов, и прочая, и прочая. Есть ли какое-то эссе на самом примитивном языке о том, как функционирует Википедия? — Engelberthumperdink (обс.) 16:15, 18 сентября 2020 (UTC)

  • Как показывает мой опыт - бесполезно. Это как с комарами. Прихлопнув одного - ты никак ничего не сообщаешь следующим... Qkowlew (обс.) 16:18, 18 сентября 2020 (UTC)
  • Согласен с Qkowlew. Но есть куча всяких эссе: ВП:УПР, ВП:ЛЕС и подобных. Лес (Lesson) 16:27, 18 сентября 2020 (UTC)
  • Ещё. Фб сего персонажа огорожен, только для френдов разрешены комменты. Так что давать тут ссылку на него - не лучшее действие. Qkowlew (обс.) 16:45, 18 сентября 2020 (UTC)
    • Как публичный человек он спрашивает может ли кто-нибудь отредактировать страницу в Википедии о СМИ, в котором он работал/работает, не знаю, не следил. Это просто символично. Друзья тут никакого отношения не имеют, но если кто-нибудь из друзей, понимающих как работает Википедия, объяснит ему это, то это лишним не станет. — Engelberthumperdink (обс.) 18:28, 18 сентября 2020 (UTC)
  • Есть, специально для них написанное: ВП:УПР. (Да, оно уже приведено выше, но как "одно из многих", а по-моему никаких других нет, оно такое одно). MBH 19:31, 18 сентября 2020 (UTC)
    • Всё равно никто до этого не добирается без пинка человеком в нужную ссылку. Потому мало пользы. Qkowlew (обс.) 21:22, 18 сентября 2020 (UTC)
      • Может, давайте сделаем кнопку или пункт меню "Пресс-центр" или "Для прессы", там напишем краткий посыл и сложим нужные ссылки. И для тех, кто на танке, ещё полдюжины ссылок на СОУ участников, которые будут давать правильные ответы. Томасина (обс.) 06:50, 19 сентября 2020 (UTC)
        • @Томасина, я тут давеча занимался обновлением страницы ВП:Описание (на которую ведет ссылка в подвале) и вот что получилось: Участник:Ailbeve/Песочница/4. Это разумеется макет и его нельзя сейчас использовать — он ещё не корректно работает при разной ширине экрана. — Ailbeve (обс.) 08:12, 19 сентября 2020 (UTC)
          • Не то. Прессе нужны ответы на их специфические вопросы, а не реклама Википедии. Им надо знать, кому задать вопрос. Томасина (обс.) 10:57, 19 сентября 2020 (UTC)
            • @Томасина, именно. У всех сайтов есть вкладка «о нас» или"about" где среди прочего всегда оставляют контакты для связи с внешнем миром. Если вы обратите внимание на блок внешних ссылок (третий), то там обнаружится ссылка на Пресс-службу, которая в русской вп вроде как была. Основной вопрос — подготовить страницы пресс-службы и несколько участников для регулярной работы с ними. — Ailbeve (обс.) 13:30, 19 сентября 2020 (UTC)
  • А может сделать кнопку "Контакты" и далее страница с кратким разъяснениями по теме? P.Fiŝo 🗣 12:12, 24 сентября 2020 (UTC)
    • Так я это и предлагаю. Томасина (обс.) 12:18, 24 сентября 2020 (UTC)
    • Мне кажется что если на страницу «О нас» можно добавить и ответы на «Часто задаваемые вопросы» (тоже вариант названия подобной страницы) и ссылки на разные полезные для новичков «Сообщения об ошибках», «Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление», то на странице «Контакты» ожидаешь увидеть телефоны и адреса. ·Carn 15:01, 24 сентября 2020 (UTC)
      • Википедия:ЧАВО?) Лес (Lesson) 15:12, 24 сентября 2020 (UTC)
        • Нет. Нужна именно страница для ответов на самые актуальные вопросы случайных людей (залетного пиарщика, рекламщика, копирайтера, журналиста, правозащитника, Высокого Начальства, любого-желающего-откорректировать-ВП-под-себя), а не очередной quick start manual для новичков, желающих именно работать. Страница должна содержать краткое описание ВП и предельно сжатое описание принципов ее работы, после чего содержать ряд ссылок крупным шрифтом, например:
...и ряд других, не менее полезных, которые я сходу не вспомнил. — Aqetz (обс.) 06:22, 25 сентября 2020 (UTC)
Да! --Kaganer (обс.) 17:26, 28 сентября 2020 (UTC)
Да, интересная мысль. Qkowlew (обс.) 18:47, 28 сентября 2020 (UTC)

малые правки править

участник помечает свой вклад как малые изменения. с одной стороны это вроде бы не запрещено правилами ВП:М, с другой выглядит странно. допустимо ли такое? — DragonSpace 15:59, 17 сентября 2020 (UTC)

удаляют статью о гимназии править

Какие критерии значимости в теории могут быть что бы не удалили статью о гимназии?— Artjom Arinenko (обс.) 14:36, 16 сентября 2020 (UTC)

  • Критерий может быть только один - правило ВП:КЗ. Обращаю особо Ваше внимание на то, что не следует подменять описанный там критерий какими бы то ни было собственными соображениями - это не поможет, но создаст плохую репутацию. — Grig_siren (обс.) 14:45, 16 сентября 2020 (UTC)
  • Точно, есть правила, всё строго по ним, без собственных рассуждений, мне бы этот совет немного раньше. Какая гимназия, если не секрет? -- С уважением, Ломоносов Сергей 16:48, 18 сентября 2020 (UTC)

Просмотр названий статей в старых версиях править

Бывают случаи, когда статья несколько раз переименовывается, и хочется посмотреть, как называлась статья в старых версиях. Сейчас при просмотре в истории старой версии в заголовке отображается текущее название статьи. Возможно ли как-то узнать, какое было названии статьи в старой версии, не отслеживая переименования в описаниях правок? --Sergei Frolov (обс.) 05:30, 16 сентября 2020 (UTC)

Можно ещё в журналах отслеживать. Тоже неудобно, зато не будет обрезанных описаний. — Vort (обс.) 07:18, 16 сентября 2020 (UTC)
  • В журналах переименований. Можно вписать в поле Цель нынешнее название: пример, найти самую свежую запись, взять оттуда название, вписать его в Цель и так далее, пока названия не закончатся. — Vort (обс.) 08:18, 16 сентября 2020 (UTC)
  • Что-то я перепутал, журналы в обратном направлении связаны. Но как-то точно можно смотреть. Попробую вспомнить. — Vort (обс.) 10:02, 16 сентября 2020 (UTC)
  • @Sergei Frolov: только странность в голову пришла: перебирать все правки страницы начиная с создания, выбирать время каждой правки и искать в журнале записи переименования с этим временем (может, плюс-минус несколько секунд) пока не найдётся первое переименование, затем идти по цепочке (как я ошибочно написал выше, но не от последнего названия к первому, а от первого к последнему). Вручную это делать слишком нудно, может кто-то написал соответствующую программу или знает более оптимальный метод. Вроде и простой вопрос, а по каким-то причинам такого же простого решения не видно. (Пробовал ещё искать первое название в журналах создания, но, похоже, этих журналов для старых страниц не существует) — Vort (обс.) 10:57, 16 сентября 2020 (UTC)
  • Проще всего - открываете историю страницы листами по 500 правок и ищете браузером строку "переим", увидите переименования в последних 500 правках. Надо ещё - листаете на прошлые 500 правок, и т.д. MBH 11:11, 16 сентября 2020 (UTC)
  • Этот метод будет давать ошибки в случае комментариев без переименования, похожих на комментарии при переименовании. — Vort (обс.) 11:17, 16 сентября 2020 (UTC)
    • Так читать же будет не бот, а человек. Человек легко отличит переименования от непереименований. MBH 11:42, 16 сентября 2020 (UTC)
      • Я как раз и спросил, "Возможно ли как-то узнать, какое было названии статьи в старой версии, не отслеживая переименования в описаниях правок?" --Sergei Frolov (обс.) 11:48, 16 сентября 2020 (UTC)
  • Ещё одну идею вспомнил: можно перебирать подряд версии (из-за глюка кнопку запроса надо нажимать несколько раз) и смотреть, в каких из них остался неизменным хеш. Как минимум часть из таких случаев будет относиться к переименованиям. Дальше можно уточнять в журнале по дате. — Vort (обс.) 12:00, 16 сентября 2020 (UTC)

Субботин, Константин Нилович править

Заявлена Госпремия СССР (в которой, собственно, вся значимость персоны). Вот только не ищется она. Кто лучше меня искать умеет? Ай нид хелп, плиз. (с) Д. Багров. --AndreiK (обс.) 11:40, 15 сентября 2020 (UTC)

  • О нём должна быть информация в энциклопедии "XX век. Авиастроение России в лицах" [6]. Попробуйте обратиться к участнику @Apetrov09703:, похоже что он активно использует этот источник в тематических статьях. Igor Borisenko (обс.) 11:50, 15 сентября 2020 (UTC)
Действительно, есть он в этой книжке, целый столбец написан. Добавлю в статью ссылку.Apetrov09703 (обс.) 16:21, 15 сентября 2020 (UTC)
Палец вверх Спасибо! --AndreiK (обс.) 16:54, 15 сентября 2020 (UTC)

Итог править

Вопрос решён. -- La loi et la justice (обс.) 08:54, 16 сентября 2020 (UTC)

Категория:Таксисты править

Чем Градиленко, Дмитрий Витальевич не заслужил включение в категорию? В истории правок можно видеть попытки. - 5.250.172.200 16:39, 14 сентября 2020 (UTC)

Как назвать статью? править

Ситуация: есть редирект Субалтерн → Субалтерн-офицер, а также есть статья Cубалтерн (первая буква латинская). Очевидно, нужно редирект превратить в неоднозначность, а статью с латиницей переименовать в Субалтерн (уточнение). Вопрос, каким это "уточнение" должно быть? 109.172.105.12 17:55, 12 сентября 2020 (UTC)

Итог править

Благодарю, Vcohen. 109.172.105.12 19:31, 12 сентября 2020 (UTC)

Плужников и Коростелёв править

Доброго времени суток коллеги. В некоторых источниках, см. сноски в статье, говориться, что Плужников был награждён орденом За заслуги II степени, это подхватила и укр.вики и добавила к себе. Однако сколько я не рылся, но есть Указ Президента Украины только на III степень ордена. Не поможете найти первичку. — Пппзз (обс.) 22:10, 11 сентября 2020 (UTC)

Коростелёв. Тот же вопрос о певичке, только многие более-менее авторитетные источники пишут, что он лауреат Государственной премии Украины в области науки и техники 2006, но в УПУ, я его так и не обнаружил. Помогите установить истину. — Пппзз (обс.) 22:10, 11 сентября 2020 (UTC)

Кравцов, Борис Васильевич править

Смотрю я на фотографию в статье Кравцов, Борис Васильевич и меня гложат сомнения. Не похож человек на фото на 92-летнего старца, если верить дате создания фотографии. Да и на сайте Герои страны он немного по другому выглядит. А вы как думаете? — Venzz (обс.) 11:32, 11 сентября 2020 (UTC)

  • Похоже, что всё таки он. Характерная родинка под левым глазом с краю, форма ушей и родимое пятнышко над переносицей левее. А с датой создания фото видимо что-то не то, 92 года и правда не дашь. — Hlundi (обс.) 12:09, 11 сентября 2020 (UTC)
  • [7] --217.118.92.108 15:07, 11 сентября 2020 (UTC)
  • Почему сомнения в возрасте? Не все же выглядят развалинами в 90 лет, чему есть масса примеров. — Gennady (обс.) 17:28, 11 сентября 2020 (UTC)
  • Сведения в разных полях описания файла разные. Метаданные подтверждают вариант из поля "Дата".— Yellow Horror (обс.) 20:30, 11 сентября 2020 (UTC)
    • Ага, но если верить вышеприведённой ссылке (а ей, похоже, стоит верить), ошибка как раз в метаданных.:) --217.118.92.108 21:24, 11 сентября 2020 (UTC)
      • Как именно ссылка противоречит метаданным? Поясните, пожалуйста.— Yellow Horror (обс.) 23:27, 11 сентября 2020 (UTC)
        • Ну, там же дата стоит. Вот тут текстовое описание обстоятельств. Теоретически, конечно, можно предположить задержку публикации на год, но вот целая подборка однотипных снимков, закачанных в том же году, — ветераны сняты с подаренными картинками в руках, видимо, для отчёта перед спонсорами, а с этим всегда лучше не тянуть; поэтому я склоняюсь к тому, что ошибочной была дата, вбитая в фотоаппарат. --217.118.92.108 07:25, 12 сентября 2020 (UTC)

Это он. Какие у вас сомнения не понимаю. Фотографии сделаны на встрече в августе 2016 года, могу прислать еще снимки с этой встречи, если не верите. — Mihenator (обс.) 18:12, 12 сентября 2020 (UTC)

  • @Mihenator: спасибо за ответ. Сомнения в личности на фотографии уже были сняты, оставались непонятки с датировкой. Видимо, у Вас в фотоаппарате был неправильно настроен год. Я поправил дату в описании файла на Викискладе.— Yellow Horror (обс.) 19:15, 12 сентября 2020 (UTC)

Итог править

Думаю, вопрос закрыт.— Yellow Horror (обс.) 19:17, 12 сентября 2020 (UTC)

Шаблон править

Когда другое значение термина перенаправляется на другую статью, нужен шаблон в статье. Какой лучше поставить? Статья Романтик (магнитофон). С учётом того, что Романтик перенаправляется на Романтизм? - 5.250.173.211 11:17, 11 сентября 2020 (UTC)

Мой вариант: {{о|торговой марке магнитофонов||Романтика (значения)}}. Может, кто придумает получше. Или, может, вообще этого делать не надо (разве можно статьи случайно перепутать?). — Vort (обс.) 11:35, 11 сентября 2020 (UTC)

Цвет карточки воинских частей править

Напомните, у нас было принято решение перекрасить все шаблоны-карточки воинских частей и формирований в голубой цвет? P.Fiŝo 🗣 07:07, 11 сентября 2020 (UTC)

Как добавить замечание? править

Как добавить замечание в текст? Не такую сноску, как <ref>, а иначе. Вроде в англовикипедии видел, там они оформлены как note 1, note 2 и т.п. - Dirl (обс.) 00:40, 11 сентября 2020 (UTC)

Комментарии (efn) править

  1. ↑ Ссылку на раздел не ставлю, потому что в заголовке раздела опечатка.

Комментарии (ref+ со сноской-цифрой) править

  1. ↑ Впрочем, это подходит и для простого комментария

Комментарии (ref+ со сноской «Комм.») править

  1. ↑ Или так.

Зильберберг, Макс править

Уважаемые коллеги. Может ли кто нибудь убрать из этой статьи Зильберберг, Макс портрет из инфобокса? Он же ведёт в заблуждение, читатель подумает, что это и сам герой статьи. А это только картина из его коллекции. Сам бы сделал, но не знаю как. Piotr967 — Эта реплика добавлена участником Piotr967 (о • в) 23:26, 9 сентября 2020 (UTC)

Написано "Self-Portrait", так что подходит. — Vort (обс.) 03:26, 10 сентября 2020 (UTC)
Судя по немецкой вики это автопортрет Ханса фон Маре. - Saidaziz (обс.) 04:44, 10 сентября 2020 (UTC)
Убрал. Спасибо. — Vort (обс.) 05:15, 10 сентября 2020 (UTC)

Межъязыковая связь страниц многозначности править

Доброе время суток, коллеги. Нужен ваш мудрый совет. Как связать страницы многозначности разных языковых разделов если на одну страницу в одном языковом разделе приходится несколько страниц в другом? Для страницы многозначности в русском разделе Сулейманово в башкирском разделе должны быть две страницы Сөләймән и Һөләймән, т.к. деревни в Учалинском и Мечетлинском районе называются Һөләймән, остальные деревни Башкортостана и Челябинской области — Сөләймән. При этом получается, что башкирский Сөләймән должен быть связан еще и со Сулейман (значения). В другом варианте для страниц многозначности Первое Мая, Первомай, Первомайский, Первомайская, Первомайское в башкирском разделе должна быть одна страница Беренсе Май. Кстати, не только страницы многозначности, есть и статьи. Для статей Село и Деревня в башкирском разделе только одна статья — ba:Ауыл, т.к. и село и деревня на башкирском языке называется ауыл. Вероятно, между крупными языковыми разделами тоже есть такие примеры. Как решается проблема? Может кто знает. Подскажите, пожалуйста. — Рөстәм Нурыев (обс.) 17:59, 9 сентября 2020 (UTC)

  • Сам факт, что данные статьи попали на одну страницу неоднозначности, очень сильно зависит от языка. Если бы была моя власть, я бы вообще запретил такие страницы связывать между собой. Есть люди, которые ухитряются находить такие связи, но пусть для них не будет сюрпризом, когда они увидят, что это невозможно. Vcohen (обс.) 18:26, 9 сентября 2020 (UTC)
  • Село и деревня — разные вещи, Башвики ошибочно отождествляет их со своим Ауыл. Общим для всех языков является "сельское поселение", все остальные понятия — языковые, частные случаи "сельского поселения". Однозначно сопоставлять можно разве что сильно близкие сёла/деревни украинцев, белорусов и русских (и аналогичные случаю у других близкородственных народов), остальное лучше описывать отдельно и не связывать интервиками. — 91.193.179.55 08:47, 10 сентября 2020 (UTC)
    • Угу. Связь, например, с английским странная: village — село, hamlet — деревня. При этом статьи, конечно, совершенно о разном. AndyVolykhov ↔ 12:05, 10 сентября 2020 (UTC)
  • В русском разделе есть шаблон {{Interwiki extra}} как раз для таких случаев — когда есть соответствие «один ко многим». Одна из связок будет храниться в Викиданных, дополнительные можно сделать через этот шаблон. — Deinocheirus (обс.) 13:41, 10 сентября 2020 (UTC)
  • Общего решения нет. Cовпадение "неоднозначность в русском - неоднозначность с ТЕМИ ЖЕ элементами в другом разделе" мне почти и не встречалось. Qkowlew (обс.) 15:19, 10 сентября 2020 (UTC)

Категории Викисклада править

Планирую залить на викисклад свой вводный вебинар про википедию. Вопрос: какие категории нужно проставить? — P.Fiŝo 🗣 13:46, 5 сентября 2020 (UTC)

  • Коллега, емнип (а она мне иногда изменяет), Вы этот вебинар проводили/записывали по чьей-то там просьбе/рекомендации/наводке в каком-то обсуждении на каком-то из форумов. М.б имеет смысл пингануть участников того обсуждения? — Jim_Hokins (обс.) 20:39, 6 сентября 2020 (UTC)

Импортирующие править

Какие формальные требования для получения флага? Владимир Меланхолин (обс) 07:24, 4 сентября 2020 (UTC)

Письма со склада править

Каждый день мне на почту приходят письма с коммонс (такие [8], не знаю откроется ли у других) — от одного до двух десятков о том, что что-то там сделали с моими фото. Учитывая, что я загрузил тыщ 10 снимков — как можно защититься от такого счастья? — kosun?!. 05:35, 4 сентября 2020 (UTC)

  • Не уверен, но думаю вам сюда Настройки Commons— Artemmalkin (обс.) 06:28, 4 сентября 2020 (UTC)
  • Не увидят. Лейте на imgur. MBH 07:44, 4 сентября 2020 (UTC)
  • Разумеется, Ваша почта у других не откроется, но подозреваю, что там сообщения о правках на страницах из списка наблюдения. Если так, то это отключается в настройках Вашей учётной записи на Викискладе — в самом низу первой вкладки. Есть, правда, тонкий момент: эта штука, если не ошибаюсь, по умолчанию выключена; раз у Вас она включена, значит, это Вы сами её включили, и тут главное вспомнить, зачем Вы это сделали — вдруг сермяжная правда как раз в том, чтобы эти письма были.:)) Но, в принципе, для того чтобы не прозевать удаление, достаточно отслеживать свою ЛСО. --81.9.126.206 08:17, 4 сентября 2020 (UTC)

Кто-то мне может пожалуйста помочь изменить ошибочное число контитнетов в статье Южное полушарие с 4 на 5? править

Кто-то мне может пожалуйста помочь изменить ошибочное число контитнетов в статье Южное полушарие с 4 на 5? Мальвинушка (обс.) 16:33, 3 сентября 2020 (UTC)

  • А какой пятый, стесняюсь спросить? — Hlundi (обс.) 16:39, 3 сентября 2020 (UTC)
    • Антарктика, Африка, Ю. Америка, Австралия и всё. Видимо опять какой-нибудь несуществующий континент, типа Лемурии или Зеландии (затонула, так что она существовала раньше, скорее всего), либо часть Евразии, но Евразия - северный континент. Так что не надо ничего менять. JP (обс) 16:42, 3 сентября 2020 (UTC)
      • Вопрос с формулировкой. «Находятся» — это что? Полностью? Больше 50% территории? Сколько угодно, только не 0%? — Vort (обс.) 16:44, 3 сентября 2020 (UTC)

1. Африка с Сомали на востоке и до Габона на западе. 2. Весь континет Антарктида, включая острова. 3. Южная часть Приморской Юго-Восточной Азии, включая Восточный Тимор и почти всю Индонезию, а также два атолла Мальдивских островов, которые находятся в Индийском океане. 4. Вся Австралия и острова Новой Гвинеи. 5. Южная Америка на юге от Амазонки в Бразилии на востоке до находящегося на западе Кито (Эквадор). Мальвинушка (обс.) 16:41, 3 сентября 2020 (UTC)

1. То есть острова не являются частью материка? :) 1. (Антарктида, 2. Австралия, 3. бо́льшая часть (9⁄10) Южной Америки, 4. часть Африки), 5. часть Азии (часть островов Малайского архипелага) Мальвинушка (обс.) 16:44, 3 сентября 2020 (UTC)

  • Мда, тут следует судить как минимум по БОЛЬШЕЙ части материка, у Евразии она находится уж точно не в Южном полушарии, а Африка называется южной, потому что когда-то являлась частью Гондваны. А Евразия была частью Гондвны? Правильно, НЕТ! JP (обс) 16:47, 3 сентября 2020 (UTC)

"утверждение о присутствии евразийского континента в южном полушарии вполне легально: «К Е. от­но­сят Боль­шие и Ма­лые Зонд­ские, … ост­ро­ва,…»". Как указал Yellow Horror. Мальвинушка (обс.) 16:46, 3 сентября 2020 (UTC)

Почему Ваше слово о "большей" сильнее моего о том, что часть достаточна? Какая у Вас степень? Мальвинушка (обс.) 16:49, 3 сентября 2020 (UTC)

  • Кстати, забыл, а что Вам мешает самостоятельно всё исправить? Исправьте сами и дело с концом, а если кто-то не согласен, говорите с ним, там консенсус и найдёте. JP (обс) 16:57, 3 сентября 2020 (UTC)
    • Мне мешает Lesless. И я с ним ранее говорила. Когда он понял, что правда на моей стороне, то он более доводов не приводит, а только отменяет мое исправление. А Yello Horror согласен с моими доводами. Мальвинушка (обс.) 17:00, 3 сентября 2020 (UTC)
      • Хорошо, я пока воздержусь от дальнейшего спора, особенно после прочтения из англ. википедии, где число всё же 5. Я просто отвлёкся от дела, и не смог сразу полностью правильно сформулировать. Я не говорю, что согласен с Вами, но более и не отрицаю Вашу точку зрения. В общем, дальше без меня. JP (обс) 17:05, 3 сентября 2020 (UTC)
        • Понятно и Вы меня бросаете? И немудрено, что в английской Викиедии 5, так как и в жизни их пять. Но мне уже часами не дают это исправить. Почему? Что еще я должна сделать чтобы исправить? Мальвинушка (обс.) 17:08, 3 сентября 2020 (UTC)
          • "Бросаю"? как-то странно сформулировано, я ведь к Вам и не примыкал. Я только одним могу помочь - ищите (прям хорошо поищите), как написано Вами выше, побольше АИ, можно ещё из других вики взять (если есть). И потом доказывайте это Lesless. JP (обс) 17:10, 3 сентября 2020 (UTC)
  • Может быть, часть света Азия включает острова и частично лежит в южном полушарии, а континент/материк Евразия не включает острова и потому с южным полушарием не пересекается? Викизавр (обс.) 17:26, 3 сентября 2020 (UTC)
  • Азия — это часть света, а не континент. — Mike Somerset (обс.) 06:40, 4 сентября 2020 (UTC)

Категории vs шаблоны править

Давно хочу разобраться. В настоящее время включить статью в ту или иную категорию можно двумя разными способами: с помощью [[Категория:]] в конце статьи или шаблона вида {{||}} в преамбуле. Почему одну и ту же функцию выполняют два разных средства? Есть ли нюансы? Или, в случае их отсутствия, консенсус о том, что предпочтительней?

Поводом задать, наконец, давно назревший вопрос стала деятельность участника Artemmalkin, который массово заменяет оформление категориями на оформление шаблонами. Хочу понять, насколько это целесообразно (я имею в виду не добавление или уточнение ранее имевшихся в статье категорий, а именно повсеместную замену одного оформления другим). — Lumaca (обс.) 16:13, 2 сентября 2020 (UTC)

  • Простановка в конце статьи - это самый простой способ, не требующий ничего. Шаблоны - это дополнительная разработка, производимая участниками и облегчающая жизнь во многом: единожды проставив в статье шаблон, мы экономим много ручной работы по написанию много раз одного и того же текста, в том числе и категорий. Vcohen (обс.) 18:32, 2 сентября 2020 (UTC)
    • Тогда ещё два вопроса. 1) Далеко не все категории можно оформить шаблонами. В результате имеем разнобой: часть категорий проставлена в преамбуле, часть — в конце. Это несколько странно. 2) Новичкам и даже не очень новичкам непонятно, как работают шаблоны: интуитивно трудно догадаться, что они связаны с категориями. Не помню, на каком году работы в Вики я до этого дошла. А потом ещё через пару-тройку лет сообразила, как в этих шаблонах поменять категорию и сделать, например, вместо Художники Франции|XX века (что даёт две отдельных категории) Художники Франции XX века (чтобы была одна более узкая) — просто убрать палочку. Я, конечно, утрирую, но регулярно сталкиваюсь с тем, что даже опытные участники не владеют «шаблонным» оформлением или не хотят с ним связываться — вместо того чтобы модифицировать шаблон, они по-привычному добавляют категории в конце, и в результате часто возникают дубли (категория в конце плюс надкатегория, заданная шаблоном). Кроме того, где у нас вообще прописаны правила этого «шаблонного» оформления? На ВП:КА и сопутствующих страницах я их не нашла (хотя, может, проглядела). Где непосвящённому о них узнать? Если такое оформление признано оптимальным, то, возможно, следует сделать так, чтобы в руководствах оно было на виду. — Lumaca (обс.) 19:30, 2 сентября 2020 (UTC)
      • Есть ВП:HotCat. Куда проще и интутивней добавить категории в конце статьи через него, а необходимые шаблоны сами по себе вставят свои категории, какие в них вшиты. Такой комбинированный способ очень удобный для написания статей и редактирования. Понимаю, что вручную править категории, особенно не имея данных о работе некоторых шаблонов со вшитой в них категоризацией, скажем так, несколько неочевидный процесс. Однако, если привыкнуть, на деле это очень удобно: шаблонные категории уже в статье (часто и этого достаточно), необходимые можно внести вручную — куда как меньше рутины. — Aqetz (обс.) 06:20, 3 сентября 2020 (UTC)
        • HotCat замечательная штука, спору нет. Но он вполне традиционно ставит категории в конце. Речь же о том, что (как мне представляется) механизм вшитых в шаблон категорий, мягко говоря, неочевиден для большинства участников. В итоге они добавляют в конце статьи то, что уже задано шаблоном, не понимают, откуда вообще взялась та или иная категория, не знают, как заменить её на более узкую без дублирования, и т.п. Возможно, как я писала выше, это нужно отразить в руководстве. (Да и вообще каждый участник, наверное, сталкивался с ситуацией, когда новичок хочет поправить информацию, связанную с ВД, но не может, потому что не видит её в статье и не понимает, где она лежит. Сколько таких вопросов на форумах, сколько обращений к опытным участникам с просьбой помочь. Может, раз уж от ВД всё равно никуда не деться, добавить эту информацию даже в самую начальную справку для новичков? Или это чревато дополнительной волной вандализма? Впрочем, это уже выходит за рамки текущей темы...) — Lumaca (обс.) 07:32, 3 сентября 2020 (UTC)
          • Я так понимаю "дополнительная волна вандализма" - это относится ко мне? К сведению, инфобоксы (те же шаблоны), также могут "тянуть" категории (типа "умершие..", "родившиеся..", "персоналии..") - и проблем с этим не возникает. И мне не понятна сложность работы с викиданными, сервис создан для облегчения работы и решения проблем дублирующийся информации, так сказать DRY-принцип, и если у новых участников вызывает сложности с пониманием принципа совместной работы шаблонов и категорий - документация в помощь, там всё доходчиво описано, что и кем подтягивается. — Artemmalkin (обс.) 08:41, 3 сентября 2020 (UTC)
          • Я считаю, что плюсы от вшитой в шаблоны категоризации значительно перевешивают озвученный минус в виде некоторого неудобства для новичков. Да, ВП должна быть максимально открытой для новичков, но в ней существует ряд условностей и соглашений. Конечно, статьи можно писать и без разметки, и всего с одной тематической категорией (см. для справки требования ВП:ПАТС) — другие, возможно, дополнят. Но, тем не менее, есть некоторые особенности, изучив которые однажды, сложно впоследствии забыть. Которые любому новичку предстоит узнать. И это — одна из них. Если вопрос не общий, а в возможности устанавливать такие шаблоны в тексте статьи, то, наверное, не нужно. Подобные шаблоны уместнее выглядят в карточках. — Aqetz (обс.) 11:55, 3 сентября 2020 (UTC)
            • Категоризация в Википедии вообще не для новичков. В ней и лучшие-то местные умы не всегда разобраться могут, если уж начистоту.— Yellow Horror (обс.) 13:03, 3 сентября 2020 (UTC)
              • Я себя новичком не ощущаю и к «лучшим местным умам» тоже не отношу, но в категории до сих пор предпочитаю не лезть лишний раз. Очень уж там все тонко устроено и со словами незнакомыми. :-) — Aqetz (обс.) 05:30, 4 сентября 2020 (UTC)
          • @Artemmalkin: разумеется, под вандализмом я имела в виду не Вас, а то, что излишняя «прозрачность» ВД для непосвящённых может повлечь за собой трудноотслеживаемые вандальные правки там, которые затем ретранслируются в ВП. Но сложность работы с ВД для новичков есть, и ещё какая. Да, в документации всё описано, но большинство просто не подозревает о том, что помимо «видимой» ВП есть ещё «невидимые» ВД. Сколько на форумах вопросов в стиле «как поправить то, чего нет в коде, но что откуда-то берётся»… А категоризация через шаблоны — один из наиболее неочевидных случаев. Но, собственно, мой вопрос был о шаблонах в преамбуле (я такое оформление видела и до Вас), и вроде как ответы коллег сводятся к «не нужно». — Lumaca (обс.) 18:07, 3 сентября 2020 (UTC)
  • Вообще шаблон {{Фотограф}}, который участник расставляет, входит в категорию Шаблоны, встраиваемые в шаблоны-карточки:Профессии, что как бы уже говорит о том, что он не предназначен для использования прямо в тексте. --81.9.126.206 22:36, 2 сентября 2020 (UTC)
    • Согласен, шаблон входит в категорию «шаблоны-карточки», но, идеально, чтобы в эту карточку тянулись все данные из викиданных, общие данные для всех интервики (то есть карточка выглядела просто {{художник}} или {{персона}}) - так и меньше дублируемой информации, более легковесные статьи. Видимо целесообразно переносить категориии в викиданные — Artemmalkin (обс.) 05:39, 3 сентября 2020 (UTC)
  • По поводу целесообразности, на примере вашей статьи Ива (фотограф), простановка шаблона {{фотограф}} позволило чуть облегчить страницу (а если таких тематических шаблонов несколько, допустим {{скульптор}}, {{художник}} и т.д., то выгода использования шаблонов очевидна), проставилась ссылка на профессию «фотограф». Много статей где используется и шаблон и «зоопарк» категорий, дублируя тем самым информацию. Выбрано использование шаблона по причине более удобной систематизации информации, наглядности наименований категорий. Данная моя деятельность направлена на приведение к общему виду всех статей в разделе «фотографы». Но, должен согласится, с вами и с 81.9.126.206, размещение шаблона в преамбуле, минуя инфобокс, возможно не лучшее решение, но возникает вопрос, как тогда указывать шаблон в инфобоксе не переписывая автоматически подставляемые викиданные? — Artemmalkin (обс.) 05:39, 3 сентября 2020 (UTC)
    • В инфобоксе шаблоны профессий видеть, действительно, привычней, хотя я и раньше встречала их в преамбулах. Что касается Викиданных, то далеко не все участники разделяют Ваш энтузиазм в их отношении, но для текущего обсуждения это слишком глобальный вопрос. По поводу той же статьи: ну, сэкономили мы два раза слово «категория» — от этого странице действительно такое великое облегчение? А в отношении «наглядности наименований категорий» и вовсе не соглашусь: как я писала выше, многим участникам вообще непонятно, что эти шаблоны как-то связаны с категориями, тогда как в традиционном оформлении слово «категория» прописано прямым текстом. Но, конечно, не мне решать. Если признано (или будет признано), что такое оформление оптимально, так тому и быть. Но пока что Вы так рьяно взялись за фотографов, что это уже ВП:МНОГОЕ, и не мешало бы убедиться, что сообщество не против. — Lumaca (обс.) 06:54, 3 сентября 2020 (UTC)
    • Я разделяю ваши мысли, поэтому хотелось бы узнать, что думают коллеги. В свою очередь, хотел бы уточнить вопрос, насколько не правильно размещать вышеуказанный шаблон (и подобные) в преамбуле, а не в инфобоске? Пока прекращаю деятельность в таком направлении, есть и ещё над чем поработать, менее противоречивом. — Artemmalkin (обс.) 07:10, 3 сентября 2020 (UTC)
      • Абсолютно неправильно. Все шаблоны профессий предназначены только для шаблонов и на постоянной основе удаляются из текста. Текст статей следует максимально очищать от служебной информации, чтобы не вызывать проблем с редактированием у новичков. — 91.193.176.143 08:05, 3 сентября 2020 (UTC)
        • Но преамбула это не совсем текст статьи. И мне до сих пор попадаются шаблоны {{ДР}}, {{МР}}, {{ДС}} и {{МС}} в преамбуле. Или статьи, где карточка вставлена только названием шаблона, в который вся информация подтягивается из викиданных. Но размещение категоризирующих шаблонов дальше преамбулы я тоже не одобряю. Что же до неудобства для новичков, то на мой взгляд, категоризация — это не то, на что они обращают внимание. По общему вопросу, я за категоризацию через шаблоны, поскольку шаблон по умолчанию также добавляет категорию «ХХХ по алфавиту». Sudzuki Erina ✉ 07:54, 4 сентября 2020 (UTC)
          • Преамбула — это наиболее важная часть статьи, ее витрина и выжимка, дальше которой, зачастую, не читают. Поэтому и применять в ней подобные дизайнерские изыски нежелательно, особенно, если вспомнить, что ряд шаблонов на мобильной версии (то есть у большинства пользователей) нормально не отображается или не отображается вовсе. В преамбуле желательно, чтобы был только обычный вики-текст с разумным количеством ссылок. — Aqetz (обс.) 10:00, 4 сентября 2020 (UTC)

Перевод править

Здравствуйте у меня опубликованная статья о биографии одного адвоката на русском языке. Я бы хотела еще на двух языках опубликовать. Как я могу это сделать? Нужно ли отдельно открывать страницу на каждом языке или это возможно будет сделать ссылаясь на русский вариант статьи. Заранее благодарю. TIA722 (обс.) 09:26, 1 сентября 2020 (UTC)

  • Судя по всему, созданная Вами статья на русском языке не соответствует правилам русской Википедии и будет удалена. Если в Википедиях на других языках другие правила, то можете создать там. В любом случае в каждой Википедии статья может быть только на ее языке. Vcohen (обс.) 10:10, 1 сентября 2020 (UTC)
  • Дополню, что при размещении статьи не на русском языке, такая статья будет быстро удалена по критерию ВП:КБУ#С2. Для размещения статьи на другом языке необходимо сделать перевод статьи на другой язык и разместить в соответствующем языковом разделе Википедии. Однако, как уже отметил коллега выше, статья в таком виде, скорее всего, в русскоязычном разделе будет удалена. Подробнее см. соответствующее правило. Правила в разных разделах разные, и в каком-то разделе, вероятно, и такая статья может существовать. Тут нужно изучать правила соответствующих разделов. — Aqetz (обс.) 10:18, 1 сентября 2020 (UTC)
    • Спасибо огромное за информацию. Я включила подтверждающие факты о значимости персоны и сейчас жду итоги обсуждения. Еслы вам не трудно вы можете тоже посмотреть мою статью и сказать свое мнение. Всё написано и оформлено по процедуре, проблема была в значимости персоны и я нашла статью из газеты "известия", а также книгу, где рассказывается об этом человеке. Я все эти факты добавила в статью. Заранее благодарю TIA722 (обс.) 10:52, 1 сентября 2020 (UTC)
      • От непосредственной оценки здесь воздержусь, ибо форум не место для подобных обсуждений. Уверен, коллеги, специализирующиеся на КУ на персоналиях, разберутся с этим вопросом. — Aqetz (обс.) 12:06, 1 сентября 2020 (UTC)
    • СпасибоTIA722 (обс.) 13:02, 1 сентября 2020 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2020/09&oldid=130161048