Википедия

Википедия:Форум/Архив/Новости/2010/09

< Википедия:Форум‎ | Архив‎ | Новости
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Новые Community Fellows править

В Community Department фонда появились два новых сотрудника. Будем надеяться, что в будущем в фонде всё-таки выучат, под какими учётными записями правят его сотрудники :-) --DR 18:21, 30 сентября 2010 (UTC)

По всей видимости, ради этого назначения пришлось отказаться от статуса инкогнито, хотя так ли он важен. Если я правильно понимаю проект пока рассчитан на 8 недель, а стоит ли ожидать появления участниц на этой странице? Желаю плодотворной работы в столь непростом направлении, если это возможно напишите где-то более подробно о целях данного проекта. Смущают сроки, всего 8 недель, и это при удалённой работе, надеюсь уложитесь в сроки.--Generous 02:18, 1 октября 2010 (UTC)
Спасибо за поддержку. Мое инкогнито всегда было довольно прозрачно, хотя есть принципиальная разница между публикацией имени на английском в официальном блоге Фонда и на русском в контексте ресурсов с низкой культурой.
Мы с Марианной не являемся сотрудниками Фонда (заголовок исправлен), пока это пилотный проект, ради которого переехать в США мне было бы затруднительно.
На Викимании в этом году стало понятно, что среди международного сообщества википедистов есть большой интерес к рувике - предварительно на доклад о рувике нас записалось второе по количеству число участников (больше всего на доклад о противоречиях между местными отделениями Фонда и сообществами соответствующих Википедий). Большое видится на расстоянии, если внутренее настроение — привычное славянам пессимистичное, другие разделы и руководство фонда считают нас очень успешными, и хотели бы узнать подробности того, как мы этого добились. Что пока эффективно предотвращается языковым барьером.
Идея пилотного проекта состоит в том, чтобы понять, какими методами можно показать, что происходит внутри проекта, потом сравнить его с несколькими другими разделами. Выделить причины успеха и стабильности сообщества, например, лишение флагов неактивных админов — это хорошо или плохо? АК — это нужно или нет? Пока мы читаем архивы, выделяем основные события и тенденции в истории нашего раздела. Уже понятно, что 8 недель хватит только для написания очень краткой истории, но я надеюсь, что результаты нашего исследования будут достаточны для продления проекта, и на второй фазе к написанию истории захотят подключиться все. Но уже сейчас любые замечания и предложения приветствуются. Victoria 06:26, 1 октября 2010 (UTC)
Я не так давно немного улучшил некоторые статьи о языковых разделах. Зачастую большая часть информации посвящена тому, когда была написана 1000-я статья, когда 10000-я, 100000-я и т.д. К этому добавляется дата создания раздела, количество статей, количество правок, количество участников, иногда глубина. Всё это мало говорит о том, что происходит внутри проекта. Для того чтобы разобраться самому пришлось, помимо хорошего владения иностранным языком, просеять очень много текста. Я желаю успешного завершения вашего начинания и даже надеюсь, что в конечном итоге статьи о языковых разделах пополняться интересными данными. ~ Чръный человек 14:19, 3 октября 2010 (UTC)
Спасибо на добром слове, однако проблема в том, что наше исследование не будет АИ, пока кто то на его основании не напишет статью или книгу.Victoria 15:54, 4 октября 2010 (UTC)

Итальянцы уже впереди править

Только что посмотрел кол-во статей поляков и итальянцев, так вот Италия впереди на 10 статей. С чем их и поздравляю. --А.С.Сидорченко 03:53, 29 сентября 2010 (UTC)

Кстати, нам до 600 тыс. осталось немного. Пресс-релиз уже есть? :) --VAP+VYK 07:06, 29 сентября 2010 (UTC)
Пресс-релизами «Викимедия. РУ» теперь занимается, так что будет. --Dodonov 09:48, 29 сентября 2010 (UTC)
Вот это да. За последнюю неделю сразу на 10.000 статей руВики поднялась. Думал, в середине октября 600.000 будет, а оно того и гляди в конце недели случится. --Dodonov 16:35, 29 сентября 2010 (UTC)
Это всё благодаря ботозаливкам. --А.С.Сидорченко 17:00, 29 сентября 2010 (UTC)
Вы уверены ли в том, что НП Викимедиа РУ в курсе того, что пресс-релиз это их обязанность и что он хотя бы начат? --Rave 09:53, 30 сентября 2010 (UTC)
Викимедиа РУ в курсе. Начат ли уже пресс-релиз, не знаю. --Николай Путин 09:58, 30 сентября 2010 (UTC) На сайте Викимедиа есть пока только заготовка пресс-релиза. --Николай Путин 10:00, 30 сентября 2010 (UTC)
оффтопик: у Викиновостей есть, пользуясь случаем, вопрос к Викимедиа РУ: необходима помощь этой организации (и сообщества) в деле трансляции русских Викиновостей в Яндекс-новости. Для попадания туда необходимо вступить с Яндексом в официальную переписку, для чего нужна соответствующая помощь. --ssr 14:18, 30 сентября 2010 (UTC)
Сергей, раз оффтопик, давай перенесём дальнейшую тему сюда. --Kaganer 16:24, 30 сентября 2010 (UTC)
Не возражаю, спасибо, далее там. --ssr 16:56, 30 сентября 2010 (UTC)

Итальянцы уже позади! Польские википедисты подсуетились, и теперь польский раздел вновь на 4-й позиции. Даже дату не знаю когда это произошло. ~ Чръный человек 13:51, 8 октября 2010 (UTC)

На 104 статьи поляки впереди!!! Вот это поворот. --А.С.Сидорченко 13:56, 8 октября 2010 (UTC)
На 4? Когда я смотрел, было больше 100. ~ Чръный человек 18:48, 8 октября 2010 (UTC)
Ой, ошибся на 104. Видимо спешил и написал 4. --А.С.Сидорченко 09:19, 9 октября 2010 (UTC)
Об этом уже упомянуто в конце первого раздела этого форума. --VAP+VYK 09:31, 9 октября 2010 (UTC)
Раньше всего об этом было упомянуто именно в этом разделе. ~ Чръный человек 21:03, 9 октября 2010 (UTC)

Ещё опрос править

Техправо suppressredirect для патрулирующих. Уже был анонсирован в «Предложениях» и шаблоне, напишу ещё тут.--Обывало 19:05, 28 сентября 2010 (UTC)

Общее число ботостатей ~ 90 000 править

Подсчитав количество статей которые были созданы более-менее известными ботами в ру-вики вышло число в 92 000 статьи, с учётом того что часть статей заливалось в служебное пространство а от туда переносилось в основное без изменений или с небольшими изменениями то реальное число немного больше. Возможно где-то есть более точная статистика. --Latitude 12:27, 28 сентября 2010 (UTC)

  • Теперь было бы очень классно посчитать, сколько из них потом редактировалось людьми. AndyVolykhov ↔ 12:29, 28 сентября 2010 (UTC)
    Наверно процентов 10. Заливаются обычно такие статьи которые никто не хочет создавать/улучшать, зачастую потому-что там просто нечего больше добавить. --Latitude 12:36, 28 сентября 2010 (UTC)
    Может не хотят не только создавать/править, но и читать? Думаю статистика посещений тоже может быть интересной. — Vort 12:43, 28 сентября 2010 (UTC)
    Не думаю, например каждую залитую коммуну Италии посещают в среднем 8-10 (если верить статистике - Секли) человек в месяц, 8000 коммун умножить на 8-10 итого 64 000-80 000 посещений в месяц, немецкие населённые пункты посещает в среднем 20-40 человек в месяц умножить на 12800 залитых, не плохо. --Latitude 13:19, 28 сентября 2010 (UTC)
    Спасибо :-). — Vort 13:22, 28 сентября 2010 (UTC)
    Неплохо? Да это исключительно переходы со "случайной статьи" (в среднем 11-12 посещений, если разделить её посещаемость на общее число статей). Это как раз очень плохо. AndyVolykhov ↔ 13:26, 28 сентября 2010 (UTC)
    Неужели всё так плохо? :( --VAP+VYK 13:29, 28 сентября 2010 (UTC)
    Часть посетителей скорее всего действительно переходит по ссылки "случайной статьи", но говорить что все не правильно. --Latitude 13:49, 28 сентября 2010 (UTC)
    Ну вы же видите статистику выше. Если вы можете предложить иное объяснение этим цифрам - пожалуйста. Мне представляется, что количество неслучайных переходов в этом случае меньше статистической погрешности. AndyVolykhov ↔ 13:56, 28 сентября 2010 (UTC)
    Как вы считали? У меня получилось в 10 раз меньше: 25k посещений в день * 30 дней/600k статей = 1,3 посещений в месяц. А не 11-12.--Abiyoyo 14:13, 28 сентября 2010 (UTC)
    Да, ошибся. Извините, пожалуйста. AndyVolykhov ↔ 14:18, 28 сентября 2010 (UTC)
    Вот я только что 20 раз пробил случайная статья, и только 15 была написана LatitudeBot’ом. --А.С.Сидорченко 14:21, 28 сентября 2010 (UTC)
    Я Вас не понимаю. По-моему, в функции "Случайная статья" не задан параметр "показывать только страницы, написанные LatitudeBot" :-)--Russian Nature 14:24, 28 сентября 2010 (UTC)
    Я имел ввиду то, что 1 из 20 залитых ботами статей высветилась в режиме случайная статья и есть шанс, что участники заходят на эти страницы не через случайную статью, а именно ищут информацию о ней. --А.С.Сидорченко 14:32, 28 сентября 2010 (UTC)
  • Вместе с пользователем Starzynka в англовики массово создаю вот такие стабы о сербских населенных пунктах (Barbarušince) и не только. Вскоре ботом будет перенесена дополнительная информация об объекте из сербской Википедии (Barbarušince). Похоже, в англовики не так трепетно как у нас относятся к влиянию микростабов на значение счетчика статей и качество проекта в целом. Википедия — не бумажная энциклопедия, и поэтому даже микростаб, подобный упомянутому выше с минимальным количеством информации, двигает проект вперед. Нужно понимать, что статьи о всех деревнях, селах России или других стран никогда не достигнут приемлемого уровня в отношении качества (уровня хорошей статьи). Даже не потому, что физически нет ресурсов для этого, а потому что нет достаточного количества энциклопедической информации об этих объектах. Означает ли это, что крупнейшая интернет-энциклопедия не должна содержать хотя бы минимальную информацию об объекте в виде отдельной страницы? В моем понимании, нет.--Александр Мотин 13:36, 28 сентября 2010 (UTC)
    Даже более того, не обязательно всегда гнаться за размерами статей. Иные статьи стоит и уменьшить (вплоть до «в основном безвредна», да). Я ходил по стабам захолустных городков, и был вполне доволен — даже тот минимум, который там есть, может быть полезен (потому что больше про это вообще нигде не написано). Я бы не преуменьшал пользу ботозалитых стабов для пользователей. Ну а для проекта она очевидна — длинный хвост запросов в поисковиках собирает больше посетителей и повышает рейтинг ресурса. Skirienko 14:19, 28 сентября 2010 (UTC)
    Как я указывал ранее никто в англовики не препятствует в создании стабов о населенных пунктах, хоть тысячу в день пиши (неавторизованные ботозаливки, а также создание статей в полуавтоматическом режиме запрещены). Все равно их придется написать. И нельзя не согласиться с вашими аргументами.--Александр Мотин 15:00, 28 сентября 2010 (UTC)
    У них там столько статей в одно предложение. :( У нас тоже можно так за месяц поляков догнать. --Pauk 21:31, 28 сентября 2010 (UTC)
    Мда, надо будет после Франции посмотреть что там у Сербии. М.б. тоже зальём. --Koryakov Yuri 14:55, 28 сентября 2010 (UTC)
    Нам бы после Франции до российских сёл и деревень бы добраться. ~ Чръный человек 01:23, 29 сентября 2010 (UTC)
    Встречаются в английской википедии и такие вот «статьи»: en:Patriarch Silvester of Alexandria. Впрочем дурной пример заразителен. Вот уже французская википедия: fr:Artème Ier d'Alexandrie. ~ Чръный человек 22:47, 30 сентября 2010 (UTC)
  • К сожалению в ру-вики практически отсутствуют ботоводы которые могли бы создавать ботостатьи регулярно. При этом создавать есть что — от населённых пунктов до муравьёв, из 10 крупнейших вик мы наверно находимся на последнем месте по этому пункту. У нас совершенно нет населённых пунктов РФ, при этом они могли бы обеспечить гораздо больший приток посещений чем итальянские или немецкие города и деревни. Будущие ботозаливки помогли бы нам улучшить позицию ру-вики как по количеству статей так и по пункту посещаемости. --Latitude 16:32, 28 сентября 2010 (UTC)
    Вы хотели сказать - всех мелких населённых пунктов РФ. :) --VAP+VYK 19:08, 28 сентября 2010 (UTC)
    Ну не надо муравьёв заливать, ради всего святого! Всё равно полноты не будет - посмотрите, сколько всего известно биологических видов: File:Undiscovered species chart.png. Вот более-менее крупные биологические таксоны - можно. AndyVolykhov ↔ 19:19, 28 сентября 2010 (UTC)
    Муравьёв как у португальцев не надо. Но... Можно найти в енВике полно статей по условию - шаблон и скажем, 4-5 предложений и более, а также картинка. В пространстве участника или бота создать заготовки с переведенным шаблоном и текстом типа "Растение - вид семейства Растениевых. Классифицирован в 2123 году учёным Ботаником". Далее участникам ручками добавить 4-5 предложений и перенести в основное пространство статей. --Pauk 21:31, 28 сентября 2010 (UTC)
  • Что значит маленькие? Мне известны населённые пункты с текущей численностью в несколько тысяч человек (20 лет назад там жили более десяти тысяч), и эти населённые пункты имевшие в своё время статус города находятся не где-то далеко, а в Ленинградской области. Вот населённые пункты с численностью населения в несколько тысяч, боюсь даже подумать, что в других более отдалённых областях происходит с покрытием. И я согласен с Latitude у таких статей есть огромный потенциал для роста и наполнения, зачастую у таких населённых пунктов есть официальные и неофициальные сайты, издаются газеты и т.д. Но так как у нас нет даже примитивной ботостатьи, вводящий в поисковике название своего населённого пункта не попадает в Википедию, и потенциально тот кто мог бы расширить статью или стать постоянным автором не приходит в Википедию или приходит позже. Я против муравьёв, если только по варианту Paukа.--Generous 23:26, 28 сентября 2010 (UTC)

ЗСА править

Прошу обратить внимание на Википедия:Заявки на статус администратора/DENker. --DENker 03:41, 28 сентября 2010 (UTC)

Опрос об имманентной значимости править

== новый опрос ==

проводиться новый опрос о имманентной значимости. Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 16:39, 25 сентября 2010 (UTC)

Начался опрос об имманентной значимости Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 20:29, 26 сентября 2010 (UTC)

Миллион у французов править

Французская википедия сегодня третьей преодолела психологический рубеж в 1000000 статей. Поздравляем! Евгений Адаев 20:37, 23 сентября 2010 (UTC)

  • Ура! Но по числу носителей французский язык занимает 10 место, тогда как русский пятое. Нужно наращивать обороты. --Dmitry Rozhkov 20:38, 23 сентября 2010 (UTC)
    ...или запускать ботозаливки? :-)--Ds02006 02:52, 24 сентября 2010 (UTC)
    Смиритесь. Википедии не на латинице находятся априори в проигрышной ситуации. Причем, производная (скорость роста) заведомо меньше. Появилась статья в англовики "100 метров на Олимпиаде в мохнатом году" и она моментально появится во многих разделах на латинице, потому что все что нужно сделать — написать вступительное предложение на родном языке и скопировать табличку с участниками\призерами. По спискам городов, рек, фьордов тоже самое. А в рувики нужно выверять каждое название по карте. Транскрибировать ФИО каждого спортсмена. Т.е. отставание у нас не временное! — Dnikitin 13:57, 24 сентября 2010 (UTC)
    Меня очень волнует, на чем вылезают японцы. У них правда «интернетизация» на порядок больше. — Dnikitin 13:59, 24 сентября 2010 (UTC)
    Можно предположить, что это из-за довольно простой транскрипции английского. Кажется, у них не считается зазорным, когда в статье много какаканы. Мне интересно, почему тогда корейцы так от них отстают (особенно учитывая их отношение к японцам)? Skirienko 15:36, 27 сентября 2010 (UTC)
    С ботозаливками по отношению к украинским населённым пунктам вот уже годами идёт какая-то мелочная возня, а воз и ныне там, несмотря на то что было уже много наработок. Вследствие этого такие продуктивные участники проекта как Latitude уже вообще потеряли интерес. --Воевода 07:55, 24 сентября 2010 (UTC)
    Тут ещё нам 2 сентября обещали заливку башкирских сёл. Пока тишина. ~ Чръный человек 14:34, 24 сентября 2010 (UTC)
    У Latitude сейчас какие-то проблемы с наличием свободного времени. --Николай Путин 19:02, 24 сентября 2010 (UTC)
    Свершилось! ~ Чръный человек 18:42, 27 сентября 2010 (UTC)
  • Пятый язык? Не все так радужно, как мы привыкли думать, число носителей русского языка как родного так знающий его как второй язык стремительно сокращается, и та известная оценка, которая пока стоит в статье русский язык в нашем и английском разделе за 1998 год (данные ещё более старые) устарела[1] (в ближайшее время я начну обсуждение в статье о удалении её как устаревшей). Тем более не совсем корректно в нашем случае учитывать тех, кто знает его как второй, так как они зачастую принимают участие в своих национальных разделах. Ну и не забываем учитывать развитость языкового сегмента интернета, и количество пользователей использующих русский язык [2]. Хотя сейчас по активности пользователей наш раздел на 4-5 местах, хочется надеяться, что с повышением интернетизации это процент в нашем разделе ещё вырастет. --Generous 12:26, 25 сентября 2010 (UTC)

У нас, кстати, скоро будет 600 тысяч, осталось чуть более 10 тысяч. Нужны добровольцы для написания пресс-релиза --Butko 08:50, 24 сентября 2010 (UTC)

На счёт пресс-релизов на недавнем собрании Викимедиа РУ решили, что возьмёмся за эту деятельность на постоянной основе. Подготовка также будет проходить в открытом режиме, только на ru.wikimedia.org. Зато у сообщества не будет постоянной головной боли, что некому писать и рассылать (пять пресс-релизов так никто и не разослал), а у изданий будет гарантия, что это не «липа» (как один раз уже было). — putnik 13:47, 24 сентября 2010 (UTC)
Французы что, за одни сутки 5000 статей сделали? о_О --VAP+VYK 13:59, 24 сентября 2010 (UTC)
  • Нам нужно в первую очередь чтобы в среднем за сутки создавалось 450 статей, а не 350 как сейчас. Некогда мы опережали испанский раздел по этому параметру, теперь отстаём. ~ Чръный человек 14:34, 24 сентября 2010 (UTC)
    А нужно ли? Лучше делать качественные статьи, чем недостабы. Гнаться за количеством - терять в качестве. А количество - раньше или позже мы миллиона достигнем, но лучше это делать не за счет статей из одной-двух строчек.-- Vladimir Solovjev обс 15:41, 24 сентября 2010 (UTC)
    «Гнаться за количеством» не обязательно значит терять в качестве. Вообще, я бы не стал смешивать понятие короткая статья с понятием некачественная — некачественная статья может быть короткой, но короткая статья даже из двух строк вполне может быть качественной и соответствовать нормам и правилам ВП. Плюсы от наличия любых (качественных) статей на темы, обладающие имманентной значимостью, в особом перечислении, наверное, не нуждаются (повышение ТИЦ, увеличение числа посетителей вики и увеличение числа случайных рецензентов, способствующее повышению общего качества контента). То что до сих пор не создано около 100 000 статей о населённых пунктах России вообще странное недоразумение нашего раздела. --Николай Путин 17:51, 24 сентября 2010 (UTC)
    Я не спорю о том, что короткая статья - необязательно некачественная. Стабы по населённым пунктам нужны несомненно. Но короткие статьи бывают разные. И споры о том, нужны ли нам заливки огромного количества коротких статей, например, об астероидах или галактиках, идут давно. Я не уверен, что наличие таких статей пойдёт на пользу Википедии.-- Vladimir Solovjev обс 20:28, 24 сентября 2010 (UTC)
    Если статьи будут качественными, то пойдёт. Но в первую очередь нужно проводить ботозаливки населённых пунктов, героев СССР и т. д. --Николай Путин 17:28, 25 сентября 2010 (UTC)
    Я конечно же не за то чтобы гнаться за количеством, начисто забыв о всём остальном. Я просто говорю о том, что 350 статей в сутки (или даже меньше, что часто случается). Но мне на самом деле непонятно откуда взялся такой спад в активности. Ведь даже полгода назад у нас больше статей. Больше примерно на 100 в сутки. ~ Чръный человек 23:45, 30 сентября 2010 (UTC)
  • Поздравляю французов с переходом в новую весовую категорию!

Впрочем, в гонке за первый-третий выход за миллион с марта 2007 года не было никакой интриги, места были заранее распределены. А вот за четвёртое место последние годы идёт самая напряжённая борьба между семью разделами, таким образом, рад объявить «гонку на миллион». Ниже небольшая табличка прогнозирования возможного времени (количество месяцев) написания миллионной статьи в этих пяти разделах на основе 12, 4 и 1 месячных динамик развития разделов.

Раздел 12 месяцев 4 месяца Август
Испанская Википедия 31,4 28,6 25,6
Итальянская Википедия 26,3 27,7 27,0
Русская Википедия 32,6 32,8 29,9
Польская Википедия 33,6 34,0 34,0
Португальская Википедия 44,2 33,9 30,0
Японская Википедия 40,6 45,2 34,3
Нидерландская Википедия 54,6 39,4 16,5

Не думаю, что стоит серьёзно рассматривать динамику последнего месяца (тем более что там плохая точность из-за округления), наиболее показательна динамика за 4-12 месяцев, так как там меньше влияние ботозаливок.

Кстати, последние весьма заметны в последние время в португальском, и нидерландских разделах, по всей видимости, это попытки удержать свои места (так как количество правок, и количество участников уступают нашему разделу существенно). Что приятно относительная динамика роста русского раздела может позволить нам зацепиться за 4-5 места, но только если динамика роста сохранится пока косвенная статистика (количество новых участников, количество активных участников) позволяет смотреть в будущее с оптимизмом. Так как плотность результатов там может быть очень высокой, прогнозировать что-то конкретное очень сложно, из-за неопределённостей связанных с ботозаливками (в которых нам сложнее), любая крупная заливка может всё изменить. Также стоит учитывать, что при сближении двух разделов происходит всплеск активности по созданию новых статей, а при понижении обычно происходит переоценка в пользу качества. На мой взгляд, конкуренция может развернуться между 4 разделами (es, it, ru, pl), остальные скорее всего отстанут. 10-30 тысяч статей могут решить исход гонки на миллион, где наши ботоводы?--Generous 06:05, 25 сентября 2010 (UTC)

Ботоводы сдались мелочным тормозителям и разрушиелям. Там, видите ли, среди тысяч подготовленных украинских сёл полнота списков ниже 99,9%, а у 10-12 сёл — страшно подумать о таком необратимом ущербе для ВП — могут оказаться не до конца точные переводы имени с украинского. Поэтому всё забраковать и фтопку. --Воевода 11:14, 25 сентября 2010 (UTC)
Если делать ботозаливки статей о населённых пунктах, то, может, стоит обратить внимание на такие регионы, как Африка и/или Юго-Восточная Азия - там есть где разгуляться, тем более, что не хватает статей не то что о деревнях, а порой о весьма крупных городах.--VAP+VYK 11:22, 25 сентября 2010 (UTC)
Зачем так далеко ходить? У нас Россия с бывшим республиками, а также города ЕС не все залиты... --Generous 13:02, 25 сентября 2010 (UTC)
А ещё города (cities и towns) США и Британии, ряд деревень в России... :( Может, стоит как-нибудь всё-таки попытаться активизировать работу с ботозаливками (это я по поводу того, что ботоводы "сдались" :))?--VAP+VYK 15:07, 25 сентября 2010 (UTC)

Я уверен, нам удастся повалить французов. Латинцы почему-то рекордсмены, (оскорбление скрыто) (прочитать) С уважением, ДЕ, журналист (вклад|участник) 11:43, 25 сентября 2010 (UTC)

Это за гранью реального, испанцы по праву нас обходят — их больше, фактически в отдалённой перспективе они должны претендовать на второе место. Следует также учитывать, что фактически три-четыре потенциальных конкурента в силу различных причин не составляют нам пока конкуренции Китайская Википедия, Арабская Википедия, Языковые разделы Википедии#Раздел Википедии на языке хинди. Если через пять лет наш языковой раздел будет занимать 4-5 место — это будет успех!--Generous 13:02, 25 сентября 2010 (UTC)
Немецкий раздел слишком силён чтобы дать себя обойти. Единственный параметр, по которому испанский раздел превосходит немецкий, это число зарегистрированных учётных записей. А по количеству правок за сутки они от немцев существенно отстают. А это, на мой взгляд, главнейший параметр, свидетельствующий о «мощности» языкового раздела. Догнать французов для них ещё возможно, но не никак не в ближайшей перспективе. ~ Чръный человек 15:57, 26 сентября 2010 (UTC)
Я говорю о потенциале испанского раздела, ГОДЫ спустя. В настоящее время они действительно пока уступают и немецкому и французскому разделам. Из существующих разделов по текущим меркам роста могут попасть в тройку лидеров, а точнее вести спор за второе и третьи места могут только два раздела. Это испанский и наш. Как ни крути, но испанский раздел имеется ряд внешних козырей перед нами. Но всё это в очень отдалённой перспективе (более 10 лет).--Generous 03:11, 27 сентября 2010 (UTC)
Чтобы «повалить» французов понадобиться увеличить активность в разделе раза в полтора а также взять курс на количественное развитие. Вот только где взять столько участников? ~ Чръный человек 16:20, 26 сентября 2010 (UTC)
Выйти на улицу с плакатами и начать раздавать листовки. :-) А если серьёзно, то, может, для начала пытаться упоминать чаще о Википедии во всевозможных блогах, форумах и т.п. (хотя, наверное, это уже применялось - или нет?).--VAP+VYK 16:32, 26 сентября 2010 (UTC)
  • Существует огромный практически незадействованный потенциал для привлечения возможных участников.
    1) Создание статей и видеоматериалов в виде инструкций, направленных на описание структуры Википедии. Ориентированный на различные группы авторов и читателей, как на тех, кто ничего не знает о Википедии, так и на опытных редакторов которым необходимо повышать свой уровень, владения викиразметкой, правилами, нейтральностью, авторским правом и так далее. Если кто-то из более опытных участников готов создать рабочую группу для данной работы, я готов вступить в ряды и активно участвовать.
    2) Создание ряда побуждающих статей, где-то на внешних ресурсах. В которых, описывать те положительные качества и знания, которые Вы приобрели, работая над статьями Википедии. В этих же статьях разбирать мифы и недостатки Википедии с которыми, могли сталкиваться потенциальные редакторы.
    3) Проведение конкурсов на написание статей заданной тематики, с внешними жури оценивающими качество. О примерах других языковых разделов я немного рассказывал Эстонская Википедия, Чешская Википедия (могу написать, если кому-то интересно, про это я уже немного писал здесь) Что-то подобное есть и в других крупных разделах)--Generous 03:11, 27 сентября 2010 (UTC)
Это давно ожидается, что и говорить итальянцы по темпам развития и по глубине выглядели предпочтительнее, и должны сделать то, что не удалось Японцам. Теперь другой интересный вопрос, какое следующее за этим изменением мест топ 10 разделов должно состояться? Испанцы обойдут японцев или мы обойдём португальцев?--Generous 23:02, 26 сентября 2010 (UTC)
Какие страсти-то кипят. :) -- deerstop. 23:18, 26 сентября 2010 (UTC)
Ещё бы. :) --VAP+VYK 15:45, 27 сентября 2010 (UTC)
      • В польской вики ещё и число активных пользователей (Active Users) и суммарное число правок почти меньше всех в 10ке. Если бы не ботозаливки и микростабы, по количеству статей они были бы на 8-10 месте. --Emaus 23:25, 28 сентября 2010 (UTC)
  • Это произошло, сейчас (22:30 по Гринвичу) у итальянцев 730.575 статей, а у поляков 730 565 . Время поздравлять Итальянце с четвёртым местом. Надеюсь когда-то и мы сможем догнать итальянцев.--Generous 21:33, 28 сентября 2010 (UTC)
Ан нет! Сейчас у поляков 730 555 статей, а у итальянцев 730 546. Поляки не хотят отдавать 4-ю позицию. ~ Чръный человек 22:42, 28 сентября 2010 (UTC)
Поляки уже сами написали в своих новостях про это, и поздравили итальянцев в итальянском разделе. Конечно, может где-то в кустах сидеть ботовод который зальёт несколько тысяч статей и оттянет неизбежное (730.596 итальянцы, 730 586 поляки)--Generous 22:48, 28 сентября 2010 (UTC)

Опрос: Об использовании шаблона «Однофамильцы» править

Опрос открыт. Прошу принять участие. --Владимир Иванов 10:48, 23 сентября 2010 (UTC)

РОТОР править

Википедия на конкурсе РОТОР, см. http://ezhe.ru/POTOP/results.html?do=res;2010;10 — голосование продолжается до 12:00 по Москве 23 сентября 2010 года. --ssr 13:06, 22 сентября 2010 (UTC) (upd: ошибся: не 23, а 24 сентября) --ssr 12:45, 23 сентября 2010 (UTC)

А почему нас в профильной категории-то нет? Википедия - прежде всего энциклопедия, а не сообщество. AndyVolykhov ↔ 13:13, 22 сентября 2010 (UTC)
Потому что никто из ЕЖЕшников не посчитал нужным выдвинуть. — putnik 13:17, 22 сентября 2010 (UTC)
Потому что мы в прошлом году её выиграли и из-а этого находимся там в стоп-листе. --DR 15:04, 22 сентября 2010 (UTC)
Дурацкие правила. AndyVolykhov ↔ 15:55, 22 сентября 2010 (UTC)
Если бы не такие ограничения мы бы выигрывали все и всегда. Конкурентов то нет и не предвидится. ShinePhantom 19:01, 22 сентября 2010 (UTC)
Ничего, зато каждый год придется побеждать в новой номинации. Стимул для развития проекта по всем направлениям. Например, в следующем году можно номинироваться как лучший общественно-политический сайт. Но тогда начинать массово двигать с хорошие и избранные статьи вроде Говори правду нужно уже сейчас =)) --Dmitry Rozhkov 19:06, 22 сентября 2010 (UTC)

Как там проголосовать ? MaxBioHazard 02:56, 23 сентября 2010 (UTC)

Чтобы проголосовать нужно быть членом ЕЖЕ --Александр Сигачёв 07:07, 23 сентября 2010 (UTC)

Победа! править

Ура! --ssr 10:53, 24 сентября 2010 (UTC)

Ура!! --Dmitry Rozhkov 11:04, 24 сентября 2010 (UTC)
С кем боролись — не понятно. 35 голосов хватило для победы :)) Надо писать пресс-релиз. Все это как то мелочно. — Dnikitin 13:51, 24 сентября 2010 (UTC)
УРА! Николаев А А
Да! --VAP+VYK 18:37, 27 сентября 2010 (UTC)

Википедия:Обсуждение правил/Новая редакция ВП:ОРИСС править

То, о чем долго говорили большевики, свершилось. Я сделал перевод en:WP:OR (сейчас лежит тут) и предлагаю принять правило ВП:ОРИСС в новой редакции. Начало обсуждения планируется на пятницу, 24 сентября, до этого времени можно доработать текст правила и/или формулировки обсуждения. --Blacklake 09:57, 22 сентября 2010 (UTC)

Если что, нет причин не начинать высказываться по существу. --Blacklake 13:15, 24 сентября 2010 (UTC)

Опрос о введении технического флага подводящего итоги править

Готовится к обсуждению опрос о введении группы подводящих итоги как технического флага. На текущий момент в нашем разделе такого флага нет, а подведённые итоги реализуются при помощи бота. Обсуждение начнётся 23 сентября 2010 в 0:00 по UTC. Пока есть время для изменений/дополнений — прошу на страницу обсуждения опроса. DerLetzteRegenbogen 18:28, 21 сентября 2010 (UTC)

Опрос начался, прошу высказываться! DerLetzteRegenbogen 08:49, 23 сентября 2010 (UTC)

Очередной фотоподарок (wowarmenia.ru) править

В продолжение июльской темы с публикацией под свободной лицензией фотографий спортсменов, компания "Медиакрат" сделала проектам Викимедиа очередной фотоподарок — в этот раз под свободными лицензиями (GFDL + CC-BY-SA) опубликована подборка видов Армении с сайта wowarmenia.ru (это интернет версия книги-альбома «100 тайн Армении»). Приглашаются желающие к загрузке этой подборки на Викисклад (в этот раз представители компании просили выполнить загрузку на Викисклад силами сообщества). Для загружаемых в рамках этого проекта файлов создана категория commons:Category:Photographs from wowarmenia.ru. Права и лицензию имеет смысл указывать однотипно с предыдущей заливкой, см. файлы в категории commons:Category:Photographs from bolshoisport.ru. Представители компании обещали, что после заливки на Викисклад они пройдут по страницам описаний файлов и дополнят / исправят описания.

PS: Кстати, неплохо бы проинформировать армянских коллег - думаю, эти файлы им тоже пригодятся.

PPS: Из-за некоторых технических проблем там ещё не все фотографии доступны (или, возможно, доступны не всем - я, например, не вижу части файлов, о чём уже им написал), но думаю, что скоро всё починят. --Kaganer 19:50, 20 сентября 2010 (UTC)

Ярославская неделя править

В сентябре 2010 года древний русский город Ярославль отмечает своё 1000-летие, с чем мы и поздравляем жителей и уроженцев города!

В честь этого события 20—26 сентября 2010 года в рамках проекта ТНЕР решено провести Ярославская областьНеделю Ярославля и Ярославской области в рамках которой будут созданы и улучшены уже имеющиеся статьи о городе и субъекте РФ, их истории, культуре, географии и т.д. Присоединяйтесь! --Pauk 02:09, 20 сентября 2010 (UTC)

Опрос: Об использовании шаблона «Однофамильцы» править

Опрос готовится. Прошу помочь с формулировкой вопросов. --Владимир Иванов 16:41, 18 сентября 2010 (UTC)

Лаосская неделя править

Недавно стартовала Лаосская неделя, и она едва живая на данный момент. Очень горячо приглашаю всех принять участие. Лаос в ру-вики по большей части белое пятно. --Tar-ba-gan 09:33, 18 сентября 2010 (UTC)

Новый удобный шаблон для простановки викиссылок править

Меня давно раздражало, что если слово в именительном падеже имеет ненулевое окончание, то его приходится писать полностью два раза, например: свойства [[жидкость|жидкости]]

Может, я и изобрел велосипед, но я создал шаблон, частично решающий эту проблему. Это шаблон {{в}}. С помощью него вышеприведённая ссылка может быть записана так: свойства {{в|жидкост|ь|и}}, что даст: «свойства В». Мне кажется, так будет намного удобнее. Подробности — в документации к шаблону. Замечания и пожелания приветствуются. -- Raoul NK 14:30, 17 сентября 2010 (UTC)

Замечу, что новичкам "осилить" этот шаблон, будет сложнее, чем традиционный способ. А встретив его в уже созданной статье - не поймут и отчаятся что-либо вносить. --Drakosh 14:37, 17 сентября 2010 (UTC)
  • По-моему обычная запись гораздо «прозрачнее» и более понятна для начинающих пользователей. Вариант с шаблоном слишком сложен на вид и скорее всего будет создавать проблемы для самых разных инструментов, например при разрешении неоднозначностей. — AlexSm 14:35, 17 сентября 2010 (UTC)
    • Согласен, тут сокращается длина в байтах, но увеличивается уровень сложности и читаемость теряется. --Peni 14:39, 17 сентября 2010 (UTC)
      В смысле - уровень читаемости? Читаем же мы статьи не в викиразметке на странице "править". Мне идея с новым шаблоном понравилась.--VAP+VYK 14:43, 17 сентября 2010 (UTC)
      Легкость восприятия разметки страдает от нагромождения "в", "ь" и "и" вокруг слова "жидкость". --Peni 14:54, 17 сентября 2010 (UTC)
      Ну, не буду спорить. В принципе, это можно оставить на ответственность участников - будут они перегружать страницы правки этим шаблоном или нет.--VAP+VYK 15:03, 17 сентября 2010 (UTC)
      • Может, это субъективно, но Применение {{в|принцип||а|наименьшего действия}} лично мне проще читать, чем Применение [[принцип наименьшего действия|принцип наименьшего действия]]. Впрочем, это индивидуальная психофизиология Raoul NK 18:17, 17 сентября 2010 (UTC)
  • Думаю, шаблон только всех запутает, хотя проблема с падежами, конечно, актуальна. В общем-то уже давным-давно существуют программы, приводящие слово к именительному падежу (например [3]), можно сделать одну из них в виде веб-службы, и обращаться к ней из гаджета. --Александр Сигачёв 14:48, 17 сентября 2010 (UTC)
    • Да-да, у меня тоже родилась мегаконцепция — выделяешь слово, щёлкаешь кнопку в панели, и слово обрамляется вики-ссылкой в нужном падеже. А если есть редирект, так сервис не ленится сходить по редиректу и вставить оригинальное название статьи. Например выделил "Дмитрия Медведева" нажал на кнопку и получаешь [[Медведев, Дмитрий Анатольевич|Дмитрия Медведева]]. Красота! --Dodonov 15:31, 17 сентября 2010 (UTC)
  • Может, создать шаблон, который можно было бы использовать с подстановкой — это решило бы те проблемы, о которых говорится здесь? — Артём Коржиманов 15:22, 17 сентября 2010 (UTC)
Точно. Это кажется самый правильный выход. — Dnikitin 16:34, 17 сентября 2010 (UTC)
  • У поляков есть что-нибудь подобное, интересно? Можно было бы у них позаимствовать. --David 03:21, 20 сентября 2010 (UTC)
  • Скороспелое решение. Решает только те проблемы, которые и без него не вызывают особых затруднений: свойства {{в|жидкост|ь|и}}. А попробуйте-ка что-нибудь чуть посложнее: {{в|теори|я относительности|и относительности}} или {{в|Нов|ый Орлеан|ому Орлеану}}! А в случае наличия уточнения в скобках шаблон и вовсе неприменим. Ldv1970 17:08, 17 сентября 2010 (UTC). Поправил. Ldv1970 17:30, 17 сентября 2010 (UTC)
  • Кроме того, крайне неудачно выбрано название для шаблона. Об это «В» глаз будет спотыкаться при вычитке статьи — в викиразметке, а не в предпросмотре — как об предлог. Ldv1970 17:08, 17 сентября 2010 (UTC)
    • «В» от «викиссылка», но это абсолютно непринципиально. Предложите любое другое односимвольное, переименую. В идеале бы какой-нибудь небуквенный символ, воспринимаемый нейтрально Raoul NK 18:17, 17 сентября 2010 (UTC)
  • По-моему, гораздо лучше сделать кнопочку, которая из выделенного слова «жидкости» будет делать «[[жидкости|жидкости]]». После чего достаточно ткнуть мышкой в нужное место и исправить одну букву. А от этих скобочек и палочек в глазах рябит. Кстати, почти такая кнопочка на панели быстрой вставки уже есть — только она слово не копирует, а просто обрамляет его нужными скобочками, второй раз вписывать надо ручками. --aGRa 12:02, 18 сентября 2010 (UTC)
  • Я согласен с Гребенковом. Шаблон только всё усложняет. --Obersachse 12:10, 18 сентября 2010 (UTC)
  • Послушайте, а что - только у меня выскакивает окошко (в панеле кнопка типа цепочки), где стираешь конец слово и предлагаются новые варианты? --Pauk 02:13, 20 сентября 2010 (UTC)
    Ух ты, а я и не знал об этом выпадающем списке. --Александр Сигачёв 09:45, 21 сентября 2010 (UTC)
  • Хороший шаблон. Читаемость исходного текста зачастую с ним повышается. Maksim-e 05:05, 26 сентября 2010 (UTC)

Опрос: Об уместности «ляпов» в статьях о кино и литературе править

Прошу принять участие в подготовке вопросов. --Peni 01:56, 17 сентября 2010 (UTC)

Ну что, возражений не поступило, поэтому открываю опрос. Прошу высказаться! --Peni 14:44, 19 сентября 2010 (UTC)

Википедия:Опросы/Введение института Народных Трибунов править

Закрыл ещё один опрос. Формально было запланировано, что он продлится до 21.09, но я пришёл к выводу что он уже давно исчерпал себя, и поэтому посчитал возможным подвести итог. --Scorpion-811 12:56, 15 сентября 2010 (UTC)

Шотландская неделя править

13—19 сентября 2010 года в рамках проекта ТНЕР будет проведена ШотландияШотландская неделя в рамках которой будут созданы и улучшены уже имеющиеся статьи о Шотландии, её истории, культуре, географии и т.д. Присоединяйтесь! --Pauk 00:38, 13 сентября 2010 (UTC)

Татарская Википедия править

Татарский раздел Википедии вышел на второе место среди разделов на языках России. Ура, товарищи! :) --VAP+VYK 18:22, 12 сентября 2010 (UTC)

  • Ну, всё-таки на третье (на первом пока ещё русский). А вообще там все три раздела рядом - татарский, якутский и осетинский - и все три развиваются довольно успешно, думаю, в скором времени все три перейдут 10К.--Yaroslav Blanter 18:47, 12 сентября 2010 (UTC)
    Ну да, я имел в виду второе место, не считая русского. :) А вот бурятская вики пока что-то буксует. :( --VAP+VYK 18:58, 12 сентября 2010 (UTC)
    Да там, к сожалению, много чего буксует. Например, Тува - одна из трёх, кажется, республик РФ, где преобладает коренное население, а раздел на тувинском не создан--Yaroslav Blanter 19:06, 12 сентября 2010 (UTC)
    Их не три, а значительно больше. Из них нет ещё ингушского и кабардинского.--Обывало 06:58, 13 сентября 2010 (UTC)
    Кабардино-черкесский пока развивается в инкубаторе, скоро должны создать раздел. А вот ингушского действительно нет.--Yaroslav Blanter 07:15, 13 сентября 2010 (UTC)

Чуваши молодцы, по численности уступают татарам, зато развивают свой раздел лучше. --Воевода 10:27, 13 сентября 2010 (UTC)

Татвики очень серьёзно пострадала в своём развитии из-за того, что первоначальный создатель раздела протолкнул свою идею писать раздел не на официальной для татарского языка кириллице, а на латинице, которой владет меньшинство (да ещё и со специально "изобретённым" - читай, ориссным - алфавитом). Сейчас основным алфавитом стала кириллица, и пошёл рост. AndyVolykhov ↔ 11:47, 13 сентября 2010 (UTC)
В смысле алфавита мне нравится казахская Вики — за одно нажатие можно поменять кирилицу на латиницу или на арабский алфавит. Но в плане количества статей татары уже обогнали казахов! :) Интересно за счёт чего? --Dodonov 12:09, 13 сентября 2010 (UTC)
Да это вполне предсказуемо - число носителей сопоставимо, а покрытие Интернетом в Татарстане намного лучше. AndyVolykhov ↔ 12:20, 13 сентября 2010 (UTC)

Ещё обратил внимание, что карачаево-балкарский раздел оформлен весьма неплохо. --Воевода 18:52, 13 сентября 2010 (UTC)

  • А есть результаты освоения грантов для развития малых разделов? ShinePhantom 06:05, 17 сентября 2010 (UTC)
    Насколько мне известно, только удмуртскому разделу удалось получить небольшой грант, в рамках которого привлечёнными авторами было написано около 200 статей (в основном, страноведческого и биографического характера). Это само по себе не стало каким-то серьёзным толчком к развитию раздела, но сделало его чуть более "комфортной средой" для потенциальных участников (есть что почитать и от чего отталкиваться). --Kaganer 20:10, 20 сентября 2010 (UTC)

Опрос по вики-ссылкам на годы и даты править

Опрос м.б. и не очень большой и не очень важный, но, поскольку потенциально он может затронуть 70-80% статей руВП, и в опросе пока сохраняется некоторая активность, я не буду пока формально закрывать опрос еще несколько дней. Но просьба всем желающим все же высказать свои мнения и аргументы в ближайшие дни. Спасибо. Samal 17:51, 10 сентября 2010 (UTC)

К чему такая спешка? Такой глобальный опрос, требует основательного обсуждения, я за продление срока опроса минимум до месяца. Например меня сжатые рамки опроса заставляют заниматься внутренним насилием, и выжимать из себя ответы ещё до того как я основательно обдумаю последствия этих решений. Семь раз отмерь, один раз отрежь.--Generous 20:09, 11 сентября 2010 (UTC)
Ну почему спешка?.. Сама тема неделю обсуждалась на Общем. Неделю готовился черновик опроса, все могли ознакомиться, составить мнение, высказать пожелания. Сам опрос идет уже скоро 2 недели. Общая протяженность обсуждения и высказывания мнений приближается к 1 месяцу. Понимая его важность, сделал не одно извещение о начале опроса, как обычно делается, а еще и повторное напоминание. Кроме того, я не собираюсь закрывать опрос, пока есть значимая конструктивная активность. Но и тянуть его "слишком долго", тоже, наверное, не совсем верно. Samal 20:32, 11 сентября 2010 (UTC)
Отсчёт корректно вести только с начала обсуждения, так как далеко не все читают общий форум, официально опрос был объявлен 30 августа. От 31 числа стоит начинать отсчёт см. Анонсы. Выбирая длительность опроса, следует отдавать отчёт, что возможные последствия данного опроса могут затронуть подавляющее число статей и авторов, по этой причине на мой взгляд он должен длиться не меньше 4 недель, дабы все заинтересованные смогли определиться и высказаться.--Generous 15:02, 12 сентября 2010 (UTC)
Удивительно, но до сих пор идет какая-то активность :) Samal 22:29, 21 сентября 2010 (UTC)

Опрос об использовании буквы ё в англо-русской транскрипции править

Стартовал Опрос об использовании буквы ё в англо-русской транскрипции. --Corwin 03:09, 10 сентября 2010 (UTC)

О введении новых пространств имен править

Опрос о введении новых пространств имен в рувики: Википедия:Опросы/О пространстве имен "Правило" часть 2. Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 20:27, 9 сентября 2010 (UTC)

Известный писатель списывал у Википедии править

Во Франции скандал — известного писателя Мишеля Уэльбека обвинили в плагиате: он брал тексты из Википедии без упоминания источника.--Al99999 20:01, 8 сентября 2010 (UTC)

А чего ж в статью такой забавный факт не добавили? :) Я сделал. Анатолич1 05:39, 9 сентября 2010 (UTC)

Изменения в шаблоне Десятилетие править

В шаблон «Десятилетие» введён третий параметр, позволяющий задавать падежное окончание десятилетия. Примеры использования:

Код Результат
В конце {{Десятилетие|198||х}} В конце 1980-х
Ближе к {{Десятилетие|-2||м}} Ближе к 10-м до н. э.
Примерно в {{Десятилетие|-6|-|х}}–{{Десятилетие|-5||х}} Примерно в 50-х–40-х до н. э.

Подробнее см документацию к шаблону.

Raoul NK 12:28, 7 сентября 2010 (UTC)

Уря, уря. :-) А вот, например, шаблон, показывающий, сколько участник дней в Википедии (там ещё логотип вики всё время прыгает), пишет что-то вроде: "402 дней в Википедии".--VAP+VYK 13:49, 7 сентября 2010 (UTC)
Хм. Шаблон Участник:Box/Викистаж правильно показывает окончания. --Александр Сигачёв 13:55, 7 сентября 2010 (UTC)
А вот formatnum для локализации десятичного разделителя добавить забыли. Исправил. --Александр Сигачёв 14:08, 7 сентября 2010 (UTC)
Вот код:<span style="position: absolute; right:30px; top:55px">[[Файл:Bouncywikilogo.gif|50px]] {{Days between|01|08|2009}} {{plural:{{Days between|16|02|2007}}|день|дня|дней}} в Википедии</span>. Честно говоря, не очень-то разбираюсь в подобных вещах. Вроде бы все окончания перечислены, но тем не менее.--VAP+VYK 14:17, 7 сентября 2010 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Michgrig править

Решил попробовать свои силы. --Michgrig (talk to me) 22:18, 4 сентября 2010 (UTC)

Википедия:Опросы/О разграничении полномочий администраторов 2 править

Подготовил опрос о выделении статуса технического администратора. Опрос начнется послезавтра, а пока просьба, при необходимости, поправить формулировки. --Michgrig (talk to me) 06:59, 3 сентября 2010 (UTC)

Опрос Использование нацистской символики править

Стартовал опрос Использование нацистской символики. Опрос будет проходить до 16 сентября. Просьба участвовать. --Kolchak1923 10:53, 2 сентября 2010 (UTC)

SAGE Journals править

Коллеги, обратите внимание, что SAGE Journals открывает бесплатный доступ ко всем своим журналам [опубликованным в 1999 году и позднее]. Доступ будет открыт до 15 октября. На сайте доступны журналы следующих тематик: Social Science & Humanities, Health Sciences, Life & Biomedical Sciences и Materials Science & Engineering. Рекомендую всем желающим зарегистрироваться и дополнить любимые статьи на основе этих авторитетных источников :-) — Claymore 07:37, 2 сентября 2010 (UTC)

открывает бесплатный доступ ко всем своим журналам - ты уверен? ко всем, или к тем, что были опубликованы после 1999 года? --Алый Король 18:59, 2 сентября 2010 (UTC)

К тем, что были опубликованы в 1999 году и позднее. Уточнил выше. — Claymore 19:02, 2 сентября 2010 (UTC)

Что нас ожидает править

В техническом блоге Викимедии появилась обширная заметка о действующих проектах по изменению движка и инфраструктуры вики. Там и переезд серверов в другой штат, и новые средства по работе с изображениями, и механизм оценки читателями статей, и новый движок для вики-обсуждений и многое другое. --Александр Сигачёв 05:57, 2 сентября 2010 (UTC)

Опрос Государственная принадлежность персоналий в случае распада государств править

Стартовал опрос Государственная принадлежность персоналий в случае распада государств. Опрос будет идти до 9 сентября. Прошу участвовать. --Max Shakhray 00:06, 2 сентября 2010 (UTC)

В связи с тем, что многим участникам не понятен предмет опроса, он переименован: Википедия:Опросы/Государственная принадлежность персоналий к СССР и союзным республикам. --Max Shakhray 20:08, 8 сентября 2010 (UTC)

Опрос Википедия:Опросы/Введение института клерков править

Опрос стартовал и продолжится 2 недели.-- Vladimir Solovjev обс 06:53, 1 сентября 2010 (UTC)

Медведев потребовал открыть электронные библиотеки для свободного доступа править

Открыть университетские электронные библиотеки для свободного доступа потребовал президент Дмитрий Медведев на совместном заседании Государственного совета РФ и Комиссии при президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России.

"Сейчас каждый университет запирает свою библиотеку "на ключ". Если не относишься к студентам или преподавателям университета, то не можешь войти в нее. Это плохо", - сказал Медведев.

"То, что университеты туда запирают доступ - это не правильно. Надо делать свободный доступ. Запирать свои электронные библиотеки для всех заинтересованных людей- это ошибка, которую надо исправить", - приводит слова президента ИТАР-ТАСС.

— http://www.klerk.ru/soft/news/195054/

Представляете, насколько легче будет источники искать! --Drakosh 20:30, 31 августа 2010 (UTC)

  • Это Россия, не переживайте. Все хорошие начинания у нас идут не тем путем. Ничего не изменится.ShinePhantom 20:47, 31 августа 2010 (UTC)
    Но хотя бы эти слова обрадовали. Что будет - поживём, увидим. --Obersachse 21:01, 31 августа 2010 (UTC)
    Надеюсь, всё-таки хотя бы часть университетских библиотек откроют доступ. Иногда ищу какую-нибудь информацию по истории, например, какого-нибудь города или области - ничего интересного найти не получается. В библиотеках же наверняка полно книг по такой тематике.--VAP+VYK 06:10, 1 сентября 2010 (UTC)
    Да президент видимо не в курсе, что библиотеки не имеют права сканировать книги не находящиеся в ОД. Так что, все откроют доступ к Брокгаузу :) и не новее. ShinePhantom 06:20, 1 сентября 2010 (UTC)
    Не знаю, как в России насчёт диссертаций и прочих научных трудов. В других странах они свободно распространяются через университеты и сами авторы очень рады этому. --Obersachse 06:27, 1 сентября 2010 (UTC)
    А на постсоветском пространстве научные издательства часто запрещают публиковать статьи и дисеры где-то еще, в том числе выкладывать в интернет. Недавно читал об этом у весьма уважаемого мной человека. Rasim 15:20, 1 сентября 2010 (UTC)
    Статьи запрещают публиковать вообще почти все, ибо что ACM, что IEEE на этом деньги зарабатывают. Но вот про диссертации не понял — они же не публикуются издательствами, как они могут запретить? Vlsergey 19:18, 1 сентября 2010 (UTC)
    Действительно, глупость сморозил. Сейчас попробую поискать эту статью и перечитать что там на самом деле написано. Rasim 21:40, 1 сентября 2010 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/JukoFF 5 править

JukoFF 20:01, 31 августа 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2010/09&oldid=71697601