Википедия

Википедия:Форум/Архив/Новости/2013/07

< Википедия:Форум‎ | Архив‎ | Новости
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Интересности править

[1] - теперь репортаж из зоны боевых действий с энтропией можно даже слушать... Енвики, конечно, поактивнее звучит. -- ShinePhantom (обс) 19:26, 30 июля 2013 (UTC)

Статьи о победах УПА изымают из Википедии править

Новость Если отбросить политическую шелуху то, что произошло? 213.87.141.126 18:28, 30 июля 2013 (UTC)

uk:Вікіпедія:Кнайпа (різне)#ТСН: Із Вікіпедії масово зникають статті про УПА. Gipoza 18:48, 30 июля 2013 (UTC)
  • В Украинской Википедии банально объединили несколько статей о боях между УПА и нацистами в одну (кстати, ещё в 2011 году), а журналисты подали новость (сначала она появилась, кажется, на сайте Радио «Свобода») так, будто украинофобы пытаются ввести цензуру в Википедии. --Acedtalk 18:57, 30 июля 2013 (UTC)
  • Темы для разговора нет, так как нечего тут обсуждать. Журналисты как всегда в своём репертуаре, но с большим опозданием.--Лукас 19:08, 30 июля 2013 (UTC)
  • Небезынтересно высказывание директора Викимедиа Украина Юрия Пероганича в комментариях на сайте оригинальной статьи на Радио Свобода: «Насправді слід подякувати кореспондентові за привернуту до теми увагу. Вiйни у 21 столітті першли з полів бою у медійний простір — це факт, всі ми свідомо чи несвідомо бійці на одній чи іншій стороні фронту». Представляю, какую реакцию вызвало бы высказывание в таком духе кого-либо из основных представителей русской Википедии. А там это в порядке вещей. Воевода 15:56, 31 июля 2013 (UTC)
    • Ирония заключается в том, что при всей абсурдности позиции укро-википедистов и вообще существования украинского раздела, такая модель развития Википедии представляется более осмысленной и перспективной, в сравнении с русскоязычным, и, особенно, англоязычным разделами. PhilAnG 17:01, 31 июля 2013 (UTC)
      • Почему Вы так считаете? На мой взгляд, практикуемая в украинском разделе модель в большей степени отталкивает читателей (главным образом, в сторону русской ВП), нежели привлекает. Потому что, как ни крути, а адекватных и серьёзных людей, желающих НТЗ и ВЕС, больше, чем националистов. И статистика распределения посещаемости с Украины тому подтверждение. PS: Давайте будем справедливыми, коллега. Абсурдно не существование Википедии на украинском языке, а её существование в упомянутой модели, вредящей престижу украинского языка. Воевода 17:34, 31 июля 2013 (UTC)
        • Да нет же, как раз абсурдность существования Украинской Википедии и является причиной закрепившейся за этим разделом репутации, и отталкивает читателей не отсутствие НТЗ, а ложная ТЗ и активное ее навязывание. С теми же белорусами, к примеру, такой ситуации не возникает, так как там люди более менее понимают, что сама постановка вопроса о развитии энциклопедии на белорусском языке ставит определенные рамки, поэтому белорусские разделы спокойно существуют, как некие кружки по интересам, не превращаясь в посмешище. Так то само существование теории об «НТЗ» подразумевает сосуществование ложных точек зрения с истинной, и в идеале правильной моделью Википедии будет та, в которой будет содержаться достоверная и истинная информация, а не компиляция из наиболее популярных мнений. Украинцы в этом направлении двигаются, только вот за истину они как правило ложь принимают, а не правду. PhilAnG 08:41, 1 августа 2013 (UTC)
          • Представляю, какую реакцию вызвали бы подобные высказывания о Русской Википедии. По крайней мере, здесь. --Acedtalk 08:49, 1 августа 2013 (UTC)
          • Дискуссия слепых о сути слона на фоне вышележащей беседы - просто академическое исследование.--Pessimist 09:10, 1 августа 2013 (UTC)
            • А почему бы слепым не подискутировать о сути слона? Если эти слепые — какие-нибудь академики, то и академическое исследование получиться может. PhilAnG 13:54, 1 августа 2013 (UTC)
              • Не знаю, как Вы, а я себя слепым не считаю, и на хамоватые провокации реагировать не собираюсь, и Вам не советую. Возвращаясь к сути вопроса, не стоит дискредитировать свою позицию отрицанием у украинской Вики прав на существование вообще, а также отрицанием принципа НТЗ. Что касается моих доводов относительно отталкивания нейтральных читателей от укрвики (а тем самым, и от украинского языка), тут Вы, к сожалению, не ответили.--Воевода 16:24, 1 августа 2013 (UTC)
                • Так как же не ответил? Читатели отталкиваются от укровики по двум причинам. Один сорт читателей — это те, кто в принципе убеждены, что такое явление, как Украинская Википедия, может существовать, и хотели бы читать «энтезешные» статьи на украинском языке, в том числе и по вопросам истории Украины, России и т. п. А другие читатели понимают, что сама идея существования Википедии на украинском языке неотделима от украинского национализма и всех его производных. Вторые идут в Русскую/Польскую/Английскую Википедии, а мнение первых вообще не стоит учитывать (это «Честные, но незнающие. Это те, которых обманывают», по Шульгину). PhilAnG 16:49, 1 августа 2013 (UTC)
                  • Оставаясь в рамках концепции Шульгина, всё равно тактически неумно заявлять людям первой категории, что их Википедия или язык не имеют права на существование. Таким образом, Вы только закрепите их в этой категории и окончательно оттолкнете от себя. Мнение таких людей стоит учитывать, так как их большинство и как раз за них идёт борьба. Лучше спокойно наблюдайте, как люди второй и третьей категории постепенно отталкивают их своей несерьёзностью и заставляют знакомиться с нашей правдой. Это и есть путь к выздоровлению. Воевода 07:42, 2 августа 2013 (UTC)
                      • По отношению к читателям это верно. Но форум читатели вряд ли читают. Так что оставляю за собой право высказывать в рамках «имхо» прогноз на развитие рувики в сторону уменьшения нейтральности, ужесточения конфликтов и т. п., что в конечном итоге должно привести к «положительной динамике роста» и улучшению качества статей (когда-то на форуме поднимался вопрос про англовику — приводились статьи, в которых описывалось что у них уже стагнация намечается, и вообще «классическая модель» Википедии себя не оправдывает). PhilAnG 08:45, 2 августа 2013 (UTC)
                        • Не знаю, нужно ли нам и будет ли у нас уменьшение нейтральности. Мне достаточно, чтобы у нас была «диктатура фактов», а также выявление в дискуссии и вычищение всей недобросовестной и низкосортной информации (на которой главным образом и основываются националистические антироссийские концепты). Это не входит в конфликт с принципом НТЗ и позволяет завоевать расположение читателей, ищущих серьёзного и беспристрастного изложения. --Воевода 00:12, 3 августа 2013 (UTC)

--Воевода 00:06, 3 августа 2013 (UTC)

В Сети появился архив редких карт править

Электронная библиотека Руниверс выложила архив атласов и отдельных карт XVIII-XX веков. Тут, главное скоординироваться, чтобы не повторяли загрузки. (см. также commons:Commons:Форум#В Сети появился архив редких карт) Alex Spade 08:09, 30 июля 2013 (UTC)

А мы можем их загружать? Там на сайте написано, что их запрещено использовать в коммерческих целях и публиковать. А википедия их публикует и объявляет, что материалы из неё можно ипользовать в любых целях (в том числе и в коммерческих). Или старых картъ это не касается? Но с другой стороны это же их оцифровка? Как там с лицензиями? Trim 16:19, 31 июля 2013 (UTC)
Карты в общественном достоянии, это факт. Так что пусть пишут что угодно, это никого не может ограничивать. -- ShinePhantom (обс) 05:18, 1 августа 2013 (UTC)
Если честно, я бы с кем-нибудь скооперировался и перелил весь архив на Викисклад, благо Labs позволяют делать это, используя их интернет-канал (поэтому фото в десятки мегабайт грузятся за секунду). Я чисто технически могу перелить изображения по тематике, которую мне укажут, но нужна будет помощь, чтобы потом разнести это по категориям Викисклада и дооформить, при необходимости. Есть желающие? rubin16 17:00, 1 августа 2013 (UTC)
Кстати, не знаешь, есть ли там способ убрать перекрестие в центре экрана просмотра карт? А то неудобно скриншоты делать. --Andreykor 18:00, 1 августа 2013 (UTC)
По идее, через SAS.Планета можно выкачать что угодно, но я её настраивать на карты не из стандартного набора так и не научился. AndyVolykhov ↔ 20:12, 1 августа 2013 (UTC)

«Википедию» разрешили редактировать с мобильных устройств править

Edit Wikipedia on the go (блог фонда «Викимедиа»), Лента.ру. С уважением, Кубаноид 07:19, 28 июля 2013 (UTC)

  • Что-то странное? И так раньше редактировалось с телефона.--Schetnikova Anna 07:30, 28 июля 2013 (UTC)
    • Просто заголовок неверный. Имеется в виду не тех.возможность редактирования с моб.устройств, а что в стандартной мобильной версии сайта теперь будет опция редактирования. NeoLexx 09:05, 28 июля 2013 (UTC)
      • О, надо попробовать! --Pessimist 11:58, 28 июля 2013 (UTC)
        • Для чистоты эксперимента попробовал совсем базовое: мини-версию сайта в Opera Mini на Nokia C3-00. Зарегистрировался, но значков редактирования не появилось. Вероятно, всё-таки нужна поддержка Javascript (или делают фильтрацию совсем уж никаких по меркам текущего года моделей). --NeoLexx 17:38, 28 июля 2013 (UTC)
  • В Chrome на Galaxy Nexus вполне работает. Редактор минималистичный, работает быстро. Пригодится не только владельцам мобильных устройств, но и в тех местах, где плохо с интернет-каналом, либо на слабых устройствах типа нетбуков. --aGRa 17:55, 28 июля 2013 (UTC)

Власти США требуют от интернет-компаний раскрыть пароли пользователей править

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Общий#Власти США требуют от интернет-компаний раскрыть пароли пользователей.

BotDR 00:31, 30 июля 2013 (UTC)

Итог править

Перенёс тему на общий форум, к новостям она мало отношения имеет.-- Vladimir Solovjev обс 09:04, 27 июля 2013 (UTC)

Конкурс WikiBioContest-2013 в украинском разделе править

В украинском разделе объявлен конкурс - см. подробности на uk:Вікіпедія:WikiBioContest-2013. Время подачи статей - с 1.09 по 15.10. Принимаются статьи в двух тематических группах: (1) биохимия, физиология, генетика, цитология, молекулярная биология (2) ботаника, зоология, экология, палеонтология. В жюри присутствуют профессионалы. Обещаны призы. --Vladimir Kurg 14:32, 26 июля 2013 (UTC)

Эм...а у нас-то зачем? Вот в украинском разделе и опубликовал бы. А если ищешь украинцев в Русской Википедии (точнее, знающих хорошо украинский язык — это не одно и то же) — то не туда обращаешься! :-) --Brateevsky {talk} 19:50, 26 июля 2013 (UTC)
Это как раз подходящее место для объявления, поскольку, как ни парадоксально, его адресатов (редакторов, знающих украинский язык) в русском разделе, вероятно, больше, чем в украинском. --V1adis1av 09:11, 28 июля 2013 (UTC)
100500... --RasamJacek 16:00, 31 июля 2013 (UTC)

Мизулина предлагает блокировать сайты за мат править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
«Комитет по вопросам семьи готовит закон, предусматривающий блокировку аккаунта в соцсетях или любой другой страницы в интернете за не удаленную в течение суток нецензурную лексику» (Известия). — Rafinin 07:38, 26 июля 2013 (UTC)
Вы хотите что-то предложить? --Диметръ обсужденіе / вкладъ 07:54, 26 июля 2013 (UTC)
Запретить Мизулину и подобных ей! :) --Лукас 08:03, 26 июля 2013 (UTC)
Перенести эту новость в статью о Мизулиной. Читать о ней на этом форуме становится утомительно. --Pessimist 08:09, 26 июля 2013 (UTC)

Судя по предыдущим обсуждениям на подобные темы, ничего плодотворного это не принесёт. А оеплика Лукаса уже нарушает ВП:НЕТРИБУНА. Пр продолжении дискуссии именно трибуну она и будет представлять.--Schetnikova Anna 08:21, 26 июля 2013 (UTC)

Ага, как в анекдоте.
— А он это хоть как-нибудь мотивировал?
— Ещё как. И тебя мативировал, и меня мативировал... Фил Вечеровский 13:12, 27 июля 2013 (UTC)
Для мативации эффективнее кадилом по лбу. Mail.ru вообще только за этот анекдот блокировать нужно и немедленно. И мат, и негативный образ христианства вообще с православием в частности. Неокрепший формирующийся разум такое прочитает, и будет бояться в церковь лишний раз зайти, во избежание огрёба по думалке... А если серьёзно, то мой предыдущий пост. Ну совершенно не наша проблема, и незачем её на себя взваливать. На форумах и обсуждениях статей блокировку получить можно даже за отточие, не то что прямой мат. Ну а запрет такой энциклопедической сущности как Русский мат — это аналогично Курению каннабиса, никакой разницы. Есть официально опубликованные АИ по теме — будет и статья. Качество статьи неудовлетворительно — улучшить по АИ может любой желающий, в том числе и сама Мизулина. --NeoLexx 16:59, 27 июля 2013 (UTC)
На форумах и обсуждениях статей блокировку получить можно даже за отточие, не то что прямой мат — по мне так за отточия нужно вообще банить строже, чем за прямой мат. За «пошёл на ...» — как за троллинг, ибо одно дело не сдержался и сказал матное слово, бывает, вот тебе, сын мой, 12-часовая епитимья, иди сам туда и не греши более :-) А другое — вполне осознанная попытка игры с правилами. А за что-нибудь вроде «Предлагаю обсудить статью Х..» — и вовсе бессрочно с диагнозом «мозг рака». Фил Вечеровский 18:36, 27 июля 2013 (UTC)
  • Небольшое уточнение. --VAP+VYK 12:11, 26 июля 2013 (UTC)
    • И что оно меняет? «Либо само сообщество урегулирует этот вопрос, либо нам придется прибегать к инструменту законодательной инициативы.» По-моему, ясно и чётко, как посыл по матери. Члены Викимедиа РУ птицы по сути вольные, могут в госдуму за очередной порцией люлей сходить, могут на пикник съездить. Тут только понимать нужно, что просто присутствие Викимедиа РУ на головомойке от Мизулиной будет de facto признанием проблемы мата конкретно в руВики. Плюс признанием активного педофильского лобби в руВики, через которое проводятся самые важные решения типа забастовок (так как никаких опровержений и пояснений так и не последовало). То есть если бы вопрос решался опросом, я бы крайне рекомендовал пикник на свежем летнем воздухе вместо непонятных люлей под кондиционером. Но если уж так хочется, то крайне рекомендовал бы сделать предварительное заявление от Викимедиа РУ с ясным указанием, что они там из чувства солидарности с сообществом Рунета, не по конкретным интересам руВики. --NeoLexx 09:45, 27 июля 2013 (UTC)
они там из чувства солидарности с сообществом Рунета, не по конкретным интересам руВики — Нет уж, извините, они там именно по конкретным интересам руВики. По закону о блокировке нам тоже кричали, что «оно нас не коснётся», однако даже Александр, помнится, на днях признал, что таки да, промашка вышла, не рассчитывал он на такой градус кретинизма. Аналогично и тут — с чего Вы взяли, что если Курение каннабиса (которое, надо признать, было... не очень, мягко говоря) попало в реестр, то Русский мат и Хуй (которые, впрочем, тоже не особо жалко именно по содержанию) точно не попадут? А ведь есть ещё Хуй войне и чуть ли не прямо «оппозиционная» Ебись за наследника Медвежонка. Фил Вечеровский 18:53, 27 июля 2013 (UTC)
Может быть, эту дискуссию, как и про пароли, стоит перенести на Общий, так как формат новостного объявления тут перейдён.
Продуктивнее не мешать отдельные вопросы вместе. В ракурсе именно Википедии вопрос отдельный и конкретный. Имеется явление X. Скажем, половая девиация, признаваемая такой даже в ушедших в полный отрыв флагманах демократии (капрофагия, некрофилия и т.п.) Пока я около года подрабатывал переводчиком и web developper'ом в одной адвокатской конторе по семейным делам в Сан-Франциско, я познал столько про пределы сдвигов на половой почве, что все эти гей-активисты и сейчас для меня невинные девочки и мальчики, ей-богу. Вот дама желает жениться на своём сенбенраре, но желает внести в pre-marriage agreement право развода при утере будущим мужем возможности выполнять свои супружеские обязанности. Дикая истерика прямо в офисе, когда объясняют, что сам брак такого рода даже в Сан-Франциско пока невозможен. История совершенно реальная и по сравнению с другими достаточно безобидная.
Есть масса явлений в жизни, о которых не то что читать не хочется или детям читать не давать, а о которых просто не подумаешь, если не прочитаешь, а прочитаешь — так не поверишь и постараешься забыть.
Позиция же Википедии здесь достаточно однозначна: если явление описано в авторитетных опубликованных источниках по теме, то оно может быть описано и в Википедии. Если же такие ранее опубликованные источники будут признаны "вне закона" и упоминание самого факта их существования или цитирования будет преступлением и в США, и стране редактора статьи, то это будет форс-мажор, который не рассматривался подробно при запуске проекта — и я не вижу особых предпосылок рассматривать его в данное время.
При этом конкретно в руВики за предыдущие годы было размещено немало "сигнальных мин", троллингов и просто гопницких креативов по болезненным для того или иного государства темам, включая Россию. Новый конфликт здесь в том, что нет никаких временны́х рамок приведения творения про бульбуляторы из арбуза с чайником к состоянию энциклопедической статьи. Формально и по правилам проекта это может случиться через три дня, через месяц, год и вообще не при жизни этого поколения. А вот в топ поиска по теме статья войдёт за 3-5 дней и там и останется (если договор Wikimedia с Google не будет разорван). Эта ситуация для государства неприемлема, и будет так или иначе решаться. По сути, Википедия очередная жертва общего правила бизнеса: "Чем вы больше, тем меньше у вас свобод". Если как ИЧП продаёте скрепок на $5000 в год, то вы сами себе господин. Если вы крупнейший продавец скрепок в стране, то разрешение на использование ваших же денег будут давать люди в правительстве, никакого отношения к вашей фирме не имеющие — и вполне могут запретить что-либо продавать или покупать.
Что касается Мизулиной и её комитета, то это стандартная позиция, в деталях изученная в проекте в боях за изображение пророка Мухаммеда в статье о нём в en-wiki. Тоже предлагались механизмы фильтрации текста, изображений, маркеры и т.п. и все они противниками изображений были с негодованием отвергнуты. Здесь ход мысли Мизулиной близок ходу мысли правоверного ваххабита: "Неважно, что я могу избежать просмотра изображений. Неважно, что мои дети, родственники и знакомые могут избежать просмотра изображений. Эти изображения есть в статье, и пока они есть, кто-то в мире без фильтра может их увидеть. Более того, само существование статьи в таком виде оскорбительно для пророка и против идеи использования Интернета". Можно прочитать многотонные дискуссии в статье, крайне познавательно в этом плане. То же самое с матом. Неважно, что любой ответственный родитель может и обязан контролировать доступ ребёнка к определённой информации массой предлагаемых бесплатных средств фильтрации. Пока такая информация вообще есть в Интернете, кто-то может её увидеть. То есть идея Мизулиной в пошаговом приведении доступного из России Интернета к содержимому, приемлемому для любого возраста (12+), чтобы фильтрация конечным пользователем вообще была не нужна, а вся ответственность целиком и полностью лежала бы на провайдере контента.
Предварительные наброски этого плана и будут рассказаны 30 июля в думе всем желающим. Отсюда повторю вопрос: а не разумней ли и не самоуважительнее ли сообщить туда, что известное педофильское лобби на пикнике и подъехать не сможет? Я понимаю, там Федоров бы пресс-конференцию давал про ядерные авианосцы НАТО вокруг Москвы, или Жириновский про стирку портянок в Индийском океане — сам бы сходил с удовольствием... --NeoLexx 11:35, 28 июля 2013 (UTC)
Я думаю тех, кого пригласили, сами разбируться, идти им или нет. 213.87.131.7 11:45, 28 июля 2013 (UTC)
Конечно разберутся, я сразу сказал, что они "птицы вольные". Просто по традиции потом в СМИ можно ожидать чего-нибудь вроде "на встрече также присутствовало руководство русской Википедии, выразившее опасения о влиянии запрета мата на нормальное функционирование Википедии". В общем, сами разберутся. --NeoLexx 12:11, 28 июля 2013 (UTC)

Новый рейтинг авторов в украинской Википедии править

В статье Украинская «Википедия» прорейтинговала своих авторов говорится о новом рейтинге авторов, где оценивается не количество статей или правок, а число просмотров. Сама страница рейтинга находится на сайте wiki.ukrface.org. Считаю, что нам тоже не помешало бы сделать подобный рейтинг в дополнение к списку самых активных участников. Рейтинг участников по числу просмотров статей мог бы повысить мотивацию авторов, побудить к созданию и редактированию значимых статей, к тому же подобный рейтинг менее подвержен накруткам. Кто-нибудь сможет это у нас реализовать? --Andreykor 08:26, 24 июля 2013 (UTC)

Не совсем понятно, что значит «дает возможность узнать, сколько страниц «Википедии» просмотрено в течение последнего месяца благодаря вкладу конкретного автора». Как это определяется? Совокупный просмотр созданных автором статей? Так это белиберда какая-то. Кто-то может создавать статьи из трёх строчек и получать за них все баллы, а тот кто её реально наполнял — ничего. Как измерять влияние конкретного вклада на посещаемость? Если же баллы распределяются пропорционально объёму внесённого в статью контента, то как поступают с удалённым контентом? Неужели всё настолько отслеживается и анализируется, что баллы за текущий контент аккуратно делятся между его авторами? Кроме того, термин эффективность в контексте «посещаемости» весьма условен. Будет выходить, что авторы таких очень посещаемых статей более «эффективны», чем авторы объёмных, но слабо посещаемых научных статей. --Воевода 09:28, 24 июля 2013 (UTC)
Нужно делать автоматический анализатор вклада (в процентах) в статье, после чего можно уже брать посещаемость и перемножать. Попробую на досуге. — Vlsergey 09:34, 24 июля 2013 (UTC)
См. Википедия:WikiHistory. — kf8 17:57, 24 июля 2013 (UTC)
Она оффлайновая, и, к сожалению, на .NET. Была бы на Java, я бы интегрировал. — Vlsergey 10:46, 25 июля 2013 (UTC)
А ASP.NET? — kf8 15:16, 25 июля 2013 (UTC)
Да я уже свою написал, на похожем принципе, но более точно реагирующую на откаты и приливы. Теперь интегрирую со статистикой. — Vlsergey 12:52, 26 июля 2013 (UTC)
Это какой мощности сервак надо чтоб все это в реал-тайме считать?! --Pessimist 18:02, 24 июля 2013 (UTC)
Не обязательно в реал-тайме - можно и раз в сутки пересчитывать. Lurka2 18:35, 24 июля 2013 (UTC)
Лучше спросите, сколько ОЗУ надо для решения O(NP) задач для избранных статей в миллионы символов :-) — Vlsergey 10:46, 25 июля 2013 (UTC)
Очередная попытка привлечения внимания к Укровики. Из кожи вон лезут, чтобы создать видимость бурного роста своего раздела. PhilAnG 14:03, 24 июля 2013 (UTC)
Опять эти попытки автоматически, но объективно оценить вклад участников проекта. Когда же наконец народ догадается, что это невозможно. - Saidaziz 14:16, 24 июля 2013 (UTC)
А я считаю, что чем больше различных количественных оценок вклада участника, тем лучше. От введения такого рейтинга в русском разделе хуже никому не будет. Lurka2 17:31, 24 июля 2013 (UTC)
То есть, если я хочу быть первым в рейтинге, мне надо создавать статьи о видах особо извращённого секса и подвидах покемонов? Хотя нет, первый у нас всё равно будет тот, кто начал статью Россия - некий user:Victor: «Питаются [в России] медведи и мужики водкой».--Iluvatar обс 22:31, 24 июля 2013 (UTC)
Справедливо. На первом месте будут первые редакторы, создававшие первые статьи на самые очевидные темы. На сём тему можно отправить в архив. --Ghirla -трёп- 06:21, 25 июля 2013 (UTC)

Этче, участник, переписавший статью про порнографию, сьанет самым рейтинговым? Филатов Алексей 06:36, 25 июля 2013 (UTC)

Вообще-то, самые читаемые статьи - это вовсе не статьи о сексе или статьи о покемонах. В топ у нас традиционно входят вполне конкретные типы статей:
  • Статьи о популярных сайтах ВКонтакте, Google, Facebook, YouTube, Одноклассники.ru и т.д. Вероятно, это связано с тем, что много людей не знает для чего в браузере нужна строка адреса. Они ищут в каком-то поисковике эти сайты, а потом кликают по первой ссылке. Также довольно популярны (видимо, по этой же причине) статьи Википедия и Русская Википедия.
  • Статьи Тунеядство, Работа, Безработица, Труд и пр. из этой серии. Не знаю точно почему, но такие статьи практически ежемесячно попадают в топ.
  • Статьи о фильмах, которые идут сейчас в кинотеатрах, а также статьи о новых модных сериалах.
  • Статьи, связанные с последними новостями. Например, сейчас - это статьи о Сноудене, Навальном, принце Уильяме, Горшенёве и группе "Король и Шут". Также иногда в топ попадают статьи Википедии, к которым было приковано внимание СМИ (например, так туда попадала курение каннабиса).
  • Статьи, популярные из-за ошибочных ссылкок. Например, у нас очень популярна статья Index.htm.
  • Статьи, ставшие более популярными из-за внутренних причин. Например, избранные статьи на главной, статьи, на которые ссылаются в "Знаете ли Вы". Также посещаемость растёт и у статей, из-за которых идут споры и подаются иски в АК (например, так внезапно увеличивалась посещаемость в статье "На прицеле ваш мозг", а после закрытия иска в АК она так же резко спала). Впрочем, за редким исключением, внутренних факторов всё же редко бывает достаточно для попадания в топ.
  • И, наконец, есть статьи, которые зачем-то долбят боты. Например, самая популярная статья в РУ-ВП за последний месяц - это статья "Аскарит" - более 40 тысяч посещений в день. --Ctac (Стас Козловский) 06:56, 25 июля 2013 (UTC)
    • Порнография или нет, всё равно выходит, что на эти статьи попадают по иным причинам, чем их объёму и содержанию. Какое это тогда имеет отношение к «эффективности» авторов? --Воевода 07:20, 25 июля 2013 (UTC)
    • Хм, но все равно получается, что человек, написавший стаб про Вконтакте, будет выше по рейтингу, чем участник, написавший ИС про какие-нибудь музыкальные лейблы или альбомы. Филатов Алексей 07:27, 25 июля 2013 (UTC)
  • Если учитывать вклад участников в % создания статьи, то идея имеет больше смысла, чем рейтинг количества правок (являющемся основным в настоящее время). Если не измеряешь - значит не управляешь. Также и очень логично, что прежде всего следует сделать наиболее качественными наиболее посещаемые статьи. Обсуждать падение образовательного уровня или нравов можно сколько угодно. Stop crying do something. При хорошей реализации такой рейтинг станет одним из наиболее достоверно отражающих полезность автора для проекта. Bechamel 07:42, 25 июля 2013 (UTC)
  • (!) Комментарий: В ВП IMHO немало одноавторских статей и авторов, специализирующихся в конкретной предметной области - т.е. созданные такими авторами статьи в дальнейшем подвергаются лишь косметическому редактированию. В случае укр.ВП и обсуждаемого рейтинга интересный пример - позиция №4, uk:user:Білецький_В.С.. Насколько я помню, он передал свои «Горный энциклопедический словарь» и «Малую горную энциклопедию» в общественное достояние и переносит их в укр.ВП - не ограничиваясь, впрочем переносом. Итого - созданных 14 000+ созданных страниц. --Vladimir Kurg 08:39, 25 июля 2013 (UTC)
    • Если весь рейтинг искажённый, что меняет несколько бОльшая объективность оценки одного из авторов? --Воевода 08:52, 25 июля 2013 (UTC)
      Во-первых, заявления об «искаженности» или (не)адекватности рейтинга без знания метрик и алгоритмов счета не отмечены печатью мудрости, не так ли? Во-вторых, в случае Белецкого мы видим что эта система способна определять участников с приличным вкладом. В третьих, если посмотреть на число созданных страниц без редиректов у первой пятерки рейтинга (MaryankoD - 32 000+, Gutsul - 9 500+, Albedo - 6 300+, Білецький_В.С. - 14 000+, Дядько Ігор - 7 600+), то порно- и поп-гипотезы о повышении рейтинга идут лесом и подтверждаются «во-первых» и «во-вторых». И, в четвертых, сам подход укр.ВП «его читали» мне импонирует гораздо больше, чем подход ру.ВП «он писал» = Список самых активных участников.
      /провокационно/ Не значит ли это, что укр.ВП сообщество ориентировано на читателей, а ру.ВП - на себя, любименьких? :) --Vladimir Kurg 10:43, 25 июля 2013 (UTC)
      • Закройте уже эту простыню и идите писать статьи - хоть для себя, хоть для читателей.--Юлия 70 11:28, 25 июля 2013 (UTC)
        Уж лучше нейтральный рейтинг «он писал», чем движимый массой посторонних факторов «его читали». Вне зависимости от «метрик и алгоритмов», имеющих отношение только к правильной приписке контента его автору, тут всем очевидно, что рейтинг получается нечистый, хотя бы из-за поисковых обыкновений читательской аудитории. И отдельные ваши примеры ничего в этом не меняют. --Воевода 12:54, 25 июля 2013 (UTC)
        • Забавно: Вітаю завдяки вашим дописам українська Вікіпедія у червні 2013 року отримала +420 переглядів, а це 0.0010% від загальної кількості переглядів. A якщо взяти ваш внесок тільки за травень то +0 переглядів. :-) Вообще бы нам тоже такую штуку неплохо было сделать. Хотя с предыдущим комментарием соглашусь; рейтинг просмотров — это не всегда корректно; много посторонних факторов. И тем более, если статью писали много человек. Вот кому статья Москва пойдёт? анонимному участнику, получается? :) --Brateevsky {talk} 10:21, 26 июля 2013 (UTC)

Рейтинг авторов избранных статей по посещаемости править

Для любителей цветовой дифференциации штанов:

— Vlsergey 17:09, 29 июля 2013 (UTC)

И лидирует редактор WebCite Archiver… :).--Iluvatar обс 17:28, 29 июля 2013 (UTC)
Ну а кто ещё может быть лидер в рейтинге, составленный Secretary? :-) — Vlsergey 17:48, 29 июля 2013 (UTC)
Любопытный рейтинг, спасибо! --Andreykor 18:42, 29 июля 2013 (UTC)
  • Хм.. А статьи, которые были избраны в июне, учитывались? Если да, то рейтинг будет искажен. И вообще, можно пояснить методику? --Pessimist 18:57, 29 июля 2013 (UTC)
    • Это рейтинг статей, которые сейчас являются избранными, с учётом их посещаемости в первые 8 дней июня (остальные дни ещё скачиваются — там много данных, будет апдейт после того, как все скачаются) с учётом вклада в статьи на состояние полуночи 1-го июля. Конкретный алгоритм подсчёта тут. Определение авторства основано на «жадном» выдирании longest common substring, при этом за предыдущую берётся любая ранняя версия, которая по максимуму похожа на исследуемую. — Vlsergey 19:03, 29 июля 2013 (UTC)
  • Интересная штука получается, в первой семерке (без бота :-)) высокие места обеспечены большим вкладом в одну, максимум две высокочитаемых статьи. И только у меня с бору по сосенке.--Pessimist 19:09, 29 июля 2013 (UTC)

Рейтинг авторов хороших статей по посещаемости править

Для любителей цветовой дифференциации штанов:

— Vlsergey 11:24, 30 июля 2013 (UTC)

Фигня какая-то там. 146 место — 65% от статьи Джилленхол, Джейк (~1500 просмотров в день), 147 место — 45% от статьи Ижевско-Воткинское восстание (~20 просмотров в день), рейтинг почти одинаковый. — putnik 11:50, 30 июля 2013 (UTC)
Однако, первый, кто заметил… вместо посещений анализировался размер в байтах. Скоро обновлю. — Vlsergey 11:57, 30 июля 2013 (UTC)
Обновил. Теперь, действительно, более реалистичные (и чуть более печальные) данные. — Vlsergey 13:19, 30 июля 2013 (UTC)
Зато бот не на первом месте, и я теперь там есть :) Вообще, имхо, лучше отбрасывать вклад меньше 0,1%, а то считается даже такой. — putnik 14:33, 30 июля 2013 (UTC)

Общий рейтинг авторов русской Википедии по посещаемости статей править

Для любителей цветовой дифференциации штанов:

обновляется медленно (нужно считать авторство всех статей), обновляется примерно раз в час. Приятной медитации :-) — Vlsergey 14:54, 30 июля 2013 (UTC)

  • Читер! :-) Впихнул своего WebCite Archiver'а =) --Akim Dubrow 15:05, 30 июля 2013 (UTC)
  • The Beatles (23 537) — 0,14% (33,90) и 30 Seconds to Mars (21 139) — 0,03% (6,68) - убей не помню, чтобы я вообще их правил, но может быть. Но зачем вообще такие мелкие проценты учитывать? Отсечку надо сделать какую-то. Хотя бы в 1% для начала. Кому интересно 900 какое-то место? -- ShinePhantom (обс) 20:01, 30 июля 2013 (UTC)
    Каждому интересно своё. :-) --Pessimist 20:04, 30 июля 2013 (UTC)
    Лучше учитывать больше статей. -- ShinePhantom (обс) 20:09, 30 июля 2013 (UTC)
    Соглашусь, поскольку по мере роста числа статей с 28 до 44 моё место в рейтинге изменилось на порядок :-) Но отсечку при таком подсчете делать не по процентам, а по баллам. Потому что 0,5% от самой посещаемой статьи даст порядком больше, чем 5% от средней.--Pessimist 18:14, 31 июля 2013 (UTC)
    Сделана уже отсечка на 5-ти статьях для общего рейтинга (и на 10, кажется, для ИС / ХС). -- Vlsergey 16:07, 2 августа 2013 (UTC)
    Ух ты какой классный мотиватор!! Правда достаточно читерский столь ограниченном количестве статей. ~ Starship Trooper · 15:57, 2 августа 2013 (UTC)
    Он не ограничен — просто бот медленно анализирует, так как надо загружать последние копии статей с сервера. — Vlsergey 16:07, 2 августа 2013 (UTC)

А нельзя ли оттуда ботов убрать? Им всё равно, а нам проматывать... Фил Вечеровский 19:35, 2 августа 2013 (UTC)

Pywikipedia is migrating to git править

оригинал
Hello, Sorry for English but It's very important for bot operators so I hope someone translates this.

Pywikipedia is migrating to Git so after July 26, SVN checkouts won't be updated If you're using Pywikipedia you have to switch to git, otherwise you will use out-dated framework and your bot might not work properly. There is a manual for doing that and a blog post explaining about this change in non-technical language. If you have question feel free to ask in mw:Manual talk:Pywikipediabot/Gerrit, mailing list, or in the IRC channel. Best Amir (via Global message delivery). 13:43, 23 июля 2013 (UTC)

Перевод.

Pywikipedia мигрирует на git

Здравствуйте. Прошу прощения за то, что пишу по-английски, но это очень важно для ботоводов, поэтому я надеюсь, что кто-то переведёт моё сообщение. Pywikipedia мигрирует на Git, поэтому после 26 июля ревизии в SVN не будут обновляться. Если вы используете Pywikipedia, вам необходимо перейти на git, в противном случае вы будете использовать устаревший фреймворк и ваш бот может работать некорректно. Существует руководство, описывающее этот переход, а также пост в блоге, рассказывающий об этом изменении нетехническим языком. Если у вас возникнут вопросы, вы можете их задать на странице mw:Manual talk:Pywikipediabot/Gerrit, в списке рассылки или на IRC-канале. Перевел --Michgrig (talk to me) 21:17, 24 июля 2013 (UTC)

Китайская неделя править

В рамках проекта Востоковедная неделя стартовала Китайская неделя. Приглашаются все желающие к написанию и улучшению статей об этом азиатском государстве.--Сентинел 11:21, 22 июля 2013 (UTC)

Проект:Галерея славы юга России и востока Украины править

Если кто пропустил n:Украинская Википедия присоединилась к конкурсу «Галерея славы юга России и востока Украины»: uk:Вікіпедія:Галерея Слави Сходу України та Півдня Росії, благодаря в том числе и вашим высказанным в прошлый раз критическим замечаниям. Спасибо! Если есть ещё какие-то конструктивные предложения, напишите, пожалуйста. Будем порешать. Ну и присоединяйтесь! --cаша (krassotkin) 07:52, 18 июля 2013 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Присоединяюсь к благодарностям за высказанную в прошлый раз критику, в особенности за ее форму. Спасибо, что не убили, коллеги. Однако движемся дальше. --Dmitry Rozhkov 11:24, 18 июля 2013 (UTC)
    • Теперь этот конкурс хоть нормальный вид обрёл и протестов теперь не вызывает.--Лукас 11:34, 18 июля 2013 (UTC)
    • Если бы о конкурсе сообщили сообществу до а не post factum, то и критики было бы меньше, и тон был бы тише. А так осадочек неслабый остался. Группа товарищей «полускайпо»междусобойчиком (или ещё как-то — всяко не в открытую) что-то решила и потом после старта об этом рассказала. Других участников уже перед свершившимся фактом поставила. И судя по тогдашним баталиям на форумах википедии, данный способ ведения дел вполне может не раз повторится, раз уже один раз сработало. Во всяком случае, те доводы уровня одесского привоза «предполагайте в отношении нас ПДН», «нормально же получилось в итоге» и «все кто не понимает нашего новаторства — косно мыслят», те доводы, случись что-то подобное вновь, можно вспомнить снова и оправдать любую инициативу. А о том была ли она хорошей или так себе, будет судить не викисообщество, а несколько самих же организаторов.
Специально ни слова не сказал в том обсуждении, хотел посмотреть как будет ситуация развиваться, и то что я сказал сейчас, кто-то должен был сказать, ибо, действительно, как бы кто не был тогда прав или не прав, но по такой схеме, господа, дела не делаются. --Хайзенберг 14:03, 18 июля 2013 (UTC)
«Специально ни слова не сказал в том обсуждении, хотел посмотреть как будет ситуация развиваться, и то что я сказал сейчас, кто-то должен был сказать» — вы видимо в «том обсуждении» не только не принимали участия, но и не слишком его читали. Поскольку сказанное вами сейчас есть лишь повторение уже многократно сказанного другими. --Dmitry Rozhkov 08:29, 19 июля 2013 (UTC)
Читал и очень внимательно. Но судя по вашему саркастическому и с позиции превосходства: «Спасибо, что не убили, коллеги», Вы так и не поняли, или не захотели понять, что на 80 % с вами спорили именно по технологии проведения мероприятия. «Мы решим — а пипл схавает». Очень конструктивно, ага. --Хайзенберг 11:00, 19 июля 2013 (UTC)
Если в моей фразе и есть доля сарказма (а точнее иронии), то никакой «позиции превосходства» уж точно нет. Если вы привыкли к тому, что к вам относятся с позиции превосходства и постоянно ждете такого отношения к себе (и соответственно, постоянно видите его) — это только ваши проблемы. Попробуйте взглянуть на всю эту историю без такой предустановки. Обсуждение вы внимательно не читали (согласно ВП:ПДН), потому что в том обсуждении я и другие организаторы неоднократно объясняли, как было дело. И повторение версии «Мы решим — а пипл схавает» либо от незнания, либо от неверия нам (ВП:ПДН), либо от желания ввести в заблуждение (ВП:ДЕСТ). Кроме того, я согласен с Vlsergey в том, что принцип «правьте смело» должен распространяться на любые инициативы, а не только на непосредственное написание статей, за исключением тех, против которых ожидаемо получить существенные возражения. Мы не ожидали этих возражений, поскольку были уверены (по крайней мере, я был в этом уверен), что все в курсе наших намерений. --Dmitry Rozhkov 11:26, 19 июля 2013 (UTC)
«по такой схеме, господа, дела не делаются» — как раз именно по такой схеме дела и должны делаться. Если есть участники, которые готовы заняться любым полезным проектом в рамках Википедии, они должны это делать и не спрашивать разрешения у сообщества. — Vlsergey 09:39, 19 июля 2013 (UTC)
Феерично слышать такое от администратора. Абсолютизм и самодержавие в одном флаконе. Сами решили, сами провернули. Про консенсус при работе в проекте не слышали? Мнение коллег «вне круга» для вас белый шум что ли? --Хайзенберг 11:00, 19 июля 2013 (UTC)

Хватит. Повторение (продолжение) той же дискуссии в другом месте малопродуктивно. --Michgrig (talk to me) 11:47, 19 июля 2013 (UTC)

Очаги войны правок править

Названы очаги войны правок в Wikipedia. Филатов Алексей 19:17, 17 июля 2013 (UTC)

Русскую Википедию авторы исследования не рассматривали вообще. --Deinocheirus 19:23, 17 июля 2013 (UTC)
А че ее рассматривать? У нас все слишком предсказуемо и очевидно. Можно глянуть рейтинг статей по количеству правок. Филатов Алексей 20:44, 17 июля 2013 (UTC)
В 2007—2008 годах гремели войны на тему политической истории СССР. Один Польский поход РККА чего стоил.--Vicpeters 20:49, 17 июля 2013 (UTC)

Создан Проект:Панславизм править

Приглашаем всех к участию в созданном совсем недавно проекте Проект:Панславизм. Работа только началась, а дел уже много. --Daemon2010 12:50, 16 июля 2013 (UTC)

  • Посмотрим что к чему. Но лучше было бы всё таки общий проект по славянам.--Лукас 12:58, 16 июля 2013 (UTC)
    Вопрос о переименовании проекта может быть решён как внутри самого проекта, так и на ВП:КПМ, но пока проект находится на удалении, до подведения итога переименовать его нельзя. Gipoza 13:11, 16 июля 2013 (UTC)
    Это понятно, просто Панславизм - это движение, направление, идеи, образ мыслей, т.е. узкая тематика, которую трудно поддерживать. А вот если в дальнейшем будет преобразовано в Проект:Славяне, то с этой тематикой в дальнейшем проще работать. Над этой тематикой я работаю в Википедии и мог бы присоединиться.--Лукас 13:23, 16 июля 2013 (UTC)
    Обещаю, что как только проекты Славистика и Панславизм будут достаточно сильно развиты, я займусь координацией работ по большому проекту Славяне. Очень надеюсь, что нынешние участники этих двух проектов также не останутся в стороне. --Daemon2010 15:20, 16 июля 2013 (UTC)

Татарская неделя править

В рамках проекта Тематической недели европейских регионов стартовала Татарская неделя. Приглашаются все желающие к написанию и улучшению статей об этом регионе России. --Kolchak1923 02:57, 15 июля 2013 (UTC)

Новый законопроект о запрете упоминания запрещённых ссылок править

Руководство Роскомнадзора, Роспотребнадзора и ФСКН предлагают «блокировать ресурсы, которые публикуют описание запрещенной информации и ссылки на сайты, уже внесенные в „черный список“» (lenta.ru). Если проект пройдёт, шансы на что весьма высоки, то или ВП:Страницы Википедии, внесённые в Единый реестр запрещённых сайтов заставят удалить, или википедию всё-таки заблокируют после пары предупреждений, потому что договариваться тут будет не о чем. К тому же о новых запрещённых статьях формально нигде объявлять будет нельзя. — Rafinin 12:13, 12 июля 2013 (UTC)

  • (!) Комментарий: По «ВП:Страницы Википедии, внесённые в Единый реестр запрещённых сайтов заставят удалить» - экие фантазии. Это типа к администратору - гражданину РФ приходят судебные исполнители и заставляют его удалять страницы из запретного списка? А админы - граждане прочих юрисдикций тут же запретное восстанавливают. Хотел бы я посмотреть н6а этот цирк - включая блокирование русскоязычного раздела Википедии. --Vladimir Kurg 13:00, 15 июля 2013 (UTC)
    Ну так смотрите: wikinews:Попытка цензурировать Французскую Википедию вызвала глобальный «стрейзанд-эффект». Или полагаете, что в русской Википедии такого произойти не может? :)--178.123.209.78 15:19, 15 июля 2013 (UTC)
    Именно это и произойдет. После блокировки Википедии все статьи будут отзеркалены на Гео-Вики, Авто-Вики и прочие НЕХ-Вики. По случаю недоступности Википедии, на НЕХ-Вики свалят и 99% читателей. Когда блокировку с Википедии наконец снимут, сайт потеряет свою главную ценность - первые строчки в выдаче Гугла. Его статьи несомненно будут жить в наших бекапах, но вот сам сайт благополучно сдохнет. Zero Children 16:59, 15 июля 2013 (UTC)
    Опыт проживания в Иране, где блокируют википедию позволяет судить, что подобные страшилки далеки от истины. 213.87.131.37 11:02, 17 июля 2013 (UTC)
  • Да здравствует Путин! --Ghirla -трёп- 13:31, 12 июля 2013 (UTC)
  • А может не будем разводить бессмысленную полемику, а попробуем выяснить есть ли в проекте ссылки на нелицензионный контент? --Диметръ обсужденіе / вкладъ 14:01, 12 июля 2013 (UTC)
    • Мне фразу "о чём я вас и предупреждал" теперь повторять к каждой новости, лол? А что делать со статьями, где предмет и ссылки соответственно посвящены чему-то незаконному? Mistery Spectre 14:04, 12 июля 2013 (UTC)
  • Да ладно бы только эту страницу — ещё и все статьи, ссылающиеся на запрещённые. AndyVolykhov ↔ 14:06, 12 июля 2013 (UTC)
  • Сейчас придет участник Agra и расскажет, что вы ничего не понимаете, Википедии бояться нечего, бастовать вредно, ну а если потом они возьмутся за Википедию, то нужно расслабиться и терпеть. --JamesBas 16:54, 12 июля 2013 (UTC)
  • Давайте внесем упоминание Роскомнадзора в список запретов и забудем о нём.:-)--Pessimist 18:01, 12 июля 2013 (UTC)
  • Как я вижу чёрный день для ВП постепенно подползает? Похоже за интернет решили хорошенько взяться.--Лукас 18:24, 12 июля 2013 (UTC)
  • Википедия ни одну статью из попавших в реестр не удалила. Тогда почему эти нововведения должны что-то изменить? 213.87.129.169 20:47, 12 июля 2013 (UTC)
  • "В частности, законопроект запрещает «любое изображение какими бы то ни было средствами ребенка, совершающего реальные или смоделированные откровенно сексуальные действия, или любое изображение половых органов ребенка в сексуальных целях»" - commons:Category:Erotic activities involving children под бан. Впрочем, была бы кишка не тонка - и так бы давно забанили, благо список преступлений Википедии давно опубликован на ВП:ЕР.
  • Ну и "Разработанные поправки также предполагают запрет информации о способах изготовления и употребления «веществ, обладающих схожим с наркотическими средствами и психотропными веществами воздействием на организм человека»." - кто ни будь, предложите им забанить описание самогонного аппарата. Zero Children 21:53, 12 июля 2013 (UTC)
    А также чайника и кофеварки. Yuriy75 10:18, 13 июля 2013 (UTC)
  • Может связи и нет, но вот уже пару часов как пишу с работы (провайдер у нас Ростелеком, Ростов-на-Дону) через прокси, без прокси получаю: Firefox can't establish a connection to the server at ru.wikipedia.org. --be-nt-all 10:30, 14 июля 2013 (UTC)
  • Мда, хренова цепочка... Что-то в последнее время участились законы в сторону Интернета и все сплошь связаны с запретом. Это ли не цензура? Википравитель 11:33, 14 июля 2013 (UTC)
Ну и у меня Ростелеком, пишу без всякого прокси. --Юлия 70 12:27, 14 июля 2013 (UTC)
  • Следующим шагом будет блокировка сайтов с ссылками на сайты имеющими ссылки на сайты запрещённые реестром (в частности ВП)? Вовомаразм уже потихоньку перетекает в единотупизм. --S, AV 22:15, 16 июля 2013 (UTC)
    • Не, а чо? Ссылки из статьи про кофеин на www.erowid.org из Mother-рашки уже сдохли, а я ещё когда говорил, что на Tor придётся как-то переползать?
      оно, конечно, пока прекрасно работает через архивирование на peeep.us =) но это-ж пока не дойдёт до запретов на anonynouse.org, например =) Akim Dubrow 00:38, 17 июля 2013 (UTC)
      • erowid внесён в единый реестр сайтов и заблокирован в России. Используйте любой прокси-сервер, находящийся за пределами России, чтобы посмотреть содержание этого сайта (конечно, такое блокируют только в России). Также можете использовать TOR. Основанием для удаления этих ссылок из статьи Кофеин это не является. В случае принятия этого закона может быть что угодно - но мне представляется, что Википедию это не касается. Мы же уже для себя решили, что в Википедии абсурдные российские законы не действуют, в ней действуют только её правила. А что органы власти России захотят сделать с Википедией - это их личное дело. Рассказы о том, что Википедия загнётся, если её заблокируют в России, не соответствуют действительности. В этом разделе есть масса участников из других стран. Мне даже кажется иногда, что участников не из России здесь больше, чем из России. Во всяком случае, эти количества сопоставимы. Так что Википедия никуда не денется. И изменять своим основным принципам не будет. --MOTG 00:55, 17 июля 2013 (UTC)
        • "erowid внесён в единый реестр сайтов и заблокирован в России" - только что проверил, никаких проблем, все видно. Divot 07:13, 17 июля 2013 (UTC)
          • Внесён-внесён. Проверьте вот здесь. Я это прочитал вот здесь. Ну и участник Akim Dubrow об этом пишет. Возможно, некоторые российские провайдеры просто не выполняют абсурдные предписания властей. --MOTG 07:56, 17 июля 2013 (UTC)
  • Это как? Запретят все страницы, которые ссылаются, например, на статью Самосожжение? А потом страниц, которые ссылаются на страницы, которые ссылаются на Самосожжение? Так все страницы можно закрыть, либо изолировать „запрещенные“ статьи. PS. Несмотря на то, что живу в Ташкенте, все эти запреты касаются и меня (бо, провайдер билайновский, который с какого-то перепугу исполняет российские законы и на территории других стран пардон, виноват не Билайн, а то, что интернеты мы тянем из России), вон например, пытался зайти на erowid.org, а там ругаются: «Сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», включен в Единый Реестр доменных имен...» abu 08:28, 17 июля 2013 (UTC)

ВП:СОВР для всего Рунета править

КС РФ: интернет-сайты обязаны удалять порочащую граждан информацию на основании судебного решения.

На всякий случай для тех, кто не видел новость. Филатов Алексей 06:58, 11 июля 2013 (UTC)

На Википедию российские законы не распространяются же? 109.172.98.69 07:31, 11 июля 2013 (UTC)
В данном случае речь не про Википедию, а про источники, на основании которых мы пишем статьи для нее. То есть, теперь вполне возможна ситуация, что на основании АИ в статью была внесена некая информация, которую по решению суда из источника убрали. Соответственно, нам тогда тоже нужно будет убирать эту информацию из соответствующей статьи. Филатов Алексей 07:40, 11 июля 2013 (UTC)
СМИ и так были обязаны это делать. Учитывая, что всяческие самодельные сайты АИ для потенциально порочащей информации не являются — ничего, в принципе, не изменилось. --aGRa 09:07, 11 июля 2013 (UTC)
  • А разве архив интернета и эффект Барбары Стрейзанд отменены? Катя Гордон тоже добивалась удаления статьи о себе с одного сайта. Результат известен. 213.87.130.170 07:27, 12 июля 2013 (UTC)
  • В общем, в Америке Википедия бастовала против SOPA, и проект завалили — в России благополучно приняли. В Италии Википедия против «закона о клевете» бастовала, и проект завалили — в России опять же благополучно действует аналогичный закон. Что ж, по крайней мере, есть хорошие шансы и на обратное — что в Америке никогда не примут аналог закона о запрете на пропаганду суицида, против которого Википедия безуспешно бастовала в России… --Deinocheirus 10:26, 12 июля 2013 (UTC)
  • О чём я вас и предупреждал. Не коснётся вики, говорили они. Особенно с учётом, что итальянцы из-за этого бастовали, а мы их поддержали банером. Mistery Spectre 14:06, 12 июля 2013 (UTC)

Опрос «О возможной забастовке Википедии против Антипиратского закона» править

С 9 по 25 июля 2013 года проводится опрос, цель которого выяснить, насколько русской Википедии угрожает Федеральный закон от 2 июля 2013 года № 187-ФЗ, более известный, как «антипиратский» и нужно ли поддержать акцию забастовки против него, которую хотят организовать в Рунете. Спешите высказаться. Википравитель 08:54, 10 июля 2013 (UTC)

Настройки раскладок править

Сегодня начали работать настройки раскладки клавиатуры для поиска и редактирования. Настройки уже работают во всех крупных разделах кроме почему-то английского.--Мечников обс 12:36, 9 июля 2013 (UTC)

Почему-то теперь у меня перестала работать опция «Использовать refToolbar для упрощённого добавления шаблонов ссылок на источники». Я заполняю строчки в раскрывающемся шаблоне, жму «добавить» и... ничего не добавляется вообще. --VAP+VYK 13:23, 9 июля 2013 (UTC)
Не знаю, связано ли это, но я написал на Технический. — Maksim Fomich 14:08, 9 июля 2013 (UTC)
В английском давно работает. — putnik 14:27, 9 июля 2013 (UTC)
Ну у меня не фурычит. А вообще странно сделано - можно было заодно сделать автоматический перевод на другую раскладку, если, например, человек написал "hjccbz" вместо "Россия"--Мечников обс 15:46, 9 июля 2013 (UTC)
На какую «другую»? Мало того, что для этого «можно» нужно написать правила под каждый язык, надо ещё и как-то догадаться, на какой менять. — putnik 23:15, 9 июля 2013 (UTC)

И как это счастье у себя отключить? NBS 21:47, 9 июля 2013 (UTC)

  • Есть соответствующий пункт в выпадающем меню. Еще предлагается Ctrl-M. Сразу же выключил сие, ибо не робит должным образом.--Draa kul talk 22:06, 9 июля 2013 (UTC)

WebCite закрывается править

Коллеги, сайт www.webcitation.org объявил о прекращении приёма новых ссылок с декабря 2013 года в связи с возросшей нагрузкой. Они объявили о сборе средств для преодоления проблемы, и вот мне как-то кажется, вот у фонда Викимедия есть же средства и были выборы недавно, не могла бы Викимедия как-то помочь им материально? Что нужно сделать для этого?

У нас работает бот WebCite Archiver, он уже 504000 страниц источников уже сохранил там; неплохо было бы, если бы Викимедия как-то поделилась бы средствами? --Akim Dubrow 18:24, 7 июля 2013 (UTC)

Доброе утро. — putnik 19:42, 7 июля 2013 (UTC)
Положим, позитивной информации с тех пор не добавилось, насколько я понимаю, и ситуация остаётся в подвешенном состоянии. Новостью это не является, но темой для обсуждения — вполне. AndyVolykhov ↔ 19:50, 7 июля 2013 (UTC)
  • Хорошо. Я повторяю вопрос: что нужно сделать, чтобы Викимедия поделилась собранными с пользователей средствами? --Akim Dubrow 20:18, 7 июля 2013 (UTC)
    • Викимедиа. Почему Фонд вдруг должен решить отдать средства сторонней организации? Подозреваю, что WebCite может написать заявку на грант, но я такой заявки не видел. — putnik 01:40, 8 июля 2013 (UTC)
А может предложить Фонду создать собственный проект для подобных целей? --Диметръ обсужденіе / вкладъ 04:52, 8 июля 2013 (UTC)
Здесь идет обсуждение предложения о поглощении WebCite. --Evil Russian (?•!) 06:08, 8 июля 2013 (UTC)
Правильнее сказать «шло». Обсуждать давно перестали, решения нет. Видимо, всем просто надоело. AndyVolykhov ↔ 06:10, 8 июля 2013 (UTC)
Весьма показательно, что поглощение было, похоже, единственным вариантом, который толком обсуждался. Vade☭ 07:57, 8 июля 2013 (UTC)
  • Крайне печально. Покупка/поддержка этого сайта, как мне кажется, была бы куда полезнее, чем проведение очередной международной вики-конференции (если вопрос упирается в деньги). --lite 07:48, 8 июля 2013 (UTC)
    Поддерживаю. На конференцию приезжают доли процента википедистов, а WebCite пользуются сотни тысяч. — kf8 09:02, 8 июля 2013 (UTC)
    • Вопрос не в деньгах, а в АП. Строго говоря его деятельность незаконна. Его не топят по всей видимости только потому, что взять с него нечего. --cаша (krassotkin) 19:22, 18 июля 2013 (UTC)
      • Но деятельность гугла/яндекса же законна! ИМХО, это нечто схожее. --lite 19:25, 18 июля 2013 (UTC)
        • Нет, кеши поисковых систем временны и через несколько часов после удаления (изменения) страницы меняются следом. Кроме того на них невозможно поставить постоянную ссылку. Даже при этом, Google, например, давно уже ссылки, даже на свои кратковременные кеши старается напрямую не публиковать. Тут же в чистом виде «незаконное копирование, присвоение и распространение от своего имени». --cаша (krassotkin) 19:54, 18 июля 2013 (UTC)
      • Это относится, как я понимаю, к любому веб-архиву? Если да, то у нас куда ни кинь, всюду клин: ссылки будут и дальше протухать, а заархивировать их нельзя из-за АП. --Deinocheirus 19:26, 18 июля 2013 (UTC)
        • Да, это так. Можно попробовать это P2P реализовать. Будет всё так же незаконно, но неубиваемо и почти не требовать средств на инфраструктуру. Кроме того, у подобного направления гигантские перспективы, в том числе и в нашей области. Если есть классные программисты, которые способны и готовы таким проектом заниматься (как минимум на уровне руководства проектом), можно обсудить. Даже деньги можно постараться под это найти попробовать. --cаша (krassotkin) 19:54, 18 июля 2013 (UTC)
  • Предлагаю добавить в статью новость о планах закрытия. Кстати, те, кто не может пожертвовать, могут распространить новость об этом на сайтах, где такая «благотворительная реклама» не запрещена. Я начинаю это делать. --Синкретик/связь/вклад 07:59, 14 июля 2013 (UTC

Проект:Тематическая неделя/II Французская неделя править

С 5 по 15 июля (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя» пройдёт Вторая Французская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, улучшению имеющихся статей и созданию новых файлов об одном из важнейших государств мира — Франции; о персоналиях, культуре, истории, населённых пунктах, экономике, достопримечательностях данной страны! --Brateevsky {talk} 18:51, 4 июля 2013 (UTC)

Голосование за петицию об отмене «антипиратского» закона править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

На сайт Российской общественной инициативы поступила петиция об отмене «антипиратского» закона о блокировке интернет-ресурсов до суда. Закон позволяет правообладателям с 1 августа с.г. требовать незамедлительной блокировки любых ресурсов, на которых содержится какая-либо информация, защищённая авторским правом; следовательно, теоретически под удар попадает и Википедия со статьями, содержащими неправомерно скопированный материал, и викисклад с подложными лицензиями, и пр. Ознакомиться и проголосовать можно здесь. Напомню, что по новому распорядку все инициативы этого сайта, набравшие 100.000 голосов «за», автоматически переносятся на рассмотрение в Госдуму. На данный момент за примерно пять часов существования этой петиции за неё проголосовало 1,5 тысячи человек, и число их стремительно растёт. --David 13:05, 4 июля 2013 (UTC)

  • Закон касается исключительно фильмов. В Википедии никаких фильмов нет. Этот закон Википедию не касается вообще. Впрочем, кто хочет подписывать петицию - пусть подписывает. Но забастовку по этому поводу, как некоторые предлагают, Википедия устраивать не должна. По той простой причине, что Википедия не является политической организацией, и те политические вопросы, которые её прямо не касаются, Википедию интересовать не должны. --MOTG 13:14, 4 июля 2013 (UTC)
    Вы про забастовку уже подробно написали на другом форуме. Здесь никто о ней не говорит. --David 13:15, 4 июля 2013 (UTC)

В самом деле, закон говорит только о фильмах. Подробнее см. обсуждение на общем форуме. Закрыто.--David 15:01, 4 июля 2013 (UTC)

Universal Language Selector will be enabled on 2013-07-09 править

On July 9, 2013, Universal Language Selector (ULS) will be enabled on this wiki. The ULS provides a flexible way to configure and deliver language settings like interface language, fonts, and input methods (keyboard mappings). Making it available here is the last phase of making ULS available on all Wikimedia wikis.

Please read the announcement on Meta-Wiki for more information. Siebrand 12:53, 4 июля 2013 (UTC) (via Global message delivery).

9 июля 2013 в нашем разделе станет доступным «Универсальный переключатель языка» (Universal Language Selector, ULS). ULS предоставляет гибкий способ выбора настроек языка, таких как язык интерфейса, шрифты и методы ввода (раскладки клавиатуры). Включение этого механизма здесь является заключительной фазой внедрения ULS во всех проектах Wikimedia.

Дополнительную информацию см. в анонсе универсального переключателя языков. --IGW 17:31, 4 июля 2013 (UTC)

Типа ура))) Это не количество страниц, это читатели! править

  • Этот то случай, когда гордиться собой можно и нужно (я имею ввиду прежде всего активных редакторов Викитеки). Но и сам тоже чувствую себя не чужим на этом празднике — немало ссылочек на братский проект в Википедии я расставил. GAndy 22:58, 2 июля 2013 (UTC)
  • В ВТ тоже заходите))) спросите на форуме чего поделать - вам до загробной жизни заданий надаём))) --S, AV 03:14, 3 июля 2013 (UTC)

Опрос «Гомосексуальность vs Гомосексуализм» править

До закрытия Википедия:Опросы/Гомосексуальность vs Гомосексуализм остались одни сутки. Спешите высказаться BoBink 13:53, 1 июля 2013 (UTC)

Абсурдное предложение - провести опрос в течении одного дня. Лично я об этом узнал только сегодня. Предлагаю оценить эту инициативу посредникам. --Igrek 15:04, 1 июля 2013 (UTC)
Опросы = зло. Большинство никогда не бывает право. --Ghirla -трёп- 21:30, 2 июля 2013 (UTC)
Я не считаю социологов носителями зла. :-) И речь идет именно об опросе, а не голосовании. Что касается "никогда", то это уже из области религии, здесь речь идет скорее о статистике. :-) --Igrek 22:21, 2 июля 2013 (UTC)
Некоторые и Википедию считают злом.--Mexicanec 22:39, 2 июля 2013 (UTC)
Про этот опрос было объявление Википедия:Форум/Новости#Новый опрос. Поэтому какие могут быть претензии если не было обращено внимание? Я понимаю, когда опрос проводится и нет о нём объявления на Форуме, тогда действительно вызывает сомнения этот опрос. Но тут иной случай.--Лукас 15:13, 1 июля 2013 (UTC)
Спасибо за информацию, не заметил. Похоже, об этом вопросе тоже многие не в курсе, активность явно минимальная. --Igrek 15:58, 1 июля 2013 (UTC)
У Вас есть сутки, чтобы изложить свою ТЗ, разве это так мало? С учётом того, что Вы почти год готовите альтернативный опрос, для Вас это не составит особого труда. Так что не теряйте время на форумах. dhārmikatva 16:51, 1 июля 2013 (UTC)
Кому-то выгодно, чтобы активность была минимальной. Формально процедура соблюдена, а если расслабленные летним отдыхом оппоненты, не заметят вовремя — то это только сыграет на руку организовавшей опрос стороне. Считаю этот опрос не своевременным и плохо подготовленным, выступил против принятия каких-либо решений на его основе. -- А.Крымов 16:19, 1 июля 2013 (UTC)
Опрос должен продолжаться, пока есть участники, которым есть, что сказать. То есть минимум неделю-две после того, как будет сделана последняя реплика. Если опрос будет закрыт организаторами раньше, закрытие должно быть отменено. --aGRa 20:17, 1 июля 2013 (UTC)
Я внёс изменения в шапку ВП:Опросы; надеюсь, принципиальных возражений не будет. NBS 18:25, 2 июля 2013 (UTC)

Я уже сказал на ВП:ЛГБТ что если опрос не будет продлен минимум на 2 недели, то я буду первым, кто оспорит любой содержательный итог по такому опросу, за исключением простого закрытия. Только результатов таких вот междусобойчиков на троих нам в ВП:ЛГБТ и не хватает для полного счастья. --Pessimist 18:29, 2 июля 2013 (UTC)

  • Я был просто удивлен. Статистика посещений была высока. Разумеется опрос не закрою прежде чем не выскажутся все. Но и по кругу пускать не буду BoBink 21:37, 3 июля 2013 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2013/07&oldid=89601745