Википедия:Форум/Архив/Старый/2006-02-15

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Эта страница была предназначена для общения авторов Википедии. Больше сюда просьба не писать, все обсуждения ведутся на новом форуме.

Тематические обсуждения

Актуальные Выработка соглашений по правилам транскрипции иврита Переименование географических объектов Голосования Порталы Именование статей Персоналии Русские писатели (категория) Русские ударения «Библейский клуб» Доступность физ-мат статей Формулы Изображения и звук Музыка Карты созвездий Категории статей Юмор Википедии

Архивные Завалинка Вандализм (июнь 2004) Викизнание - дискуссия о недостатках и преимуществах лицензии GNU FDL. Август 2004: Ударения, греческие буквы в названиях, годы до нашей эры, реорганизация страниц с длинными списками. Сентябрь 2004: "Википедия не словарь", категории (религии), Октябрь 2004: Иноязычные перенаправления, достоверная статистика (источники) Ноябрь 2004: перемещение статей, wikipedia.ru, снова вандализм, древние римляне Декабрь 2004, привлечение общественности, фильмы, текущие события, даты по старому и новому стилю Январь 2005: обсценная лексика, орфо/гра/мотность, ордена, планка для биографий, контроль качества, вопросы авторского права, голосования, критерии удаления статей Апрель 2005: именование статей, wikipedia.ru, авторское право, категории, планка для биографий, Израиль, перенаправления (падежи), допустимость ссылок на коммерческие ресурсы Июнь-Июль 2005: Викимедиа Россия, авторские права, wikizaurus, переход на Mediawiki 1.5, анимация изменений, список статей на главной странице, ссылки на Викитеку Август 2005: Поисковая оптимизация, переводы терминов Википедии, болванка статьи, опять авторские права: Google Earth и БСЭ, межславянская кооперация, категории для умерших и родившихся, RSS-каналы для проектов Википедии, шаблон disambig Сентябрь 2005: Фотографии России, разделение литераторов по культуре, по нации, по половой принадлежности, администраторы online, статистика Википедии, справочник городов, статья в «Новых известиях», форматирование абзацев, панель викификатора и спецсимволов, мусорные статьи, чувашские имена, Брокгауз и Ефрон, Narod.Ru в blacklist, викиглюки, Викитека Октябрь 2005: авторское право, премия Рунета, война правок вокруг Нагорного Карабаха, арбитраж, русская Викитека, порталы, транслитерация и переводы, музыкальные термины, категории, избранные статьи, стиль статей из ЭСБЭ, шаблоны, технические вопросы... Ноябрь 2005: Геринг или Гёринг, голосование по премии Рунета, ссылка в адресной строке по-русски, поиск Яндексом по Википедии, ударения Декабрь 2005: Блокировка анонимов в en:Wiki и скандал с Сейгенталером, заливка 8000 кино-стабов, массовые заливки в русской Вики, «соревнование» с китайцами Январь 2006: будет ли реклама в Википедии; допустимость копипастов; нарушители авторских прав; борьба со злостным вандалом

Википедия: Скрытая угроза

В наших рядах появился пламенный борец с копирайтом — Флай. Он большой любитель загружать изображения, никак не обосновывая возможность их использования в проекте, а также передирать тексты из Интернета целыми абзацами. Я не исключаю, что деятельность этого участника может привести к определённым проблемам. А что думает по этому поводу уважаемое сообщество? --The Wrong Man 01:49, 15 февраля 2006 (UTC)

Torin заблокировал Флая на три дня. (Уже хорошо.) Требуется посмотреть, что Флай успел залить в Википедию (фото и тексты), на предмет соблюдения копирайта. --The Wrong Man 04:26, 15 февраля 2006 (UTC) P.S. Ссылка волонтёрам.

Википедия:Правила обсуждений/Личные оскорбления

Я сделал много существенных добавлений и переструктурировал правила. Прошу обсудить и пора голосовать.

wulfson 19:29, 10 февраля 2006 (UTC)

Голосовать где? --Obersachse 11:29, 12 февраля 2006 (UTC)

Наверное, на Википедия:Голосования. С. Л. 11:37, 12 февраля 2006 (UTC)

• ПРАВИЛА ВЫСТАВЛЕНЫ НА ГОЛОСОВАНИЕ, ПРОШУ ВЫСКАЗАТЬСЯ:
  • ВП:Г#Википедия:Правила обсуждений/Личные оскорбления — за принятие правил.
  • ВП:Г#Название Правил — как они должны называться.

MaxSem^talk 19:50, 14 февраля 2006 (UTC)

Проблемы с авторским правом в статье Гарвардский Марк I (компьютер)

Есть подозрение на copyvio, пока поставил соответствующий шаблон, хотя я и не уверен, что это правильно: неясно, кто у кого списал текст. Возможно, статью можно переделать, чтобы copyvio не было (жалко все-таки — статья хорошая). Если кто-то может сказать, что в таких случаях делать, я буду весьма признателен. Ilya Voyager 10:37, 14 февраля 2006 (UTC)

• Статью не надо переделывать — материал получен из свободного источника. См. комментарий Kemen в обсуждении. Шаблон copyvio снят, добавлена ссылка на основной источник. С. Л.^!? 17:57, 14 февраля 2006 (UTC)

Критерии значимости персоналий

Давно хотелось прояснить, кто заслуживает статьи, а кто - нет. Необходимость явно назрела - в ВП:КУ добрая половина голосований ведётся по статьям про людей. Итак, на ваш суд предлагается подготовленный мной и Болеславом1проект Википедия:Критерии значимости персоналий. Пока сырой, пока неутрясённый, возможно, не готовый к расейским реалиям, но, имхо, после шлифовки будет гораздо лучше, чем ничего. Что он даст: во-первых, ясность относительно того, какими критериями руководствоваться при голосовании, во-вторых, он позволит не проволить недельных голосований, когда их результат заранее известен: можно будет смело ставить на быстрое удаление очевидно неэнциклопедические вещи, вроде биографии кочегара Дяди Васи из 15-й котельной, или неадекватный самопиар некоторых товарисчей. Прошу всех присоединиться к доработке и обсуждению проекта. MaxSem^talk 17:32, 13 февраля 2006 (UTC)

Присоединился :) Дмитрий Кузьмин 00:21, 14 февраля 2006 (UTC)

Да, неплохая идейка --pauk 06:29, 14 февраля 2006 (UTC)

ЗА неон 23:13, 14 февраля 2006 (UTC)

Бородинское сражение

Можете ли заблокировать статью? Если не можете полностью, то хотя бы на 4 дня, пожалуйста. -- Vald 09:50, 13 февраля 2006 (UTC)

1 случай вандализма за неделю - ещё не повод для блокировки. --Boleslav1 10:15, 13 февраля 2006 (UTC)

Вниманию администраторов

12-13 февраля нас посетил неуёмный Ровоам под видом 68.183.5.193 - ему опять не по душе правка по Нагорному Карабаху, и он пригрозил вандализмом. Ссылка здесь. Это, в частности, к нижеследующему вопросу о правках незарегистрированных пользователей. wulfson 08:53, 13 февраля 2006 (UTC)

Запретить правку незарегистрированных

Предлагаю запретить правку и создание статей незарегистрированными пользователями. Уменьшится количество спама, ведь придется регистрироваться заново в случае блокировки и т.д.--pauk 23:05, 12 февраля 2006 (UTC)

Мне кажется, это против духа Вики, да и количество полезных правок уменьшится тоже. К тому же, новым пользователям будет труднее понять, что статьи можно редактировать, и возможно от этого даже меньше пользователей будут регистрироваться. Я сомневаюсь, что пользы от этого будет больше, чем вреда. --PlatypeanArchcow 03:19, 13 февраля 2006 (UTC)

Ага! Есть ещё одна тенденция, к примеру, один, а мож несколько анонимных корейских геоманьяков расставляют интервики на географические статьи в нашей вике. Поскольку интервики крайне желательны, то такой запрет им здорово осложнит такую расстановку, а нам тож от этого лучше не будет.--Torin 07:18, 13 февраля 2006 (UTC)

Не считаю, что надо запретить анонимные правки, но ты правда думаешь, что им будет настолько лениво зарегистрироваться? :) MaxSem^talk 08:23, 13 февраля 2006 (UTC)

Довольно трудно зарегистрироваться здесь, не зная русского. --Bubuka 15:14, 13 февраля 2006 (UTC)

Процесс одинаков для всех языков. Имя пользователя+2хПароль. Чего тут сложного?--Illythr 16:37, 14 февраля 2006 (UTC)

Проект просто умрёт.--83.102.202.2 08:20, 13 февраля 2006 (UTC)

Такое решение может быть принято только на уровне совета поверенных фонда Викимедиа, и я не думаю, что политика для языковых раздлов Википедии будет отличаться — если запрет и будет, что во всех языковых версиях Википедии (ну, есть конечно исключения, монстры вроде английской версии, для которой решения могут приниматься отдельно, и множество маленьких разделов в которых до 100 статей, у которых нет админов). --ajvol 09:16, 13 февраля 2006 (UTC)

• Если человек что-то полезное добавляет, то он зарегистрируется - несколько секунд. А хулигана раз-два забанят, ему и надоест. И проект не умрёт, и вандализма со спамом станет меньше. Я не предлагаю платную регистрацию. Насчет корейских викиманьяков, то можно разрешать тем, кто в других Виках зареген - под видом en:User, например.--pauk 09:21, 13 февраля 2006 (UTC)

Если человек пришел в статью случайно из поисковика и увидел неточность (опечатку), для её исправления ему нужно проделать сложные действия, вводить персональную информацию ит. п., т. е. 10 раз подумаешь: "а оно мне надо?!", да и, скорее всего, он даже не узнает, что может редактировать эту статью. Всё, потенциальный автор пропал, так и не узнав всех прелестей.--83.102.202.2 10:17, 14 февраля 2006 (UTC)

• Это противоречит принципап Википедии. Если будет усиляться вандализм - чаще будем применять частичную защиту страниц. --Boleslav1 09:23, 13 февраля 2006 (UTC)

Основное правило Вики - править может каждый. Много раз анонимные пользователи подправляют орфографию и вносят полезные правки. Единственные прицендент - это запрет создавать статьи в англ. Вики, но там совсем другая ситуация. --A.I. 09:26, 13 февраля 2006 (UTC)

К тому же обратите внимание, что идёт голосование по запрету анонимных правок некоторых статей, которые особо часто подвергаются вандализму. --A.I. 09:26, 13 февраля 2006 (UTC)

У меня такое ощущение, что последнее время стало кучу провакаций в форуме ;). --A.I. 09:26, 13 февраля 2006 (UTC)

Достаточно много пользователей в России пользуется интернетом на работе, находясь в локальной сети. Козе понятно, что работодатель не приветствует это. Для того, чтобы зарегистрироваться в Вики, надо разрешить т.н. "куки". В большинстве случаев для таких пользователей это невозмоможно - им приходится быть анонимами. ИМХО, гибкая частичная блокировка отдельных статей - это то, что надо. А уродов все равно не вылечить.--Okman 16:33, 13 февраля 2006 (UTC)

Во-первых, принципам Вики регистрация НЕ противоречит, во-вторых, вместо куки можно делать сессии (да и куки подтираются за собой элементарно). Впрочем, я не настаиваю, я просто высказал своё мнение. Многие форумы таким образом защищаются --pauk 03:58, 14 февраля 2006 (UTC)

Подразумевается запрет, а не регистрация. Проблема *разрешить* кукиши на таких компах, а не подтирать их.--Illythr 16:37, 14 февраля 2006 (UTC)

Википедия:Незначительные изменения

Появилась давно необходимая статья об особенностях применения метки «Незначительное изменение». Частью переведена, частью сочинена. Приглашаю к доработке! Пишите замечания, — если они есть. С. Л. 18:20, 12 февраля 2006 (UTC)

Предложение по пополнению годовых статей

Сейчас есть неплохие программы, позволяющие считать даты различных астрономических событий, в частности даты солнечных и лунных затмений. Может быть стоило бы пополнить этой информацией статьи про года? Для справки: на один год приходится 2-3 солнечных затмения и 0-2 лунных. Правда не все солнечные затмения происходят над сушей. Также и появления известных комет можно было бы добавлять. --Begemotv2718 12:14, 12 февраля 2006 (UTC)

ИМХО это очень интересно для будущих дат, но до прошедших вряд ли. --A.I. 14:39, 12 февраля 2006 (UTC)

Хотя прохождение крупных комет вблизи с Землей было бы интересно. --A.I. 14:39, 12 февраля 2006 (UTC)

Ой-ли не интересно! Новая хронология как раз по этим расчётам и строилась в числе прочего. Как забабахаем все астрономические события - начнутся у нас диспуты по соответствующей тематике.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 18:43, 12 февраля 2006 (UTC)

Тем интереснее неон 20:42, 12 февраля 2006 (UTC)

Не начнутся. НХ строится не на расчетах как таковых, а на критике утвердившихся привязок. Чтобы дискутировать по теме, надо в тему вникнуть, а не в разрозненные даты.Egor 16:44, 14 февраля 2006 (UTC)

Забаньте скорее 84.231.242.141

Субж. --Amoses 15:39, 11 февраля 2006 (UTC)

Угу. Причём на сей раз пожизненно, хватит цацкаться с обсосами. MaxSem^talk 15:50, 11 февраля 2006 (UTC)

Точно. Этот ####### уже третий раз возвращается. --The Wrong Man 15:51, 11 февраля 2006 (UTC)

Пожизненно не нужно, этот IP может перейти к другому человеку. А вот в марте, если вандал вернётся (пока Maximaximax заблокировал его на месяц) — а до сих пор он всегда возвращался, — придётся заблокировать IP вандала на год. С. Л.^!? 18:46, 11 февраля 2006 (UTC)

Кшмааар. Вот кого расстреливать надо. Стирает всё без разбора... VanHelsing.16 15:52, 11 февраля 2006 (UTC)

А главное - это срочно: так не иначе бот пашет. где-то 10 секунд на страницу. --Amoses 15:52, 11 февраля 2006 (UTC)

А чем это его так оперативно откатили? --Amoses 15:56, 11 февраля 2006 (UTC)

Чем-чем... руками :). Как всегда, 3Max уходит, а главное, и приходит вовремя :) --winterheart 15:58, 11 февраля 2006 (UTC)

Да уж, руками... вроде MaxSem, DeC, Maximaximax и я откатывали. мож ещё кто-то, но я не заметил.. VanHelsing.16 18:15, 11 февраля 2006 (UTC)

Копирайт

1. Есть ресурс - исходя из заголовка на сайте автор не возражает против цитирования при указании источника. Можно ли полное копирование (цитирование) биографий использовать в этом случае? Или необходимо предварительно связатся с автором?

Автор, видимо, не знает закона об авторском прае. Цитирование и так разрешено, не зависимо от мнения автора. Копировать - нельзя.--Nxx 17:23, 11 февраля 2006 (UTC)

2. Есть источник - газета "география" (в основном издается для учителей - доп. материалы для изучения географии). Можно ли его процитировать или переработав позаимствовать? Можно ли взять оттуда изображения?

"Переработав" - нельзя. Картинки брать нельзя. Факты брать можно.--Nxx 17:27, 11 февраля 2006 (UTC)

Почему нельзя "переработав" ? Разве переработка что-то нарушит? И по картинкам не все так однозначно -- если они представляют собой "Цифровые копии и фотокопии объектов, находящихся в общественном достоянии", то можно, независимо от мнения газеты "География".--Decemberster 23:25, 11 февраля 2006 (UTC)

Их той статьи можно использовать портрет и фотографию озера Титикака. Все остальные рисунки новые. --Boleslav1 08:22, 12 февраля 2006 (UTC)

1)С изображениями с газеты понял, а как с изображениями с первого сайта - их можно использовать? Насколько я понимаю они в массе своей "общественного достояния" (скопированы) а не из личного фотоархива авторов

Можно, если есть уверенность в том, что они сделаны до 1923 г. --Boleslav1 14:06, 12 февраля 2006 (UTC)

2)А подобное изображение (фото ученого или портрет 60-70 гг.) можно ли сканировать с книги и использовать. Другого способа реально нет... Насколько я понимаю - если при загрузке изображения я укажу литературный источник - тогда все Ок?

Если книга издана в СССР до 1973 - можно.--Boleslav1 14:06, 12 февраля 2006 (UTC)

До 1954 года --Nxx 00:38, 13 февраля 2006 (UTC)

3)Схему илюстрирующую какую либо теорию корифея науки, которую в оригинальном виде в других книгах приводят - можно ли также отсканировать, указать литературный источник и использовать?

Схему илюстрирующую...

если указать источник в статье, то можно -- это будет цитирование. --Decemberster 13:33, 12 февраля 2006 (UTC)

Можно как-то подобные обсуждения разъясняющие правила по авторскому праву "пристегнуть" к статье авторские права - чтобы потом не искать? --А.Ю. Карандеев 13:16, 12 февраля 2006 (UTC)

3. Есть ли шаблон для быстрого указания на статье использованной литературы при подготовке (искал - не нашел)? Типа:
Литература
Иванов И.И.(1986), Сидоров С.С.(1954), Петров П.П.(2002)
Тогда насколько я понимаю решается вопрос с авторским правом при дословном цитировании.
--А.Ю. Карандеев 09:37, 11 февраля 2006 (UTC)

Нашел английски шаблон "Harvard reference templates" - тот который можно взять за образец. Я все таки думаю что такой шаблон был бы удобен для использования в стаьях по найной тематике. Только надо к нему присоединить фразу в заголовок типа "Источники использованные или процитированные в статье". Просьба к специалистам - перевести и перенести шаблон, так как я не вполне понял язык разметки используемый в шаблоне. Я думаю использование такого шаблона на статьях которые основаны на одно-двух источниках было бы необходимо - так как решается вопрос по авторскому праву и указанию цитируемого или используемого источника --А.Ю. Карандеев 20:26, 12 февраля 2006 (UTC)

п.1 - Нельзя. Потому что обычно в таких случаях подразумевается только некоммерческое использование материалов. Нужно связываться с автором.

Во-первых, использование в Википедии пока что является некоммерческим.

Во-вторых, надо еще выяснить, является ли автор сайта автором текста.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 10:57, 11 февраля 2006 (UTC)

В-третьих, "по умолчанию" копировать дословно не стоит ни из каких источников.

В-четвертых, цитировать отдельные фразы, а тем более факты, для иллюстрации определенных мыслей можно из любых источников, не содержащих охраняемой законом тайны (и пусть меня поправит Андрей, если я не прав).--Алексей (ACrush) ^?!/_© 11:43, 11 февраля 2006 (UTC)

Использование материалов в Википедии подразумевает любое, в том числе коммерческое распространение. --Boleslav1 11:15, 11 февраля 2006 (UTC)

п.2 Материалы издательства "Первое сентября", как следует из замечания о копирайте, нельзя полностью или частично воспроизводить на бумажных или электронных носителях. Это распространяется не только на основную газету, но и на приложения.

п.3 Шаблонов таких нет, и нужно ли?. --Boleslav1 10:05, 11 февраля 2006 (UTC)

Наверное, не нужно. Достаточно написать

==Литература== # Авторов Коллектив Группович. Книга. Страница. # Авторов Коллектив Группович. Книга. Страница. --Алексей (ACrush) ^?!/_© 10:57, 11 февраля 2006 (UTC)

И от меня вопрос из той же оперы. Какие права дает на использование в Википедии дают разъясниния типа этого? --FHen 09:48, 11 февраля 2006 (UTC)

Никаких. Опубликовать под GFDL материалы, защищённые авторским правом, можно только по договорённости с авторами. --Boleslav1 10:05, 11 февраля 2006 (UTC)

Отрывак из Википедия:Авторские права: «Не цитируйте источники, лицензия которых запрещает цитирование либо лицензия которых неизвестна. Можно использовать отдельные факты из них.» (выделения мои). «…материалы из интернета можно размещать в Википедии только в том случае, если вы являетесь их автором, или если автор дал разрешение на размещение их в Википедии на условиях лицензии GFDL». Таким образом, копировать можно только, если на сайте прямо указано, что допускается использование материалов под GFDL. GFDL допускает изменение контента, поэтому простого разрешения на перепечатку недостаточно. Ни один из перечисленных сайтов не удовлетворяет этим критериям. Если Вы скопируете статью, даже с указанием источников в списке использованной литератуты, это не будет цитата. Цитата должна быть выделена в статье и указан её источник. Статья не может состоять только из цитаты. Цитата может быть приведена только для подтверждения того о чем Вы пишете или как пример разных точек зрения, но она не может заменить основное содержание статьи. --SergV 10:16, 11 февраля 2006 (UTC)

Соответствующее изменение внесено в Википедия:Источники информации. Надо бы добавить и пункт о цитатах. С. Л.^!? 10:24, 11 февраля 2006 (UTC)

Речь идет о цитировании значительных кусков.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 11:49, 11 февраля 2006 (UTC)

Копирование с сайтов, которые "не возражают при наличии ссылки" - это мина замедленного действия. Непонятно качество их материалов (в смысле очистки авторских прав). Рано или поздно найдётся реальный автор, который предъявит претензии к Вики и тогда никакие отсылки к "сайтам, на которых написано, что они не возражают" не спасет от судебного иска. Да и будут ли через 10 лет существовать эти сайты?--Okman 13:47, 11 февраля 2006 (UTC)

60-тысячная статья

За 60-тысячную статью будем награждать? -- Vald 21:19, 10 февраля 2006 (UTC)

Кого, чем и зачем? --qvvx 21:33, 10 февраля 2006 (UTC)

Незачем. Когда будет 100 000 — другое дело. LoKi 21:58, 10 февраля 2006 (UTC)

а был такой орден в википедии Википедия:Ордена - за взятие рубежа. Кстати, в английской вике они друг друга все время барнстарами Wikipedia:Barnstars награждают. Улучшает мораль. -- Vald 00:07, 11 февраля 2006 (UTC)

А почему тогда наградили за 15000-ю статью и за 20000-ю?--Nxx 00:30, 11 февраля 2006 (UTC)

Лучше барнстары раздавать, чем банить. -- Vald 01:38, 11 февраля 2006 (UTC)

А вот за 50000-ю статью почему-то никого не наградили.--Nxx 02:46, 11 февраля 2006 (UTC)

Награждать надо за хорошие статьи, а не за номер удачный и три строчки--pauk 07:45, 11 февраля 2006 (UTC)

Поддерживаю. --qvvx 09:40, 11 февраля 2006 (UTC)

А почему бы и не наградить? :) --A.I. 09:42, 11 февраля 2006 (UTC)

Нет, ну можно и наградить, но по-моему это лишено особого смысла. К тому же, если мне не изменяет память, с пятидесятитысячной статьёй ещё возникли проблемы при определении того, что же это всё-таки за статья и кто её написал :-) Сошлись на Международной вроде бы, но ещё неизвестно, что будет тут. А потом, 60 000 — это правда рубеж незначительный. Вот 100 000... --qvvx 10:25, 11 февраля 2006 (UTC)

Тут же не приз, а орден. Вообще ордена — это хорошая практика. А орден за взятие рубежа — это даже не награда, а часть культуры Вики :). К тому же, раз орден есть, то надо наградить. --A.I. 09:39, 11 февраля 2006 (UTC)

Не знаю... По моему скромному мнению, никакой заслуги участника, создавшего 60-тысячную статью (или любую другую статью с круглым номером) нет. Особенно, если эта статья будет стабом. И награждать его нечего. А вот наградить саму статью за круглый номер можно. Например, поместить соответствующий «орден» в тексте статьи. LoKi 11:37, 11 февраля 2006 (UTC)

По-моему, вообще не стоит награждать за "круглые" номера, потому что никакой заслуги в этом нет. Лучше награждать участников за создание N-го количества статей. Но если уж награждать за "круглые", то всех, а не выборочно.--Nxx 17:36, 11 февраля 2006 (UTC)

• Комментарий. Статью Международная (станция метро, Москва) доработать, и выдать Никсеру орден за взятие рубежа.

Олимпиада 2006

Обращаю внимание любителей спорта, что освещение Олимпиады уже начато в статье Зимние Олимпийские игры 2006, присоединяйтесь! А в рамках проекта «Совместная работа недели» предлагается также создать и доработать статьи о зимних видах спорта, список в статье Зимние Олимпийские игры. --CodeMonk 18:07, 10 февраля 2006 (UTC)

Шаблон:Страна vs. Шаблон:Флаг Страны

Сейчас с шаблонов типа "Страна" сделаны редиректы на шаблоны типа "Флаг страны". Предлагаю, оставив шаблоны типа "Флаг страны" без изменений, шаблоны типа "Страна" дополнить соответствующими текстовыми ссылками, чтобы можно было использовать, например, в списке стран-участниц какого-либо мероприятия. См. Шаблон:Россия --Volkov 15:06, 10 февраля 2006 (UTC)

Против. До тех пор, пока не будут исправлены ссылки на старый редирект. Можно сделать иначе - добавить параметр к Флагу... --winterheart 15:10, 10 февраля 2006 (UTC)

За, но придётся сначала поменять кучу ссылающихся на старые шаблоны статей. MaxSem^talk 15:11, 10 февраля 2006 (UTC)

Антиспамовая шизофрения

Гляньте, что у меня выскочило: Изображение:Antispam.gif. Это шозахххх? И главное, какой точный алгоритм определения ссылок, упасть и не встать... :cranky: MaxSem^talk 17:32, 9 февраля 2006 (UTC)

Может имеет смысл выключить для зарегистрированных пользователей, то очень неудобно работать? Yaleks

Да... Достаёт изрядно. Что-то они там намудрили VanHelsing.16 18:00, 9 февраля 2006 (UTC)

Вроде уже отключили? --ajvol 21:12, 9 февраля 2006 (UTC)

Не знаю, сколько ни пробовал, повторить не удавалось... Даже сразу после инцидента. MaxSem^talk 14:35, 10 февраля 2006 (UTC)

У меня была аналогичная плюшка (такой же дизайн), только с надписью illegal.--Okman 18:45, 10 февраля 2006 (UTC)

Изображение:Blank template.gif

Что случилось с этим изображением? Пробовал перегрузить, не вышло. Или мы продались Рамблеру? :) --winterheart 15:45, 9 февраля 2006 (UTC)

А в чём проблема? Описанию «В шаблон Незавершённая статья» оно, вроде бы, удовлетворяет. --qvvx 15:49, 9 февраля 2006 (UTC)

Не знаю как у вас, но у меня стаб отображается так :). Глюки у меня? --winterheart 16:04, 9 февраля 2006 (UTC) frame

Бывало подобное, когда выходил в инет через UserGate со включенным кэшированием. MaxSem^talk 16:07, 9 февраля 2006 (UTC)

Ладно, глюки с моим кешем похоже, а то я уж подумал невесть чего :).

en:Template:Featured article

Обратил внимание на новый (?) шаблон, который ввели англичане. При помощи эзотерической манипуляции стилями он размещает в начале статьи, в правом верхнем её углу, маленькую звёздочку, помечая тем самым статью как избранную. По всей видимости, использовать аналогичный механизм можно и у нас. Я предлагаю заменить им используемый нынче Шаблон:Избранная статья, так как при наличии подобной звёздочки избранные статьи будет видно сразу (не нужно будет прокручивать до конца). Мелочь, а приятно. --qvvx 15:24, 9 февраля 2006 (UTC)

Обсуждаем сам шаблон, ок?--Алексей (ACrush) ^?!/_© 16:16, 9 февраля 2006 (UTC)

Источники информации

В дополнение к шаблонам ref и note используемым для создания примечаний (их желательно использовать для указания источника информации). Я создал шаблон Источник? (он же fact, Citation needed). Его можно вставлять в текст для указания того, что для изложенного в статье факта требуется указание источника информации. --ajvol 11:46, 9 февраля 2006 (UTC)

Участник MaxiMaxiMax

Участник MaxiMaxiMax прислал мне следующее сообщение:

I’m sorry for my arguments with you about that wikiproject in ru. Besides, now I agree that I misused my sysop rights. It was really a good lesson for me and I made conclusions, excuse me.

в котором он просит прощения за превышение админских полномочий том конфликте, который произошёл несколько месяцев назад. В связи с этим, прошу кого-нибудь из администраторов разблокировать участника MaxiMaxiMax, так как считаю, что его отсутствие принесёт скорее вред Википедии, чем пользу.—Nxx 21:56, 8 февраля 2006 (UTC)

• Действительно, может быть взять на поруки товарища?—83.102.202.2 08:32, 9 февраля 2006 (UTC)
  • [1]. MaxSem^talk 08:37, 9 февраля 2006 (UTC)
    • УРА! ЗАРАБОТАЛА! © Кот Матроскин Ну наконец-то повод для положительных эмоций!—Алексей (ACrush) ^?!/_© 08:38, 9 февраля 2006 (UTC)
      • Ну и ладушки. —Ornil 08:50, 9 февраля 2006 (UTC)

Нет, не надо разблокировать его. Это ничем не оправдано. Он сам признал свою ошибку и поступил по правилам — блокировал виновного. За ту последовательность я его ещё больше уважаю. —Obersachse 18:15, 9 февраля 2006 (UTC)

Почему же ничем? Степень вины явно несоразмерна наказанию, в связи с чем я и посчитал возможным сократить срок его добровольной блокировки. К смягчающим участника обстоятельствам я бы отнёс также огромную общественную пользу от его деятельности, добровольное признание и осознание своей ошибки (хотя по поводу «ошибки» с Максимом я бы ещё поспорил) и вышеизложенное ходатайство, содержащее «прощение со стороны пострадавшего». —DaeX 18:30, 9 февраля 2006 (UTC)

Ничем потому, что правила распространяются на всех без исключения. И особенно на администраторов которые своим поведением должны давать пример. Раз Максим решил что 1 месяц правильное наказание для него, то пусть так и будет. Конечно он нужен википедии и я жду его возвращения. Но месяц можем вытерпеть и без него. —Obersachse 18:52, 9 февраля 2006 (UTC)

В Википедии всё решается консенсусом сообщества. Мне кажется, сообщество совершенно ясно высказывается о том, что бана Максим не заслужил. Его личное дело — писать в этот месяц или нет, но из банлиста он исключён абсолютно правомерно, по воле сообщества. MaxSem^talk 18:57, 9 февраля 2006 (UTC)

Я уже говорил, что тот конфликт яйца выеденного не стоит и я совершенно спокойно пережил блокировку на сутки, тем более, что участник, который это сделал признал свою вину и вернул статью в нормальный вид. Гораздо обиднее то, что меня сейчас из-за этого дружно коллективно оплевали.—Nxx 19:19, 9 февраля 2006 (UTC)

Всё кроме «Раз Максим решил что 1 месяц правильное наказание для него, то пусть так и будет.» мной не оспаривалось и не оспаривается (хотя это не означает что я со всем согласен). Причины, по которым я не согласен с цитатой, изложены выше. —DaeX 19:29, 9 февраля 2006 (UTC)

Успокойтесь. Ничего страшного не происходит. MaxiMaxiMax не покидал Википедию. Он здесь под другим ником и без админских прав. Админские права к нему вернуться через месяц.

Я тоже считаю, что наказание, которое Максим наложил на себя, не соотвествует вине, хотя его «прощение со стороны пострадавшего» вызывает уважение. Так же уважение выхывает Nxx, принявший прощение и попросивший разблокировать Максима. Надеюсь что и он сможет извлечь из произошедшего необходимый урок, и в будущем мы будем знать его только как полезного участника проекта. Kneiphof 18:56, 9 февраля 2006 (UTC)

... Эта ветка обсуждения продолжена на странице Обсуждение участника:Nxx--Алексей (ACrush) ^?!/_© 07:58, 10 февраля 2006 (UTC)

Вообще-то наказание, которое человек назначил сам себе - это его личная проблема и любые рассуждения насколько наказание адекватно это сомнение в том, что участник способен на взвешенные рассуждения. Я считаю, что MaxiMaxiMax знал, на что идёт, и любые попытки помешать его решению надо рассматривать как нападки на его мнение. Чтобы избежать мексиканского сериала, надо трактовать все соответствующие материалы буквально. Maxim Razin 16:17, 11 февраля 2006 (UTC)

---

А что это вы здесь делаете? Индийское кино уже кончилось! :-)) --CodeMonk 00:04, 10 февраля 2006 (UTC)

Ужасное положение с греческим

Греческая этимология у нас в каждом третьем слове, а в статьях до сих пор не умеем писать греческих букв. Убедиться можно, сделав поиск (кнопка Поиск, а не Перейти) по слову «греч.». Скорее всего, авторы просто не могут писать греческим шрифтом. М. б. сделать где-нибудь в стороне (не в главной форме) java-script виртуальную греческую клавиатуру, где можно мышью нащёлкать слово с диактрикой, скопировать в буфер и вставить в нужное место статьи?--83.102.202.2 08:57, 8 февраля 2006 (UTC)

Дык! Внизу окна правки есть комбобокс, в котором вместо «Ещё спецсимволы» надо выбрать «Греческий алфавит». Мне лично как раз символов из Latin-1 не хватает. MaxSem^talk 09:01, 8 февраля 2006 (UTC)

А мне не хватает символов промиле. Где взять? Zimin.V.G. 10:06, 8 февраля 2006 (UTC)

Это такого «‰»? Можно копировать из Windows Glyph List 4--83.102.202.2 10:31, 8 февраля 2006 (UTC)

Люди, ну что за детский сад? Если нет на раскладке, всё равно, смею предположить, раскладка у вас английская, а не какая-нибудь чешская. Смотрим, чтобы намлок был включён, и набираем все нужные символы через цифровую клавиатуру. Конкретно ‰ — это алт + 0137, раскладка русская, а латин-1 — их все скопом зазубриваем и набираем аналогичным способом с английской раскладки. А лучше поставить раскладку «США-международная» или какую-нибудь ещё модифицированную. — Vertaler 13:21, 8 февраля 2006 (UTC)

Технические проблемы не самое сложное. Просто мало кто знает греческий язык настолько, чтобы правильно записывать греческим алфавитом транслитерированные слова, не говоря уж о диакритике. --Decemberster 10:47, 8 февраля 2006 (UTC)

Можно по всем этим статьям пройтись, разделив усилия, и переправить, глядя по словарю. — Vertaler 13:21, 8 февраля 2006 (UTC)

А такой словарь есть где-нибудь в сети?--Decemberster 13:44, 8 февраля 2006 (UTC)

Насчёт древнегреческого со всеми ударениями — не знаю, но в современной транскрипции древнегреческие (как и обычные новогреческие) слова может выдавать вот этот словарь. — Vertaler 14:06, 8 февраля 2006 (UTC)

Я попробовал записать по-гречески термин каустик -- greek-english словарь слова «kaustikos» не находит, несмотря на заявленную поддрежку транслитерации. А таблица транлитерации тоже бесполезна -- в ней нет соответсвия для латинской «u».--Decemberster 16:58, 8 февраля 2006 (UTC)

Что интересно, этот словарь не находит и слова καυστικός.--Decemberster 17:16, 8 февраля 2006 (UTC)

Значит, словарь не все слова знает. Но на худой конец есть гугль. — Vertaler 17:18, 8 февраля 2006 (UTC)

Это понятно, при желании найти греческую запись большого труда не составит, но дело в том, что если не знаешь сколько времени займет такой поиск, то обычно и не пытаешься искать. --Decemberster 17:38, 8 февраля 2006 (UTC)

У меня есть самый лучший на сегодняший день древнегреческо-русский словарь Вейсмана. К сожалению, сейчас не успеваю заниматься греческими словами (хотя меня просили пройтись по статьям и переправить латиницу) но если писа́ть мне в обсуждение конкретные слова, вызвавшие затруднения, я с удовольствием помогу, чем смогу. LoKi 17:24, 8 февраля 2006 (UTC)

Самый лучший древнегреческо-русский словарь - это всё же словарь Дворецкого.--Bubuka 12:35, 12 февраля 2006 (UTC)

Я в этом случае поступаю проще. Через интервики нахожу аналогичную статью в греческой википедии и копирую транскрипцию там.--Ctac (Стас Козловский) 17:30, 8 февраля 2006 (UTC)

Это хорошо, но у греков очень мало статей.--83.102.202.2 17:33, 8 февраля 2006 (UTC)

Потом там явным образом новогреческий. --Mitrius 20:53, 8 февраля 2006 (UTC)

Кстати, о диактрике: в форме правки есть гласные только с одним видом ударения. А другие диактрические значки в греческом как обычно ставятся? Как буква+знак (как сейчас русское удпрение) или как отдельная буква с готовым значком (как русская й)?--83.102.202.2 17:31, 8 февраля 2006 (UTC)

Есть и то, и другое. Однако движок Википедии автоматически объединяет символ с диакритическим знаком, если в Юникоде есть соответствующий готовый символ с диакритикой. Например, ά → ά — Monedula 06:07, 9 февраля 2006 (UTC)

Я пользуюсь виндоузской раскладкой клавиатуры Greek Polytonic. Она дает буквы с готовыми значками.--Bubuka 12:35, 12 февраля 2006 (UTC)

Мне кажется, нет нужды создавать java-script для древнегреческого, проще всем заинтересованным википедистам установить у себя юникодную раскладку клавиатуры для древнегреческого. Мы же не делаем виртуальную клавиатуру для умляутов и остальных надстрочных знаков.--Bubuka 12:35, 12 февраля 2006 (UTC)

Меня больше смущает, что во всех этих статьях вместо шаблона Lang-grc используется Lang-el.--Bubuka 12:43, 12 февраля 2006 (UTC)

Долго искал название языка и нашел именно Lang-el в английской статье про греческий язык. А чем Lang-grc лучше? --Unwrecker 07:45, 13 февраля 2006 (UTC)

GRC, наверное, "greek classic"? Т. е. какой-то из старогреческих. А вот EL (эллиника) - просто греческий, без разбору новый или не очень. По-моему, EL вполне допустим, по крайней мере, большой ошибкой не будет.--83.102.202.2 08:32, 13 февраля 2006 (UTC)

Бо́льшей ошибкой было бы на новогреческое заимствование поставить шаблон GRC--83.102.202.2 08:35, 13 февраля 2006 (UTC)

Большинство этих этимологий восходят к древнегреческому (grc), а не к новогреческому (el).--Bubuka 23:38, 13 февраля 2006 (UTC)

Полагаю, что 99,9 %, если не все 100. Современная Греция не слишком влияет на мир и на языки, чтобы из неё что-либо заимствовалось. LoKi 00:08, 14 февраля 2006 (UTC)

Ещё раз повторю: у нас EL ведёт на статью Греческий язык, где нет определения «ново-» или не «ново-» греческий, под EL объединены и древний (ещё от критского письма), и новый, так что формально ошибкой простановка шаблона lang-el не является.—83.102.202.2 10:25, 14 февраля 2006 (UTC)

Есть такая вещь - древнегреческо-русский словарь Альфа (здесь). Возможно, там есть не всё на свете, но в большинстве своём то, что бывает нужно. С языковыми шаблонами другая история - не все слова из древнегреческого есть в новогреческом, вместе с тем, довольно большое количество современных искусственно созданных терминов делалось на основе новогреческого. Хотелось бы сделать проще - создать невидимый шаблон с запросом на греческую этимологию (как в случае с М1, к примеру), и пусть те, кому это не в тягость - правят. Горько, однако, бывает, когда некоторые редакторы путают греческий с латынью. --maqs 00:25, 14 февраля 2006 (UTC)

Интересно что заливают Эспирантисты?

Прогнозилка выявила массовую заливку у Эспирантистов, и чуть меньшую у Румын интересно что они заливают? И не залить ли то же самое нам? :) Если кто знает эти языки сбегайте на разведку, а? --Morpheios Melas 07:49, 8 февраля 2006 (UTC)

Не знаю ни того, ни другого :-), но посмотрел. Эсперантисты заливают провинции и комунны Италии, а румыны все населенные пункты Румынии, видимо, решили залить (там статьи по одной строчке). --Dolgan 08:15, 8 февраля 2006 (UTC)

Что-то Италия смотрю в моде :) --A.I. 08:40, 8 февраля 2006 (UTC)

Зимняя Олимпиада на носу :-) С. Л.^!? 18:41, 8 февраля 2006 (UTC)

Подсказка, слово «эсперанто» и производные от него пишутся с маленькой буквы :) --ajvol 10:25, 8 февраля 2006 (UTC)

Да я конечно безграмотный, но не до такой же степени, я их ради выделения с большой буквы написал, лень было до курсива тянуться. --Morpheios Melas 10:29, 8 февраля 2006 (UTC)

Лопухнулся Джимбо... надо было все новые языковые разделы не пустыми создавать, а с залитыми коммунами Италии, гибибайты трафика сэкономили бы... --Morpheios Melas 07:10, 9 февраля 2006 (UTC)

Это типа Смишно? — Amikeco aka Slavik IVANOV

К вопросу «не залить ли то же самое нам» — можно, к примеру, на досуге сделать статью про Новопавловск (eo:Novopavlovsk), как Эспирантисты в своём «новом разделе» сделали... — Amikeco 01:13, 15 февраля 2006 (UTC)

Арбитраж

Арбитражный комитет принял к рассмотрению иск от участников Участник:Grey horse, MaxiMaxiMax, AndyVolykhov, Tasc, LoKi к участнику Участник:Dart evader со следующими претензиями:

1. Попытки использовать Википедию для распространения своей, явно отличающейся от нейтральной, точки зрения
2. Высказывания, оскорбительные для других участников
3. Провоцирование споров, которые ведут лишь к напрасной трате времени и заведомо не могут способствовать улучшению статей Википедии.

Истцы просят Арбитражный комитет принять решение, согласен ли Арбитражный комитет с обвинениями против участника Dart evader, и если да, то какую меру пресечения он считает адекватной.

Обсуждение продлится до 14 февраля 2006 года включительно.

Истцы могут в течение недели предоставить материалы, демонстрирующие и подтверждающие иск. Со своей стороны, ответчик может предоставить свои материалы по данному вопросу. Другие заинтересованные участники могут высказать свои мнения на странице Арбитраж:Заявки.

wulfson 19:36, 7 февраля 2006 (UTC)

• А где увидеть список членов Арбиртражного комитета и где можно сказать За? -- Vald 19:42, 7 февраля 2006 (UTC)
  • Википедия:Арбитражный комитет. wulfson 19:45, 7 февраля 2006 (UTC)
    • А вот здесь сказано, что дальнейшее обсуждение запрещено: Арбитраж:Заявки ? -- Vald 19:54, 7 февраля 2006 (UTC)
      • На этой странице запрещено. Есть и другие места, для сильно желающих. --Kaganer 21:03, 7 февраля 2006 (UTC)
        • Запрет снят (но см. точную формулировку). Maxim Razin 21:06, 7 февраля 2006 (UTC)

Размышления на тему химических шаблонов

Почему бы химикам не перевести шаблон из статьи Perchloric acid? -- Vald 16:51, 7 февраля 2006 (UTC)

Так у нас уже почти такой где-то был... Вот тут, например: Декан (химия). --AndyVolykhov 20:23, 7 февраля 2006 (UTC)

Сработало, спасибо: Хлорная кислота. -- Vald 21:19, 7 февраля 2006 (UTC)

Я начал Шаблон:Вещество, он наполовину готов. По крайней мере, там все приведено к русскому языку. Ссылки из него, если не помогут, со временем подготовлю и запишу. Egor 17:18, 14 февраля 2006 (UTC)

Размышления на тему коммун Франции

А вот если перевести на русский язык Шаблон:French commune, смотри для примера статью Тулон ? -- Vald 01:57, 8 февраля 2006 (UTC)

Так а чем тебя Шаблон:Город Франции не устраивает ? Названия параметров, что ли перевести ? --Kaganer 08:30, 8 февраля 2006 (UTC)

А теперь с шаблоном все устраивает. А может эти города Франции залить также, как уже сделали с итальянскими коммунами? этим можно достичь красивого единообразия -- Vald 08:51, 8 февраля 2006 (UTC)

А почему шаблон не до конца перевели? Почему имена параметров (те что в тройных фигурных скобках) остались не по русски? Maksim-e 20:00, 8 февраля 2006 (UTC)

Я переделал Шаблон:Город Франции на более похожий на en:Template:French commune, однако необязательные параметры, которые я вставил с помощью Шаблон:Ifdef, не показываются. Что делать? --PlatypeanArchcow 00:02, 9 февраля 2006 (UTC)

Ifdef-ом лучше не пользоваться. Почему-то Qif работает гораздо надёжнее. Maxim Razin 11:23, 11 февраля 2006 (UTC)

Разбиение форума

Предлагаю всё-таки обсудить вопрос разбиения форума на части. Этим 200-кибибайтным монстром уже невозможно управлять. Или надо чаще архивировать. Аналогично и с другими длинными страницами, например, ВП:КУ. --qvvx 13:10, 7 февраля 2006 (UTC)

• Да, можно было бы сделать что-нибудь наподобие en:Wikipedia:Village pump. Или, например, банить за излишний флейм в форуме (подмигивает Никсеру). Злое мя<С>о 14:02, 7 февраля 2006 (UTC)
• За. Он долго грузится, а сравнить версии вообще не представляется возможным: нажимая "разн" в своём списке наблюдения, я могу расслабиться на несколько минут, да и тогда не факт, что загрузится. LoKi 14:03, 7 февраля 2006 (UTC)
• За Посмотрите, как хорошо разбит форум в сербском разделе.--Nxx 14:10, 7 февраля 2006 (UTC)

смотреть сюда :) sr:Википедија:Трг

• За обеими руками и всеми моими айпишниками :) --AndyVolykhov 14:15, 7 февраля 2006 (UTC)
• За --Kuda 14:43, 7 февраля 2006 (UTC)
• Воздерживаюсь Как форум не дели́ - всегда есть люди желающие написать не туда куда надо, а туда куда ближе. Пример - это голосование :))) --MaratL 14:54, 7 февраля 2006 (UTC)
• За, ясен пень! ;) MaxSem^talk 16:13, 7 февраля 2006 (UTC)
  • Господин MaxSem, скажите пожалуйста, какой смысл голосовать сразу двумя аккаунтами?--Nxx 21:45, 9 февраля 2006 (UTC)
    • Вы подозреваете MaxSem в сокпаппетинге?? Не потрудитесь ли назвать имя второго аккаунта? --qvvx 21:59, 9 февраля 2006 (UTC)
• За тоже. — Vertaler 16:46, 7 февраля 2006 (UTC)
• За, Из-за того, что форум стал такой большой, долго ждать, пока спасаются правки. - Vald

Проект нового форума

Начал передирать у англичан: Википедия:Форум/Temp. Пока {{inuse}}, когда закончу вчерне - напишу. Злое мя<С>о 14:47, 7 февраля 2006 (UTC)

• Вот, зацените: Википедия:Форум/Temp. Устройство предлагается следующее: семь разделов, каждый на подстранице форума, например: Википедия:Форум/Новости, Википедия:Форум/Правила. Архивироваться будет в подстраницы нынешнего архива: Википедия:Форум/Архив/Новости и т. д. Приглашаю всех желающих поучаствовать в доведении этого всего до ума. Думаю, технические вопросы лучше обсуждать на странице обсуждения, а тут - только политические вопросы. MaxSem^talk 16:13, 7 февраля 2006 (UTC)
  • Мне такой вариант нравится: просто, удобно и красиво. Хотя вот у англичан даже при таком разбиении каждый раздел всё равно непомерно большой. Но нам до их размеров ещё далеко. --qvvx 18:50, 7 февраля 2006 (UTC)
  • Такой вопрос я уже выносил где-то год назад, теперь он вдесятеро актуальнее. Поищите мои правки в истории, там и предложение, и обсуждение. Ramir 10:36, 8 февраля 2006 (UTC)

• Не знаю, куда точно написать, скажу так: когда-то при подобном обсуждении кто-то предлагал на форуме собирать только заголовки обсуждений. Лично мне понравилась именно такая идея. Легче следить за определёнными темами. — Vertaler
  • В этом случае будет несколько труднее создавать новые темы. Сейчас это делается нажатием на одну ссылку, а в предлагаемом варианте надо будет сначала создать новую подстраницу (уже много кликов :-)), а потом ещё и сообщение о ней в основном форуме. И архивировать их потом будет неудобно поодиночке, наверное. Всё же у нас пока в основном достаточно маленькие темы, и не думаю, что будет большой смысл в том, чтобы под каждую выделять по подстранице. --qvvx 18:50, 7 февраля 2006 (UTC)
    • Напомню, что начинать обсуждение можно на форуме и лишь потом прибегать к переносу темы в отдельное обсуждение. Возможно, есть смысл доработать и реанимировать Шаблон:Обсуждение, который использовать по мере необходимости при разрастании отдельных тем. Я считаю, что краткое резюме проблемы хорошо бы иметь на форуме.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 20:03, 7 февраля 2006 (UTC)
      • Так с этим я и не спорю. Но вроде бы Vertaler предлагает каждую тему оформлять в виде отдельной подстраницы. Или я неправильно что-то понял? --qvvx 20:25, 7 февраля 2006 (UTC)
        • Всё ты понял правильно... хотя, конечно, я уже готов согласиться, что это неэкономично. Тут ещё вот как: лично у меня форум только с недавнего времени появился в списке слежения, но следить за ним одним было просто. Следить за одной маленькой темой тоже просто. А следить за десятком разделов форума всё-таки сложнее, хотя может я и ошибаюсь. Всё так сложно... — Vertaler 22:28, 7 февраля 2006 (UTC)
• Действительно, начавшееся голосование неуместно, - то, что форум необходимо разбить на меньшие части, ясно уже давно. Лучше уж обсудить конкретные вопросы реорганизации форума. С. Л.^!? 18:24, 7 февраля 2006 (UTC)
  • Проблема реорганизации форума поднималась с полгода назад, может быть, кто-нибудь сможет отыскать это дело. Оно (обсуждение) даже было вынесено в отдельную статью.--Okman 21:48, 7 февраля 2006 (UTC)
• Проект нового форума выдвинут на голосование. --qvvx 09:34, 8 февраля 2006 (UTC)

Как сменить аккаунт?

Подскажите, как сменить аккаунт? Будучи оплёванным почти всей Википедией, считаю невозможным дальнейшее участие под старым аккаунтом.--Nxx 12:43, 7 февраля 2006 (UTC)

Дальнейшее обсуждение перенесено на страницу Обсуждение_участника:Nxx

Железнодорожная википедия

Для привлечения авторов в википедию для написания статей по железнодорожной тематике решил подготовить статью в печатный (оффлайновый) железнодорожный журнал Локотранс. Хотел бы обсудить некоторые цифры и факты изложенные в этой статье. Как вот только её выложить на обсуждение? Zimin.V.G. 11:46, 7 февраля 2006 (UTC)

Лучше всего как подстраницу своей персональной страницы: Участник:Zimin.V.G./Материалы для статьи --Morpheios Melas 11:51, 7 февраля 2006 (UTC)

Сделано. Можно смотреть статью (первое приближение) по вышеприведеному линку. Заголовок статьи жирный традиционно, а все остальные выделенные места хотелось бы уточнить. И еще, в качестве иллюстрации нужна наверное эмблема Википедии. Где этот файл взять надоумьте! Zimin.V.G. 12:18, 7 февраля 2006 (UTC)

В центре страницы [2] :) --Alexandr Zeinalov 12:20, 7 февраля 2006 (UTC)

Выбирай какая на тебя смотрит commons:Category:Wikipedia и commons:Wikipedia --Morpheios Melas 12:23, 7 февраля 2006 (UTC)

Предложение по защите

Есть у MediaWiki такая весч: частичная защита статей (см. en:Wikipedia:Semi-protection policy). То есть можно сделать так, чтобы определённые статьи могли редактировать только участники, зарегистрированные не менее 4 дней назад, и совершившие не менее 10 правок. Это помогло бы отсечь большинство вандалов. Предлагаю ввести такое и у нас. Для этого стюардам нужно согласие сообщества. Английские правила я начал переводить: Википедия:Частичная блокировка страниц. Предлагаю обсудить. Злое мя<С>о 09:58, 7 февраля 2006 (UTC)

• Голосуем здесь: Википедия:Голосования. --Boleslav1 10:13, 7 февраля 2006 (UTC)

Шаблон:vocab-stub

Очень часто короткие статьи в одну строчку безжалостно удаляются на том основании, что «Википедия — не словарь». Предлагаю вместо этого использовать шаблон {{vocab-stub}}, позаимствованный у англичан, чтобы дать шанс статьям вырасти до приемлемого для энциклопедии размера. Если всё же удалять, то не бесследно, а переносить содержимое в Викисловарь и оставлять редирект туда. Простое удаление, если конечно статья не является откровенным бредом, представляется не совсем конструктивным. —Volkov 09:12, 7 февраля 2006 (UTC)

Предлагаю это сначала сделать тематическим обсуждением, а потом (через месяцочек) - в правила, если не будет сильных аргументов против. А их, скорее всего, не будет. Я уже (и давно, пожалуй) согласен.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 09:49, 7 февраля 2006 (UTC)

Поддерживаю насчёт тематического обсуждения. С такими вещами надо бы поосторожней, всё-таки ВП:ЧНЯВ никто не отменял. Лично я бы ввёл тут политику, напоминающую нынешнее использование шаблона {{copyvio}}: если по прошествии какого-то срока (месяца, скажем — или меньше) статья из словарной не превращается в полноценную, она удаляется / переносится в Викисловарь. --qvvx 10:51, 7 февраля 2006 (UTC)

А я против. Словарная статья, как правило, является обыкновенной болванкой статьи. Для чего делаются конкретные стабы? {{sport-stub}}, {{chem-stub}}? Чтобы люди, хорошо разбирающиеся в теме статьи, могли её дополнить. А если она просто словарная, кто её будет дополнять? Кто будет смотреть соответствующую категорию? --Boleslav1 10:58, 7 февраля 2006 (UTC)

Никто ведь не мешает повесить несколько шаблонов. Но бывает, что и статьи, помеченные как стаб, невозмутимо удаляются с формулировкой "маловато для стаба" :( Тем не менее, по-моему, гораздо проще улучшить то, что есть, чем написать с нуля. --Volkov 11:09, 7 февраля 2006 (UTC)

Словарные статьи не подпадают под критерии быстрого удаления. Если действия администратора противоречит ВП:КБУ, следует ему на это указать и вынести удаление статьи на обсуждение. --Boleslav1 11:36, 7 февраля 2006 (UTC)

Ну вот, например, заходим в свежие правки и видим, что только что была удалена статья Флюорография с формулировкой {{db|не статья}}. Там разве был бред написан или еще что-то неподобающее для энциклопедии? Вполне можно было бы расширить или по крайней мере сделать редирект на Флюороскопия, Рентгенография или Радиография (хотя и об этом пока ничего нет) --Volkov 12:00, 7 февраля 2006 (UTC)

Восстановил и дополнил. Была допущена ошибка. --Boleslav1 12:11, 7 февраля 2006 (UTC)

Не вижу потребности в специальном шаблоне. К тому же слиты воедино википедия и словарь. По-моему, нельзя оставлять статьи с таким размытым статусом. Тут уж либо stub, либо удаление/перенос.--83.102.202.2 12:17, 7 февраля 2006 (UTC)

Работа недели

А по какому принципу выбирается работа недели? Предлагаю на следующую неделю улучшить статью про Луноход-1 и написать про Луноход-2. А можно и всю категорию планетоходы. Wolf3003 07:25, 7 февраля 2006 (UTC)

Пока это никак не формализовано. Надо бы создать страничку с предложениями. --ajvol 14:48, 7 февраля 2006 (UTC)

Я предложил, прошу прислушаться!Wolf3003 19:32, 7 февраля 2006 (UTC)

Вот создал страницу Википедия:Кандидаты на работу недели --ajvol 00:42, 9 февраля 2006 (UTC)

Вопрос относительно авторских прав на переводы

Можно ли выкладывать в ВП переводы научных статей? Не будет ли публикация перевода нарушением авторского права? SergDkv 04:17, 7 февраля 2006 (UTC)

Исключительным правом на перевод произведения обладает его автор (по крайней мере, в России). См. Закон РФ об авторских и смежных правах. --Влад Ярославлев ^{о а} 04:45, 7 февраля 2006 (UTC)

А если автор мертв? Кроме этого я говорил о научных статьях, а в науке, кроме правил, существуют традиции. Так, скажем, если мы говорим студенту перевести статью (с образовательными целями) какие права и у кого? SergDkv 06:54, 7 февраля 2006 (UTC)

К сожалению традиции тут ни при чем. Как человек, живущий в стране, в которой невозможно игнорировать авторские права, могу сказать, что ученые изо всех сил эти права пытаются игнорировать, но им это не удается. Права на научные статьи в большинстве случаев принадлежат издателю журнала, в которой эта статья была (впервые) опубликована. Кстати, как переводам, так и оригиналам статей место в Викитеке, а не у нас. --Ornil 08:00, 7 февраля 2006 (UTC)

Поясню: права изначально принадлежат автору, но при публикации он обычно подписывает бумагу, передающие почти все права журналу, за некоторым исключением, в зависимости от журнала. Многие современные журналы, к примеру, разрешают помещение электронной версии, но только на странице автора. --Ornil 08:07, 7 февраля 2006 (UTC)

Кстати, Ornil, какие вообще авторские права на статьи, опубликованные на arxiv.org? Сами они не особенно распространяются по этому поводу.--Begemotv2718 20:32, 7 февраля 2006 (UTC)

Черт их знает. Я все же не адвокат. Где-то у них должно быть написано, какие права. --Ornil 20:39, 7 февраля 2006 (UTC)

А если статья доступна в свободном (и законном, с сайта правообладателя) доступе? (прошу прощения за назойливость) 62.76.7.40 08:13, 7 февраля 2006 (UTC)

Авторское право (АП), в т.ч. на перевод, возникает в момент создания (перевода), независимо от воли автора и начинает подчиняться действию закона об АП. Следовательно, для того, чтобы разместить статью, требуется соблюсти нормы этого закона об АП. Если автор умер более 70 (СЕМЬДЕСЯТ) лет назад, то можно публиковать в России без ограничений. Если менее 70 лет назад, то могут возникнуть проблемы. Если умер после 1973 года, лучше не публиковать, даже на серверах в США.--Okman 08:16, 7 февраля 2006 (UTC)

Перевод мой, и, следовательно, вопрос о авторском праве на перевод и не стоит. Кроме этого авторские права бывают отсуждаемыми и неотчуждаемыми. С неотчуждаемыми мы ничего не сделаем, а отчуждаемые это, по сути, право использования произведения для получения денег. Если правообладатель открыто опубликовал произведение и не берет денег за копирование, что незаконного в попытке облегчить труд читателей, не владеющих языком оригинала? Каким образом это помешает автору? (Например, мы переводим документацию на интересное устройство, выложенную на сайте производителя и бесплатно им раздаваемую, для того, чтобы облегчить использование устройства сотрудниками нашей фирмы. при этом мы выкладываем перевод и интернет в надежде на то, что это поможет нам улучшить качесто перевода) SergDkv 09:02, 7 февраля 2006 (UTC)

Если текст где-то выложен в открытый доступ, то это ещё не значит, что его можно перепечатывать (может быть, вы прибыль получите так, а автор может быть против этого), изменять (возможно автор ценит каждую свою букву и её местоположение), переводить (ведь перевод тоже является некоторым изменением). Если вы уверены, что правообладатель не будет против перевода, то обратитесь к нему, и получите явное разрешение (возможно с какими-то ограничениями на распространение). --ajvol 09:48, 7 февраля 2006 (UTC)

Я надеюсь, Вы понимаете, что если статью будут читать, то её будут и править, и дописывать/переписывать? wulfson 11:53, 7 февраля 2006 (UTC)

А если при переводе как можно сильнее изменять текст, менять обороты речи, менять местами фрагменты, выбрасывать малосущественное - тогда как? И в какой степени нужно менять текст? Maksim-e 17:49, 7 февраля 2006 (UTC)

Если при переводе вы достаточно кардинально меняете текст, то это будет уже оригинальным произведением. Если нигде не упоминать о таком переводе, то, соответственно, это будет ваш авторский текст (как бы перворождённый).--Okman 18:59, 10 февраля 2006 (UTC)

А возможна ли тогда публикация рефератов посвященных статье или набору статей? SergDkv 04:05, 8 февраля 2006 (UTC)

Кстати, не путайте авторские права со смежными. Исключительное право на перевод является смежным, а не авторским. Автор может передавать своё исключительное право на перевод кому угодно. Авторское право он никому передать не может. --Влад Ярославлев ^{о а} 10:09, 8 февраля 2006 (UTC)

Свободный доступ к чужому материалу - это не свобоное копирование (даже в "бесплатных целях"). Если вы не получили явного разрешения на использование материала от автора (владельца) контента, хотя он и не возразил против копирования его текстов, всегда остается опасность со стороны наследников автора или новых владельцев авторских прав. Без явного разрешения автора они впоследствии всегда смогут предъявить претензии (очень мутные эти наследнички). --Okman 18:59, 10 февраля 2006 (UTC)

Опять административное деление Москвы

Создал чудовищного размера Шаблон:Административное деление Москвы, хочу обратить внимание участников. Возможно, его стоит разбить на несколько шаблонов по округам. Между прочем, у нас нет соответствующего википроекта? --PlatypeanArchcow 22:58, 6 февраля 2006 (UTC)

Ого! классно, но нужно добавить хайдер. Создать проект - отличная идея. По-моему, давно пора (и не только для Москвы, но и для других городов).--Nxx 23:06, 6 февраля 2006 (UTC)

Вот... Сделал хайдер... Кстати, флаг Москвы у нас где-нибудь есть?--Nxx 23:51, 6 февраля 2006 (UTC)

У меня есть все флаги и гербы всех районов и округов Москвы в векторном виде (есть и гербы практически всех городов России, субъектов федерации и т. д.). Потихоньку буду переводить в png и выкладывать (я не уверен, что можно выкладывать векторный svg-вариант — в лицензионным соглашении это запрещено, но с другой стороны это ведь гербы и есть статья восьмая российского закона об авторском праве, и есть дело en:Bridgeman v Corel). Кроме того, я недавно отсканировал карту Москвы 1917 года (100 Мпикс, 16-ти мегабайтный jpeg), из неё можно вырезать отдельные исторические районы для статей о районах Москвы (которые уже существовали 90 лет назад) --ajvol 10:06, 7 февраля 2006 (UTC)

Не знаю, по-моему, в Википедии свободно используются любые эмблемы России (как не подпадающие под АП). Если эмблема не России и подпадает под АП, её как правило, тоже можно использовать как fair use или каким-либо другим способом.--Nxx 11:34, 7 февраля 2006 (UTC)

Отличная карта! В статье Москва её не мешало бы разместить целиком (конечно, не оставляя без фрагментов карты и статьи о районах). С. Л.^!? 20:51, 7 февраля 2006 (UTC)

Только массовые расстрелы…

В Википедии появились сложные конфликты, установить правого и виноватого в которых невозможно используя старые методы. И каково бы не было решение остаются всегда «обиженная сторона».

У всего есть простое решение делегировать кому-нибудь полную власть. Википедия не демократия. Всё будет решаться быстро одним волевым решением--Василий 21:53, 6 февраля 2006 (UTC)

К сожалению это противоречит правилам. Решения должны приниматься путем консенсуса. --Ornil 21:58, 6 февраля 2006 (UTC)

При обсуждении процедуры создания арбитража я уже говорил, что в отсутствии механизма принятия решения эффективность арбитража будет невысока (поиск консенсунса - это не механизм, это все те же бесконечные переговоры). В качестве одного из механизмов предлагаю еще раз подумать над "принципом минимизации", который заключается в том, что из спорных, тяжёлых материалов удаляются все конфликтные места. Статья теряет в качестве, конечно, но это реальный выход из конфликта. А бесконечная тяжба - это тоже потери. Из этих тяжб разгораются потом и межличностные конфликты ("человек слаб" ©?), начинают генериться мегабайты флейма, слова ради слов и проч. Зачем? Есть неопреодолимое место - ну убрали его совсем, и двинулись дальше. А в статье осталось то, что не вызывает сомнений у противных сторон. Если было 3 страницы, а осталось 3 абзаца - значит, так тому и быть. Зато есть надежда, что эти три абзаца действительно годятся для энциклопедии.--Okman 22:19, 6 февраля 2006 (UTC)

Caritas, emphatio, intelligentia, wikiamor et moderatio diskussionis est fundamentum iustitiae Wikipediae. --Scriptorium 22:35, 6 февраля 2006 (UTC)

Пожалуйста, с латынью в другой раздел: la.wikipedia.org (Или это не латынь? Тогда посыпаю голову пеплом) --AndyVolykhov 22:44, 6 февраля 2006 (UTC)

Sic! (Участник) AndyVolykhov est persona intelligentiae et homo eruditionis --Scriptorium 22:48, 7 февраля 2006 (UTC)

Очевидно, речь идёт о другом. Если я правильно понял участника Василий, он предлагает узаконить уже существующее положение дел. То есть написать в правилах, что вся власть принадлежит тем, кому она и так по факту принадлежит.--Nxx 22:46, 6 февраля 2006 (UTC)

Я против того чтобы менять правила Википедии. Читайте ВП:ЧНЯВ. MaxiMaxiMax 04:08, 7 февраля 2006 (UTC)

ИМХО, но Василий просто хочет наколить обстановку. Конфликты конечно есть, но они есть всегда (особенно по сложным статьям). --A.I. 05:25, 7 февраля 2006 (UTC)

Я соверенно За то, чтобы стать таким человеком. Есмь один из наистарейших участников, всегда трудился на благо Вики и следил за соблюдением её принципов. Если выберут кого-то другого, это будет несправедливо, и я попрошу вышестоящее руководство прекратить беспредел. Ramir 10:10, 7 февраля 2006 (UTC)

Обычно конфликты авторов не допускаются жёсткой редакторской политикой. Такая вещь у нас вообще отсутствует. А не выбрать ли нам диктатора (главного редактора), а чтобы он не обнаглел, переизбирать его каждый месяц.--Василий 10:38, 7 февраля 2006 (UTC)

Да, а с приходом нового редактора переписывать то, что было написано при старом. Не нужно ничего менять, на самом деле конфликтов не так уж и много. Просто иногда попадаются совсем несговорчивые - ну так они будут всегда. Кто-то уходит, натолкнувшись на неприятие, кто-то смягчается, а кто-то давно договариваться научился. Жизнь многообразна. wulfson 12:01, 7 февраля 2006 (UTC)

• Если очень хочется избрать диктатора, короля, консула или Джимбо Уэйлза, выделите ру.вики из фонда Викимедия или создайте свой собственный проект. --Boleslav1 12:28, 7 февраля 2006 (UTC)

Кстати, а как же Арбитражный комитет? --A.I. 15:18, 7 февраля 2006 (UTC)

Ещё раз об ограничении картинок по высоте

Моё обращение в багзиллу принесло результаты. Оказывается, такая возможность существует. Если размер картинки указать в виде 100x100px, то картинка впишется в квадрат 100x100 (точнее, 100x99). Сначала указывается ширина, потом - высота.--Nxx 21:46, 6 февраля 2006 (UTC)

Ссылку на это место Багзиллы подкинь, пожалуйста. И, кстати, почему 99? Это баг? —Mithgol the Webmaster 05:53, 7 февраля 2006 (UTC)

Багзилла вот: [3]. Почему 99 - не знаю. Установлено опытным путём, что на единицу меньше. (по крайней мере, для png) См. пример тут: Участник:Nxx/test.--Nxx 06:03, 7 февраля 2006 (UTC)

Я не смог удостовериться в этом на примере простой геометрической фигуры. (См. Проверка квадратности.) Быть может, в твоём PNG есть снизу прозрачный элемент, дающий лишний пиксел?.. —Mithgol the Webmaster 05:55, 8 февраля 2006 (UTC)

Хотя нет, дело не в этом. Действительно на единицу меньше. —Mithgol the Webmaster 05:58, 8 февраля 2006 (UTC)

Наверное, искажаются неквадратные. Или частично прозрачные. —Mithgol the Webmaster 05:59, 8 февраля 2006 (UTC)

В общем, ты явно нашёл баг в Википедии и заслуживаешь за это уважения. Сообщи о нём куда следует в Багзиллу. —Mithgol the Webmaster 10:19, 8 февраля 2006 (UTC)

Там вообще какая-то странность. Вот jpg картинки не уменьшает на пиксель почему-то.--Nxx 21:42, 8 февраля 2006 (UTC)

Сообщи в Багзиллу, и пусть об этом ломают голову кóдеры движкá. —Mithgol the Webmaster 05:26, 9 февраля 2006 (UTC)

Похоже, картинка просто подгоняется под наименьший заданный размер с сохранением пропорции. --SergV 06:34, 9 февраля 2006 (UTC)

Троллинг

Злое мя<С>о 21:16, 6 февраля 2006 (UTC):

....Троллинг....

A что это? --Scriptorium 21:39, 6 февраля 2006 (UTC)

Это намеренное раздувание конфликтов среди других участников, путём помещения в статьи или на страницы обсуждения провокационной информации. См. троллинг.--Nxx 21:42, 6 февраля 2006 (UTC)

См. викитроллинг. С. Л.^!? 21:45, 6 февраля 2006 (UTC)

О культе личности и его последствиях

Считаю, что в русской Википедии утверждается культ личности участника Участник:Maximaximax, чья точка зрения считается "единственно правильной". Будучи одновременно администратором и бюрокаратом, он имеет непосредтвенные рычаги влияния как на простых пользователей, так и на других администраторов. Моё мнение заключается в том, что такая ситуация не допустима для Википедии и идёт только во вред. Хотелось бы услышать другие мнения, если они существуют.--Nxx 20:52, 6 февраля 2006 (UTC)

Продолжение беседы перенёс в обсуждение Nxx, ибо нехх флудить в форуме. Извините, если кого обидел. Просто ширина канала ни у кого не из резины. --Алексей (ACrush) ^?!/_© 10:15, 7 февраля 2006 (UTC)

RSS-канал для связанных правок

Есть ли возможность просматривать правки выбранной категории через RSS-агрегатор? Для глобальных правок такая возможность есть, а вот для связанных — не могу найти…

Шаблон для языка

Существует ли у нас какой-то шаблон для языка с генетической принадлежностью, количеством говорящих, официальным статусом и т.д.?--Nxx 17:28, 6 февраля 2006 (UTC)

Есть неофициальный образец —Болгарский язык--Василий 17:51, 6 февраля 2006 (UTC)

Дорвеи в ссылках

Обратите внимание на такое спам-явление как внесение в статьи внешних ссылок на сайты-дорвеи. Может быть это не новость, но я в своём списке наблюдения обнаружил активизацию этих действий буквально в последнюю неделю. Все сайты, на которые даны ссылки теперь надо проверять тщательней. Может быть написать где-то о приметах, по которым можно выявить дорвеи. --Amoses 13:35, 6 февраля 2006 (UTC)

С этими можно не церемониться. Напиши в m:Talk:Spam blacklist - ссылки на них, голубчиков, на всех проектах Викимедиа нельзя будет делать. Злое мя<С>о 13:45, 6 февраля 2006 (UTC)

А что такое "дорвеи"? --A.I. 17:50, 6 февраля 2006 (UTC)

Сам не знал. Поисковый спам --FHen 17:54, 6 февраля 2006 (UTC)

Права анонимов

Входит ли в них голосование по удалению, как сейчас в ВП:КУ по Варраксу? Злое мя<С>о 09:28, 6 февраля 2006 (UTC)

Еще одна круглая цифра

Согласно Служебная:Listusers в российской Википедии недавно — по-видимому, 4-го февраля — стало более 10.000 зарегистрированных участников. --Grey horse 07:01, 6 февраля 2006 (UTC)

Еще раз о критериях значимости сайтов

Как известно, только что введен в действие новый раздел правил: Википедия:Значимость веб-сайтов. Само по себе это нужно, важно, правильно и т.д. Мы формализовали некоторую сторону нашей жизни, которая, как показал опыт, может вызывать всплески бессмысленного флейма. А теперь, мне кажется, надо еще раз задуматься: не слишком ли мы это дело формализовали. Потому что раздел называется Значимость сайтов, а в самом разделе речь идет исключительно про Известность сайтов и ее признаки. Между тем значимость и известность, как легко догадаться, не совсем одно и то же — просто критерии известности формализовать гораздо легче.

В обсуждении этого раздела правил есть предложение по частичной неформализации процедуры :) Прошу коллег взглянуть и высказать свою точку зрения: Обсуждение Википедии:Значимость веб-сайтов#Дополнение про значимость. Дмитрий Кузьмин 05:05, 6 февраля 2006 (UTC)

Давно ждал, когда ты эту тему на форуме выложишь. Заодно и расскажу о своей позиции. Нам интерсна значимость предмета не вообще, а только для википедии. Значимость во всеобщем масштабе формализовать практически невозможно. Подчас незаметные лакеи и евнухи оказывали большее влияние на ход мировой истории чем цари. Но по этому поводу мы ещё поломаем копья, когда начнётся разработка правил по значимости персоналий. Для культуры и искусства может быть значимым сайт какого-нибудь маргинального художественного движения. Википедия - это не каталог ссылок, и только очень известный (хотя бы в рунете) сайт может получить отдельную статью. Даже значимые сайты лучше упоминать в статье, описывающих их предмет: например, об известном нумизматическом сайте достаточно рассказать в самой статье нумизматика. Уменьшение формализации правил приведёт к тому, что начнут создавать статьи про сайты, которые посещает один человек в день, и начнут утверждать об их реальной значимости.

Высказываться прошу на Обсуждение Википедии:Значимость веб-сайтов#Дополнение про значимость. --Boleslav1 21:40, 6 февраля 2006 (UTC)

Доработка движка

Подскажите, куда направлять пожелания по движку?--Nxx 23:09, 5 февраля 2006 (UTC)

Предложения сюда [4], баги сюда [5] --Alexandr Zeinalov 23:12, 5 февраля 2006 (UTC)

Только шанс быть услышанным достаточно мал. Обычный ответ разработчиков: «Give me a code», да и уже готовые расширения к движку не всегда вписываются в политику развития (как её видит Брион). Начинать же лучше с http://mediawiki.org --ajvol 08:54, 6 февраля 2006 (UTC)

Я спросил как ограничить картинку по высоте. Мне ответили. Но предложенный ими способ не работает :-/. Сейчас я им привёл в пример статью Муниципальный округ Савёловский, где я хочу вписать герб в квадрат 100x100.--Nxx 15:41, 6 февраля 2006 (UTC)

Открытые тупики.

Просьба обратить внимание на следующие статьи из категории "тупиковые статьи"

• Экстракт
• Шишка
• Хачкар
• Трехзвенная архитектура
• Орейро, Наталия
• Кипарис крупноплодный
• Гретцки, Уэйн
• Heroes of Might and Magic V

Этот список, видимо, обновляется периодически и не отражает изменений сразу. Через несколько дней, наверное, исправится. --qvvx 20:15, 5 февраля 2006 (UTC)

Помощь новичку

Создал несколько статей (Кара-Мурза, Сергей Георгиевич, Жданок, Татьяна Аркадьевна, Штаб защиты русских школ и др.). Однако при вводе "Кара-Мурза" или "Жданок" в поле "поиск" поиск не дает результатов или не указывает на данную статью.--217.198.224.13 16:24, 5 февраля 2006 (UTC)

В таких случаях нужно создавать статьи-перенаправления. Например, Кара-Мурза. Индексируется Википедия медленно, к сожалению. --Boleslav1 16:31, 5 февраля 2006 (UTC)

Странность на Служебная:BrokenRedirects

Перенаправления на страницы-порталы помечены как «разорванные», хотя на самом деле там все корректно. Может, редирект не действует, если заголовок начинается с «Википедия» ? --Grey horse 09:20, 5 февраля 2006 (UTC)

Думаю, что это связано с введением нового пространства имён для порталов. Возможно, для того чтобы убрать эти страницы из сломанных редиректов, нужно просто открыть редирект на редактирование и записать его. MaxiMaxiMax 09:24, 5 февраля 2006 (UTC)

Так и есть. Вопрос снят. --Grey horse 09:34, 5 февраля 2006 (UTC)

Шаблоны для скриншотов программ Open Source

Напомните, какой шаблон следует ставить на изображения, являющиеся копиями окон или частей окон, отображаемых такими программами, которые лицензируются по схеме Open Source/Free Software? —Mithgol the Webmaster 09:39, 5 февраля 2006 (UTC)

{{Screenshot po}}. Даже если программа лицензирована под GFDLGPL, скриншотами её можно пользоваться только на правах fair use. Причина разъяснена здесь. --Boleslav1 10:06, 5 февраля 2006 (UTC)

Следуя тем же разъяснениям, убираю из {{Screenshot po}} упоминание о low-res, как не играющее особой роли при защите свободного использования («resolution has no impact on a fair-use defense»). —Mithgol the Webmaster 15:50, 5 февраля 2006 (UTC)

«As for the "web-resolution" stuff, this isn't strictly based on a reading of the law, but on the policy that we only use the minimum amount of copyrighted, unlicenced work possible.» Может быть, всё-таки оставим это упоминание? Мне кажется, что легальная чистота важнее для Википедии, чем немного более детальные скриншоты. --qvvx 16:09, 5 февраля 2006 (UTC)

Откатил. Это было частное мнение одного из участников. Когда англичане новые правила примут, тогда и мы эти будем редактировать. --Boleslav1 16:33, 5 февраля 2006 (UTC)

О шаблонах интересов участников

Возникла мысль: а не сто́ит ли сделать для интересов участников сделать нечто вроде Википедия:Вавилон? То есть классифицировать познания участника в различных областях по степеням. Возможно, кому-то будет полезно? —Andyvolykhov 20:54, 4 февраля 2006 (UTC)

Возникнет такая проблема: представим себе двух людей интересующихся, скажем, речным транспортом России. Один знает чуть ли не наизусть и с величайшими подробностями историю всех пароходств, но ничего не понимает в техничеких вопросах. Другой знает до винтика устройство «Ракеты», но мало что знает о пароходствах. Как сравнить уровень их знаний? Kneiphof 21:02, 4 февраля 2006 (UTC)

Не годится. Самооценка временами необъективна, да и сильно различается. С. Л.^!? 21:48, 4 февраля 2006 (UTC)

"Познания" и "интересы" участника -- несколько разные категории (хотя обычно пересекающиеся). Что касается познаний, то формальные критерии существуют и не нами выдуманы (высшее образование, учёная степень в той или иной области). Интересы, разумеется, менее формализуемы. --V1adis1av 21:09, 5 февраля 2006 (UTC)

Для этих формальных критериев уже существуют Шаблон:Участник кандидат наук и Шаблон:Участник с высшим образованием. По интересам тоже имеются. Надобности в каких-либо иных шаблонах не вижу (ну, разве что добавить шаблон доктора наук по аналогии с кандидатом — но это мелочь). --qvvx 21:22, 5 февраля 2006 (UTC)

Согласен с возражениями, предложение в таком виде снимаю. --AndyVolykhov 21:11, 6 февраля 2006 (UTC)

Личные оскорбления

Начал писать Википедия:Правила обсуждений/Личные оскорбления, пока довольно невнятно, надо довести до ума и включить в правила. Maxim Razin 19:14, 4 февраля 2006 (UTC)

Новая редакция ВП:КБУ и значимость веб-сайтов.

Неделя прошла с момента их выставления на обсуждение прошла. Вешать policy?

• Википедия:Критерии быстрого удаления/TEMP
• Википедия:Значимость веб-сайтов

--Boleslav1 11:13, 4 февраля 2006 (UTC)

Я лично за. Злое мя<С>о 11:36, 4 февраля 2006 (UTC)

Конечно, иначе бы были существенные возражения. MaxiMaxiMax 12:15, 4 февраля 2006 (UTC)

Vandal Alert

84.231.242.141 требует блокировки! --winterheart 10:33, 4 февраля 2006 (UTC)

Между прочим, это его уже третий выход [6]. Гражданин партизанит из Финляндии, и его атакам подвергался не только русский, но и итальянский раздел Википедии. Может, забанить его на более длительный срок? --Boleslav1 10:56, 4 февраля 2006 (UTC)

допуcтимы ли в википедии в качестве иллюстраций анекдоты ?

Да, если без этого нельзя обойтись. Например, в статьях анекдот и вуглускр.--Ctac (Стас Козловский) 12:55, 3 февраля 2006 (UTC)

А почему бы и не быть разделу subj в культуре или subj в фольклоре? Если анекдоты о рассматриваемом понятии составляют достаточную значимость, то, имхойно, вполне.--83.102.202.2 13:00, 3 февраля 2006 (UTC)

А мне нравится анекдот в статье Компакт, хоть по его поводу и кусались довольно долго. --Andyvolykhov 13:08, 3 февраля 2006 (UTC)

Да, неплохо оживляет довольно сухую тему.--83.102.202.2 15:39, 3 февраля 2006 (UTC)

Благодаря этому анекдоту, меня ночью разбуди и спроси, что я помню из матана, я отвечу "компактное множество - замкнуто и ограничено", а остальное вспомню только при пролистывании литературы. --Kink 20:28, 3 февраля 2006 (UTC)

А что не принял участие в обсуждении? --Kink 20:28, 3 февраля 2006 (UTC)

Немного расширю эту тему: В каком стиле стоит писать статьи? Насколько статьи должны быть формальны или наоборот неформальны? Например, благодаря «Неформальному геометрическому описанию» в статье Интеграл Римана, я быстро вспомнил, что обозначает это понятие. Так же хорошо, что в статье есть и формальное описание, формулы бы мне пригодись, если бы мне понадобилось его использовать. Открыв же Интеграл Лебега, у меня даже малейшего желания не возникло вникать в эти формулы и разбираться/вспоминать, что это такое. Зато захотелось, что бы он мне ни когда не потребовался :) А будь в статье понятное «неформальное описание», глядишь и вспомнил бы, что это такое и формулы такими страшными не казались бы. Вообще открывая большинство статей Категория:Математический анализ, хочется быстрей их закрыть и не насиловать мозги. И это всё при том, что у меня высшее образование, причем по специальности, так или иначе, связанной с математикой. А как воспримет эти статьи человек без высшего образования? Еще один пример Непрерывная функция против Дифференцируемая функция. --Kink 20:28, 3 февраля 2006 (UTC)

Статья должна быть формальной, но желательно — доступной (в английской викпедии даже шаблон такой есть — типа эта статья слишком сложна для неподготовленных читателей, просьба добавить популярное определение). Насчёт анекдотов — в статье «субботник» они наверно недопустимы, но вот в статье о «запорожце» анекдот не смотрится чужеродным элементом… Kneiphof 20:54, 3 февраля 2006 (UTC)

в статье «субботник» они наверно недопустимы...

Почему недопустимы-то? В статье говорится, что Ленин с бревном использовался в пропаганде, что привело к появлению анекдотов. К этому утверждению приводится иллюстрация. --Decemberster 21:15, 3 февраля 2006 (UTC)

А у нас есть такой шаблон (Шаблон:Cleanup-tech) и категория, где указано, какие туда следует помещать статьи, тоже есть. Только они что-то не очень используются, хотя туда, по-моему, так и просится чуть ли не половина всех статей по математике. --Solon 21:47, 3 февраля 2006 (UTC)

Перенести рисунок в Commons

Где найти пошаговое руководство — как перенести рисунок в Commons? Например, есть en:Image:TabletPC.JPG, лицензия GFDL, значит ничего не мешает его туда поместить, а как? — NZeemin 10:02, 3 февраля 2006 (UTC)

Такой инструкции нет, но всё очень просто. Сохранить картинку у мебя на компьютере, загрузить её в Викисклад, указать там лицензию, дать краткое описание, отнести к какой-нибудь категории, написать «From ru.wikipedia. [[:ru:Image:Example.jpg]]». В нашей вике поставить для этой картинки шаблон {{NowCommons}}. --ajvol 10:12, 3 февраля 2006 (UTC)

Также при переносе на викисклад желательно указать, кто первоначально загрузил картинку на (в данном случае английскую) викпедию. К тому же изображение надо внести в категорию. Kneiphof 12:04, 3 февраля 2006 (UTC)

А от меня тамошние (из склада) деятели хотели ещё вот чего:

Если в исходной википедии, откуда берётся картинка, были несколько версий самой картинки (речь идёт о версиях именно картинки, а не страницы описания), то что бы я грузил в склад все эти версии тоже (я так и не стал это делать - вроде бред и непонятно как сделать).

А ещё в отношении категорий - они там почти все названы не по русски и найти может быть трудно.

Впрочем в любом случае если грузить не очень много картинок (меньше 50 например) то претензии в отношении всех этих правил к вам не предъявят - не заметят. Только лицензию нужно поставить обязательно. Maksim-e 20:42, 4 февраля 2006 (UTC)

<blockquote>

Почему-то при использовании этих тэгов разметка после них съезжает влево, а категория в конце статьи - вправо. См., например, ВП:КУ. Можно что-нибудь сделать? --Andyvolykhov 08:33, 3 февраля 2006 (UTC)

А так? (нужно не забыть нажать Ctrl+F5, для принудительного обновления кэша браузера) --ajvol 09:53, 3 февраля 2006 (UTC)

Так всё нормально! Спасибо! --Andyvolykhov 09:55, 3 февраля 2006 (UTC)

Эффективность поиска в Википедии

Хотелось бы узнать, почему созданные мной статьи можно найти только при помощи кнопки "Перейти", а когда кликаешь на "Поиск", то либо ничего не выходит, либо появляются ссылки на другие упоминания данной темы, релевантность которых значительно ниже 100%. okoli 16:07, 2 февраля 2006 (UTC)

Потому что поисковой индекс кешируется. Т. е. новая статья оказывается в поиске чуть позже (где-то часов через 12). --A.I. 16:44, 2 февраля 2006 (UTC)

Ничего подобного: некоторым статьям уже пара недель, и все равно они не ищутся, несмотря на то, что им присвоена категория, и есть ссылки в других статьях. okoli 17:55, 2 февраля 2006 (UTC)

Ты совершенно прав - поиск в Википедии очень глючный, у меня даже есть подозрение что он работает по дампу, который делают раз в месяц или реже. Ищи лучше Яндексом или Гуглом. MaxiMaxiMax 03:43, 3 февраля 2006 (UTC)

Я пользуюсь http://wiki.lumrix.net/ru/

Copyvio changes question

Where is ..\Temp when copyvio..? Thanks. -- Vald 12:30, 2 февраля 2006 (UTC)

Шаблон copyvio никто не менял. Статьи шаблоном db-copyvio помечаются, если в них кроме копивио вообще ничего нет, поэтому их проще удалить, чем что-либо писать в темп, а потом перемещать. -Boleslav1 13:48, 2 февраля 2006 (UTC)

См. Шаблон:Db-copyvio и Википедия:Шаблоны/Предупреждения. С. Л.^!? 20:04, 2 февраля 2006 (UTC)

Малозначимые правки

Предлагаю ввести правило, явно запрещающее помечать как малозначимые правки, таковыми не являющиеся. Необходимость, имхо, назрела: [7]. Злое мя<С>о 09:38, 2 февраля 2006 (UTC)

Я бы этому человеку вообще запретил правки делать. Вы просто, наверно, с ним не сталкивались. wulfson 14:05, 2 февраля 2006 (UTC)

Гыы! Это я-то не сталкивался? ;) Я просто считаю, что подобная ситуация должна быть постулирована в общем. А Ярослав - пестня отдельная. Злое мя<С>о 21:29, 2 февраля 2006 (UTC)

Большое спасибо, что инвертировали назад свой новый ник, на красном фоне он ОЧЕНЬ сильно раздражал! Я даже хотел на форуме поднять тему о недопустимости такого оформления. Еще бы цвет на стандартный сменили, так вообще цены бы вам не было. :) И ещё, вопрос, это сейчас в Википедии модно прятать свой основной ник, за псевдоником? --Kink 15:37, 3 февраля 2006 (UTC)

Помощь новичку

Справка это конечно хорошо... но я не могу её прочитать... банально в онлайне не хватает времени! Выделенка у меня далеко не всегда, а КПК всегда с собой! есть ли оффлайн вариант справки? желательно полный... я просто не могу изучить механизм использования шаблонов или тонкости состовления статей если сижу иногда урывками по 6-7 минут... а в Метро все-равно делать нечего... мог бы почитать полезную справку... если кто знает как сделать оффлайн вариант справки, или есть её архив то пожалуйста напишите мне! либо мылом: guck@bk.ru либо асей(что лучше) 345343366 Alias 05:36, 2 февраля 2006 (UTC)

Вот сам искал, к примеру: Википедия:Как сделать копию Википедии. ;) Или можно открывать каждую сраницу справки и сохранять быстренько. Возможно работает ещё Teleport Pro, но не уверен... Swix 20:49, 2 февраля 2006 (UTC)

Тоже хочу скачать офланверсию Справки и описания работы. Так больше людей сможеть писать.--Pustomesto 10:14, 3 февраля 2006 (UTC)

А у меня мой ник не показывает на Заглавной, в частночти. Показывает мой IP :(( Не могу понять почему. При регистрации ввёл вроде все данные корректно. Может нужно выйти и зайти снова? ХЭЛП люди добрые!

О заведомо несерьезных картинках

Допустимо ли такое в Википедии? --Grey horse 09:08, 1 февраля 2006 (UTC)

• Можно поставить vfd и вынести на страницу обсуждения. --Boleslav1 09:27, 1 февраля 2006 (UTC)
  • Написал на ВП:КУ. Здесь, соответственно, прошу дальше не обсуждать. --Grey horse 09:39, 1 февраля 2006 (UTC)

Списки песен в статьях о бардах

Хочу заняться статьями о бардах. Возникает следующий вопрос: в некоторых статьях (например, Дулов, Александр Андреевич), представлен полный (или близкий к полному) список песен данного автора. Можно было бы сделать такое же для всех известных авторов, но не зашкалит ли при этом размер статьи, если вбить туда, например, 600 песен Владимира Высоцкого? Или хотя бы 250 Михаила Щербакова? Что принято в таких случаях? --Andyvolykhov 20:10, 31 января 2006 (UTC)

Неверное лучше вынести список песен в Викитеку. --ajvol 20:37, 31 января 2006 (UTC)

Возможно, если список слишком длинен, то в статье об авторе давать наиболее известные или в каком-либо другом отношении примечательные (звучали в фильмах, на стихи известных поэтов и проч.), а полный список — отдельно. Ну, если 600 — не знаю, может, имеет смысл их сгруппировать? — --Alma Pater 23:46, 31 января 2006 (UTC)

Вынести в отдельную статью, поместить в Категория:списки, а со страницы автора/исполнителя дать ссылку. --gruzd 05:50, 1 февраля 2006 (UTC)

Вандализм в статье Чили

Можно ли запретить редактирование статьи на время не всеми, а только анонимными участниками? А то во всех википедиях (не только русской) бродят какие-то перуанцы и регулярно вандализируют статью Чили. IP - динамический, поэтому блокировкой пользователя не отделаешься. --Dolgan 11:03, 31 января 2006 (UTC)

Действительно, вандализм продолжается. Притом весьма аккуратный. С. Л.^!? 20:04, 31 января 2006 (UTC)

А что они там в девизе написали? Кто может перевести? Вот если было бы это, то велкам, как говорится, за рога и в стойло. Но этого у нас нет... --Winterheart 20:14, 31 января 2006 (UTC)

Я испанским не владею, но, судя по Яндекс. Словарям, они пишут что-то вроде «Сила — в воровстве» вместо «Сила — в разуме». —Andyvolykhov 20:21, 31 января 2006 (UTC)

«Граблю тебя для силы» вместо «Правом или силой». --Mitrius 20:27, 31 января 2006 (UTC)

В обсуждении английской статьи даётся историческая справка :) --ajvol 20:38, 31 января 2006 (UTC)

Так как всё-таки насчёт запрета на редактирование отдельных статей анонимами? Уже много раз подобный вопрос задавался. Между прочим, когда Джимбо припекло, он враз запретил анонимам не то что редактировать отдельные, а вообще новые статьи создавать. --Okman 21:20, 31 января 2006 (UTC)

Могу только сказать, что пока такой опции у нас нет. --Ornil 22:30, 31 января 2006 (UTC)

Такъ добивайтеся жъ ея!.. —Mithgol the Webmaster 05:34, 1 февраля 2006 (UTC)

Такая опция есть, для её установки нужен root-доступ к серверу, который не у каждого разработчика есть. Другое дело, что такая опция никогда не применялась к Википедии (и я против её включения), и вопрос о её включении касается общей политики Википедии, её основ. Так что без обсуждения на уровне совета поверенных «Фонда Викимедиа» здесь не обойтись. --ajvol 08:37, 1 февраля 2006 (UTC)

По поводу вандализма: я поинтересовался, почему так. Выяснилось, что отношения между этими двумя странами довольно-таки сложные. Во вторую тихоокеанскую войну в конце XIX века Чили оттяпала у Перу несколько провинций с богатыми месторождениями селитры. В 1995 году, когда были сложные отношенияя между Перу и Эквадором, Чили поставил Эквадору партию оружия. В настояящее время идет холодная война из-за определения принадлежности акватории Тихого океана, прилегающей к Чили и Перу. От этого зависит распределение богатств Тихиго океана. Вот и стараются ультра-патриоты. Не удивлюсь, если статья о Перу тоже будет подвергаться такому же вандализму.--Torin 09:35, 1 февраля 2006 (UTC)

Пути вандалов неисповедимы. wulfson 08:54, 2 февраля 2006 (UTC)

Редактирование таблиц

Подскажите, пожалуйста, где можно почитать про правила редактирования таблиц в википедии с помощью задания стилей (slyle="width: 242px; border: #99B3FF solid 1px; ...")?--Петя 20:16, 30 января 2006 (UTC)

А какие правила имеются в виду? Вроде бы можно использовать те же самые стили, что и в HTML-элементе table. --qvvx 20:32, 30 января 2006 (UTC)

Может, оно и так, только мне сие пока не очень знакомо. Конкретно: надо добавить в эту таблицу вертикальную разделительную черту (между столбцами) такого же цвета и толщины, как граница.--Петя 20:48, 30 января 2006 (UTC)

123	123456
123456	123

Тут есть кое-кокая информация Википедия:Правила оформления таблиц--Василий 21:00, 30 января 2006 (UTC)

Там, к сожалению, маловато. Всё, вопрос, вроде как, решён. Спасибо SergV и Василию.

Да, ещё: где бы подсмотреть про классы ("standard", "wide" и т.п.) — их код и полный список (если такое имеется)?--Петя 21:16, 30 января 2006 (UTC)

Их можно найти на странице MediaWiki:Common.css --ajvol 21:58, 30 января 2006 (UTC)

Как вставить изображение заданной высоты?

Как вставить изображение заданной высоты?--Nxx 00:40, 30 января 2006 (UTC)

С помощью пропорции вычислить необходимую ширину, соответствующую нужной высоте. :) --Morpheios Melas 07:13, 30 января 2006 (UTC)

Такой вариант не годится, т.к. речь о шаблоне и пропорции изображения заранее неизвестны.--Nxx 14:12, 30 января 2006 (UTC)

Думаю, движок не поддерживает :(. Хотя ajvol'у лучше знать... --A.I. 15:17, 30 января 2006 (UTC)

Не поддерживает. --ajvol 21:59, 30 января 2006 (UTC)

Я столкнулся с этм в связи с гербами районов. Они все имеют одинаковую высоту, но разную ширину (у одних лента более размашистая, чем у других, иногда по бокам изображены фигурки). Если указать фиксированную ширину, то все гербы отображаются разного размера.--Nxx 22:36, 30 января 2006 (UTC)

Предлагаю ничего не указывать; должно тогда вставиться в натуральную величину; и поскольку ты говоришь, что имеют одинаковую высоту, то тем ты невозбранно достигнешь желаемого. —Mithgol the Webmaster 05:52, 31 января 2006 (UTC)

Сами-то файлы имеют разный размер, одинаковую высоту имеют гербы (щит+лента). К тому же, нужно картинки в шаблонах сделать поменьше, чем сами файлы.--Nxx 07:41, 31 января 2006 (UTC)

Определи ширину самого широкого, затем в какой нибудь пакетной программе расшимрь все прозрачным (или белым) фоном до этой ширины и залей сюда обратно. Но это геморой... лучше не задавай в шаблоне высоту, пусть это будет одним из параметров... --Morpheios Melas 07:01, 1 февраля 2006 (UTC)

А как сделать это одним из параметров?--Nxx 12:23, 1 февраля 2006 (UTC)

Города

Перенесено в Обсуждение проекта:Города России

Переименование категории

Как сие осуществить? --Kink 18:41, 29 января 2006 (UTC)

Надо же, как раз и я собирался то же самое спросить :-) Но что-то мне подсказывает, что без бота тут не обойтись... ~ qvvx 18:46, 29 января 2006 (UTC)

Зависит от объема. Если там 5 подкатегорий и 10 статей, можно попросту открыть каждую и поменять название категории вручную. --Grey horse 06:09, 30 января 2006 (UTC)

Это понятно, но есть ли какие-то специальные средства для этого, встроенные в движок? ~ qvvx 07:31, 30 января 2006 (UTC)

Не, 300 статей, подкатегорий нет. Что делать? --Kink 15:26, 31 января 2006 (UTC)

Оставить заявку для бота. --Grey horse 09:09, 1 февраля 2006 (UTC)

Опять вандалы в статье про Цоя

Сегодня статья вандализировалась уже 2 раза. По-моему, её поторопились разблокировать. >:( --Andyvolykhov

Википедия:Запросы к ботоводам

Я собираюсь сделать архивную страницу, вынести туда исполненные и отклоненные запросы, а оставшиеся упорядочить по времени. Есть ли какие-то возражения? --Grey horse 12:39, 29 января 2006 (UTC)

Очень хорошая идея. Давно пора. С. Л.^!? 12:55, 29 января 2006 (UTC)

Заодно неплохо бы явно поделить работы на

• разовые
• разовые, но повторяющиеся
• периодические (требующие регулярного выполнения в автоматическом режиме)

В последние - вписать список таких работ, чтобы было понятно, чем именно занимаются наши боты на постоянной основе (я навскидку помню только автозамены и интервики). --Kaganer 15:28, 29 января 2006 (UTC)

Перенес, что можно было. Как понимать ситуацию, когда запрос рассматривается еще с мая? Означает ли это, что он фактически отклонен? --Grey horse 15:48, 29 января 2006 (UTC)

Скорее всего, о нём забыли просто. С. Л.^!? 17:59, 29 января 2006 (UTC)

Вид ВП в различных браузерах

Тут глюк вылез в Опере (табы сдвинуты влево): Файл:WP Opera.png В Firefox поменялся внешний вид табов: Файл:WP Firefox.png В IE всё всё как раньше: Файл:WP IE.png

Разработчики что-то переделывают? Может не знают о глюке в Опере, как бы им это сказать? --Unwrecker 08:57, 29 января 2006 (UTC)

Что имеется в виду под «В Firefox поменялся внешний вид табов»? Округлости? Так вроде бы они в Gecko всегда были. По крайней мере, у меня в FF 1.5 Википедия выглядит именно таким образом, как на скриншоте, уже достаточно давно. ~ qvvx 09:02, 29 января 2006 (UTC)

Что, неужели табы отрисовываются движком браузера? Я думал, это просто картинки. --Unwrecker 09:18, 29 января 2006 (UTC)

И кстати, a Файрфоксе другие шрифты. Мне всё-таки кажется, что выдаётся разный код для разных браузеров... --Unwrecker 09:21, 29 января 2006 (UTC)

Есть общие таблицы CSS-стилей (разные для разных тем оформления), но для некоторых браузеров выдаются некоторые исправления к ним (обычно чтоб обойти какие-то глюки), плюс некоторые украшательства (вроде закруглённых углов) не поддерживаются некоторыми браузерами (главным образом речь идёт о движке IE).--ajvol 12:13, 29 января 2006 (UTC)

Подтверждаю. --The Wrong Man 09:16, 29 января 2006 (UTC)

У меня в всё показывается нормально Opera/8.51 (X11; Linux i686; U; en). Есть ли такой глюк на en.wikipedia.org)? ru.wikisource.org? --ajvol 12:22, 29 января 2006 (UTC)

Всё ОК (Opera/8.51 Linux). Может Opera под win работает по другому? --A.I. 14:35, 29 января 2006 (UTC)

На en.wikipedia.org и ru.wikisource.org всё в порядке, а здесь глючит. Opera 8.51 en, WinXP SP2 en. --Unwrecker 16:02, 29 января 2006 (UTC)

В Windows тоже всё в порядке. У меня Opera 8.51 и Windows XP SP-2. LoKi 14:41, 29 января 2006 (UTC)

У меня опять глюки (WinXP+IE6). Если на странице есть цитаты, то последующий текст заезжает за левую границу.--Nxx 16:03, 29 января 2006 (UTC)

Это традиционный глюк IE. С. Л.^!? 16:05, 29 января 2006 (UTC)

А может всё-таки, глюк движка? В английской википедии этого нет.--Nxx 23:42, 29 января 2006 (UTC)

В английской Википедии у blockquote другие стили. Вероятно, проблема из-за этого. ~ qvvx 07:35, 30 января 2006 (UTC)

Можно ли сделать стили оттуда? А то совсем безобразие.--Nxx 11:02, 31 января 2006 (UTC)

Другой вопрос, хотя вроде и "по теме" :) Можно ли добиться того, чтобы в адресной строке в ссылке отображались русские буквы, вместо их кода? Swix 19:59, 31 января 2006 (UTC)

Проблема решается переходом на Оперу, либо шаманством с Firefox. Заставить работать UTF в адресной строке у Firefox я так и не смог. См. [8]--Boleslav1 20:05, 31 января 2006 (UTC)

Это защита от фишинга. В бетах было именно так - русские буквы. --Varnav 08:19, 1 февраля 2006 (UTC)

С плагином всё заработало, спасибо! Кстати посмотрел на Вики в Опере - совершенно непривычно как-то =\ Swix 00:48, 1 февраля 2006 (UTC)

Хайдеры

Кому-то было интересно, как добавить хайдер в шаблон типа НАТО. Вот пример: Шаблон:Города Молдавии. --Zserghei 08:19, 29 января 2006 (UTC)

Интел и Википедия

Корпорации Интел и Транстелеком открыли на движке mediawiki сайт Летописи.Ru. Насколько я понимаю, это будет энциклопедия российских деревень, посёлков и малых городов. Самое интересное, что статьи туда будут писать российские школьники. Сайт открылся лишь пару дней назад, и пока там ничего интересного нет. По сути, это явится местом где российские школьники будут обучаться технологии wiki. И, возможно, многие из них, подрастя, перейдут потом и к нам, во "взрослую" википедию. --Ctac (Стас Козловский) 17:10, 28 января 2006 (UTC)

Неплохо. А какая у них лицензия? — doublep 19:11, 28 января 2006 (UTC)

Идея очень интересная и я надеюсь что она (со временем) будет иметь успех. У них там пока что ещё многое даже не настроено, русификация например, но думаю что со временем они доведут всё до ума, не так уж это и сложно. MaxiMaxiMax 19:20, 28 января 2006 (UTC)

Ага, только зря они поставили старую версию движка, и руссификацию сразу при установке не включили (чтоб её включить после установки нужно уже читать документацию). --ajvol 12:26, 29 января 2006 (UTC)

У меня такое ощущение, что "летописи" в названии какого-то вики-проекта мне уже встречались. --Kuda 19:29, 28 января 2006 (UTC)

Чем-то (проект) мне это знакомо... Может с ними как-нибудь скоординироваться? --Yurik 02:50, 29 января 2006 (UTC)

координируйтесь - я сейчас с ужасом и восторгом смотрю сколько всего в русской Википедии было добавлено за последнее время, пока мы строили параллельный мир школьных гипертекстов --Patarakin 09:27, 2 февраля 2006 (UTC)

Административное деление Москвы

Участник:Zserghei любезно согласился залить заготовки для статей о районах Москвы. Так что приглашаю всех принять участие в наполнении их материалом.--Nxx 09:50, 28 января 2006 (UTC)

Вот попробовал составить статью о своём родном районе. --ajvol 12:30, 29 января 2006 (UTC)

Замечательно. Кстати, гербы лучше брать с инфограда (www.infograd.ru). Закачал герб с лентой.--Nxx 16:02, 29 января 2006 (UTC)

Кстати, я не нашёл в геральдическом описании герба упоминания ленты. --ajvol 08:40, 1 февраля 2006 (UTC)

Сам удивляюсь, что в некоторых описаниях есть, а в некоторых - нет... Но вроде бы с лентой всёже описание правильнее.--Nxx 00:48, 7 февраля 2006 (UTC)

Рисую карты административного деления по округам и районам. До конца недели закончу, на следующей неделе загружу. Честно-честно. ;) --Panther 09:22, 1 февраля 2006 (UTC)

Круто! Я тоже пробовал этим заняться, когда не нашёл готовой векторный карты Москвы с делением по муниципальным районам, но оценив трудоёмкость решил, что сил у меня не хватит :( Думаю, сгодится, даже подчёркнуто схематичное указание (рубленными линиями) территорий. --ajvol 09:50, 1 февраля 2006 (UTC)

Как раз такая и будет. А еще можно MOM какой-нибудь взломать ;))) --Panther 10:06, 1 февраля 2006 (UTC)

Начал загруку на commons (здесь). Пока сколько успел, но округа все уже есть. Может кто-то заняться и распихать их на страницы (пример см. СЗАО и Савёловский)? --Panther 07:44, 2 февраля 2006 (UTC)

Круто. Правда, у Гольяново, помоему, не совсем такая форма. Но это не важно.--Nxx 00:51, 7 февраля 2006 (UTC)

Уточнение правил голосования по удалению статей

В целях борьбы с флеймом, уменьшения произвола админов и уточнения правил был добавлен нижний абзац в правила удаления статей. В основном предлагаемые дополнения просто конкретизируют уже существующие правила, было добавлено только дополнительнойе условие повторного голосования, предотвращающее выматывание противников постановкой статей на повторное голосование по удалению. Это можно это обсудить и, если есть возражения, то скорректировать. MaxiMaxiMax 07:58, 28 января 2006 (UTC)

см. также.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 08:43, 28 января 2006 (UTC)

MaxiMaxiMax, на какие только уловки ты не готов пойти, чтобы спасти одну или две мусорные странички от злобных удалятелей :-) Dart evader 07:20, 31 января 2006 (UTC)

Нашу Википедию скоро пропиарит радо "Свобода" :)

Недели через две на радио "Свобода" выйдет 12 минутная передача, посвящённая Википедии. Я там вещал про то как это классно писать энциклопедию и какие хорошие статьи получаются в результате. Не знаю какая аудитория у радио "Свобода", и что получится после монтажа всего того, что я там наговорил, но есть надежда, что к нам придут много новых авторов и мы, наконец-то, войдём в 10-ку крупнейших Википедий. ;) --Ctac (Стас Козловский) 20:58, 27 января 2006 (UTC)

Вот спасибо Вам - Ровоам как раз тоже был из целевой аудитории РС. wulfson 09:56, 28 января 2006 (UTC)

Ровоамы как раз составляют меньшинство слушателей РС. С. Л.^!? 12:02, 28 января 2006 (UTC)

Пора бы уже перестать радоваться освещению Викииедии в СМИ. Про английскую, вон, пишут, говорят и показывают во всех популярных изданиях. Ramir 21:52, 27 января 2006 (UTC)

Это плохо? Kneiphof 22:10, 27 января 2006 (UTC)

Нет. Ramir 22:40, 27 января 2006 (UTC)

А для входа в десятку легче закачать роботом какую-нибудь телефонную книгу или библиотечный каталог. Ramir 21:52, 27 января 2006 (UTC)

У нас и так уже 30% - это статьи про года, про никому неизвестные фильмы, про лекарства, и про малоизвестных людей упомянутых в Брокгаузе. И, наверное, такой же процент статей-болванок. Лучше догонять по-честному ;) Сербская стратегия увеличения общего количества статей за счёт мусора, на мой взгляд, ужасна. Такой подход просто убивает весь проект. --Ctac (Стас Козловский) 22:34, 27 января 2006 (UTC)

Хе-хе, "сербская стратегия"... :-). Интересно, у кого они этому научились — мусор-то генерировать? Dart evader 07:38, 28 января 2006 (UTC)

Брокгауз хорошие статьи писал. -- Vald 09:43, 28 января 2006 (UTC)

30% - это уже не так плохо. Вообще я немного потыкал в Случайную статью - смотрится не так уж и страшно. Вот было время - в июне 2004 было залито больше пустых статей про годы чем было тогда в Википедии, а те что были, очень часто были просто ужасны. Тем не менее, бОльшее количество статей привлекает больше участников и они помогают улучшить качество. В конце концов мы же не стали заливать статьи про 8 тысяч итальянских коммун, и правильно сделали. Я бы был против и заливки статей о фильмах, но тогда не было возможности этому помешать. MaxiMaxiMax 09:57, 28 января 2006 (UTC)

Насчёт никому неизвестных фильмов — это вы, ребята, погорячились. Какая-никакая известность имеется. А со временем на скелеты статей мясо нарастёт. Будьте уверены. --The Wrong Man 11:36, 28 января 2006 (UTC)

По-видимому проявляется общеславянская склонность к халтуре. У поляков, например, наверно треть — населенные пункты разных европейских стран. Впрочем у португальцев не сильно лучше. Но это не значит, что им надо уподобляться. --PlatypeanArchcow 14:24, 28 января 2006 (UTC)

предложение по поводу авторов из Lib.ru

• закачать роботом библиотечный каталог; авторов из Lib.ru -- Vald 11:56, 28 января 2006 (UTC)

Уже было предложение по поводу всех ПГТ России. :-) С. Л.^!? 12:00, 28 января 2006 (UTC)

предложение по поводу авторов из Lib.ru и по поводу всех ПГТ России - разница, наверное, есть ? -- Vald 12:59, 28 января 2006 (UTC)

А зачем, сэр? Dart evader 14:33, 28 января 2006 (UTC)

разница, наверное, автор (автор) и ПГТ России (ПГТ России) -- Vald 00:39, 30 января 2006 (UTC)

Пространство имён «Портал:»

Предлагаю создать в русскоязычной Википедии пространство имён «Портал:», как это сделано в англоязычной и др. версиях Википедии. Псевдо пространство имён «Портал:» у нас уже используется. При этом, по-моему, фон для этого пространства имён, как и на заглавной странице, нужно сделать белым (а не стандартным), исходя из того, что в перспективе уже начавшие появляться порталы будут продолжением этой заглавной страницы. То есть на заглавной странице будут ссылки не на статьи, а на тематические порталы, что уже реализовано на многих других языках. Ссылки по теме: en:Wikipedia:Portal en:Wikipedia:Namespace, en:Wikipedia:Portal namespace, en:Wikipedia:Portal namespace (setting-up debate), en:Help:Namespace, en:Help:Custom namespaces. --Spectrum 18:14, 27 января 2006 (UTC)

Я уже писал об этом. Участник Ajvol написал запрос на добавление в русскую Википедию пространств имён Портал: и Обсуждение портала:. Теперь, как я понял нужно ждать. --Solon 18:26, 27 января 2006 (UTC)

Ок, отлично, будем ждать. :) --Spectrum 18:41, 27 января 2006 (UTC)

http://bugzilla.wikipedia.org/show_bug.cgi?id=4721 --ajvol 21:23, 27 января 2006 (UTC)

Может и "ВП:" в отдельное пространство выделить... я так понял эти наши быстрые ссылки считаются в основном пространстве имен и в принципе могут выскочить например при нажатии на кнопку "случайная статья" --Morpheios Melas 07:15, 2 февраля 2006 (UTC)

Перенаправления не выбираются как случайные статьи. --ajvol 10:26, 3 февраля 2006 (UTC)

Тогда не нужно... --Morpheios Melas 10:31, 3 февраля 2006 (UTC)

Готово. Пространство имём создано (см. выпадающий список в «Свежих правках»). --ajvol 10:26, 3 февраля 2006 (UTC)

Ок, только в табе отображается <nstab-Портал>, а должно быть очевидно портал. Пофиксь пожалуйста! И что на счёт белого фона для порталов, или это лучше вынести на отдельное обсуждение, и если да, то куда именно? --Spectrum 19:07, 12 февраля 2006 (UTC)

Как перевернуть картинку?

Господа!В иллюстрации к статье Иссык-Куль приведена перевернутый снимок озера из космоса(Т.е. на фотографии юг сверху, а север снизу).Можно ли её перевернуть не скачиваю её себе на комп и правя в каком-либо редакторе?-Greenvert 13:53, 27 января 2006 (UTC)

Мне кажется, единственный вариант таков: надо скачать фотку, перевернуть её и закачать снова, заменив неправильную. LoKi 14:57, 27 января 2006 (UTC)

Ещё вариант: попросить кого-нибудь это сделать, кому траффик некритичен :). Ещё не перевернули? Я могу. Где там верх то? --Unwrecker 11:26, 29 января 2006 (UTC)

Верх там внизу.Надо сделать поворот на 180 градусов.Для уверенности можете посмотреть спутниковый снимок Киргизии в статье География Киргизии-194.85.80.112 14:28, 29 января 2006 (UTC)

Всё!Уже не надо, нашёл другую фотку.-Greenvert 15:28, 29 января 2006 (UTC)

MediaWiki:Edittools

Как добавить свои собственные символы в Edittools? --Zserghei 11:37, 27 января 2006 (UTC)

Может написать в его обсуждение? 1 ;)) --MaratL 13:06, 27 января 2006 (UTC)

Я всё-таки узнал, как добавлять свои символы. Ответ здесь. --Zserghei 08:10, 29 января 2006 (UTC)

Нематематические символы

Есть ли символы для приставки, корня, суффикса, окончания?--Василий 10:48, 27 января 2006 (UTC)

Таких в Юникоде нет. Хотя есть много похожих, но предназначенных для других целей. — Monedula 11:11, 27 января 2006 (UTC)

Исчезает панель инструментов

При загрузке страницы Рассеянное скопление пропадают все панели инструментов. Dirl 10:42, 27 января 2006 (UTC)

У меня - нет. Firefox 1.5 --Varnav 11:19, 27 января 2006 (UTC)

Да, такое происходит в IE и Opera. В тексте никаких html тэгов нет, странно. --Boleslav1 11:37, 27 января 2006 (UTC)

У меня — ничего подобного. Уже исправили? С. Л.^!? 12:09, 28 января 2006 (UTC)

Новая статистика

По настоятельным просьбам Участник:Nxx в прогноз Участник:Morpheios Melas/Прогноз включен теперь и логарифмический прогноз. Алгоритм тот-же, но всместо счётчиков статей сравниваются логарифмы сётчиков статей. --Morpheios Melas 09:51, 27 января 2006 (UTC)

Шаблон:Notaxobox

Можно ли сделать этот Шаблон -- Vald 09:48, 27 января 2006 (UTC)

Я не возвражаю... :) Нажимай на ссылку Шаблон:Notaxobox и создавай. --Morpheios Melas 10:02, 27 января 2006 (UTC)

Шаблон:Notaxobox создан

Шаблон:Noformula

Из химиков может ли кто нибудь создать такой шаблон для химических статей без химической формулы, и создать соответствующую категорию?

Шаблон:Noformula -- Vald 19:40, 3 февраля 2006 (UTC)

Не понял, о чем речь. Что хотим в шаблоне иметь? Посмотрите Шаблон:Вещество. Он достаточно прост. Egor 17:57, 14 февраля 2006 (UTC)

Ангстрем

Подскажите, пожалуйста, как в кварке, при верстке текста, изобразить значок Ангстрема — латинская буква А с кружочком вверху? Спасибо (без подписи)

Можно просто код указать, Так: &#x212B; Å или так: &#x00C5; Å. Какой из них применять, см. в статье Ангстрем —Morpheios Melas 10:00, 27 января 2006 (UTC)

Ваш вопрос, скорее всего, следовало задать здесь—Алексей (ACrush) ^?!/_© 10:14, 27 января 2006 (UTC)

Хех… а я думал в статье кварк товарисч хочет проставить… :) —Morpheios Melas 10:31, 27 января 2006 (UTC)

Судя по тому, что вопрос в форуме — единственная правка г-на «Спасибо (без подписи)», я его понял правильно.—Алексей (ACrush) ^?!/_© 14:58, 27 января 2006 (UTC)

Интервики на несколько страниц

Можно ли как-то сделать интервики на несколько страниц? Например, Первомайск, Первомайское, Первомайский — все они в чувашском языке звучат одинаково — Первомайски. Пока я, конечно, поставил интервики на Первомайск, ибо только у него хоть что-то перечислено. Но в перспективе я вижу, что и у остальных статей появятся дизамбиги. Николай Плотников (Обсуждение) 08:47, 27 января 2006 (UTC)

Интервики надо ставить на иноязычные статьи с тем же содержанием. То есть на статьи, которые написаны по тому же предмету, что и данная. LoKi 15:02, 27 января 2006 (UTC)

Однако, если речь идёт о дизамбигах, то всё не так просто. В данном случае всё сделано правильно, а у нас все такие дизамбиги должны ссылаться друг на друга (в разделе «См. также»). —Kaganer 16:27, 27 января 2006 (UTC)

А надо ли вообще ставить интервики на дизамбиги? Ведь тогда возникаются сложности. Например, какие интервики ставить в статье Лук? LoKi 16:32, 27 января 2006 (UTC)

А почему бы и нет, если где-то, в каком-то языковом разделе, присутствует такой же дизамбиг. Николай Плотников (Обсуждение) 10:20, 28 января 2006 (UTC)

Вероятность этого очень мала. Я уверен, что не существует такого слова и таких двух языков, в которых наборы значений этого слова полностью совпадали бы (в предположении полноты википедий на этих языках). LoKi 10:32, 28 января 2006 (UTC)

В приведённом примере - возможно. Однако мне часто приходится ставить интервики у дизамбигов - на дизамбиги же. Чаще всего - для топонимов и фамилий. --Kaganer 18:46, 28 января 2006 (UTC)

Сербы нехило закачали

Сербы закачали практически все населённые пункты Франции, быстро обогнав несколько википедий на других языках. Сейчас населённые пункты Франции составляют около половины всей сербской википедии.--Nxx 08:33, 27 января 2006 (UTC)

Да, забавно у них тыкать в кнопку "Случайная статья". У нас, впрочем, тоже не на порядок лучше. MaxiMaxiMax 08:48, 27 января 2006 (UTC)

Давайте лучше закачаем адресный классификатор пенсионного фонда - там есть все улицы всех населенных пунктов РФ. А функцию "случайная страница" просто отключим. Vasbur 16:20, 27 января 2006 (MSK)

Функцию "случайная страница" давно надо отключить. Чтобы не позориться. Dart evader 07:13, 31 января 2006 (UTC) P.S. Ну или хотя бы убрать ссылку на неё куда-нибудь на глубоко спрятанную служебную страницу :-)

Административное деление Москвы

Закончил реорганизацию данных и переименования по административному делению Москвы. Приглашаю всех желающих принять участие в написании статей по муниципальным округам. Возможно, было бы полезно создать проект. Напомню, что все муниципальные округа Москвы имеют свои гербы и другие атрибуты. Возможно, следует сделать стандартный шаблон. Некоторые гербы и другую информацию можно взять отсюда: [9], отсюда [10] и отсюда [11]. Напоминаю, что согласно российскому законодательству, государственная символика не является объектом авторского права.--Nxx 17:39, 26 января 2006 (UTC)

Поздравляю с завершением большой работы по систематизации. Написание статей по округам — идея хорошая. Предложение по созданию единого шаблона всецело поддерживаю. Написали бы и Вы обстоятельную статью, чтобы подать пример, так сказать :-) С. Л.^!? 19:26, 26 января 2006 (UTC)

Сделал шаблон: Шаблон:Район--Nxx 20:45, 26 января 2006 (UTC)

Хороший шаблон, но, возможно, лучше придать ему более яркую окраску. С. Л.^!? 20:52, 26 января 2006 (UTC)

Вот образец статьи :-) Муниципальный округ Гольяново. Кстати, эта заготовка подойдёт не только для Москвы.--Nxx 22:11, 26 января 2006 (UTC)

Шаблон необходимо переименовать в «Район Москвы» — шаблоны о районах других городов будут включаться уже в иные категории (не в Категория:Муниципальные образования Москвы) и заменить во всех статьях о МО Москвы. Собственно, можно оставить шаблон как общий шаблон без категории, а Шаблон:Район Москвы = Шаблон:Район + категория. --Kaganer 16:38, 27 января 2006 (UTC)

Это уже не ко мне, это к тем, у кого боты. Участник:Zserghei любезно согласился закачать эти шаблоны в статьи по всем районам Москвы, что уже осуществлено.--Nxx 18:00, 27 января 2006 (UTC)

Новая редакция ВП:КБУ

На странице Википедия:Критерии быстрого удаления/TEMP я разместил новую редакцию критериев быстрого удаления, которую и выставляю на обсуждение. Призываю всех заинтересованных в этом участников Вики прнять участие в нём. При составлении я руководствовался английским аналогом.

Зачем?

На странице обсуждения ВП:КБУ уже высказывались просьбы о том, чтобы уточнить некоторые критерии, особенно связанные с нарушением авторских прав. В последнее время шаблоном {{copyvio}} метят всё подряд, хотя этот шаблон нужно ставить только на статьи, который возможно нарушают авторские права. Из-за этого соответствующая категория разрослась настолько, что страшно приступать к её разгребанию. Аналогично и на странице Википедия:К удалению очень часто обсуждаются статьи, которые однозначно подходят под быстрое удаление.

Что нового по сравнению с предыдущей редакцией?

1. Косметическая правка.
2. Несколько расширена преамбула.
3. К пункту «вандализм» добавлены временные редиректы, созданные при устранении последствий вандализма.
4. Добавлена оговорка к пункту «Страницы обсуждения уже удалённых страниц»
5. Добавлен пункт «Удаление страницы с целью перемещения содержимого или объединения истории правок, если об этом была достигнута предварительная договорённость».
6. Уточнён пункт «Статьи без содержания». Туда добавлено объяснение и оговорка о стабах.
7. Расширен пункт про ссылки — теперь удалять можно не только статьи без текста, содержащие только внешние ссылки, но ещё и пустые статьи, где нет текста, но есть категории, интервики и внутренняя ссылка.
8. Оскорблять можно не только кого-то, но и чего-то. Это отмечено.
9. Отредактирован пункт про незначительные личности. Руководствами к действию должны стать статьи из категории «Значимость». Пока такая статья только одна, но скоро будет их много.
10. Существенно расширен пункт про явное копивио. Внимательно ознакомьтесь с ним! Чуть ниже я опишу некоторое нововведения, с ним связанные.
11. Добавлен пункт об удалении неиспользуемых изображений, защищённых копирайтом. Никакого копирайт-фашизма здесь нет: это один из способов избавиться от груза неиспользуемых изображений. Это не коснётся изображений, которые были загружены для последующего добавления в ещё не созданную статью — для этого имеется оговорка о «семи днях».

В чём разница по сравнению с английской версией?

1. Большинство критериев удаления изображений нас пока не касается.
2. Я не стал добавлять пункт про статьи, созданные забаненными участниками.
3. Я не стал добавлять пункт про статьи, перенесённые в словарь, и т. п. Все эти вопросы принимаются на странице ВП:КУ.

Информация к размышлению

1. Создан шаблон {{db-copyvio}}. С его помощью следует помечать статьи, являющиеся банальным copy-paste. Работает он так же как {{copyvio}}, но если {{copyvio}} даёт срок в неделю на улучшение статьи и позволяет временно оставить текст, чтобы изъять из него всё, что не копивио и поместить в temp, то случае явного нарушения авторских прав можно сразу удалять текст (его источник можно посмотреть в истории удалений, если нужно), чтобы писать статью с чистого листа.

   Примеры: на статью, скопированную с кругосвета без викификации нужно ставить {{db-copyvio}}, чтобы не усложнять работу администраторам. А вот в печальных случаях со статьями Нагорный Карабах и Обрезание нужно было ставить именно {{copyvio}}.

2. Для предупреждения участников о том, чтобы не занимались copy-paste, сделан шаблон {{Nothanks cv}}. Можно его как-нибудь и переименовать.
3. Причины «статью — в словарь», «словарная статья» или «короткая статья» не являлись, и не будут являться поводом для быстрого удаления. Это стаб или короткая статья. К примеру, статью Кубок удалять нельзя, хотя она и очень короткая. Если очень хочется удалить — ставьте vfd и выдвигайте на обсуждение.

—Boleslav1 13:55, 26 января 2006 (UTC)

Русские названия шаблонов

Не понимаю, почему шаблоны переносятся из английской Википедии без перевода. Мне кажется, у нас русскоязычный раздел и у нас принято всё переводить. Поэтому предлагаю создать следующие копии шаблонов и именно их рекомендовать к использованию в правилах:

• {{delete}} -> {{удалить}}
• {{Deletebecause|причина}} -> {{удалить по причине|причина}}
• {{db|причина}} -> {{уп|причина}}
• {{db-test}} -> {{уп-тест}}
• {{db-empty}} -> {{уп-пусто}}
• {{db-spam}} -> {{уп-спам}}
• {{db-ad}} -> {{уп-реклама}}
• {{db-copyvio|URL источника}} -> {{уп-плагиат|URL источника}}
• {{copyvio}} -> {{плагиат}}
• {{Nothanks cv}} -> {{плагиатор}}
• {{vfd}} -> {{гпу}}

Есть возражения? --CodeMonk 14:18, 27 января 2006 (UTC)

Есть. Во-первых, слишком много мест, где придётся менять ссылки к данным шаблонам. Во-вторых, проще названия шаблонов писать именно по-английски, иначе придётся дважды переключать регистр туда-обратно. Если очень хочется, можно, в качестве эксперимента, сделать шаблоны с русскими названиями шаблонным-редиректом (через двойное включение), а потом посмотреть, шаблонами на каком языке пользуются большинство участников. -Boleslav1 14:24, 27 января 2006 (UTC)

Не надо включения, лучше обычный редирект. А вообще, думаю будет хорошей практикой в дополнение к шаблонам на латинице сделать редиректы с шаблонов на кириллице и пусть каждый пользуется тем чем ему нравится. MaxiMaxiMax 14:47, 27 января 2006 (UTC)

За

1. На русском легче запрмнить.

2. Раскладку не нужно будет переключать (на панели инструментов есть скобочки)--Василий 14:46, 27 января 2006 (UTC)

Возражения могут быть, а вто проблем нет. В ВП есть механизм редиректов, он ыеликолепно работает и для шаблонов. Предложенные варианты русских названий я уже сделал. Пользуйтесь на здоровье и русскими и английскими вариантами --Ustas 16:38, 27 января 2006 (UTC)

Вот только шаблон {{гпу}} меня наводит несколько на другие мысли:) --Ornil 18:30, 27 января 2006 (UTC)

Мне кажется, что перечисленные выше шаблоны лучше использовать без перевода, чтобы они были понятны редакторам других языковых разделов. Из неперечисленных, это в первую очередь относится к {{disambig}}. --SergV 19:11, 27 января 2006 (UTC)

Это, конечно, хорошо, если иностранец поймёт смысл шаблона. Но неужели русскоязычный человек не имеет здесь права понимать этот смысл? --CodeMonk 23:53, 27 января 2006 (UTC)

Русский человек понимает то, во что разворачивается шаблон, а иностранец, возможно, нет. Может быть достаточно важно предупредить иностранного редактора о том, что статьёй нельзя пользоваться в полной мере. И я не вижу больших сложностей в том, чтобы вставить шаблон на английском языке, тем более теперь, когда есть дополнитеоьные панели. --SergV 07:13, 28 января 2006 (UTC)

Я за Александр Сергеевич 20:58, 27 января 2006 (UTC)

А что, redirect уже отменили? Пусть живут оба варианта, но англоязычный должен быть основным. Аргумент На русском легче запомнить не сработал с языком Рапира, не сработает и сейчас. Maxim Razin 22:33, 27 января 2006 (UTC)

Против Я против использования шаблонов только на каком либо национальном языке. Если шаблон переносится из английской википедии, наиболее предпочтительный вариант - существование как англоязычного варианта шаблона, так и национального. А переключение на английский язык все равно делается, т.к. в русской раскладке все равно нет символов {{}} или [[]]. Наличие интернационального шаблона позволит, на мой взгляд, позволит расширить некоторые национальные википедии, без особого навыка разработки шаблонов. Существует правда вопрос приоритета - т.е. какой, национальный или не национальный (т.е. фактически англоязычный) шаблон использовать в качестве приоритетного - мне кажется неплохой выход - использовать тот. который раньше создан. oldTV 15:01, 12 февраля 2006 (UTC)

Уточнение

Речь не шла и не идёт о том, чтобы удалить англоязычные шаблоны; речь идёт о том, чтобы в правилах рекомендовать использовать русские аналоги. Против этого есть возражения? --CodeMonk 23:53, 27 января 2006 (UTC)

Т.е. заменить все tl на русские? Может, лучше создать отдельную подстраницу, где перечислить русские аналоги? --Boleslav1 07:24, 28 января 2006 (UTC)

Что такое tl? Я просто говорю: в последнем абзаце статьи ВП:КБУ и в первом абзаце ВП:КУ указать русские названия шаблонов вместо латинских. А реализацию можно оставить на перенаправлениях, чтобы не делать копий шаблонов. --CodeMonk 22:20, 28 января 2006 (UTC)

Желательно иметь возможность писать на обоих языках. Кто из них основной - не важно. С другой стороны, если я привык использовать английское название шаблона, то попав в другой раздел и заметив пустышку или бред, я всегда смогу не-задумываясь пометить её {{delete}}, а не искать местное название шаблона. --Yurik 07:33, 28 января 2006 (UTC)

Комментарии

db-copyvio — давно пора, но обязательно предупреждение в виде {{Nothanks cv}}. Неплохо было бы сделать шалон, аналогичный {{Nothanks cv}} (не очень-то доброжелательное название), но «без добро пожаловать» (для участников, на страницах которых уже есть {{subst:welcome}}С. Л.^!? 19:47, 26 января 2006 (UTC)

Может, убрать добро пожаловать вообще? --Boleslav1 20:22, 26 января 2006 (UTC)

Можно и так. Всё равно для приветствия отправляется отдельный шаблон. С. Л.^!? 20:57, 26 января 2006 (UTC)

Название не имеет значения. Такие шаблоны надо вставлять с subst:. — doublep 10:42, 27 января 2006 (UTC)

Где использованные шаблоны?

В форме для редактирования статьи недавно появились добавления, что должно упростить работу авторов. Но при этом исчезли ссылки на использованные в статье шаблоны (или я просто не могу найти?). Как бы их вернуть или поместить на более видное место. Al Silonov 12:45, 26 января 2006 (UTC)

Вроде на месте... в самом самом низу... --Morpheios Melas 12:58, 26 января 2006 (UTC)

Как сделать disambig?

Значит так:

Были две статьи: Антиной и Антиной (созвездие). Я переименовал Антиной в Антиной (любимец Адриана), чтобы сделать disambig на Антиной. Как теперь править статью Антиной? - меня при попытке редактирования перекидывает на новое место.Taurus 12:28, 26 января 2006 (UTC)

После того как вас перекинет с Антиной рядом с название статьи будет строка "Перенаправлено с ...". Клинув по ней, вы попадете на именно Антиной, без всяких перенаправлений. --A.I. 12:31, 26 января 2006 (UTC)

Как просто! Спасибо.Taurus 12:36, 26 января 2006 (UTC)

Кстати, в этом случае было бы логично использовать шаблон {{otheruses}} или аналогичный без переименования.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 13:39, 26 января 2006 (UTC)

Подозреваю, что disambig стратегически вернее. Антиноев много. Мне помнится грек с таким именем среди женихов Пенелопы, например... —Mithgol the Webmaster 10:29, 27 января 2006 (UTC)

Так, и что? Будет дисамбиг на странице Антиной (значения), на которую есть ссылка из шаблона. Чем не устраивает?--Алексей (ACrush) ^?!/_© 10:33, 27 января 2006 (UTC)

Спам-фильтр

Где следует сообщать о некорректном, по моему мнению, срабатывании спам-фильтра? --Grey horse 08:58, 26 января 2006 (UTC)

Тут m:Talk:Spam blacklist --Morpheios Melas 09:00, 26 января 2006 (UTC)

Служебная:Wantedcategories — 994 пункта

Если кто-то готов разгребать это болото вместе со мной, давайте скоординируем свои усилия. --Grey horse 07:43, 26 января 2006 (UTC)

Я так понимаю, надо просто насовать пробелов в каждую категорию и сохранить?

Допустим так: кто-то берёт первые 100 категорий и добавляет нужные, кто-то — вторые сто, и так далее. — Vertaler 08:15, 26 января 2006 (UTC)

А, до меня дошло: большинство, видимо, надо переправить на правильные. Те, в которых ссылок больше одной, скорее всего, пока не трогать. К остальным — присматриваться на предмет существования похожей категории. Это координировать и просто выполят уже намного сложнее. — Vertaler 08:17, 26 января 2006 (UTC)

В тех которые проставлены правильно, надо не пробелы ставить, а родительскую категорию указать просто. Иначе они будут сиротами и не займут свое место в дереве категорий. --Morpheios Melas 08:21, 26 января 2006 (UTC)

Иногда переправить, иногда создать, иногда удалить из статьи. В том-то и дело, что тут надо действовать осмысленно, не механически. Впрочем, при любом подходе кто-то из авторов статей останется недоволен и будет ругаться, что вторглись в его «владения». --Grey horse 08:31, 26 января 2006 (UTC)

Из них 366 категорий вида Категория:25 января их наверное целесообразно ботом создать, только куда их помещать? --Morpheios Melas 08:30, 26 января 2006 (UTC)

В Категория:Даты. Если сделаете ботом, будет замечательная экономия времени. --Grey horse 08:33, 26 января 2006 (UTC)

А сами даты из категории «Даты» куда девать? Там же и оставить, или переместить в одноимённую («25 января») категорию, или в обе? — 81.195.16.185 09:03, 26 января 2006 (UTC) Чёрт, разлогинился. — Vertaler 09:04, 26 января 2006 (UTC)

Переместить, согласно правилу «статья относится в самую конкретную категорию из возможных». --Grey horse 09:39, 26 января 2006 (UTC)

Вижу, разгребать потихоньку начали. Возникают вопросы.

1. Правильно ли добавлять Цоя в «Рок-музыканты СССР» и следует ли тогда добавлять в эту категорию также и тех, кто до сих пор жив, но отличился и при СССР? Думаю, ответ в обоих случаях положительный.

2. Куда деть «Категория:Гравёры»? Не могу найти подходящую корневую категорию для неё.

Кстати, как правильно делать ссылки на категории в тексте? — Vertaler 00:01, 27 января 2006 (UTC)

Про музыкантов согласен. «Категория:Гравёры» уже категоризована, в чем проблема? А ссылки ставятся так же, как на статьи, только между открывающей скобкой и словом "категория" нужно двоеточие. --Grey horse 05:02, 27 января 2006 (UTC)

Ой, пардон, не так. Она включена в несуществующую категорию «Печатное дело», и мне неясно, что делать уже с ней. — Vertaler 15:28, 27 января 2006 (UTC)

Несуществующую, и ненужную, поскольку есть Категория:Полиграфия. Я удалил ссылку. --Grey horse 16:26, 27 января 2006 (UTC)

Напрасно удалил. Полиграфия - это не то же самое, что печатное дело. Другое дело, что м.б. перевод не совсем удачный - правильнее было бы «Искусство книги», что ли. Если ты пройдёшь по интервикам и посмотришь, как это категоризовано в en: ты увидишь разницу. У нас просто пока не хватает статей на эти темы. --Kaganer 17:34, 27 января 2006 (UTC)

Лжеучёные в википедии

Что делать со лжеучёными? Сейчас приходят сторонники Лысенко, дальше могут начать ломиться сторонники Фоменко, сайентологи и проч.

Экой вы, батенька, неосведомлённый. Сайентологи уже давно здесь. Даже и оккультисты и конспирологи нередко на огонёк заходят. По счастью, пока особенно не задерживаются.--Begemotv2718 02:04, 26 января 2006 (UTC)

Точно. Например, с сайентологических позиций написана текущая версия статьи Хаббард, Лафайет Рональд. Можно было бы с ними пободаться, напомнить, что шаблон NPOV не следует снимать в одностороннем порядке. Просто сейчас неохота. --Grey horse 07:45, 26 января 2006 (UTC)

Очевидно, возмущаясь, переписывать статью ты всё же не хочешь. Тогда лишь один выход — ставить Шаблон:POV check. Ramir 12:01, 26 января 2006 (UTC)

Так ведь откатят. Придётся вести войну правок и бодаться на странице обсуждения. А толку мало - как только прекращу бодаться, начнутся откаты и правки. --Urod 23:54, 26 января 2006 (UTC)

Шаблон:POV check на статье Лысенко и так стоит. А вот с величайшим гуманистом всех времён и народов Хаббардом надо было бы пободаться. Его доброжелатели любят откатывать этот шаблон. --Begemotv2718 03:00, 27 января 2006 (UTC)

Только что с таким столкнулся. Не понравились пару откровенных фактов о Хаббарде. Также начал статью "Саентология". Пока - как перевод англоязычной, следует еще добавить позицию Православной Церкви, других религий, организаций по борьбе с деструктивными культами и самих "гуманистов".

Откатывал я. Саентологом не являюсь, даже наоборот, но предлагавшаяся версия статьи о Хаббарде демонстрировала загиб в противоположную сторону. Если Вы её улучшите до более хорошего состояния - все будут только рады. --Alexandr Zeinalov 10:53, 6 февраля 2006 (UTC)

Четырехразрядные числа

Во всех вспомогательных разделах википедии с недавнего времени длинные числа стали развиваться на разряды по три. Все хорошо, чесли разрядов больше четырех, а вот числа типа 1223 или 5666 разбивать нельзя, если уж мы взялись нести культуру в массы. Нельзя ли как-нибудь настроить ПО, чтобы такие числа оставались слепленными? Al Silonov 22:34, 25 января 2006 (UTC)

Можно. Сделаю. Сейчас используется английский вариант разбиения, только точка заменяется на запятую, а запятая на пробел. --ajvol 08:32, 26 января 2006 (UTC)

жудец

?

См. Жудец и Жудецы Румынии. --Zserghei 21:58, 25 января 2006 (UTC)

События по датам

Перенесено в Обсуждение проекта:События#Форум (перенесено)

Протоколы Сионских мудрецов как пример ровоамофобии

Я приметил, что после вон той ровоамовской правки статья о Протоколах Сионских мудрецов стала отражать лишь одну из существующих точек зрения на происхождение этого знаменитого документа. (Впрочем, и раньше эта статья не отличалась богатством версий.) И, кстати, одна из гиперссылок, сейчас приводимых внизу статьи, называет и имя автора, предполагаемого сторонниками версии о подделке, но оно не упоминается в статье. —Mithgol the Webmaster 18:29, 25 января 2006 (UTC)

Викизнание

А что на сайте Викизнание [12] пишут, что GFDL - не свободная лицензия? Если я хочу, чтобы мои материалы могли использоваться в любых целях, то значит, Википедия для этого не походит? Прошу ответить специалистов. Также хочу повторить давний вопрос: в чём причинва несовместимости GPL и GFDL?--Nxx 15:19, 25 января 2006 (UTC)

Советую обратить внимание на тамошнее «примечание». С. Л.^!? 18:12, 25 января 2006 (UTC)

См. Википедия:Обсуждения:Переписка по поводу Викизнания --Kaganer 17:38, 25 января 2006 (UTC)

What does it mean in plain Russian? : "Вопрос, насколько справедлив перенос текстов под GFDL, содержащих Invariant Sections.., в non-free ветку, конечно, интересный. Однако, поскольку в Википедии нет и не может быть Invariant Sections.., то эта проблема к ней отношения не имеет."? -- Vald 18:14, 25 января 2006 (UTC)

Если материалы ваши, то Вы можете распространять их под двойной лицензией, например под GFDL в Википедии, а если кто-то попросит то можете разрешить и под BSD лицензией, и как общественное достояние. Ещё хочу заметить, что тексты Википедии распространяются под лицензией «GFDL 1.2 и более старшей», и похоже в ближайший год нас ждёт появление новой версии GFDL (вслед за новой GPL), и Джимми Уэльс уже участвовал в её обсуждении. --ajvol 20:47, 25 января 2006 (UTC)

Всё-таки, хотелось бы узнать о причинах несовместимости GPL и GFDL, кроме Invariant Sections, которые к Википедии отношения не имеют.--Nxx 22:49, 25 января 2006 (UTC)

Срочно разгребать!

196.7.0.160 атаковал азербайджанским спамом сразу во всех википроектах. Я разгрёб новости и цитатник, но в викитеке он особенно отличился. Надо срочно пооткатывать!

P.S. А вы говорите "Ровоам" :) Maxim Razin 12:36, 25 января 2006 (UTC)

А это и есть Ровоам. Dart evader 13:00, 25 января 2006 (UTC)

Нет проблем :) --ajvol 12:46, 25 января 2006 (UTC)

За Викитекой я регулярно слежу (вроде как админ там даже :) --ajvol 12:54, 25 января 2006 (UTC)

Помог немного... :) --Morpheios Melas 12:51, 25 января 2006 (UTC)

Morf я смотрю ты не немножко, после тебя ничего не осталось! ;о) И всё ж должен констатировать, что у некоего уж очень обидчивого участника окончательно снесло голову. О чём скорбеть не буудем. Выражать соболезнования родным и близким тоже. Хотя вот вопрос:если блокирум в википедии, то почему бы не сделать механизм, по которому эта блокировка распространялась и на остальные проекты, на хотя бы в нашем языковом разделе. А?--Torin 13:22, 25 января 2006 (UTC)

Откатизм прогрессирует... не смог сдержаться... :) Кстати странно, что он в ВикиСпециес не нагадил... А по поводу блокировок думаю на это в ближайшем будущем расчитывать не стоит, не раньше чем на single-login для разных проектов. --Morpheios Melas 13:24, 25 января 2006 (UTC)

Кстати может Ровоама на ВикиЗнание натравить? :) У них там участников нехватает... :) --Morpheios Melas 13:27, 25 января 2006 (UTC)

Мы не натравливаем участников на другие проекты и не советуем им идти куда подальше. Напротив, мы всегда рады любому вкладу, соответствующему нашим правилам. И если тот же Ровоам вернётся для того чтобы продолжать писать статьи в конструктивном русле, то я первый буду рад его приветствовать. MaxiMaxiMax 18:00, 25 января 2006 (UTC)

Ага ага... мы так рады его креатиффу, что постоянно откатываем от радости... :) --Morpheios Melas 07:25, 26 января 2006 (UTC)

Ещё вандализм

commons:Главная страница не знаю, как исправить — вроде, редактировать нельзя? Csman 12:36, 25 января 2006 (UTC)

Это вот тут было: commons:Template:MainPage-ru. Я уже исправил --Morpheios Melas 12:40, 25 января 2006 (UTC)

Я защитил Kneiphof 12:58, 25 января 2006 (UTC)

Пиар

Поздравляю всех участников дискуссии по поводу gay.ru с созданием пиара для Википедии. Kneiphof 11:25, 25 января 2006 (UTC)

Да уж, дела... Скоро и в пресловутом gay.ru про нас напишут и количество нетрадиционных википедистов резко возрастёт. Так Дарт добьётся цели, противоположной декларируемой им...

MaxiMaxiMax 11:32, 25 января 2006 (UTC)

MaxiMaxiMax, да ты как в воду глядел! Kneiphof 11:55, 29 января 2006 (UTC)

Ну, многие здесь только обрадуются увеличению доли своего контингента. И пойдут они наполнять Википедию статьями pidaras.ru, chlenosos.ru, russianpedrillo.ru :-) Dart evader 12:41, 25 января 2006 (UTC)

А еще нам очень не хватает статей mudozvon.ru и dolboeb.ru. Не возьметесь? Дмитрий Кузьмин 15:48, 25 января 2006 (UTC)

Как я Вам уже говорил, я не рекламирую в Википедии ни объекты своих, ни объекты чужих сексуальных пристрастий. Я бы вообще всех рекламщиков, спамеров и их пособников давил на месте. Поэтому я уступаю Вам эту почетную привилегию. Тем более, что Вы известный ценитель подобного мусора, и у Вас есть шанс вложить в дело всю свою душу ;-) Dart evader 16:04, 25 января 2006 (UTC)

Ну мне по крайней мере этот отклик понравился больше, чем заметка в Компьютерре. wulfson 12:25, 25 января 2006 (UTC)

Нехорошо цитировать без упоминания авторства. А вообще, мужской язык явно отличается от женского в лучшую сторону.--Nxx 12:36, 25 января 2006 (UTC)

И ты, Брут?!!! Dart evader 12:51, 25 января 2006 (UTC)

Да ладно тебе! В кои-то веки меня цитирует пресса.--Nxx 12:55, 25 января 2006 (UTC)

Чёрт, и почему я такой испорченный? Или мне просто не следовало читать ваш комментарий после комментария Dart evader'а? (213-190-224-46 12:49, 25 января 2006 (UTC))

Да уж, похоже, ну и фантазия у вас :-) Он добавил свой комментарий после меня.--Nxx 12:52, 25 января 2006 (UTC)

Нудизм

Дорогие друзья. Заинтересовался темой Нудизм. Хотелось бы про них узнать подробнее. В англоязычном разделе очень обширная статья. К сожалению не владею английским, а со словарем очень долго. Кто бы взялся перевести хотя бы основное? Был бы очень признателен. Спасибо, Edo 25.01.06. 12:50

Оставьте запрос на странице Википедия:Запросы.--Nxx 12:10, 26 января 2006 (UTC)

Мадагаскар

О disambige на «мадагаскар». Есть следующие «мадагаскары»:

• Мадагаскар — государство. На него есть redir Республика Мадагаскар
• Мадагаскар (остров)
• Мадагаскар (мультфильм).

В связи с чем вопрос: Переименовать основную статью Мадагаскар в «Мадагаскар (государство)» или перенести информацию в Республика Мадагаскар (где сейчас redir)? Что лучше?—Okman 16:35, 24 января 2006 (UTC)

Я бы оставил как есть. Или перенёс статью в Республика Мадагаскар, но оставил бы на Мадагаскаре редирект. — doublep 19:49, 24 января 2006 (UTC)

Государство Мадагаскар и остров Мадагаскар — практически одинаково часто употребляющиеся слова, лично я, например, не готов отдать предпочтение тому или иному понятию. Поэтому следует оставить disambig в статье Мадагаскар. Что касается того, Республика Мадагаскар или Мадагаскар (государство), то предпочтение следует отдать официальному названию государства, а со второй статьи поставить redirect. LoKi 20:20, 24 января 2006 (UTC)

По той же логике статью Россия надо переименовать в Российская Федерация, Германия в Федеративная Республика Германия и т. д. По поводу употребления Маджагаскар (государство) и Мадагаскар (остров) — согласен с LoKi. С. Л. 20:24, 24 января 2006 (UTC)

Мне всё же кажется, что государствам надо отдавать приоритет, даже если сам остров весьма известен. В данном случае, на мой взгляд, дизамбиг хуже, чем потеря «справедливости» по употреблению. — doublep 21:23, 24 января 2006 (UTC)

Какие аргументы? (помимо апелляции к английской Википедии). Я могу говорить лишь лично за себя, то не могу сказать, что говоря «Мадагаскар» я подразумеваю государство хотя бы в 50 % случаев. А поиск в Гугле и Яндексе (для статистики употребления) непонятно как провести. LoKi 00:08, 25 января 2006 (UTC)

У англичан, похоже, есть статьи en:Madagascar (государство) и en:Geography of Madagascar (остров). Плюс ещё en:Ecoregions of Madagascar (тоже остров). Вобщем, это кажется мне более логичным: всё что относится к острову относится и к государству (география острова также и география государства), но не наоборот (у острова нет политики). — doublep 21:30, 24 января 2006 (UTC)

Если уж действовать таким образом, то следует разнести понятия Австралия (континент) и Австралия (государство). У нас пока всё в одной статье. Географические данные в этом случае можно описать в статье Австралия (материк), что сделано во многих энциклопедиях, не исключая БСЭ. С. Л.^!? 21:43, 24 января 2006 (UTC)

Не совсем понял, каким образом действовать? Статьи должны быть отдельными, по крайней мере когда текста будет достаточно. А как называть — Мадагаскар (остров) или География Мадагаскара — уже не столь важно. Первое более соотвествует нашей традиции. Я просто хотел сказать, что основной статьёй, на мой взгляд и взгляд англичан, должна быть статья о государстве. — doublep 21:54, 24 января 2006 (UTC)

«Действовать таким образом» — т. е. распространённым в en:. — Текста в статье достаточно для выделения статьи о материке. С. Л.^!? 17:42, 25 января 2006 (UTC)

В порядке информации к размышлению доложу, что есть ещё хутор Мадагаскарас в Литве, известный тем, что там угораздило родиться одному впоследствии архиепископу, короткое время побывавшим и министром иностранных дел, — и уж вовсю идёт процесс его беатификации. —Alma Pater 21:43, 24 января 2006 (UTC)

Ну и что? Название-то другое. А если и то же, то оно точно проигрывает острову и государству Мадагаскар. LoKi 00:08, 25 января 2006 (UTC)

В русской литературе он фигурировал как Мадагаскар — как раз в disambig ещё одно значение. --Alma Pater 10:06, 25 января 2006 (UTC)

Я бы поставил disambig в статье Мадагаскар (там ему самое место). Идея перенести информацию в Республика Мадагаскар, а с «Мадагаскар (государство)» поставить redirect — очень хороша, поскольку Республика Мадагаскар название реальное и оттого энциклопедическое; а «Мадагаскар (государство)» название справочное, им пользуются читатели, задающие себе вопрос: «Как называется государство Мадагаскара?» — и redirect даст им мгновенный ответ. —Mithgol the Webmaster 05:42, 25 января 2006 (UTC)

Предлагаю сделать так, как я в своё время поступил с Тайванем (уже не помню - наверно, последовал примеру англичан) - есть Тайвань, в котором в разделе География Тайваня даётся ссылка на статью География Тайваня, в которой уже описывается именно остров безо всяких политических коннотаций. wulfson 06:52, 25 января 2006 (UTC)

Реально сейчас так сделано и в Мадагаскаре (там дана ссылка на остров). Но у нас есть и "третий игрок" - Мадагаскар (мультфильм). Таким образом:

• 1) имя "Мадагаскар", займёт disambig (как статья)
• 2) имя "Республика Мадагаскар" займёт статья о государстве Мадагаскар (с "Мадагаскар (государство)" сделаем redir)
• 3) имя "Мадагаскар (остров)" останется за островом.

Если кардинальных возражений не будет, через пару дней переименую.--Okman 09:37, 25 января 2006 (UTC)

Логично. --Alma Pater 10:06, 25 января 2006 (UTC)

Я против, хотя похоже, в меньшинстве. Вкратце: мультфильм и хуторы не довод. В статье про государство должен быть раздел про географию (пусть небольшой), в то время как в статье про остров просто указано, что на нём находится такое-то государство, без описания. Поэтому, я считаю, что статья о государстве важнее и должна быть основной. К тому же, наша статья про остров состоит из трёх строчек, хотя это и временно. — doublep 10:21, 25 января 2006 (UTC)

Т.е. disambigа не будет?--Okman 12:50, 25 января 2006 (UTC)

То есть как это не будет? Делай, как сам и предлагал:

1. на имя Мадагаскар навесь disambig
2. на имя Республика Мадагаскар навесь статью о государстве Мадагаскар, а со справочного имени Мадагаскар (государство) поставь redirect
3. на имя Мадагаскар (остров) навесь описание острова, но в статью Республика Мадагаскар включи викиссылку на статью об острове, как wulfson предлагает.

И тем беспременно достигнешь желаемого. —Mithgol the Webmaster 17:43, 25 января 2006 (UTC)

Okman имел в виду предложение участника doublep. В en: действительно нет disambig'а.

Я бы делал дизамбиг на статье Мадагаскар (значения). — doublep 11:06, 27 января 2006 (UTC)

С. Л.^!? 17:52, 25 января 2006 (UTC)

В конце концов, сделал как в схеме Mithgolа --Okman 16:42, 30 января 2006 (UTC)

Ну вот, опоздал на обсуждение... Ну если интересно мне больше нравилась схема doublep --FHen 17:45, 30 января 2006 (UTC)

Честно говоря, имена disambigoв формата NAME (значения) у меня доверия не вызывают. Ну кто набирает в строке поиска "NAME (значения)": если только старожил из Вики. Простой человек наберет только NAME и "шлёпнет" по «Enter». И попадет, соответсвенно, на NAME (в нашем случае на "Мадагаскар" (disambig), в версии doublepа - на "Мадагаскар - государство"). Увидит ли там этот читатель про другие Мадагаскары, или не увидит - большой вопрос. А так - сразу в корень, и выбирай, что искал. Формат "NAME (значения)" хорош тогда, когда кто-то "роет" по алфавитному списку - тогда сразу всё понятно, а так... --Okman 18:03, 30 января 2006 (UTC)

Изменение правил

Приглашаю обсудить проект изменения правил Википедия:Политика в отношении списков--BioUnit 16:17, 30 декабря 2005 (UTC)

Обсуждение перенёс в Обсуждение Википедии:Политика в отношении списков--BioUnit 17:00, 30 декабря 2005 (UTC)

Годы

Как называть статьи о годах: 1234 или 1234 год?

Перенесено в Обсуждение категории:Годы.

Статьи о станциях метро

• Перенесено в Обсуждение проекта:Метро

Википедия:Юмор не по месту

Создан раздел, аналогичный английскому en:Wikipedia:Bad Jokes and Other Deleted Nonsense.
Вопрос выбора названия для раздела перенесен в Обсуждение Википедии:Юмор не по месту.

Википедия:Викимедиа Россия

Обращаю внимание новых участников!

Сейчас мы постепенно продвигаемся в направлении завершения перевода уставов Фонда и одного из местных подразделений ВикимедиаФонда, далее планируется приступить к обсуждению различных организационно-правовых форм уже собственно российской организации, написанию её устава и регистрации. Идеи и пожелания можно указывать на странице обсуждения, желающих участвовать в создании — просьба записываться здесь. --Дмитрий (DaeX) 08:01, 6 декабря 2005 (UTC)

Формат Имени в Названиях

Как называть статьи о персоналиях: Артуа, Роберт д' или Роберт д'Артуа?

Перенесено в Обсуждение Википедии:Проект:Персоналии

Копирайт и изображения

Перенесено в Обсуждение Википедии:Лицензирование изображений

Снова таблицы

перенесено в Обсуждение Википедии:Правила оформления таблиц

Стандарт оформления статей

Вынесено в Обсуждение Википедии:Оформление статей