Википедия

Википедия:Форум/Архив/Технический/2009/06

< Википедия:Форум‎ | Архив‎ | Технический
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


ifeq править

Почему-то не работает #ifeq в шаблоне {{ВПОК-Навигация}}. Причём не работает оно и в отдельности. Почему-то он думает, что {{SUBPAGENAME}} и <span style="text-transform:Capitalize">{{CURRENTMONTHNAME}}</span> {{CURRENTYEAR}}, дающие на целевой странице обе значение Июнь 2009 различны. Ему не нравится <span>? Или что ещё? В любом случае, другого способа автоматического включения страницы Википедия:Обсуждение категорий/Шапка куда следует кроме этого или же возвращения к старой практике именования подстраниц со строчной буквы я не могу придумать. Можете дать какие-нибудь советы?--WindEwriX 21:47, 30 июня 2009 (UTC)

настройки править

В формулировке "Редактирование / Помещать предпросмотр перед окном редактирования" я думаю "над" окном является боллее коректной формулировкой.

Почему-то не запоминаются некоторые настройки - например, "Внешний вид / Порог" или "Список наблюдения / Добавлять переименованные мной страницы в список наблюдения". -- AVBtalk 15:07, 30 июня 2009 (UTC)

Уведомления на электропочту править

А у кого-нибудь работает опция "Уведомлять по эл. почте об изменении персональной страницы обсуждения" в нашем разделе? —LimeHat 23:21, 29 июня 2009 (UTC)

Она отключена здесь — vvvt 06:17, 1 июля 2009 (UTC)

Алевизы править

Коллеги, не подскажете, что делать, если запрос "Алевиз" перенаправляется автоматически только на одного из 2х Алевизов - Нового? Алевиз Фрязин (Старый) ничем не хуже :) Надо бы выбор, наверное, дать, только я не умею. --Ozolina 12:46, 29 июня 2009 (UTC)

✔ Сделано участником Testus. --Николай Путин 17:27, 29 июня 2009 (UTC)
Спасибо Вам и участнику Testus! :) --Ozolina 20:25, 29 июня 2009 (UTC)

Пара вопросов править

У меня тут возникло несколько вопросов:

  1. Можно ли какими угодно ухищрениями на странице Служебная:BrokenRedirects к ссылке удалить прикрутить сразу причину? Или движок намертво прикрутил туда фиксированные ссылки, оставив лишь возможность менять текст?
  2. Можно ли какими угодно ухищрениями добавить под панель редактирования (где-нибудь ниже Copyrightwarning) свою плашечку? Например с шаблоном {{примечания}}? Разумеется, в виде личной настройки.
  3. Третий же вопрос сугубо технического характера: есть ли какая-нибудь возможность просмотреть удалённые файлы, а не страницы их описаний, которые выдаёт special:undelete? Ведь они же где-то хранятся на http://upload.wikimedia.org/ --WindEwriX 12:17, 29 июня 2009 (UTC)

Скрипт для добавления цитат править

В en-wiki появилось удобное средство для добавления оформленных шаблонами {{cite *}} ссылок на источники (см. интерфейс редактирования, крайняя правая кнопка). Нельзя ли у нас сделать аналогично? --aGRa 06:23, 29 июня 2009 (UTC)

  • Ух, пожалуйста, изъясняйтесь чуть более конкретно. Так бы сразу и сказали, что это отдельный гаджет, а то я замешкался и не сразу догадался, где такое искать и почему оно у меня не работает. Это довольно-таки удобно, соглашусь, но вот только требует небольшой доработки, например, использования вместо {{cite book}} нашего {{книга}} и прикрутки к нему шаблона {{статья}}. Вот только нужен человек, дружащий с javascript’ом--WindEwriX 11:15, 29 июня 2009 (UTC)
    Эх, ну откуда ж я знаю, как оно у меня появилось — вследствие изменения глобальной настройки или через гаджет... В en-wiki практически не правлю... Зато вижу, что оно архиудобно. --aGRa 11:53, 29 июня 2009 (UTC)
    Попытаюсь подадаптировать его у себя--WindEwriX 16:54, 29 июня 2009 (UTC)

Проблема с шаблоном править

Может мне кто-нибудь помочь доделать созданный мной шаблон {{В роли}} так, как показано в документации (плюс, если не указан третий параметр, вместо него используется второй)? — ZooL SmoK § — 20:34, 28 июня 2009 (UTC)

Экспорт статей на русском языке в pdf, MS Word или Open Office форматы править

Может кто-либо подсказать как эспортировать совокупность русскоязычных статей из Mediawiki в один из перечисленных форматов: pdf, MS Word или Open Office. --Poa 02:57, 28 июня 2009 (UTC)

SUL править

У меня объединение учётных записей давно было закончено, однако недавно появились неприсоединённые учётные записи в lbewiki и wuuwiki; когда же я зашёл в эти разделы, учётные записи были присоединены. Кто-нибудь может объяснить, как такое возможно? NBS 11:34, 27 июня 2009 (UTC)

атрибуты ячеек-заголовков в таблице править

Не знаю, почему, но align="right" перестал работать в ячейках-заголовках. Пример:

код таблицы
{| class="wikitable wide"
!align="right"| Заголовок
|align="right"| текст
|}
Заголовок текст

Аналогичная проблема, кстати, и с bgcolor:

код таблицы
{| class="wikitable"
!bgcolor="red"| заголовок на красном
|bgcolor="green"| текст на зелёном
|}
заголовок на красном текст на зелёном

Что за байда и можно ли это исправить без танцев с бубнами, заменяя align= на style=? -- AVBtalk 10:47, 27 июня 2009 (UTC)

  • "align=" действительно не помогает и не поможет (во многих случаях), wiki-ячейка "!", соответсвует html-ячейке "<th>" - её свойства ("ориентирование по центру" и "жирным шрифт") - есть настройки бразуера по-умолчанию, которые меняются именно посредством CSS. Alex Spade 09:04, 28 июня 2009 (UTC)
    И тем не менее style= в ячейке (и только там!) помогает, как я это показал ниже. -- AVBtalk 11:20, 28 июня 2009 (UTC)
    Если вы перечитаете, что я сказал, вы поймёте, что я вам не противоречу. Вставив "style=" в wiki-ячейку "!", вы переопределили для браузера свойства тега "<th>" в конкретном месте. Alex Spade 21:11, 28 июня 2009 (UTC)
  • О "bgcolor" - CSS (ака "style=") имеет более высокий приоритет. Alex Spade 09:08, 28 июня 2009 (UTC)

Впрочем, style= тоже теперь почему-то помогает только в случае вставки в ячейку:

код таблицы
{| class="wikitable wide" style="text-align:right"
! Заголовок 1
!style="text-align:right"| Заголовок 2
| текст
|}
Заголовок 1 Заголовок 2 текст

-- AVBtalk 22:10, 27 июня 2009 (UTC)

"style="text-align:right"" для wiki-элемента "{|" отвечает за выравнивание самой таблицы. Alex Spade 09:04, 28 июня 2009 (UTC)
А вот и не так, а вот и не так. :) :( За таблицу отвечает align после {|, а style там сколько себя здесь помню используется для управления текстом внутри таблицы. Да вы и сами посмотрите:
код таблицы
{| class="wikitable" align="right"
! 1
| 2
|-
| 1111111111111 || 222222222222
|}
1 2
1111111111111 222222222222


код таблицы
{| class="wikitable" style="text-align:right"
! 1
| 2
|-
| 1111111111111 || 222222222222
|}
1 2
1111111111111 222222222222

-- AVBtalk 11:20, 28 июня 2009 (UTC)

Ok. Видимо так, я не практиковал <table style="text-aligh:"> для определения ячеек в него входящих, для этого я использую внешний файл с определением table td {text-aligh:} или <td style="text-aligh:">.
Но даже если вы определяете <table style="text-aligh:"> для всех ячеек таблицы, тег <th> переопределяет ваше переопределение для соот. ячеек и нужно переопределять их отдельно. Alex Spade 21:22, 28 июня 2009 (UTC)
  • Ну, вы меня совсем запутали... :( Будем считать, я понял, почему сейчас вики-оформление не работает - но меня интересует, что мешает это исправить (в терминологии, данной putnik, перейти на CSS при трансляции таблиц)? А то ведь маразм получается - приходится либо отказываться от ! и вручную имитировать оформление таких ячеек, либо пользоваться не-вики-разметкой... PS: С оформлением рисунков с подписью я тоже интересующего меня ответа так и не получил... -- AVBtalk 23:18, 28 июня 2009 (UTC)

И ещё одну тему я хочу поднять: почему em в таблицах width равен px?

код таблицы
{| class="standard"
|width="100px"|100px ||width="100em"|100em
|}
{| class="standard"
|width="100em"|100em ||width="100px"|100px
|}
100px 100em
100em 100px

Тоже ведь баг. -- AVBtalk 11:20, 28 июня 2009 (UTC)

Потому что нужно читать спецификацию. Значения width и height задаются числами без размерности и всегда считаются в пикселах. — putnik 11:55, 28 июня 2009 (UTC)
  • читать спецификацию - открываем справку (в которой, кстати, все параметры записаны без кавычек - width=50%; прямо таки приглашение к тому, чтобы таблицы в рувики были испорчены), а также обе ссылки из "см. также" (ВП:Оформление таблиц и meta:Помощь:Таблицы)... И что-то не находим там про "без размерности". А вот width="150px" по третьей ссылке - есть. PS: Забавно, но width через style работает. :( Пошёл заменять вики-размету обратно на html. :( -- AVBtalk 12:36, 28 июня 2009 (UTC)
    • Да, проценты тоже есть, это второй возможный вариант. Спецификация — это, к примеру, такая ссылка, а не то, о чём вы подумали. Приведённые страницы немного подправил. — putnik 16:18, 28 июня 2009 (UTC)
      • такая ссылка - ...которая ведёт не на информацию о вики-разметке, а на спецификации html. Причём как раз html em поддерживает, в отличие от вики:
код таблицы
{| class="standard"
|style="width:100px"|100px ||style="width:10em"|10em
|}
{| class="standard"
|style="width:10em"|10em ||style="width:100px"|100px
|}
100px 10em
10em 100px

-- AVBtalk 17:11, 28 июня 2009 (UTC)

      • Раз не хотите разбираться сами, объясню подробно, чтобы не продолжали дезинформировать участников. То, что вы называете вики-разметкой как раз и есть HTML. Всё, что указывается параметрами для «{|» (table), «|-» (tr), «!» (th) и «|» (td) в них и передаётся, фильтруясь по названиям параметров. И width="что-то там" — это как раз HTML-конструкция. Поэтому ссылка на HTML-спецификацию тут более чем уместна. А вот то, что вы называете HTML-ем, в действительности является стилями (то есть CSS). И в их спецификации поддержка размерности как раз предусмотрена, да. — putnik 17:52, 28 июня 2009 (UTC)
        • не хотите разбираться сами - я, вообще-то, для этого недостаточно копенгаген в данном вопросе. в действительности является стилями - тогда, раз уж конвертация "как html" вики-разметки не работает, возможно, разработчикам следует использовать эти самые пресловутые стили? А то уж очень нелогично получается. И потом, повторюсь: насколько я помню, до недавнего времени тот же align= в ! работал, а сейчас - нет. -- AVBtalk 19:49, 28 июня 2009 (UTC)
          • Конвертация в HTML прекрасно работает. Если кто-то неправильно указывает атрибуты, это проблема того, кто так делает, а не движка. Нет никакой проблемы в том, чтобы самостоятельно указывать именно атрибут style, а не width/height/align и прочие. Атрибут align="xxx" в ! как был <th align="xxx">…</th>, так им и остался. — putnik 07:20, 29 июня 2009 (UTC)
  • неправильно указывает атрибуты - что значит "неправильно"? Я в align вместо right вписал, например, rht? Таки нет. А то, что для ! вики-разметка оказывается не работает и нужно переключаться на HTML (как вы говорите, CSS - но для меня это всё едино) - в справке не написано. Зачем вообще тогда было изобретать вики-разметку, если без изучения и использования HTML вкупе с CSS всё равно обойтись не удаётся? Нет никакой проблемы - есть! В справке (ру)википедии никакие style= не описаны (хотя в примерах в некоторых местах используются)! То есть сейчас даже отмазки ("эта не баг, а задокументированная фича") нет... так им и остался - ну, може меня память и подводит, хотя как минимум в одной таблице я когда-то align использовал и, значит, он работал. PS: Что-то мы опять в словоблудие отклоняемся. Вернёмся к нащим баранам. Что нужно (сделать) для того, чтобы вики-разметка стала самодостаточной (читай: работала в !)? И не важно, как это будет реализовано - трансляцией через CSS или ещё как, - меня интересует результат. -- AVBtalk 23:37, 29 июня 2009 (UTC)
  • Во, вот доказательство, что память меня не подводит!
код таблицы
{| class="standard wide"
!align="right"|1 ||bgcolor="yellow"| 2 ||3
|}
{| class="wikitable wide"
!align="right"|1 ||bgcolor="yellow"| 2 ||3
|}
1 2 3
1 2 3
Оказывается, баг (или недоработка, или называйте как хотите) кроется где-то в wikitable, поскольку со standard выравнивание работает! Хотя bgcolor - по прежнему нет. :( -- AVBtalk 09:51, 1 июля 2009 (UTC)

Размещение править

Как бы это таблицу-список здесь опустить ниже шаблона справа. А то из-за цепляния углами таблица излишне узкая получается. Есть аналоги и в других статьях. --Pessimist2006 09:14, 27 июня 2009 (UTC)

Так сойдёт? --Shureg 09:37, 27 июня 2009 (UTC)
Спасибо, вполне. --Pessimist2006 11:28, 27 июня 2009 (UTC)

escaladix править

У кого-нибудь работает ссылка "Статьи" на страничке вклада? Дело в том, что у меня эта ссылка не работает, и AlexSm предлагает заменить её на другую, если это у всех так. -- AVBtalk 17:23, 26 июня 2009 (UTC)

  • Не знаю, у меня всё работает, в том числе и ваша ссылка. Возможно, были временные технические неполадки--WindEwriX 17:31, 26 июня 2009 (UTC)
  • +1; а на какую ссылку предлагалось менять? --MaxBet 17:38, 26 июня 2009 (UTC)
  • на [[tools:]]:

У меня тоже так, уже давно. Для получения результата нужно перейти на tools:~escaladix/larticles и оттуда напечатать имя и выбрать проект. Если так у всех (может спросите на тех. форуме?), то вероятно эту ссылку надо поменять в MediaWiki:Sp-contributions-footer.

— AlexSm 16:42, 26 июня 2009 (UTC)
-- AVBtalk 06:32, 27 июня 2009 (UTC)
  • У меня тоже не работает. Но если использовать POST, а не GET запрос, то скрипт работает. — Claymore 18:42, 26 июня 2009 (UTC)
  • У меня скрипт уже вторую неделю не работает. Точно также перестал работать и stable.toolserver. Мог бы мне кто-нибудь объяснить на пальцах, можно ли как то самостоятельно исправить эти неполадки? --Николай Путин 19:01, 26 июня 2009 (UTC)
    Ага, по крайней мере, со счётчиком статей разобрался. --Николай Путин 05:24, 28 июня 2009 (UTC)

Шаблоны муз. альбома и цитаты править

У меня тут в шаблон "муз. альбом" не показывается поле "Обзоры". В других статьях показывается. Что не так?

Кроме того, хотелось бы добиться, чтобы цитата на сером фоне не перекрывалась инфобоксом, а ужималась как весь прочий текст. Можно ли это сделать? Netrat 14:19, 26 июня 2009 (UTC)

В шаблоне дублировался параметр «Обзоры». — Claymore 14:37, 26 июня 2009 (UTC)
Спасибо. Как-то не заметил. А с цитатой что делать? Netrat 15:07, 26 июня 2009 (UTC)
Поправил согласно документации. — Claymore 16:18, 26 июня 2009 (UTC)

Исходный код страницы править

Для просмотра содержимого шаблона существует инструмент msgnw. Существует ли подобный способ для просмотра разметки страницы? Т.е. интересует директива принимающая как параметр имя страницы, а выводящая её содержимое без обработки викиразметки, как есть. --Chan 10:26, 26 июня 2009 (UTC)

  • Всё очень просто: пользуйтесь msgnw, только в таком формате — <code>{{(}}{msgnw::''Имя страницы''}}</code>, второе двоеточие приводит к тому, что страница берётся из нулевого (основного) пространства имён--WindEwriX 10:44, 26 июня 2009 (UTC)
    • Большое спасибо. Дополнительный вопрос, инструкция msgnw имеет ряд ограничений, указанных в её документации (обрабатываются списки, одиночный перевод строки отображается пробелом, обрабатываются ref-ы без шаблона {{Примечания}} и т.п.) Результат работы msgnw получается весьма отличным от окна редактирования, что выглядит печально. Существуют ли способы получить более точную копию кода страницы?--Chan 13:08, 26 июня 2009 (UTC)
      • Можно добавить &action=raw в URL данной страницы. Например: [1].--Angstorm 16:27, 26 июня 2009 (UTC)
        • Отлично, получаем точную копию. Существует способ отправить содержимое этого запроса не в локальный файл а на вызывающую страницу? Предварительно поместив в между тегами <pre></pre>.--Chan 01:14, 27 июня 2009 (UTC)
          • Возможно способ существует, но я его не знаю.--Angstorm 10:34, 27 июня 2009 (UTC)
          • Можно использовать {{#tag:pre|{{msgnw::Портулак огородный}}}} (или tag:nowiki). По поводу примечаний, к сожалению, ничем помочь не могу. --Lockal 22:28, 27 июня 2009 (UTC)
            • Большое спасибо, так действительно работает. Комбинация двух инструкций #tag и msgnw позволяет включить в текст статьи исходный код какой либо страницы. Это решение применено здесь. --Chan 05:27, 28 июня 2009 (UTC)

Сортировка таблиц править

При обсуждении Википедия:К объединению/14 мая 2009#Список химических элементов по атомным номерам и Список химических элементов по символам и Алфавитный список химических элементов вопрос вышел за рамки конкретных статей и упёрся в технические особенности создания таблиц. Вот собственно вопрос, что делать с таблицами, для которых нужна сортировка по многим столбцам: делать одну с классом sortable или кучу статей, в каждой из которых одна и та же таблица отсортирована по нужному столбцу ? --fcxSanya 06:50, 26 июня 2009 (UTC)

{{Озеро}} править

Как сделать, чтобы в статье Граналоун, отображалась точка на карте -- местоположение озера. Так же как сделано в соответствеющей статье w:pl:Grænalón — Дмитрий Никитин 22:36, 25 июня 2009 (UTC)

Иконки править

Есть иконка , она в .svg а иконки и в .png. Нельзя ли сделать последние тоже в .svg? --Yakiv Glück 19:26, 24 июня 2009 (UTC)

Возвращение рамки для source править

После недавнего обновления Geshi выяснилось, что рамка вокруг <source> раньше присутствовала по ошибке, и разработчики её убрали. В результате куски кода в статьях выглядят несколько непривычно, например см. php (в Google cache). Рамку можно вернуть через Monobook.css, подробнее можно прочитать тут: en:Wikipedia:Village pump (technical)#GeSHi update, en:MediaWiki talk:Monobook.css#restore GeSHi borders?, какие будут мнения? — AlexSm 16:21, 24 июня 2009 (UTC) 

example(1)

example(2)
--Lockal 22:26, 24 июня 2009 (UTC)
  • +1. source - это цитата, и, как всякая другая цитата, тем или иным образом должен быть выделен из основного текста. -- AVBtalk 12:29, 25 июня 2009 (UTC)
В английском разделе сделали, когда сделают у нас? --Lockal 19:17, 2 июля 2009 (UTC)

Закрытые для редактирования страницы править

Накопилось сразу два вопроса, которые я не могу решить самостоятельно, т.к. не могу править закрытые страницы:

  1. {{TOClimit}}. Перенесён из англовики. Не защищён, но без внесения добавок в Common.css работать не будет. В прошлом году одна из участниц обратилась с предложением внести эти добавки, однако в конце концов этот вопрос был забыт. Четыре дня назад я написал в обсуждение с просьбой добавить нужное, однако на неё никто не отреагировал: ни добавлением, ни объяснением, почему это нецелесообразно.
  2. {{Статья}}. Защищён от редактирования. На странице обсуждения несколько участников с начала года просили добавить параметр issn наряду с isbn, однако никакой реакции от администраторов не последовало. Разберитесь, плз. — Ari✓ 15:38, 24 июня 2009 (UTC)
Код в Common.css чуть позже добавлю. — AlexSm 16:21, 24 июня 2009 (UTC)

Прозрачные изображения. править

Создал файл, загрузил на викисклад. В англовики у него фон белый, в рувики — серый. Как сделать белый фон в нашей статье? Ну, кроме редактирования файла, хотя я вроде выставлял там белый фон. — Yrogirgtalk 19:10, 23 июня 2009 (UTC) 

/* Makes the background of a framed image white instead of gray. */
/* Only visible with transparent images. */
div.thumb div a img {
    background-color: #fff;
}
  • На всякий случай поясню, что он серый для thumb (или frame). В других случаях фон белый, но теряется подпись. Можно переоформить с помощью таблицы (вернулись лихие 90-е):
{|class="standard" align="right"
|-
|[[Файл:Lennard-Jones Radial Distribution Function.svg|600px]]
|-
|Радиальная функция распределения <math>g(r)</math> для [[Потенциал Леннарда-Джонса|жидкости Леннарда-Джонса]]

вблизи [[тройная точка|тройной точки]] (<math>T^*=0{,}71, \; \rho^*=0{,}844</math>). Результат компьютерного моделирования.]]
|}

--MaxBet 20:04, 23 июня 2009 (UTC)

варнинги копирайта править

Я в своё время с помощью .css убрал показ некоторых элементов страницы википедии, но с сегодняшнего дня где-то 10% окна браузера под окном редактирования опять начали занимать варнинги

Сохраняя свои изменения данной страницы, вы соглашаетесь на их публикацию на условиях лицензий Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 и GNU Free Documentation License (версий 1.2, 1.3 или любой более поздней, без неизменяемых разделов, без текстов, помещаемых на первой и последней обложке). Лица, использующие данный текстовый материал, будут должны сослаться на вас как минимум через гиперссылку или URL на данную страницу.

Пожалуйста, не копируйте тексты с других сайтов! (Исключения из этого правила). Материалы, нарушающие авторские права, будут удалены. Пожалуйста, убедитесь, что ваши правки основаны на данных, поддающихся проверке.

Как убрать показ этой муры? Мешает ведь, и серьёзно - приходится больше возиться с мышой для прокрутки окна, а это ускоряет развитие болезни - туннельного синдрома. -- AVBtalk 17:00, 23 июня 2009 (UTC)

Первую часть (в абсолютном минимуме первое предложение) юридически убрать невозможно, даже через свой monobook. В противном случае правки не публикуются под указанными лицензиями со всеми вытекающими отсюда последствиями. Прочее в принципе можно (1) или перенести ниже (но может возникнуть проблема с новичками), (2) или подключить CSS-класс, через который в своём monobook можно отключить их показ, (3) или вообще удалить (в ан-вике многое из этого нет и не переживают). Alex Spade 07:38, 24 июня 2009 (UTC)
Пока что перенёс второй абзац в подвал. Alex Spade 08:03, 24 июня 2009 (UTC)
  • Вот, и вид эта таблица к тому же сменила. Лучше вернуть всё к прежнему состоянию.--Ole Førsten (Обс.) 17:01, 23 июня 2009 (UTC)
  • Недавние изменения: в MediaWiki:Copyrightwarning переписан текст в связи с изменением лицензии, и основная часть этого сообщения (первая цитата сверху) теперь показывается во всех пространствах. Соответственно второе упоминание о лицензии в самом низу убрано из MediaWiki:Edittools. Лично мне кажется, что Copyrightwarning можно было бы сделать компактнее, перенести часть пояснений обратно вниз страницы редактирования, но конкретных предложений у меня нет. — AlexSm 18:03, 23 июня 2009 (UTC)
Честно говоря, текст совсем не нравится, надо переформулировать.

Сохраняя свои изменения данной страницы, вы соглашаетесь на их публикацию на условиях лицензий Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 и GNU Free Documentation License (версий 1.2, 1.3 или любой более поздней, без неизменяемых разделов, без текстов, помещаемых на первой и последней обложке). Лица, использующие данный текстовый материал, будут должны сослаться на вас как минимум через гиперссылку или URL на данную страницу.

По-моему совершенно неинформативный текст, который меня бы просто отпугнул когда я ещё анонимом здесь работал.--Ole Førsten (Обс.) 18:10, 23 июня 2009 (UTC)
Неясно зачем второй раз цитировать тот же текст, что и выше, и почему-то снова без ссылок. — AlexSm 19:58, 23 июня 2009 (UTC)
  1. Первое сообщение у меня вообще не отображается.
  2. Для второго сообщения предложение подключить CSS-класс так и повисло в воздухе? NBS 15:24, 29 июня 2009 (UTC)

Пустые параметры в шаблонах править

Что-то я не соображу, где глюк. Есть шаблон Участник:Zero Children/template вида {{{цвет|DEDEE2}}}. Делаем включение без параметров {{Участник:Zero Children/template}} - получаем
Строка А Строка Б
(DEDEE2). Делаем включение с незаполненным параметром {{Участник:Zero Children/template|цвет=}} - получаем фиг
Строка А Строка Б
(). В чем подвох? Zero Children 23:57, 22 июня 2009 (UTC)
Так и должно быть, указанный при вызове шаблона параметр всегда считается определённым, даже если он пуст. Об этом упомянуто в Википедия:Механизм шаблонов#Неопределённые и пустые параметры. А в meta:Help:Template#Parameters рассказано (искать «distinguish») как в шаблоне отличать непустой параметр от пустого или неопределённого. — AlexSm 03:41, 23 июня 2009 (UTC)

поиск глючит править

При поиске строки "создаваемый тогда единолично С. Сальниковым", взятой из Heroes of Might and Magic 3½: In the Wake of Gods, поисковик ничего не показывает, хотя говорит "Ниже показан результат 1 из 1". Что за байда с отображением результатов поиска? Не связано ли это с "½" в заголовке? Это, случаем, не бага, о которой надо сообщить на багзиле? PS: А при поиске "создаваемый тогда единолично С. Сальниковым" (та же строка в кавычках) вообще ничего не находится. -- AVBtalk 21:37, 21 июня 2009 (UTC)

У меня, кстати, впечатление, что что-то не то с индексацией: я 16 июня внёс правки в несколько статей, а поиск до сих пор показывает старые редакиции. -- AVBtalk 22:15, 21 июня 2009 (UTC)

Хм, кстати да. У меня статью, созданную 6 июня, не проиндексировало до сих пор. —LimeHat 00:51, 2 июля 2009 (UTC)

Небольшой баг в шаблонах районов субъектов РФ править

Недостаток этот есть во многих субъектах, опишу на Хакасии.

Становимся на район - Алтайский район Республики Хакасия. Переходим внизу по линейке навигации в любой из других районов - он становится "жирным шрифтом", остальные - как положено - синие ссылки ВИКИ. Опять входим на Алтайский район - он не становится "жирным шрифтом".

То есть: при нахождении на любом из районов, кроме первого(!) - всё работает как надо и удобно - выделяется жирным шрифтом. И только когда стоишь на первом районе в навигационной линейке - он не выделяется. Можно устранить эту мелкую, но неприятную штуку? Если скажите что надо править - буду править сам. Как уже сказал - это проявляется на многих субъектах. Gennady 18:05, 20 июня 2009 (UTC)GennadyL

Добавить символ для быстрой вставки править

Добавьте, пожалуйста, в строку "Символы", появляющуюся при редактировании статьи, символ " † ". Спасибо, Gennady 06:15, 20 июня 2009 (UTC)GennadyL

  • ✔ Сделано, находится до знаков ©®™--WindEwriX 11:33, 20 июня 2009 (UTC)
    • Я бы такое оставил для персональных настроек. — Claymore 15:26, 20 июня 2009 (UTC)
      • Ну тогда это сделано для тех, кто не знает что такое персональные настройки, но для явного удобства работы. Спасибо, Gennady 17:53, 20 июня 2009 (UTC)GennadyL
      Наверняка полезнее, чем ® и ™. Используется как символ умершего и вообще чего-то исчезнувшего (хотя, может быть, в основном в шаблонах). Qwertic 15:19, 21 июня 2009 (UTC)

Поиск в названии править

Поиск по символам с начала только заглавия статьи есть: Статьи, начинающиеся с Модель. А есть ли поиск для середины и с конца заглавия статьи (и есть ли аналогичное для категорий, шаблонов, списков)? как можно было бы выводить (подставлять) получаемый результат в, например, таблицу с каким-нибудь хитрым шаблоном? Fractaler 16:31, 19 июня 2009 (UTC)

На странице Википедия:Поиск есть ссылка на Grep на тулсервере по названиям статей. Например, статьи, заканчивающиеся на «дая»: дая$. Там есть выбор по пространствам. Возможности динамически показывать результаты на страницах Википедии, понятно, нет. — AlexSm 18:04, 19 июня 2009 (UTC)
О, спасибо, хоть что то! А то такие кровопролитные бои шли за, например, оставлять список, где есть термин в названии или нет, шли. А тут - вот, бери инструмент и делай любую выборку! Надо бы его намертво везде прописать бы. Жаль, конечно, что в самой ВП такого пока нет (хотя для с начала почему то есть). Может когда с en:Category:String manipulation templates разберутся что-нибудь изменится... Кстати, есть таки поиск и в названии статьи (нужно только перед словом поставить intitle:), а ещё и всякие другие Википедия:Поиск#Дополнительные возможности! Fractaler 18:44, 19 июня 2009 (UTC)
  • в названии статьи (нужно только перед словом поставить intitle: - это вроде бы ошибка описания/перевода?) - насколько я в курсе, intitle даёт поиск в указанной странице и её подстраницах. Например, так удобно искать что-о только в архивах форумов. -- AVBtalk 22:16, 19 июня 2009 (UTC)
Насколько я понимаю, реплика выше была написана без заглядывания в Википедия:Поиск и без элементарного тестирования? — AlexSm 22:30, 19 июня 2009 (UTC)
  • без' заглядывания - заглядывал, потому и написал "ошибка описания/перевода". без тестирования - да, каюсь. inititle - это в гугле, а в вики это prefix. Впрочем, если перечитать доку, то про prefix там сказано - не знаю, как я это в первый раз проглядел? -- AVBtalk 23:06, 19 июня 2009 (UTC)
  • Т.к. инструкцию читают только если ничего не получается, и то, если о ней подумают, было бы неплохо на самом поиске повесить intitle и т.п. с парой фраз об использовании (как в поисковиках сделано). А так - только через год хорошо если и узнают (спасибо, если кто подскажет, как здесь) Fractaler 18:00, 26 июня 2009 (UTC)

Сквозная нумерация и source править

Хочу использовать сквозную нумерацию в подобном тексте:

  1. строка
  2. строка
код
код
код
  1. строка
  2. строка
  3. строка

Можно ли что-то сделать, чтобы нумерация была сквозной? С изображением, например получается:

  1. строка
  2. строка
  3. строка
  4. строка
  5. строка

--Butko 14:19, 19 июня 2009 (UTC)

Пока могу предложить такие варианты:
# строка
# {{#tag:source|только ОДНА строка кода|lang="python"}}
# строка

<ol>
<li>строка 1</li>
<li>
 <source lang="python">
 код 
 код
 </ source>
</li>
<li>строка 3</li>
</ol>
— AlexSm 18:04, 19 июня 2009 (UTC)

Кстати, да - я тоже сталкивался с ситуациями, когда необходимо продолжить нумерацию после вставки. С ходу не вспомню, в какой статье (что-то по филологической тематике), но там пришлось номера прописывать вручную, вместо #. -- AVBtalk 22:18, 19 июня 2009 (UTC)

Напоминаю, что можно прописать только самый первый номер, с помощью конструкции <ol start=5><li>...<li>... ...</ol>. — AlexSm 22:30, 19 июня 2009 (UTC)
  • Можно-то можно, но, думается мне, предпочтительнее нумерацию проставить вручную, нежели заморачиваться с html. (Если только речь не про очень длинные и/или потенциаьльно изменчивые списки). -- AVBtalk 23:08, 19 июня 2009 (UTC)
    Можно сделать, как сказал AlexSm, но и «не заморачиваться с html» в статье, если оформить это шаблоном. --MaxBet 06:22, 20 июня 2009 (UTC)
  • маленький нюансик: при этом будет потеряна возможность викификации для соответствующего текста - это если список будет идти внутри шаблона. А если наплодить промежуточных шаблонов (типа: "заголовок нумерованного списка", "конец нумерованного списка", "пункт нумерованного списка"), то в обязательном порядке найдутся ревнители "прозрачности", которые выставят их на удаление, как это в очередной раз делается для {{col-begin}} со-товарищи. -- AVBtalk 06:29, 20 июня 2009 (UTC)

Автоматически появляющаяся дата праздника править

Скажите, как сделать так, чтобы, положим День медицинского работника появлялся в статье 21 июня, только тогда, когда этот день приходится на третье воскресенье июня ? Такое возможно? У меня чувство, что я такое видел-но не могу найти... Может не в вике ? --Schekinov Alexey Victorovich 08:15, 19 июня 2009 (UTC)

Возможно, но делать этого не стоит. Гораздо лучше написать всё то же самое словами. — Claymore 11:12, 19 июня 2009 (UTC)
Мне тоже кажется, что лучше так не делать. — AlexSm 18:04, 19 июня 2009 (UTC)
День-то может и выпадает... А вот статья 21 июня не имеет года. infovarius 22:40, 19 июня 2009 (UTC)
Можно использовать шаблон {{Даты}}. Qwertic 11:19, 20 июня 2009 (UTC)
  • Qwertic, напишите пожалуйста здесь, как это будет выглядеть (для примера).--Schekinov Alexey Victorovich 04:48, 21 июня 2009 (UTC)
    Извините, я невнимательно прочёл, чего Вы хотите: этот шаблон можно использовать в статье о самом празднике. В статье о 21 июня, мне кажется, действительно не надо (хотя технически возможно). Кстати, Вы хотите, чтоб эта надпись там появлялась на 1 день или в течение всего 2009 года? Впрочем, в обоих случаях это удобнее всего вписывать вручную (раз в год). Qwertic 14:20, 21 июня 2009 (UTC)
  • Claymore, словами это придется писать семь раз в разных статьях - и тогда статьи начнут превращаться в ... --Schekinov Alexey Victorovich 04:48, 21 июня 2009 (UTC)
    Одно дело один и тот же текст на нескольких страницах, другое — динамическая генерация текста статьи в зависимости от времени. Последнее мне активно не нравится, а) нам следует действовать по принципу наименьшей неожиданности для читателя; б) шаблоны используют не текущее, а время кеша страницы, что опять же может привести к странным результатам. — Claymore 09:28, 21 июня 2009 (UTC)

Можно положить его в категорию типа Категория:16.06.24 ([[:Категория:{{Slidate|день = 7|месяц = 6|номер = 3}}]]), изменив формат даты на приемлемый но она будет обновляться лишь если кто-то делает (пустую) правку в статье, соотв. после нового года может не сразу перейти в новую категорию.·Carn !? 19:55, 23 июня 2009 (UTC)

Можно, но не нужно =) Мне, как читателю, гораздо удобнее прочитать фразу «третье воскресенье июня» и вычислить дату, чем магически появляющийся и исчезающий текст на страницах соответствующих дней. — Claymore 08:09, 25 июня 2009 (UTC)

Проблема с переименованием править

Когда выбрано оформление «Классическое», невозможно переименовывать страницы — получается «Ошибка :: Не указана цель :: Вы не указали целевую страницу или участника для этого действия».  При оформлении «MonoBook» переименование работает нормально. — Monedula 22:40, 18 июня 2009 (UTC)

Возврат при отправке править

Заметил, что при наличии на странице нескольких подраздедов с одинаковыми названиями (например, === Комментарии === на ВП:ЗСП возврат после записи страницы происходит не к тому подразделу, в котором сделана правка, а к первому непустому подразделу на странице. Это глюк движка в целом или данной конкретной Оперы? Дядя Фред 21:05, 18 июня 2009 (UTC)

  • У меня в опере всегда такое было. Особенно морочно отвечать на страницах в разделах типа "Итог", где этих итогов больше одного. Или на страницах типа статей про конфликты в Осетии, где разные разделы могут называться одинаково (названием какой-либо страны - например, "Россия"). -- AVBtalk 22:39, 18 июня 2009 (UTC)
  • В IE и Avant'е стабильно идёт возврат к первому из заголовков с одинаковыми названиями — сколько работаю в Вики, это было всегда. Поэтому я стараюсь редактировать не заголовки «Итог», а секцию более высокого уровня. — Cantor (O) 11:09, 19 июня 2009 (UTC)
  • Это и не должно зависеть от браузера. Просто так сделано в движке: после редактировании раздела он пытается перейти на этот раздел, не проверяя, есть ли выше одноимённые разделы, и не нужно ли добавить _2, _3 и т.д. Я тоже обычно стараюсь редактировать «основные» разделы, особенно когда кто-то решает вставить подразделы с бессмысленными названиями типа «part_1» и «part_2». — AlexSm 18:04, 19 июня 2009 (UTC)

Шаблон, ругающийся при использовании без подстановки править

Некоторые шаблоны следует использовать только с подстановкой. Возможно ли (с помощью каких угодно ухищрений) создать шаблон, который выдавал бы сердитую надпись при использовании без подстановки (но с подстановкой работал нормально)? Qwertic 19:13, 18 июня 2009 (UTC)

Такое уже существует, например, {{Шаблон:ds}} именно так и ругается. Какие там ухищрения—разбирайтесь без меня, я в данном вопросе не копенгаген. Дядя Фред 20:54, 18 июня 2009 (UTC)
О, спасибо! Qwertic 00:38, 19 июня 2009 (UTC)
Вот вариант создания такого шаблона. {{#if: {{{1|}}}||<font color="red">'''Ошибка использования шаблона. Отсутствует параметр.'''</font>}}. При отсутствии параметра будет красно и жирно ругаться. «Полезную нагрузку» можно добавить между вертикальными палками перед <font. --Alogrin 01:03, 19 июня 2009 (UTC)
Это, кажется, не совсем то: ваш шаблон ругается при отсутствии параметра, а я хочу, чтоб он определял, включили его в страницу или подставили (через subst:). Как это делается, можно посмотреть в том же {{ds}}, хотя понять довольно сложно. Вот не знаю, нельзя ли упростить этот код с помощью создания специального шаблона («при подстановке пиши это, а без подстановки — то»)? Qwertic 11:27, 20 июня 2009 (UTC)

mw:Extension:StringFunctions править

Существуют парсер-функции для работы со строками, но они не работают в рувики. Вопрос: Есть ли возможность подключения расширения StringFunctions в википедии? Собственно пока нужны только #replace: и #urlencode: and #urldecode:. Если возможность подключения строковых функций отсутствует, известны ли альтернативные способы выполнения замены символов в строках? Одна из причин возникновения этого вопроса обсуждается тут. --Chan 09:58, 18 июня 2009 (UTC)

Панель спецсимволов править

Сегодня заметил странную вещь - панель спецсимволов под полем редактирования (там где ударение, кавычки, скобочки квадратные и фигурные) стала добавлять эти самые символы не в поле редактирования, как должна, а почему-то в строку описания правки. Это очередной глюк из той плеяды, что появилась после обновления движка? --Морган 12:08, 17 июня 2009 (UTC)

P.S. Пока добавлял, еще заметил - поле описания правки я заполнил (написал «новая тема»), а предупреждение о незаполненном описании правки всё равно сработало. --Морган 12:12, 17 июня 2009 (UTC)
  • Я попробовал: действительно, но не совсем так, как вы говорите. Если текст до этого вводился в основное поле редактирования, то добавляется туда, если же активировано поле описания правки, то туда. Если оно так у всех, то это редкий плюс из «новинок»--WindEwriX 12:17, 17 июня 2009 (UTC)
  • Вообще перестал что-либо понимать - работаю в Огнелисе, решил попробовать в Эксплорере, там всё нормально. --Морган 12:27, 17 июня 2009 (UTC)
    Неясно что именно понимается под «нормально». Это действительно новая возможность вставки, добавленная разработчиками. Если очень мешает, есть способы отключить через свой monobook.js. — AlexSm 18:58, 17 июня 2009 (UTC)
    Прошу прощения, что неясно выразился, попытаюсь пояснить подробнее. У меня в монобуке подключена старая панель спецсимволов (MediaWiki:Oldspecialchars.js), которую отключили по умолчанию пару лет назад. До вчерашнего дня она работала нормально, то есть выделяешь слово, например, в поле редактирования, нажимаешь на кавычки или скобочки - хоп, слово в кавычках или в скобочках. В Эксплорере она и теперь так работает, а в Огнелисе эти самые кавычки или скобочки добавляются теперь ТОЛЬКО в строку описания (и неважно, что слово я выделял в поле редактирования). В принципе, это, конечно, не так важно, панель быстрой вставки (которая под кнопками Записать и т.д.) работает как положено, просто она дальше от поля редактирования и иногда приходится лишний раз скроллить. --Морган 01:07, 18 июня 2009 (UTC)
    У меня такая же ситуация (Файрфокс 3.0.10). В Опере и MIE все нормально до сих пор. Спецсимволы вставляются в строку описания правки ВСЕГДА, независимо от того, куда до этого вводился текст. Попробую обновить Файрфокс, может поможет? lite 11:11, 2 июля 2009 (UTC)
    Уже обновил, не помогает. --Морган 11:16, 2 июля 2009 (UTC)
    Ага, и мне не помогло ;-( lite 06:38, 3 июля 2009 (UTC)

Глюк? править

С недавних пор у меня перестала появляться желтая информационная полоска, когда на моей странице обсуждения написали сообщения. Кто знает, в чем дело?--Agent001 10:32, 17 июня 2009 (UTC)

Прежде всего попробуйте другой браузер. На всякий случай напомню, что полоска показывается только до самого первого посещения своей страницы обсуждения или диффа этой страницы. — AlexSm 18:58, 17 июня 2009 (UTC)

Изображения править

В изображениях изменили параметр thumb? По умолчанию все иллюстрации стали миниатюрками. Или теперь размер вставляемых в статью изображений нужно указывать вручную?--Artёm ° 09:19, 17 июня 2009 (UTC)

Нет, просто настройки (вкладка "внешний вид") по умолчанию почему-то сбрасываются, а изменить нельзя. Очередной глюк, связанный с обновлением движка (см. предыдущие темы). Хорошо, что хоть анонимов это не затронуло. --Shureg 09:30, 17 июня 2009 (UTC)

Автопатрулируемые и & nbsp; править

Настройки править

Кто помнит, как назывались подзаголовки до обновления движка? А то смотреть на эти интернационализации, сильные опции, Размер отставания времени и даже Анальные опции (страница свежих правок) нет никаких сил. И ещё вопрос, если добавить около названий по знаку равенства (=Статьи=) в названиях заголовков в секции гаджеты, они станут заголовками второго уровня? А то сейчас они по сути <h1>, что не есть хорошо.--WindEwriX 07:44, 16 июня 2009 (UTC)

Это был вандализм в переводах, который не до конца вычистили. Завтра уже должны быть нормальные переводы. --Александр Сигачёв 15:55, 16 июня 2009 (UTC)
Да, была вчера вечером такая дрянь, но в пространстве MediaWiki вроде подозрительных свежих правок не было. Значит, не там ищу, а где искать — не знаю. Хотелось бы определить, кем и когда были внесены такие правки, и организовать их авторам вики-отпуск как минимум на несколько месяцев. --Олег (Scorpion-811) 11:53, 17 июня 2009 (UTC)
Этот текст внесён ботом (1, 2, 3, 4 и 5), но вот кто дал боту такие слова — определить сложно. --WindEwriX 12:36, 17 июня 2009 (UTC)
Александр выше всё правильно написал, но если интересуют подробности: правки вандала, которому в translatewiki без всякой проверки дали права (больше не повторится надеюсь), успели при очередной синхронизации попасть в код движка (SVN). После удаления вандальных сообщений бот «заметил», что в SVN есть эти сообщения, и импортировал их обратно в translatewiki. — AlexSm 18:58, 17 июня 2009 (UTC)

Позиционная карта править

Не могу разобраться почему не правильно позиционируются одни и теже координаты на карте — Дмитрий Никитин 23:37, 15 июня 2009 (UTC)

Форум/Архив/Технический/2009/06 (Норвегия)
Красная точка
Осло
Неправильное позиционирование
Осло (Норвегия)
Точка
Осло
Осло, Норвегия
{{ПозКарта+
 |Норвегия 
 |position=right
 |width=250
 |places=
 {{ПозКарта~|label=Осло|marksize=5|lat_deg=59|lat_min=54|lon_deg=10|lon_min=45}}
}}

{{ПозКарта
|Норвегия
|width=250
|label=Осло|mark=<!--dot-->Green pog.svg|marksize=5|lat_deg=59|lat_min=54|lon_deg=10|lon_min=45
}}
Шаблону {{ПозКарта~}} нужно добавить первым параметром "Норвегия". ({{ПозКарта~|Норвегия|label=Осло|...). Вероятно, он возвращает относительные координаты. --Shureg 00:06, 16 июня 2009 (UTC)
RTFM, то есть см. документацию шаблона {{ПозКарта}}. В шаблоне ПозКарта~ не хватило указания страны. — Obersachse 06:05, 16 июня 2009 (UTC)

Не понимаю править

При обращении через окно поиска к статье Российская академия художественной критики выдается ссылка на старую версию статьи [2]. С тех пор статья неоднократно перерабатывалась, последняя версия здесь: [3]. В чем дело? Спасибо за подсказку! --Ozolina 21:47, 15 июня 2009 (UTC)

Тысячи их, на самом деле. Contributions/77.35.9.51 00:22, 16 июня 2009 (UTC)

Википедия:Все_страницы_по_алфавиту править

Эта странная страница нужна для чего-нибудь? Судя по тому, что там в коде встречается префикс "Специальные:", она никак не испольуется. --Shureg 21:18, 15 июня 2009 (UTC)

Видимо, была нужна в очень старой версии медиавики, когда не было автоматически формируемого списка Special:Allpages. Сейчас уже наверняка нет. AndyVolykhov ↔ 21:52, 15 июня 2009 (UTC)

Редирект → Дизамбиг править

Часто редиректы перестают быть таковыми, как правило, из них делают страницу разрешения неоднозначностей. В таких случаях вики-ссылки на бывший редирект становятся ссылками на дизамбиг, что не приветствуется. Хотя если вскоре после описанной правки пустить бота, который поправить ссылки на статью, куда указывало «старое» перенаправление, не будут создаваться новые ссылки на редирект.

Вопрос, собственно, в том, можно ли автоматизировать мониторинг превращения редиректа в нечто иное, чтобы давать ботам запрос на обновление ссылок, чтобы ссылки после редактирования редиректа вели туда же, куда и до? --MaxBet 21:14, 15 июня 2009 (UTC)

Википедия:Фильтр правок. Раз есть фильтр, который отслеживает замену статьи на редирект, то можно и замену редиректа на дизамбиг отслеживать. --Shureg 21:24, 15 июня 2009 (UTC)
Ну тогда вопрос к админам, можно ли складывать в специальный лог замену перенаправления дизамбигом в виде «адрес созданного дизамбига — старое перенаправление (конечная статья)», чтобы автоматизированно ботом разрешать вновь созданные неоднозначности? --MaxBet 21:29, 15 июня 2009 (UTC)

Если редирект стал дизамбигом (например из 2-х значений), то с большой долей вероятности можно утверждать, что на этот бывший редирект ведут ссылки, относящиеся к обоим значениям, потому он и стал дизамбигом. А значит автоматом перенаправлять все бывшие ссылки на одно только бывшее значение неправильно. По-хорошему, надо в момент создания дизамбига растащить все ссылки на этот бывший редирект по значениям дизамбига Trim 15:00, 16 июня 2009 (UTC)

  • Я придерживаюсь другого мнения, что обычно ссылки ведут на «первую» статью (на которую указывал редирект). Пример: только про одного Китса есть статья, допустим, завтра появляется статья про какого-нибудь Альфреда Китса, редирект становится дизамбигом, но сейчас все ссылки кроме одной «верно» ведут в статью о Джоне Китсе, и логично пустить бота, чтобы он исправил ссылки.
  • Пример 2. Статья о ФК «Копенгаген» долгое время называется Копенгаген (футбольный клуб), именно эта ссылка дается в других статьях о турнирах и игроках. Затем статья о клубе переименовывается в Копенгаген (футбольный клуб, 1992), но т. к. есть редирект, всё до поры и времени нормально. А ненормально становится, когда это редирект превращается в дизамбиг, в этой ситуации тоже следовало пустить бота и исправить ссылки.
  • Так что я считаю, что в большинстве случаев оправдана массовая правка ссылки на «старое значение». Заметьте, я не призываю делать это автоматически, а только записывать в специальный лог такие превращения в дизамбиги, чтобы в очевидных случаях при наличии достаточного числа ссылок на новый дизамбиг пускать бота. --MaxBet 15:44, 16 июня 2009 (UTC)
Если в статье есть только статья об одном из значений будущего дизамбига, то это не значит, что в википедии нет ссылок на его второе, третье и т.д. значение. Если футболисты одного из клубов подсуетились и создали статью раньше своих "соперников" это не значит, что ссылок на второй клуб нет. Мало того, ссылок на второй может быть даже больше, чем на первый. Тут кто первый встал, того и тапки (кто первый создал статью, того и ссылки). поэтому перенаправлять все имеющиеся ссылки на того кто был всего лишь первым создан в корне не верно.
Кроме того, и, наверное, самое главное: перейти по неправильной ссылке лучше на дизамбиг. Я с него могу следующим шагом перейти правильно. А перейдя по неправильной ссылке на ненужную мне статью, я вообще могу потеряться, т.к. не в каждой статье, имеющей дизамбигового двойника, стоит ссылка на дизамбиг. Trim 15:58, 16 июня 2009 (UTC)
Допустим, были ссылки и на второе значение. Но было перенаправление, и Вы всё равно попадали не в ту статью. С этой стороны сохраняется статус-кво. С другой стороны, правильные ссылки по-прежнему ведут куда надо, а не на дизамбиг. Так что массовая правка ссылок оставляет всё «как прежде», а если этого не делать, становится хуже. Я второй раз подчеркивают, что делать это нужно лишь в очевидных случаях с большим количеством ссылок на новый дизамбиг. --MaxBet 16:48, 16 июня 2009 (UTC)
мнимое статус-кво. если раньше ссылки шли на редирект и были локализуемы, то после переноса их на статью они теряются там. человек который будет потом корректировать ссылки на редирект не будет знать, что часть ссылок "переехала" на новое место жительства, потому что это несвязанные правки. переведя все ссылки в "очевидных случаях" автоматом на конкретную статью без обратной связи с дизамбигом мы заметаем следы. а очевидный это случай или неочевидный дело настолько неочевидное для каждого, что я бы не доверил это боту. всё равно правильно перенаправить ссылку может только человек. я против автоматического перенаправления ссылок бывшего редиректа на одну конкретно взятую статью, пусть даже она кажется очевидным кандидатом. Trim 19:28, 16 июня 2009 (UTC)
В случае с Китсом можно что-то локализовать, а в случае с ФК «Копенгаген» ссылки на редирект были крайне непродолжительное время, несколько минут — с момента переименования статьи до превращения редиректа в дизамбиг (тут после прогона бота сохраняется полное статус-кво). --MaxBet 15:27, 17 июня 2009 (UTC)
да нет же! ссылки на Копенгаген (футбольный клуб) существовали ещё до того как он стал редиректом. Вы же сами пишете что он существовал долгое время с этим названием. И уже тогда на него могли ссылаться в обоих случаях. далеко не всегда создающие статьи проверяют куда именно ведёт их ссылка главное что она синяя. принадлежащие обоим значениям ссылки вели на на одну и ту же статью. потом эту статью превратили в редирект. да, на редирект они вели совсем чуть-чуть времени. но не надо забывать что они существовали и до этого. например, вставив ссылку "Урал" далеко не все проверяют, что она ведёт не на реку Урал (как они думали), а на горный массив. Trim 16:35, 17 июня 2009 (UTC)
Как это «да нет же!»? Все ссылки по-прежнему ведут в ту же статью, что правильные, что неправильные. Это не проблема бота, что кто-то ставит ссылки не туда, куда надо. Может, запретить ставить ссылки?, тогда вообще не будет подобной ситуации.
Или если б этот самый ФК «Копенгаген» не стали переименовывать в Копенгаген (футбольный клуб, 1992), а так бы и оставили статью называться (превалирующее значение), просто попутно создав Копенгаген (футбольный клуб, 1876)? Неверные ссылки от этого сами бы исправились?
нет не исправились бы сами, но тот, кто создал вторую статью не переименовывая первую, должен перенести ссылки относящиеся ко второй статьи с первой. эту работу всё равно кто-то должен проделать руками при любом подходе к проблеме хоть моём хоть вашем Trim 09:10, 18 июня 2009 (UTC)
Допустим, переименуем Урал в Урал (регион), сделав из первой ссылки дизамбиг. Условно говоря, до переименования было 900 верных ссылок на «Урал» и 100 ошибочных.
  1. Ваш вариант. Пускай будет 1000 ссылок на дизамбиг, всё равно там есть ошибочные, нужно пройти по каждой ссылке и исправить.
  2. Мой вариант. 900 верных ссылок по-прежнему будут указывать на статью о регионе, также сохранится 100 ошибочных ссылок — но я не понимаю, в чем провинились те самые верные ссылки и авторы правок, проверившие, что ссылка идёт куда надо. А 100 ошибочных ссылок — это не проблема превращения редиректа в дизамбиг, а проблема недобросовестных авторов. --MaxBet 00:13, 18 июня 2009 (UTC)
это не проблема недобросовестных авторов. они проставили ссылку и забыли о ней. у них проблем нет. это проблема пользователей, которые до появления дизамбига по этим ста неправильным ссылкам правомерно (если можно так выразится) попадали не в ту статью, потому что у них не было альтернативы. после появления дизамбига отправлять их на старую статью уже кощунство. статья-то есть. попав в дизамбиг по любой из этой тысячи ссылок пользователь может выбрать куда ему дальше двигаться. в вашем варианте мы лишаем 100 пользователей их права попасть в уже существующую статью. Trim 08:00, 18 июня 2009 (UTC)
кстати называть их недобросовестными мы тоже не имеем права. представьте что все 100 ссылок создали до появления первой статьи. они все были красными. где тут недобросовестность? потом кто-то создал статью, сделав все сто ссылок невалидными. потом появились ещё 900 ссылок на новоиспечённую статью. и ситуация перевернулась. Trim 08:00, 18 июня 2009 (UTC)
Я представил. И много всяких исключительных ситуаций могу представить. Вы хотите сказать, что это тот случай, когда бота пускать не надо? Я соглашусь, что его нужно пускать в очевидных случаях (а я изначально и был за это). Нужно пускать бота в случаях, как, например, с Аяксом. --MaxBet 08:22, 18 июня 2009 (UTC)
почему с аяксом всё очевидно? только потому что там УЕФА встречается в названиях часто? это допущение. если это очевидный случай, то проще не менять вообще название у очевидной статьи (это, по сути, основное значение), в ней сделать ссылку на вторую с уточнением в названии, перенести соответствующие ссылки на вторую. Trim 09:10, 18 июня 2009 (UTC)
Что касается Вашего противления любым исправлениям бота, прокомментируйте ссылки, скажем, на дизамбиг Аякс (футбольный клуб), оцените «безопасность» прогона бота и трудоёмкость аналогичной ручной работы. --MaxBet 15:27, 17 июня 2009 (UTC)
не очень представляю что тут комментировать. нужно брать руками и править. Вы предлагаете их скопом перенаправить? на кого из них? почему? кстати я не противлюсь всем подряд действиям бота. я против полного автоматического перенаправления всех ссылок на старое значение дизамбига. особенно если опираться на время существования редиректа. руками конечно не сахар всё это делать, можно методом Оберсакса делать полуавтоматическим, но главное не перенаправлять их все на одного. человек должен принимать решение куда ему хочется эту ссылку перенаправить. Вы просмотрели каждую ссылку из этого списка и знаете, что все они на один и тот же клуб? Если Вы просмотрели каждую из них, так может проще было сразу исправить? трудозатраты сопоставимы. никак не пойму, что за прелесть в том, чтобы все ссылки свалить в кучу да ещё и по конкретному адресу, лежащему в стороне от траектории поиска. Trim 16:35, 17 июня 2009 (UTC)
Что ж, мне ясна Ваша позиция. Но вот не знаю (-не знаю), насколько сопоставимы затраты даже в полуавтоматическом режиме.
Хорошо, если никто еще не выскажется, пускай всё будет по-старому (вот только неособенно кто-то стремится вручную пройтись и исправить). --MaxBet 16:45, 17 июня 2009 (UTC)
речь о фк копенгаген? могу поковыряться. мне не трудно. Trim 08:00, 18 июня 2009 (UTC)
Речь, всё-таки, не о «Копенгагене», но, если займетесь, расскажите о сложности и трудоемкости процесса. --MaxBet 08:22, 18 июня 2009 (UTC)
могу уже сейчас рассказать. с трудоёмкостью знаком не по наслышке. разгребал ссылки на Парижская коммуна, когда от неё отделили Парижская коммуна (1789—1794). естественно до отделения все ссылки про обе коммуны были на старую статью. так там было ссылок побольше чем на копенгаген. недавно МИД разгребал. каких только вариантов использования ссылок не встретишь. какой там бот. там человек иногда в тупик встаёт куда перенаправить ту или иную ссылку. Trim 09:10, 18 июня 2009 (UTC)
кстати о копенгагене и вообще о случаях появления второй статьи с подавляющем преобладанием ссылок на первую: по-моему проще и пользователям и редакторам было сделать вторую статью с уточнением, а первую не трогать. сделать в первой текст типа "эта статья о..., а о ... смотрите статью ....". все ссылки остались. и те неправильные 100 имеют возможность перейти сразу в правильную статью, а 900 попадают верно без всяких дополнительных телодвижений со стороны ботов. а теперь действительно 1000 пользователей по-любому попадают сначала в дизамбиг, и только потом в правильную статью. Trim 09:10, 18 июня 2009 (UTC)
  • Оказывается страниц, переделанных из редиректа в дизамбиг не так уж и много: примерно по 15 штук в месяц появляется. Сделал список, буду обновлять иногда. Их сильно больше, ошибся, скоро переделаю. --Shureg 07:22, 17 июня 2009 (UTC)
  • MaxBet, я на вашей стороне. Я сам предлагал на РДБ обрабатывать случаи цепочечных переименований (А→Б, В→А), что, как правило, характерно для переименований с участием дизамбига, предложенный же вами вариант является в некотором роде похожим случаем. -- AVBtalk 00:36, 18 июня 2009 (UTC)

Я бы сформулировал так. Автоматический перенос возможен, но только тогда, когда на дизамбиге будут оставлены только те ссылки, которые реально соответствуют только старой статье. Т.е. если до переноса кто-то руками вычистил ссылки на новую статью. Если это вы называете очевидным случаем, тогда я за. потому что в этом случае останется только механический труд замены ссылок. Преобладание, даже подавляющее, одних ссылок над другими, я думаю, не даёт нам права тащить смесь с дизамбига на конкретную статью, пусть даже и самую важную. Trim 12:42, 18 июня 2009 (UTC)

  • В идеале, да. Я не проконтролировал каждую ссылку на «Аякс», а смотрел названия ссылающихся статей, загружая их содержимое лишь в случае сомнений. --MaxBet 16:47, 18 июня 2009 (UTC)

no breaking space править

Не могу найти обсуждение, где было решено удалить из панели быстрой вставки «& nbsp;» Мне его отсутствие очень мешает, поэтому прошу вернуть этот удобный инструмент. — Obersachse 19:51, 15 июня 2009 (UTC)

  • Да, и кстати шаблон {{источник?}} куда-то делся --Dmitry Rozhkov 19:56, 15 июня 2009 (UTC)
    Этот шаблон был заменён на шаблон с подстановкой даты: {{подст:АИ}}. NBS 20:43, 15 июня 2009 (UTC)
  • Mediawiki:Edittools никто не трогал. Значит «сверху» испортили. — Obersachse 20:27, 15 июня 2009 (UTC)    
  • Он там «не совсем» пропал. Между <br/> и #REDIRECT [[]] пробел слишком большой, так там на самом делее расположен «линк». Если на него нажать, то в текст статьи вставится пробел (обычный). Похоже, что этот текст прошёл какой-то пре-процессинг, и наразрывный пробел превратился в обычный. --Alogrin 22:26, 15 июня 2009 (UTC)
  • Может быть стоит добавить его в верхнюю панель кнопок, как это сделано, например в укрвики? А вообще неразрывный пробел очень нужен, а почему вместо него вставляется обычный — загадка, такое чувство, будто при вставке на него принудительно нападает викификатор, который иногда грешит подобными заменами. Ещё вариант заменить &nbsp; на &amp;nbsp;? Может хоть что-то даст. Хотя слишком большая уверенность, что ничего не даст вообще.--WindEwriX 07:34, 16 июня 2009 (UTC)
    Обеими руками за. Я лично предпочёл бы верхнюю панель кнопок, но это дело вкуса. — Obersachse 10:40, 16 июня 2009 (UTC)
    • Может его там надо вставить в таг <charinsert></charinsert> ? — Эта реплика добавлена участником Alogrin (о • в)
  • Как сделать кнопку я вроде разобрался, надо добавить строку вида
addCustomButton(u+'wikipedia/commons/4/4b/Button_nbsp.png','Неразрывный пробел',' ')

в Editpage.js, но решил спросить, какую картинку лучше всего туда вставить? Нашёл четыре варианта: Какой ставить?--WindEwriX 09:19, 17 июня 2009 (UTC)

Вторую, если можно :) -- Volcanus 14:42, 17 июня 2009 (UTC)
Собственно, её я и собирался сразу вставлять. Сейчас посмотрю, сработает ли верно--WindEwriX 16:39, 17 июня 2009 (UTC)
Шутник! Во второй как раз изображён разрывной пробел. Ну, не пробел, но разрыв. — Obersachse 17:54, 17 июня 2009 (UTC)

Непонятки с патрулированием править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Странности править

Один из участников, задал мне вопрос на странице обсуждения, пренаправляю вопрос сюда ибо ответа не знаю, да и сталкиваюсь с таким впервые. "Здраствуй, хотел бы задать вопрос. Суть его в том, сегодня заметил, что переходя по ссылке в составе клуба в статье Авангард (футбольный клуб, Курск) на статью Игорь Пиюк то переходит почему-то на неполную статью Пиюк, Игорь Васильевич , хотя эта статья дописана. И если по последней ссылке вверху нажать на вкладку "Статья", то как раз покажет дополненную статью (последнюю версию). Так вот, собственно вопрос - почему не сразу на полную статью переходит, и как можно сделать чтобы ссылки вели на полную версию? и еще: почему две версии статьи получается?" JukoFF 18:02, 15 июня 2009 (UTC)

Как понимаю, ответ здесь. - NKM 18:08, 15 июня 2009 (UTC)

Google Earth править

Здраствуйте.

Заинтересовал вопрос: каким образом статьи о географических объектах(ну и некоторые другие) попадают на карту в программу Google Earth? Точнее как попадают теоретически я знаю, а вот как добавить самому - нет. Advisors 17:56, 15 июня 2009 (UTC)

Заполнить шаблон {{coord}} и ждать. На карту попадает не всё, это зависит от размера и посещаемости статьи. См. чуть подробнее тут. --Shureg 18:15, 15 июня 2009 (UTC)
Спасибо. Advisors 18:39, 15 июня 2009 (UTC)

исправление поиска править

В некоторых статьях (например, Оксид титана(IV)), есть формула 2KHCO3. Если ввести её текстом в поиске, то ничего не будет найдено. Результат будет только если добавить пробел. Причина: поисковики вики считает теги за пробелы. Есть тут те, кто накоротке с багзилой медиавики, чтобы оставить там запрос на исправление этого? -- AVBtalk 17:21, 15 июня 2009 (UTC)

переход по несуществующей ссылке править

Если перейти по несуществующей ссылке (СсСр), то предлагается сразу создать страницу. Если это сделать по невалидному URL (http://ru.wikipedia.org/wiki/СсСр), то показывается практически пустая страница с предложением создать новую страницу. Я думаю, это неправильно - и ссылки могут даваться с ошибкой, и аргументом некоторых анти-удалистов для редирктов служит "а мы любим вводить ссылки вручную". Что я предлагаю: невалидная ссылка НЕ должна сразу переходить в режим редактирования, а должна выдавать такую же страницу, что и невалидная URL, и на этой странице должны показываться журналы и должен показываться список близких существующих названий, отличающихся регистром, е/ё и знаками пунктуации (кавычки, дефисы/тире, пробелы). И только в конце должна идти ссылка, предлагающая создать страницу.

Я надеюсь, у нас, в рувики, найдутся специалисты, которые смогут либо поправить это сами, либо смогут оставить запрос в багзилле на исправление этой недоработки. -- AVBtalk 17:05, 15 июня 2009 (UTC)

О, да, проблема есть. Я, вот, например, ввожу вручную в адресную строку текст и думаю, что в этом не одинок. Редиректы с измененным регистром, конечно, спасают ситуацию, но их нужно много, и и другие участники со своей точки зрения справедливо считают их мусорными. Получается перманентный конфликт между такими группами участников, а проблема-то чисто техническая. Partyzan XXI 21:41, 7 июля 2009 (UTC)

Ещё один глюк с версией страницы править

Глюк, аналогичный описанному ниже (Гринпис), на странице Горнфельд, Аркадий Георгиевич. ТрiумфаторЪ 15:38, 15 июня 2009 (UTC)

✔ Сделано. Но, в принципе, это надо в багзиллу писать... --DR 15:44, 15 июня 2009 (UTC)
Спасибо! ТрiумфаторЪ 15:45, 15 июня 2009 (UTC)

Статья "Сургутский государственный университет" править

При переходе на эту статью, в верхней менюшке(статья, обсуждение, править, история), ни одна из кнопок не является активной, а вмессто нужного текста показывается старый. После нажатия на кнопку "Статья" - в окошке показывается последняя сохраненная страница(то, что должно было показываться сразу, при нажатии на ссылку статьи). Почему так происходит, и как можно избавиться от этой проблеммы? Белый СургутскийContributions/94.51.168.88 15:35, 15 июня 2009 (UTC)

✔ Сделано --DR 15:45, 15 июня 2009 (UTC)

Два глюка править

Проверено: не только у меня бывают :) 1. Служебная:UncategorizedFiles Число не совпадает с количеством (ситуация может измениться). Но, например, в Служебная:UnusedFiles всегда найдётся страничка, где отображено не ровно столько, сколько декларируется. Интересно, какие кол-ва верные?...
2. Если нажимать Википедия:Тупиковые статьи "следующие 200", то пойдёшь совсем не по-порядку, и в конце вообще зацикливаешься. infovarius 14:12, 15 июня 2009 (UTC)

Глюк с версией страницы править

При открытии статьи Гринпис появляется не последняя (и даже не предпоследняя) ее версия. Если щелкнуть на "обсуждения", а потом обратно на "статья", открывается правильная, последняя версия. Сравните: Гринпис и http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гринпис&stable=0&redirect=no

--DArtamonov 13:34, 15 июня 2009 (UTC)

Сейчас лучше? --DR 13:38, 15 июня 2009 (UTC)
Заработало, спасибо! А что это было? --DArtamonov 13:45, 15 июня 2009 (UTC)
Видимо, баги после последнего обновления - анонимам и недавно зарегистрированным участникам показывается последняя патрулированная версия. --DR 14:20, 15 июня 2009 (UTC)
Странно, я уж год как зарегистрирован... --DArtamonov 08:50, 16 июня 2009 (UTC)

Ссылки [править] править

Как дальше жить после удаления Участник:Flrn/editsection.js? Не пора ли наконец исправить этот баг со съезжающими ссылками?Что мешает? Сидик из ПТУ 16:51, 14 июня 2009 (UTC)

Я добавил этот скрипт Вам в monobook.js --Butko 12:58, 15 июня 2009 (UTC)
Спасибо, полдела сделано. Теперь хотелось бы сделать это для всех по умолчанию ибо у всех всё должно отображаться без глюков. Наверное, быть опросу о переходе на новое оформление этих ссылок. Сидик из ПТУ 15:08, 15 июня 2009 (UTC)

Шаблоны править

Замучился с америкосовскими шаблонами. В английской Википедии можно указать двух авторов книги, а в русской — нет, хотя используется один и тот же шаблон. См. статью Schizophrenia: Roazen, Paul. Sexuality, war, and schizophrenia: collected psychoanalytic papers. — New Brunswick, N.J., U.S.A : Transaction Publishers, 1991. — ISBN 0-88738-365-3. Там второй автор появляется, здесь — нет. Каким образом оформить ссылку по этому шаблону, чтобы появился второй автор, какие слова добавить? Psychiatrick 15:23, 14 июня 2009 (UTC)

Используйте вместо англоязычного {{cite book}} шаблон {{книга}}, просто записывайте в поле автор нескольких человек.--WindEwriX 15:28, 14 июня 2009 (UTC)
Можно, конечно, оформить по русскому шаблону, но непонятно, насколько правомерно оформлять ссылки на англоязычные издания по русским шаблонам и насколько это чревато претензиями со стороны администрации. Psychiatrick 15:36, 14 июня 2009 (UTC)
В любом случае, двоих людей можно указать только через поле автор, которое и в {{cite book}} имеется. А вот authorlink „наш“ вариант cite book не поддерживает. Что же до правомерности — не понимаю, что вы имеете в виду: шаблон {{cite book}} на самом деле просто передаёт несколько обработанные свои параметры шаблону {{книга}}. Это вы можете проверить очень легко — просто при редактировании данной темы посмотреть в нижнюю часть окна браузера, где стоит надпись «Шаблоны, используемые в предпросматриваемой странице», так вот, там и будет видно, что используется шаблон {{книга}}. Да и просто посмотрите исходный код cite book--WindEwriX 15:45, 14 июня 2009 (UTC)
Если в английском шаблоне указываешь автора в поле |author= , то автор не появится до тех пор, пока не заполнены поля |last= (фамилия) |first= (имя). Но если продублировать поля |last= и |first= для второго автора, он всё равно не появится. Для этого существует еще одно поле |coauthors= Проблема в том, что в русской Википедии это поле не работает: в английской Википедии после его заполнения имя соавтора появляется, в русской — нет. Psychiatrick 16:08, 14 июня 2009 (UTC)
В нашем шаблоне {{книга}} нет никакого разделения на фамилии-имена (зачем оно нужно?), что запишешь в параметр автор, то и покажет. Qwertic 11:33, 20 июня 2009 (UTC)

Глюк со "ссылками сюда" править

Статья Бёрнс, Александр высвечивается как изолированная, хотя на неё есть ссылка, скажем, со страницы Большая игра. --Ghirla -трёп- 09:54, 14 июня 2009 (UTC)

Не глюк. Категория:Википедия:Изолированные статьи/кольцо2 --Николай Путин 10:03, 14 июня 2009 (UTC)
Почему здесь пусто? На статью, как сказано выше, ссылаются другие страницы. --Ghirla -трёп- 10:08, 14 июня 2009 (UTC)
Недавно смотрел — было «полно». Странно… Но статья Бёрнс, Александр ссылается на статью Большая Игра (другие статьи на статью Бёрнс, Александр не ссылаются) и наоборот — имеем типичное изолированное кольцо из 2 статей. --Николай Путин 10:13, 14 июня 2009 (UTC)
"Почему здесь пусто" - типовой глюк кэширования, пересохранил Большая игра, тем не пусто. Alex Spade 10:20, 14 июня 2009 (UTC)
Теперь ясно. --Ghirla -трёп- 10:24, 14 июня 2009 (UTC)
  • пересохранил - ...попутно сбив неразрывные пробелы. У вас, видимо, старый файрфокс? -- AVBtalk 11:00, 14 июня 2009 (UTC)

Скрипт при загрузке файла править

При загрузке файла имеется скрипт, который по нажатию линка "Вставьте оба шаблона в описание" вставляет два нужных шаблона в поле описания, но сейчас он их добавляет к заготовке {{изображение}}, а нужно чтобы он её заменял (в свете Википедия:Форум/Новости#Новый формат описания несвободных файлов). Alex Spade 09:36, 13 июня 2009 (UTC)

Насколько я знаю, скриптом занимался Putnik. — Claymore 10:49, 13 июня 2009 (UTC)

Окно браузера закрывается или зависает править

У меня Windows XP SP3, Internet Explorer 6.0. На странице "Википедия:Форум/Правила" при нажатии на "+" или на ссылку, предлагающую создать новую тему, окно браузера закрывается или зависает. При этом, когда браузер был открыт на странице "Википедия:Форум/Правила", в строке состояния я однажды заметил фразу "Ошибка на странице". Safinaskar О В 17:38, 12 июня 2009 (UTC)

Отметки о патрулировании в Служебная:NewFiles править

Возможно ли как-то в галерее новых файлов графически (или какими иными пометками) отделять отпатрулированные файлы от ещё не прошедших проверку? --Gruznov 19:00, 11 июня 2009 (UTC)

В движке нашла только это: [4]. А так тоже интересно) --Veikia 21:34, 11 июня 2009 (UTC)
эту страницу я знаю, но мне не подходит её фильтр. --Gruznov 22:31, 11 июня 2009 (UTC)
Самое интересное — это вот этот результат--WindEwriX 09:47, 12 июня 2009 (UTC)

Special:ValidationStatistics править

Перенесено со страницы Википедия:Форум патрулирующих#Special:ValidationStatistics.

А кто-нибудь знает, почему это у нас вышеуказанная страница показывает, что в основном пространстве 400 983 страницы, тогда как официальный счётчик страниц даёт 398 538? AndyVolykhov ↔ 15:49, 11 июня 2009 (UTC)

А Temp'ы он не считает случайно? --Gruznov 16:17, 11 июня 2009 (UTC)
Temp'ы и основной счётчик наверняка считает. AndyVolykhov ↔ 16:20, 11 июня 2009 (UTC)
Я так думаю, Special:ValidationStatistics считает и координационные списки, не входящие в пространство статей. --Николай Путин 17:28, 11 июня 2009 (UTC)
Это вообще о чём? У нас нет никакого отдельного пространства для списков, технически они равноправны со статьями. AndyVolykhov ↔ 18:33, 11 июня 2009 (UTC)
Уважаемый AndyVolykhov, не путайте списки и списки для координации работ — это разные вещи. --Николай Путин 18:37, 11 июня 2009 (UTC)
Вот кстати, более подробную статистику можно посмотреть здесь. --Николай Путин 18:41, 11 июня 2009 (UTC)
Я на списках уже не одну собаку съел :) Я говорю о техническом вопросе - подсчёте числа статей движком. Никаких маркеров, которые бы могли исключить какие-либо страницы из подсчёта движком, нет, в том числе и для списков. Ну, кроме #REDIRECT и специальных префиксов в имени, означающих принадлежность к другому пространству имён. И ещё полного отсутствия внутренних ссылок - такие страницы статьями не считаются (но их, как я понимаю, существенно меньше, чем 2500). См. Википедия:Статья#С точки зрения движка MediaWiki. AndyVolykhov ↔ 19:03, 11 июня 2009 (UTC)
Да я тоже в списках чуточку разбираюсь. --Николай Путин 05:11, 12 июня 2009 (UTC)
  • Я склоняюсь к тому варианту, что в проверенных считают и проверенные перенаправления, а в непроверенных - не считают. А общее значение - сумма. Не особо логично, но только так что-то правдоподобное получается. То, что проверено пара тысяч редиректов - имхо, похоже на правду. Или всё-таки их больше, и причина другая? AndyVolykhov ↔ 18:33, 11 июня 2009 (UTC)
    Тут различие в том, что считать статьёй. Самая «честная» статистика — на тулсервере, да. Она, кажется, без дизамбигов и координационных списков. Редиректы, патрулированные или нет, не учитываются нигде. --91.78.5.10 18:53, 11 июня 2009 (UTC)
    Я спрашиваю, в чём именно разница между двумя конкретными счётчиками, а не как честнее считать. На тулсервере тоже не всё идеально считается, поскольку шаблон {{список}} расставлен не на всех координационных списках и, наоборот, не всё, на чём стоит этот шаблон - координационные списки. AndyVolykhov ↔ 19:08, 11 июня 2009 (UTC)
    Из информации с TS делаю такой вывод: основное пространство имён содержит 367770 статей (4585 из них являются хронологическими статьями), 30836 страниц значений (сумма показана в NUMBEROFARTICLES) и 2023 списка для координации работ (они дополнительно приплюсованы в ValidationStatistic). Несущественная невязка объясняется постоянным изменением числа статей и запаздыванием обновления переменных. --91.78.5.10 19:17, 11 июня 2009 (UTC)
    Да не может такого быть. Ещё раз повторяю, что не умеет движок отличать списки от статей. У немцев та же фигня с разницей в счётчиках, хотя никакие координационные списки они явно не считают. AndyVolykhov ↔ 19:25, 11 июня 2009 (UTC)
    Мне так кажется, что именно "списки" с шаблоном {{Список}} вики-движок и не считает. --Николай Путин 05:08, 12 июня 2009 (UTC)
    По-вашему, в английском Викиучебнике - тоже координационные списки? Там разница ещё куда внушительнее: 45 005 и 37 745. AndyVolykhov ↔ 06:44, 12 июня 2009 (UTC)
  • Наверное, всё-таки дело в тупиковых статьях, которые в NUMBEROFARTICLES точно не входят. Хотя их, по данным бота, немного меньше (не 2,5 тысячи, а 2: Категория:Википедия:Тупиковые статьи). AndyVolykhov ↔ 06:54, 12 июня 2009 (UTC)

Исправить ошибку в окне лицензий при загрузке графики править

Когда загружаешь картинку и выбираешь лицензию, то последняя строка в списке лицензий такая:

Действуйте согласно инструкции ... в верхнем углу ...

Так вот, в этой строке грамматическая ошибка в слове "верхнем". Gennady 13:53, 11 июня 2009 (UTC)GennadyL

автопатруль бота править

Huzzlet the bot вроде бы бот, однако мне сейчас прошлось пройтись по его вкладу и отпатрулировать его правки. Что-то у него с флагами не так? -- AVBtalk 11:05, 11 июня 2009 (UTC)

У него нет флага бота. --Latitude 11:08, 11 июня 2009 (UTC)

Есть ли возможность автоматизировать расстановку одинаковых ссылок внутри текста? править

Eagle-0 07:35, 11 июня 2009 (UTC)

Опишите подробнее задачу --Butko 08:13, 11 июня 2009 (UTC)
Если есть конкретный запрос, то можно обратиться к ботоводам. — Obersachse 09:02, 11 июня 2009 (UTC)
  • Сейчас пара ботоводов включила в своих ботах оптимизацию сносок-дубликатов (если вы об этом), так что рано или поздно, если в вашей статье таковые имеются, то это будет исправлено. -- AVBtalk 09:35, 11 июня 2009 (UTC)

Шаблоны «Европа по темам» и «страна в темах» править

В связи с удалением статьи Города Монако просьба к специалистам по шаблонам исправить шаблоны {{Европа по темам}} и {{страна в темах}} таким образом, чтобы в них можно было убирать некорректные красные ссылки. NBS 21:22, 10 июня 2009 (UTC)

Проще исправить Шаблон:Монако в темах. Это, сдаётся мне, единственная страна, у которой 1 город. Понятно, что прецедент с демонтажом Президентов Великобритании есть, но тут, мне кажется, это излишне — Krk 21:26, 10 июня 2009 (UTC)

Шаблоны в качестве CSS править

Как бы это организовать функции имеющихся в ВП шаблонов (и порталы) такими же, как это делается CSS-й? По сути ведь они - оформление данных, неизменное (представление данных). Пользователь мог бы 1 раз загрузить и пользоваться локально, а данные только бы подгружались из базы ВП. Может уже где реализовано? Может как вариант XML? Fractaler 15:37, 10 июня 2009 (UTC)

Имеется ввиду что то вроде мета-мета-шаблона, подгружаемого пользователю один раз? Мне кажется это затруднительно, при всём том многообразии шаблонов, а все функции отображения достаточно описываются функциями html и перечисленного Вами CSS. К тому же, как мне подсказывают коллеги, подобное будет создавать излишнюю нагрузку на очередь заданий при любых изменениях.·Carn !? 20:44, 12 июня 2009 (UTC)
В HTML и CSS нет такого понятия, как шаблон Википедии. Чем хороша цсска - её не нужно каждый раз грузить, она не изменяется (статична). Шаблон тоже статичен (навигационный, карточка и т.д.), в него (в его поля) только данные из базы подставляются (у динамических, автоподставляемых). Статические (где поля забиты уже прямым текстом) так и ещё проще. В результате у нас HTML wiki-страница делится на шаблоны и всё остальное. Шаблоны у клиента загружаются 1 раз (до возможного изменения когда-нибудь), всё остальное - по мере более частых изменений. В результате скорости должны возрасти. Fractaler 21:30, 12 июня 2009 (UTC)

categorytree править

Можно ли организовать замену имеющихся категорий в конце страницы на более информативную <categorytree>Наука</categorytree>? Быстрее заходить на подкатегории, да и для новичков дополнительное ознакомление с возможностями ВП. Fractaler 15:37, 10 июня 2009 (UTC)

Если будете добавлять в статьи подобное, я вас заклинаю, ставьте depth="0" ·Carn !? 20:37, 12 июня 2009 (UTC)
Да, спасибо, уже подсмотрел этот удобный параметр. Но имелось в иду другое - в статьях прописывать не просто категории, а именно через этот шаблон Fractaler 21:20, 12 июня 2009 (UTC)

Функции для работы со строками править

В движке Википедии появились функции для работы со строками.

Пробую {{#len:строка}}. Результат — {{#len:строка}}. В нашем разделе эти функции ещё не включены? Или я что-то делаю не так? --Butko 13:07, 10 июня 2009 (UTC)

Текущая версия — 1.43.0-wmf.1 (8e1947e), будет доступно в версии 50997. — Claymore 13:18, 10 июня 2009 (UTC)
И не факт, что будет. Насколько я понял, Tim Starling от них далеко не в восторге — vvvt 19:09, 10 июня 2009 (UTC)
С тех пор StringFunctions уже убраны, см. en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2009-06-08/Technology report#String parser functions reverted. — AlexSm 14:33, 18 июня 2009 (UTC)

Служебная:WantedFiles править

Есть ли какой-нибудь способ исключить файлы, которые есть на Викискладе? А то толку от этой странице в современной ситуации нет, чтоб найти действительно требуемые файлы надо мотать чёрт знает куда. Я домотал до пяти тысяч и нашёл, если не ошибся, только десять действительно красных ссылок.--WindEwriX 16:46, 9 июня 2009 (UTC)

На эту тему есть запрос mediazilla:15688, можно проголосовать, это хоть немного, но ускорит его выполнение --Butko 12:59, 10 июня 2009 (UTC)
P.S. Чтобы не мотать, можно вручную исправить параметр limit в URL, например, http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:WantedFiles&limit=4000 --Butko 14:20, 10 июня 2009 (UTC)
Ну, про лимит это понятно, только в пределах этих четырёх тысяч всего одна(!) красная ссылка, а про багзиллу можете поподробней? Как проголосовать? Вписать e-mail в поле СС или что сделать?--WindEwriX 16:26, 10 июня 2009 (UTC)
Зарегистрироваться, перейти на страницу mediazilla:15688, потом перейти по ссылке Vote for this bug (можно сразу идти по этой ссылке, минуя страницу задачи) и подтвердить кнопкой «Change My Votes». Регистрация в багзилле даёт возможность сообщать об ошибках в движке и запрашивать новую функциональность. Голосования же показывают насколько задача важна для сообщества и какой будет приоритет её выполнения --Butko 08:18, 11 июня 2009 (UTC)
Спасибо, проголосовал.--WindEwriX 10:32, 11 июня 2009 (UTC)

Знак-разделитель целой и дробной части при вычислениях править

Есть такая конструкция, результатом её работы является вот это. То есть, грубо говоря, пересчитывает одно значение в другое по простенькой формуле, однако, если символ-разделитель целой и дробной части поставить не точку, а запятую, то вычисления не производятся. Можно ли как-нибудь изменить конструкцию, дабы корректно воспринималась как запятая, так и точка? Eleferen 03:33, 9 июня 2009 (UTC)

Скоро будет можно (если strreplace всё-таки введут). Пока нет — vvvt 08:22, 9 июня 2009 (UTC)
А просто вставить {{formatnum:число|R}} (см. mw:Help:Magic words#Formatting) не пробовали? Вроде бы как раз для этого и предназначено. — AlexSm 22:30, 19 июня 2009 (UTC)

Глюк патрулирования править

Вот сегодня увидел статью Кумо-Манычская впадина. Спокойно проставил в ней запрос на источники и нажал на кнопку «отпатрулировать». Но вот незадача: после нажатия этой кнопки статья осталась с пометкой «эта версия не проверялась». Только через час она стала отмечена отпатрулированной. Кто-нибудь объяснит, в чём дело?--Ole Førsten (Обс.) 15:46, 8 июня 2009 (UTC)

  • Кэширование, может быть? —LimeHat 16:02, 8 июня 2009 (UTC)
    • Полагаю - это происходит из-за того, что софт Вики постоянно модернизируется,

а разработка всегда чревата багами. Которые всё равно обнаруживаются и устраняются. Gennady 09:25, 9 июня 2009 (UTC)GennadyL

Интервики править

Я хочу сделать несколько англоязычных статей на основе уже существующих русских. Как это оптимально сделать? Картинки, одобренные русской Вики, годны для английской? Ссылки? А если в ссылках литература издана на русском, надо ли переводить названия на англ? И что такое Интервики? Извините, если вопросы дилетантские. --Ozolina 07:45, 8 июня 2009 (UTC)

  • По поводу картинок: свободные картинки должны подойти и для русской, и для английской вики. Более того, их лучше загружать сразу на commons, чтобы они могли использоваться во всех языковых разделах. С несвободными картинками (на условиях добросовестного использования) сложнее, так как критерии добросовестного использования в английской Википедии могут быть другими. Ссылки в английской Википедии желательно ставить на англоязычные материалы, но при отсутствии можно и на русскоязычные. Названия книг переводить. Интервики - это специальным образом оформленные ссылки, указывающие на то, что такая статья есть и в других языковых разделах. Например, чтобы поставить интервики с русской статьи на английскую, надо в конце статьи написать [[en:Название статьи в английской Википедии]]. Достаточно поставить интервики с русской статьи на английскую и наоборот, потом пройдут боты и автоматически распространят ссылки по всем языковым разделам, где есть статья на эту тему.--Ring0 07:57, 8 июня 2009 (UTC)
    • Спасибо! А как лучше делать ссылки из англ. Вики в русскую? Просто давать глобальную ссылку http или есть какие-нибудь более эффективные пути? Я попробовала [[ru:название статьи в русской Вики]], не получилось. И как загружать картинки на commons? Я на днях со многими бюрократическими мытарствами загрузила Zagraevsky.jpg и Zagraevsky1.jpg, как мне их перевести в commons? --Ozolina 08:31, 8 июня 2009 (UTC)
      • Если это не интервики в конце статьи, а ссылка в тексте на произвольную статью другой википедии, то там нужно ещё двоеточие ставить перед префиксом «ru»/«en»: [[:ru:название статьи в русской Вики]] --Alogrin 09:02, 8 июня 2009 (UTC)
      • Насчёт интервики - скажите, как называется статья в английском разделе, я посмотрю. По поводу изображений: первый файл некий добрый человек уже загрузил на commons, думаю, если второй загрузить с тем же обоснованием, проблем не должно возникнуть.--Ring0 10:58, 8 июня 2009 (UTC)
        • Хорошо, что здесь так много добрых людей, и тем более удручающе выглядят на этом фоне некоторые недобрые :) Я в первом приближении сделала статью Sergey Zagraevsky, книги переведу позже, со ссылками вроде разобралась, картинку Zagraevsky.jpg в commons нашла, а вот как туда перевести Zagraevsky1.jpg - ума не приложу. Заранее благодарна за помощь! --Ozolina 16:52, 8 июня 2009 (UTC)
    • И еще мне непонятно: если я переведу названия книг, то как их можно будет найти в библиотечных каталогах, если юзер англоязычной Вики вдруг того захочет? Может, лучше оставить русские названия, а перевод - в скобках? --Ozolina 08:39, 8 июня 2009 (UTC)

Шаблон:Персона и поле «портрет» править

Правильно ли я понимаю, что по умолчанию размер вставляемой картинки — 200 пикселов. Но вот конкретный пример, где в наличии есть картинка размерами 81px × 106px, которая по умолчанию растягивается до 200 пикселов. Что делать? Прошу внести необходимые правки, чтобы картинка отображалась нормально. Спасибо. --Michael Romanov 17:53, 7 июня 2009 (UTC)

В этой карточке есть параметр «размер», он заменяет размер «портрета», заданный по умолчанию. Croaker 18:44, 7 июня 2009 (UTC)

Шаблон:Клавиша: часть 2 править

Поддержка комбинаций клавиш в шаблоне уже есть, теперь другая просьба: не мог бы кто-то синхронизовать оформление нашего шаблона с аглицким en:Template:Keypress? Дело в том, что визуально там оформление лучше (более выраженный объёмный эффект) и там есть дополнительная поддержка для некоторых названий (Shift, Enter и т.п.). Хотелось бы и у нас такую иметь. Ну и плюс, в нашем шаблоне сейчас стоит тег small, а с ним, к примеру, стрелки ( ←, ↓ ) плохо выглядят. -- AVBtalk 13:09, 7 июня 2009 (UTC)

Так клавиши лучше? Для сравнения, было ( Шаблон:Клавиша/buttonTest, Шаблон:Клавиша/buttonTest ). --Alogrin 00:05, 9 июня 2009 (UTC)
  • Я просто тупо перенёс из анвики, по-моему так повыпуклее будет... ⇧ Shift ↵ Enter ⌘ Cmd --Grenadine 00:37, 9 июня 2009 (UTC)
    • Так, наверное, правильнее всего. Я его только чуть подправил, а то кнопки по разному смотрелись (у меня) в IE и FF. --Alogrin 01:02, 9 июня 2009 (UTC)
  • К сожалению, от заворота фона nowrap не спасает, хотя ASartan это как-то победил. Может, спасение в display:inline-block (хотя я не знаю, что это)? -- AVBtalk 15:52, 9 июня 2009 (UTC)
  • Я тоже, кстати, об этом подумал, может быть, попробовать div и display:inline, потому что diplay:inline-block не всеми браузерами поддерживается... --Grenadine 16:31, 9 июня 2009 (UTC)
С дивом не получается... Надо думать... А может быть заворот фона происходит из-за nbsp ? --Grenadine 16:36, 9 июня 2009 (UTC)
Точнее стрелки с дивом почему-то переносились на новую строку, а управляющие клавиши нет, хотя по идее должны были (когда было display inline). ASartan, вероятно, и победил его с помощью тега small, я так подозреваю. А проблема с фоном наблюдается только в Опере? --Grenadine 17:19, 9 июня 2009 (UTC)
Оставил тег small и принудительно увеличил размер шрифта. По-тупому — да. Но, наверное, должно снять проблему с фоном. --Grenadine 17:27, 9 июня 2009 (UTC)
  • Увы, не помогло. :( PS: И ещё просьба: сейчас верхний и левый край слишком светлые, сливаются с белым фоном. Нельзя их чуток темнее сделать? -- AVBtalk 14:22, 11 июня 2009 (UTC)
    • Чуть изменил цвет этих граней, не берусь сказать лучше или хуже стало. Ещё, заменил в шаблоне padding:0.1em 0.4em; на   до и после текста внутри клавиши. Есть разница? По моим наблюдениям Передняя граница всё равно может съедаться, но «внутренности» уже не разрываются. --Alogrin 19:15, 11 июня 2009 (UTC)
  • nbsp, похоже, помогло, разрыв вроде пропал. Насчёт цвета: увы, всё же светлые грани пока сливаются с фоном. Может, сделать фон клавиши потемнее, чтобы и светлую грань можно было тоже сделать ещё темнее? -- AVBtalk 06:38, 15 июня 2009 (UTC)
  • А можно как-то поподробнее описать ситуацию с разделением фонам (в каком браузере, при каком разрешение), пошагово, чтобы можно было её смоделировать и уже экспериментально искать пути решения... И ещё вопрос а в анвики "уезд" фона наблюдается? Хотя, может быть это трудноустановимо... (про анвики) --Grenadine 20:12, 11 июня 2009 (UTC)
    • В анвики и фон уезжает (по крайне мере в IE). Кроме того, клавиши не выглядят объёмными в некоторых версиях браузеров. Ощущение, что использование опций с 0.5em параметрами — не очень надёжная штука. --Alogrin 20:43, 11 июня 2009 (UTC)
      • Может быть, попробовать, вообще с нуля сверстать, без оглядки на анвики... Пойду попробую... --Grenadine 18:43, 14 июня 2009 (UTC)
  • поподробнее описать ситуацию с разделением фонам - скриншот я давал, браузер - опера, разрешение тут не причём, поскольку окно бразуера у меня не на весь экран. Пошагово: открываю, например, статью Metacity и см. там. Ещё, насколько я помню, я сталкивался с заворотом в Снимок экрана. Вероятно, это можно воспроизвести и вручную: делаем таблицу некоторой заданной ширины и вставляем в неё текст, такой, чтобы начинался заворот. Анвику я не проверял. вообще с нуля сверстать - ну попробуйте. Только предложенный nbsp, кажись, ситуацию поправил. -- AVBtalk 06:38, 15 июня 2009 (UTC)

Маврина править

Здравствуйте! Я внесла статью о художнице Татьяне Мавриной, но при наборе слова "Маврина" все равно попадаю на юную актрису. Что делать? --Ozolina 16:38, 6 июня 2009 (UTC)

Там стояло перенаправление. Я поменял перенаправление на неоднозначность Маврин и дополнил её ссылками на актрису и художницу. — Claymore 17:01, 6 июня 2009 (UTC)
Спасибо! --Ozolina 17:20, 6 июня 2009 (UTC)

Шаблон с материалом другого сайта править

Поместить материал одной из страниц wiki внутри другой можно при помощи шаблона {{}}, например, вставить «Новые страницы» можно так {{Special:NewPages}}. А можно ли так же показать материал страницы другого сайта?--Alsak 13:05, 6 июня 2009 (UTC)

Таким образом можно показать только то, что загружено на сервер Википедии. Если бы было возможно то, о чём Вы спрашиваете, то тогда невозможно было бы уследить за нарушениями авторских прав. -- Ragno 01:15, 9 июня 2009 (UTC)

О регистре первой буквы править

Вот столкнулся с тем, что статья Quattro GmbH в английской и немецкой вики называется так, как положено: первая буква строчная «qattro GmbH». Что означает сентенция о технических ограничениях в правилах именования статей? Чем чревато переименование по типу англовики? --Egor 12:06, 6 июня 2009 (UTC)

Новое предложение всегда начинается с большой буквы. Чем чревато наименование всегда с большой буквы? Longbowman 13:54, 6 июня 2009 (UTC)
Название этой статьи (на самом деле) и в en-wiki с большой буквы. Можно только заставить отображать другой заголовок (так же, как на заглавной заголовок совсем не отображается). Я это сейчас сделал с помощью шаблона {{заголовок со строчной буквы}}. Qwertic 14:01, 6 июня 2009 (UTC)
Ну вот, я не зря озадачился, что-то новое узнал. Спасибо. --Egor 14:43, 6 июня 2009 (UTC)

Sassobot править

Последнее время занимаюсь статьями о хвостатых земноводных. Так получилось, что достаточно большое количество статей о них есть в португальной википедии (правда, это практически всё ботостабы, но кое-какая информация и в них присутствует). Далее выясняется, что что у португальцев есть две категории pt:Categoria:Salamandras и pt:Categoria:Anfíbios caudados. Проблема в следующем — видимо, там до этих категорий дела никому нет, в итоге возникает следующая ситуация — практически все категориальные интервики ведут на pt:Categoria:Salamandras, тогда как на самом деле статьи категоризированы как pt:Categoria:Anfíbios caudados. Почему так — их португальское дело, в чужой монастырь со своим уставом не ходят. С другой я ручками исправил интервику в Категория:Хвостатые земноводные на pt:Categoria:Anfíbios caudados (что корректно на практике, вдобавок позволяет находить нужные интервики для статей), а указанный бот вновь поставил интервику на пустую категорию. Что делать? Вести войну правок с иностранным ботом?--Dr Jorgen 15:39, 5 июня 2009 (UTC)

  • Ивики-боты в первую очередь опираются на ан-вику, там и надо исправлять. И кроме того, соот. образом доисправить pt-категорию. Alex Spade 16:19, 5 июня 2009 (UTC)
    • Я бы посоветовал убрать все интервики, кроме одной правильной, возможно, английской. Через некоторое время какой-нибудь бот пройдется и дополнит все оставшиеся интервики уже без конфликтов. Часто боты если обнаруживают "конфликт интервик" бросают обрабатывать статью и переходят к следующей. А конфликт они обнаружили, потому что чаасть интервик сходятся на первой португальской категории, а другие цепочки ведут ко второй. Оставьте только одну правильную интервики и все. Боты не будут пу́таться и проставят остальные интервики из нужного пула. — Дмитрий Никитин 20:20, 5 июня 2009 (UTC)
      • Может и так, ну по крайней мой способ сработал. PS Также смог "убедить" португальцев удалить пустую pt:Categoria:Salamandras. Alex Spade 09:19, 6 июня 2009 (UTC)
        • Благодарю. То, что нужно. Буде в Заморье найдётся энтузиант по развитию темы, ему будет проще с созданием и оформлением статей. Да и мне будет проще. Dr Jorgen 07:19, 7 июня 2009 (UTC)

Copyright-warning править

Есть ли возможность отключить, скажем, всем автопатрулирующим напоминание о необходимости соблюдения авторских прав, выводимое при редактировании между основным полем и описанием правки? Или хотя бы добавить в гаджеты. Qwertic 12:09, 5 июня 2009 (UTC)

  • ВП:ПОФ. -- AVBtalk 00:14, 7 июня 2009 (UTC)
    Спасибо, но я спрашиваю про всех сразу. Надо исходить из того, что большинство в свой monobook не полезет. (А против убирания предупреждения возражать не будет.) Qwertic 01:04, 7 июня 2009 (UTC)
    Я не уверен, что так можно сделать с правовой точки зрения: решать за других, какие важные предупреждения для них скрывать. Тем более, что совсем недавно лицензия поменялась. — AlexSm 18:03, 23 июня 2009 (UTC)

Параметры в шаблоне править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Если в подстановке шаблона заполняю параметр двумя(и более) словами (напр. «NGC 8») то возвращается только первое слово («NGS» вместо «NGS 8»)..Как получить целую строку? ~Toutaku 09:59, 5 июня 2009 (UTC)

  • А что за шаблон? Может быть у него есть какая-то особенна работа со словами/разделителями … --Alogrin 10:43, 5 июня 2009 (UTC)
{{Звезда}} основан на {{Карточка}}. Добавил возможность ссылаться на базы банных, путем подстановки параметра в прямую внешнюю ссылку. Т.е. «=NGC 8» будет как «http...Ident=NGC 8», а он кидает как «http...Ident=NGC» (см. историю У NGC 8). Есть идея создать подшаблон-пустышку типа {{{1}}} под неким названием str и тогда «={{str|текст текст}}» наверно вернет строку. Может есть такой шаблон или можно обойтись без него... ~Toutaku 11:00, 5 июня 2009 (UTC)
  • URL не может иметь пробелы. Надо «NGC 8» перекодировать в URL формат. Можно, конечно, просто написать NGC%208, но лучше использовать en:Help:Parser_function#URLENCODE в виде {{urlencode:NGC 8}} — должно получиться NGC+8.
  • Я добавил {{urlencode:}} в {{Звезда}} для параметра {{{SIMBAD}}} — вроде бы работает. --Alogrin 11:57, 5 июня 2009 (UTC)
Дак как-раз {{{SIMBAD}}} возвращает одно слово. это в него надо передавать{{urlencode:}} а не наоборот ~Toutaku 12:00, 5 июня 2009 (UTC)
0_0 Просто к url не присоединялось второе слово. Спасибо ~Toutaku 12:05, 5 июня 2009 (UTC)

Загрузка изображений править

Пытался перезагрузить файл Logo Fortuna Sittard.png в более малый масштаб, но получил следующее сообщение: «Ошибка доступа, Запрошенное действие могут выполнять только участники из групп Администраторы, Загружающие.»??? :( Чё за хр... спрашивается? Mediatore 16:25, 4 июня 2009 (UTC)

Ждать уже не нужно, просто надо было сразу напомнить, что это дополнительная учётная запись опытного участника. — AlexSm 17:55, 4 июня 2009 (UTC)
Спасибо :-) Mediatore 17:56, 4 июня 2009 (UTC)

Шаблон подгруппа править

Хорошо бы иметь аналог английского en:Template:Navbox subgroup, для сложных "навигационных таблиц" --CopperKettle 14:36, 4 июня 2009 (UTC)

Длина имени статьи править

В английской википедии длина имени статьи может быть 255 символов. В русской, в связи с использованием UTF, намного короче. При этом в бд я использую кодировку cp1251, так что, там что английские, что русские буквы имеют одну длину, но при создании страницы это естественно никак не учитывается и статьи с длинным русским наименованием не распознаются. Как исправить этот недостаток? Например, как ввести статью с именем: «Указ Президиума ВС СССР „О порядке обязательного перевода инженеров, техников, мастеров, служащих и квалифицированных рабочих с одних предприятий и учреждений в другие“ от 19 октября 1940 г.» Kemet 04:05, 4 июня 2009 (UTC)

Ошибки при установке на удаленном сервере править

1) Не получается просетапить. Ввожу данные, жму Install а на следующей странице, которая называется «MediaWiki 1.14.0 Installation» в самом низу написано

Notice: Undefined index: namespaceNames in /home/jbakru46/public_html/wiki/languages/Language.php on line 2425

Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home/jbakru46/public_html/wiki/languages/Language.php on line 2428 Fatal error: Unsupported operand types in /home/jbakru46/public_html/wiki/languages/Language.php on line 2400

Файлы на хостинге проверил, думал может что случилось. Нет, все норм. Совпадают с файлами из оригинального архива. Что будем делать?

2) Также если при инсталляции дефолтно выбрана база InnoDB то на странице «MediaWiki 1.14.0 Installation» пишет ошибку

Warning: you requested the InnoDB storage engine, but the existing database uses the MyISAM engine. This upgrade script can't convert it, so it will remain MyISAM.

Я так понял, что серверу не нравится тип БД в движке медиавики? То есть надо выбрать MyISAM вместо InnoDB? 83.234.109.250 04:45, 3 июня 2009 (UTC) aka_SmILe

Тут и не место для таких вопросов, и вряд ли кто-то ответит. — AlexSm 17:53, 3 июня 2009 (UTC)
С другой стороны в "других местах" аудитория еще меньше, следовательно, шансов получить ответ где то на стороне мизерная.
Проверьте минимальные требования к установке -- версия php и MySQL — Дмитрий Никитин 12:57, 4 июня 2009 (UTC)
Дмитрий, я проверял уже, все соответствует, даже выше нормы

87.226.242.66 14:13, 4 июня 2009 (UTC) aka_SmILe

{{Счётчик ХС}} править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

На данный момент счётчик ХС показывает 783 хороших статьи. Возможно ли увидеть список статей, которые считает счётчик? Я никак не могу сойтись со счётчиком по кол-ву в списке ХС. Согласно списку, на данный момент в нём 786 ХС, 32 - к лишению, 76 - лишены, 127 - стали избранными. Спасибо за помощь! Drapik 11:00, 2 июня 2009 (UTC)

Это пойдет? rubin16 11:16, 2 июня 2009 (UTC)
С этим и с этим сверку уже делал. 786. Потому и спрашиваю :) Drapik 11:29, 2 июня 2009 (UTC)
Кстати, такая же ситуация наблюдается и с счётчиком ИС, независимо от присвоения и лишения статуса избранным статьям. --Николай Путин 11:59, 2 июня 2009 (UTC)
Не забудьте, что аноним, который расставляет шаблоны "к удалению статуса", заменяет им шаблоны "хорошая статья". -- AVBtalk 11:59, 2 июня 2009 (UTC)
Вы подразумеваете этот шаблон: {{К лишению статуса хорошей}}? Drapik 12:03, 2 июня 2009 (UTC)
Я имею в виду вот это. -- AVBtalk 12:26, 2 июня 2009 (UTC)
Нет, не в этом дело. В том-то и дело, что изменение числа статей в счётчике происходит независимо от номинации (установке другого шаблона), или снятия статей с номинации к лишению статуса (шаблон возвращается назад). Причём колебания происходят в пределах 3-7 статей. --Николай Путин 12:36, 2 июня 2009 (UTC)
Согласен, дело не в этом. Построчная сверка списка ХС со ссылками на шаблоны {{ХС}} + {{ХС/Кат}} даёт 786 совпадений (в которые не входят 32 статьи в статусе "К лишению"). А счётчик показывает 783. Если получить список счётчика, можно будет как минимум предположить причину расхождения кол-ва статей. Drapik 13:31, 2 июня 2009 (UTC)
Считая шаблоны, бот учитывает только статьи из основного пространства. Участник:Dinamik/Комендантский проспект, например, таковой не является. :) API показывает 784. — Kalan ? 14:22, 2 июня 2009 (UTC)
Это понятно :) Но разницу не объясняет. Учитывает ли бот статьи, отмеченные шаблоном {{Хорошая статья и кандидат в избранные}}? Таких три: Паровоз О, Цензура в СССР и Героин. Drapik 16:24, 2 июня 2009 (UTC)
По-моему вместо гадания лучше сразу спрашивать автора бота. — AlexSm 16:34, 2 июня 2009 (UTC)
Да, спасибо за замечание. Поспешил. Уже задал вопрос автору бота. Drapik 17:01, 2 июня 2009 (UTC)
  • В общем, бот прав. Кстати, надо бы убрать шаблон со всех статей вне основного пространства. Wind 15:04, 2 июня 2009 (UTC)

Итог править

Позволю себе подвести краткий итог. Согласно обсуждению с автором бота, для хороших статей бот считает только {{Хорошая статья}} (для избранных — только {{Избранная статья}}). Считает правильно (на данный момент количество ХС в списке совпадает со счётчиком). Полагаю, что на техническом форуме вопрос исчерпан.
Бот не считает статьи, отмеченные шаблонами {{Хорошая статья и кандидат в избранные}} и {{К лишению статуса хорошей}}. Данный вопрос предлагаю обсудить здесь.

API править

Перенесено со страницы Обсуждение:Заглавная страница.

Пардон, если не туда, но.. Есть ли у Вики-проектов API? Очень хотелось бы иметь возможность вытягивать маленькие кусочки ("знаете ли вы, то..", "в этот день", "избранная цитата", случайные статьи/цитаты и т.п.) прямыми запросами к серверу, не кромсая код. Как это можно реализовать? 85.90.211.25 08:31, 2 июня 2009 (UTC)lifecoder извиняюсь, ошибочно поправил разметку 85.90.211.25 09:48, 2 июня 2009 (UTC)lifecoder

Есть API, см. api.php. Wind 13:34, 2 июня 2009 (UTC)

Глюк при вставке диффа править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Не далее, как сегодня, заблокировал участника. Написал ему на странице обсуждения о блокировке, привёл дифф, а при попытке сохранить, меня обломало и выдало сообщение о том, что страница заблокирована спам-фильтром по причине

Ниже показаны адреса, которые блокируются:

Следующее сообщение было получено от спам-фильтра: http://ru.wikipedia.org

Возврат к странице Википедия:Песочница.

Что это такое? Кстати, попробовал поэкспериментировать в Песочнице, тот же эффект.--Torin 05:03, 1 июня 2009 (UTC)

Ps! Блокируются все внешние ссылки! Torin 05:03, 1 июня 2009 (UTC)
  • Скорее всего это временное явление, связанное с действиями разработчиков. Gennady 05:52, 1 июня 2009 (UTC)GennadyL

Это была ошибка в последней строке блэк-листа. Fixed. MaxiMaxiMax 05:54, 1 июня 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Технический/2009/06&oldid=89560487