Открыть главное меню
Прикреплено
⚙️ 
Актуально

Содержание

Команда / TeamПравить

При попытке создать интервику с Команда на en:Team возникает ошибка. Знающим просьба соединить статьи. Спасибо. — Radwaydenard 11:38, 20 мая 2019 (UTC)

  • так в рувики это не статья, а дизамбиг. Не надо их объединять. ShinePhantom (обс) 11:59, 20 мая 2019 (UTC)

ВД-ХакатонПравить

Коллеги, на следующие выходные в Москве намечен %Subj%, плавно переходящий в Вики-премию 2019. Тема заявлена широкая, викиданные будем представлять мы с Putnik и (надеюсь) Vlsergey. Регистрируйтесь, приходите (хотя бы и потусоваться/поболтать), буду рад всех Вас видеть. --Ghuron (обс.) 12:15, 16 мая 2019 (UTC)

Василько де Серецки, Александру (барон)Править

Помогите, пожалуйста: карточка в статье выдаёт место смерти в 1889 году в УССР. Спасибо. -- Dlom (обс.) 10:20, 16 мая 2019 (UTC)

  • Ограничил советско-украинские АЕ 1940 годом. В глубь веков без подготовки лезть не берусь. Сидик из ПТУ (обс.) 11:25, 16 мая 2019 (UTC)

ИтогПравить

А я поправил вторую половину XIX века --Ghuron (обс.) 12:15, 16 мая 2019 (UTC)

Strumigenys membraniferaПравить

  • Для муравья Strumigenys membranifera и его синонима (=Pyramica membranifera) надо объединить элементы Q14413248 и Q4047690. --Lasius (обс.) 19:21, 12 мая 2019 (UTC)
    • Синоним названия таксона подпадает под ОКЗ Викиданных. В элементе надо всего лишь указать, что один — синоним другого. — VladXe (обс.) 17:11, 18 мая 2019 (UTC)
      • Не понял как, поэтому просьба к тем кто может: отредактируйте или пример покажите из других сходных случаев. Главное, что здесь надо объединить пять интервик (2+3) с разными названиями для одного вида (некоторые из интервик отстают от развития науки, это три ботопедии, например Pyramica membranifera). --Lasius (обс.) 23:02, 18 мая 2019 (UTC)
        • Это можно сделать разными путями (через отдельное свойство или через квалификатор) и я сам не знаю, какой правильный. Посмотрите, например Q7236963. — VladXe (обс.) 21:43, 19 мая 2019 (UTC)
          • Вроде как разобрался. В элемент валидного таксона Q14413248 надо добавить Утверждение «синоним таксона» (заполнив его синонимами), а в элементе синонима Q4047690 в Утверждении «Это частный случай понятия» заменить понятие «таксон» на «синоним таксона» и потом убрать все интервики из элемента синонима, добавив их в элемент валидного таксона. --Lasius (обс.) 22:32, 19 мая 2019 (UTC)

Герой Советского Союза (Q178473) и медаль «Золотая Звезда» (Q1948730)Править

В статье Гризодубова, Валентина Степановна награды подгружаются из Викиданных. Она — Герой Советского Союза (Q178473) и поэтому у неё медаль «Золотая Звезда» (Q1948730) и орден Ленина (а ещё Герой Социалистического Труда и медаль «Золотая Звезда») Поэтому отображается что она — дважды "дважды Герой". Какой параметр из наград нужно убрать (Герой или "орден Ленина + медаль")? Наверное, это лучше сделать ботом из аналогичных статей о Героях. С уважением, And S Yu (обс.) 11:48, 10 мая 2019 (UTC)

d:Q629000Править

Перенесено со страницы Википедия:Сообщения об ошибках. Well-Informed Optimist (?!) 08:09, 10 мая 2019 (UTC)

en:Timber framing - при переходе на русский язык Википедия выдает другую статью, про Фахверк.

Фахверк и Timber framing родственные технологии, но все таки разные. и содержание статей разное. Arhsrub (обс.) 15:39, 9 мая 2019 (UTC)

  • Вопрос глобальнее. Эта связь установлена в самом элементе Викиданных и ведёт на фахверк не только у нас, но и, например, в казахской, македонской, сербской, украинской и ряде других разделов Википедии. Для того, чтоб что-то исправить надо чётко знать что именно надо переделывать. Какую статью какой связывать, понимать это частная ошибка английской Википедии, или и просто некорректное объединение похожих, о разных по сути элементов.. Тогда опять-таки должно быть понимание, что куда надо относить. Я, например, не строитель и ошибки не вижу. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:53, 11 мая 2019 (UTC)

Объедините, плиз (комарка)Править

Q4327499 и Q3130038. Спасибо. 91.79 (обс.) 03:49, 10 мая 2019 (UTC)

  Сделано. - Kareyac (обс.) 04:38, 10 мая 2019 (UTC)

Создание для новых категорий и страниц № (Qxxx) в ВикиданныхПравить

Подскажите, с какой периодичностью появляются № (Qxxx) в Викиданных на вновь созданные категории и страницы? Этим занимается какой-то (без)ответственный ботовод? Есть некоторые категории, созданные ещё зимой и не имеющие № (Qxxx). С уважением, And S Yu (обс.) 04:20, 9 мая 2019 (UTC)

Создать чохом новые элементы для страниц ру-вики, не имеющих привязки к викиданным — тривиально. Но идея заключается в том, чтобы по возможности не плодить новые элементы, а связывать эти страницы с существующими. Для статей существует инструмент duplicity (см. врезку «Как можно помочь проекту» справа, третья строка). Как обстоит дело со всем остальным я не знаю --Ghuron (обс.) 04:31, 9 мая 2019 (UTC)
  • Собственно, страницам не очень-то и нужны элементы в Викиданных, если в этих элементах не будет ничего, кроме ссылки на страницу в одном проекте. Поэтому в автоматическом создании элементов смысла не очень много. — putnik 03:06, 10 мая 2019 (UTC)
    • Страницам, может и не очень нужны элементы в Викиданных, а вот категориям (особенно о месте рождения и смерти) - наверное да. Особенно для статей где уже автоматически подгружается старшая категория (область / губерния), но создали более точную (район /уезд). С уважением, And S Yu 11:00, 10 мая 2019 (UTC)
      • Cам по себе факт существования ВД-элемента для категории этот механизм не включит, нужно чтобы в элементе о месте рождения/смерти была указана соответствующая категория через P1464/P1465 --Ghuron (обс.) 17:03, 10 мая 2019 (UTC)

Просьба отменить правку в модулеПравить

Коллеги, отмените (или скорректируйте), пожалуйста, последнюю правку в модуле Модуль:Wikidata/date, похоже из-за неё некорректно отражается информация с датамми юлианского календаря в ряде статей, например, Костылёва-Лабунцова, Екатерина Евтихиевна. Я такие правки делать всё-таки опасаюсь, к тому же могу быть не прав. --Ksc~ruwiki (обс.) 17:37, 5 мая 2019 (UTC)

  • Для этого нужен админфлаг. И отменять нужно со связанной правкой [1]. P. S. Вообще @Сидик из ПТУ: на заметку: ужасная идея — создать псевдопараметр P569X; нормальный способ передать информацию о квадратных скобках — например, через параметры left_bracket=[ и right_bracket=], в духе before и after. Викизавр (обс.) 18:08, 5 мая 2019 (UTC)
    • На каком этапе я могу передать параметр? В config есть такая опция? Я не вижу. Сидик из ПТУ (обс.) 18:16, 5 мая 2019 (UTC)
      • В ш:ВД-Преамбула в вызове {{Wikidata|P569, как я понимаю. Викизавр (обс.) 18:28, 5 мая 2019 (UTC)
        • Но нет у шаблона:Wikidata таких параметров. И явно не рационально добавлять туда параметры вроде «левая скобка». Скорее, следует договориться о параметре «режим» (0, 1, 2 и т.д.), так как я не вижу других способов передать модулю какие-либо «пожелания». Сидик из ПТУ (обс.) 19:00, 5 мая 2019 (UTC)
          • Шаблон Wikidata пробрасывает свои параметры обрабатывающему свойство модулю, поэтому это тот редкий случай, когда количество параметров потенциально неограниченно и это нормально. При этом, как сказано в документации, "ниже перечислены только те параметры, которые работают для целых типов данных" - а не для конкретных свойств вроде P569 или конкретных функций вроде Wikidata/date.formatDateOfBirthClaim. Коллега, если вы не вполне понимаете, как там всё работает, то прошу вас не вносить больше правки в модуль Wikidata и его подмодули без предварительного обсуждения на ФТ - вопрос скорее даже не в том, что сломается миллион страниц, а в том, что полмиллиона начнут тормозить. Викизавр (обс.) 06:59, 7 мая 2019 (UTC)
        • Решил и это, вызвав из ш:ВД-Преамбула нужную функцию модуля напрямую. А вообще интересно, почему конструкция «P569…» («P569X», «P569-2») по умолочанию воспринимается конфигом как «P569 без параметров». Сидик из ПТУ (обс.) 09:32, 6 мая 2019 (UTC)
  • Сейчас попробую решить. Сидик из ПТУ (обс.) 18:10, 5 мая 2019 (UTC)
  • Исправлено. Сидик из ПТУ (обс.) 18:16, 5 мая 2019 (UTC)
    • Спасибо! По-моему все нормально. Только очистка кэша осталась. Это только время, конечно. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:22, 5 мая 2019 (UTC)

Вальден, ГервартПравить

  • Доброго дня! А можно узнать, почему у него гражданство/подданство Третьего рейха (судя по флагу)? --Юлия 70 (обс.) 18:49, 3 мая 2019 (UTC)
    • Теперь без этого — эмигрировал, судя по написанному у нас и у немцев, в 1932 году целенаправленно подальше от нацистов подальше. Сидик из ПТУ (обс.) 19:20, 3 мая 2019 (UTC)

Третий рейх (Q7318)Править

В настоящее время в шаблон-карточку стати в параметр место смерти из Викиданных переносится название «Третий рейх» (для примера можно посмотреть как изменится статья Гитлер, Адольф, если убрать из кода вручную добавленные параметры). Сейчас статья об этом периоде существования Рейха названа «Гитлеровская Германия». Неофициальное название Германского государства в шаблоне-карточке в статьях об известных людях я считаю не должно применяться, ведь это энциклопедия.

Термин «Третий рейх» не утвердился в качестве официального в нацистской Германии, а в 1939 г. был изъят из обращения. В частности, журнал «Искусство Третьего рейха» («Der Kunst im 3. Reich») стал называться «Искусство Немецкого рейха».

Потому я предлагаю изменить (Q7318) таким образом, чтобы в шаблон-карточку отображался один из исторически верных вариантов:

  • Германия
  • Германская империя (с 26 июня 1943 — Великогерманская империя)
  • Германский рейх (с 26 июня 1943 — Великогерманский рейх)

С уважением, 10:35, 2 мая 2019 (UTC) And S Yu (обс.)

Японская фамилияПравить

Не сильно копалась в ВД, так что не хочу ничего сломать. На вот этой странице d:Q15985375 надо основным названием сделать "Като". Проблема в том, что есть элемент d:Q26001263, где оно уже стоит такое. Это одна и та же фамилия (там одни и те же кандзи), но конечная буква "о" там долгая, а это может обозначаться в кане как "оу" или "оо" (именно этим страницы и отличаются). Нам в русском на это все равно, в обоих случаях мы будем писать "Като". --Veikia (обс.) 10:25, 27 апреля 2019 (UTC)

@Veikia: Сейчас нормально? --Ghuron (обс.) 15:00, 27 апреля 2019 (UTC)
  • Спасибо! Посмотрела и немного изменила. Есть другие фамилии с другими кандзи, но с таким же чтением каной (например, d:Q27307790). --Veikia (обс.) 18:05, 27 апреля 2019 (UTC)

Категория:Умершие в Порт-Артуре и Категория:Умершие в ЛюйшунеПравить

Есть Категория:Умершие в Порт-Артуре (Q32223563) и Категория:Умершие в Люйшуне (Q32211125) . Возможно, их нужно объединить? С уважением, 17:36, 25 апреля 2019 (UTC) And S Yu (обс.)

Полагаю Вам луше написать в Википедия:Обсуждение категорий. Рефлексист (обс.) 04:43, 26 апреля 2019 (UTC)
Задал вопрос на вышеуказанном форуме. 13:17, 26 апреля 2019 (UTC) And S Yu (обс.)

Снова 6 июля 1923 годаПравить

В конце прошлого года (Википедия:Форум/Архив/Викиданные/2019/1 полугодие#Два мифа об СССР) я уже сообщал о том, что в Викиданных провозглашается (насколько понимаю, одним энтузиастом) дата образования СССР как 6 июля 1923 года. Тогда мы вроде бы всё легко исправили и пошли дальше, но, оказывается, к сегодняшнему дню и РСФСР стала «с 19 июня 1918 по 6 июля 1923», и уже в элементы персоналий массово заносится эта дата как момент смены гражданств[2]. Короче, мне бы хотелось привлечь внимание сообщества к такому, на мой взгляд, масштабному по результату проталкиванию непопулярной точки зрения, не поддерживаемой современными АИ высшей категории (БРЭ, Британника). Обсуждение на d:Wikidata:Форум. Сидик из ПТУ (обс.) 14:53, 22 апреля 2019 (UTC)

Может быть перед вынесением темы на форум для начала поговорить об этом с коллегой AMY 81-412? --Ghuron (обс.) 17:35, 22 апреля 2019 (UTC)
С ним начинали разговор, но ничем не закончилось. Туда-сюда дата меняется уже больше полугода. Сидик из ПТУ (обс.) 05:23, 23 апреля 2019 (UTC)
  • Во-первых, по состоянию на 1925 год 6 июля считалось Днём конституции (в теме на d:Wikidata:Форум я даю оценку этому «доказательству»). Во-вторых, для устаревших мнений на ВД следует использовать нерекомендуемый ранг. Сидик из ПТУ (обс.) 11:17, 23 апреля 2019 (UTC)
Увы, участник продолжает массово переправлять «1922 год» на «1923 год», дискуссия с ним оборвалась — ответ последовал правками в элементе Украинская ССР. Может быть, я не прав, нам надо переправить и в своей статье СССР «1922 год» на «1923 год», но прошу всё же поучаствовать в том обсуждении, чтобы можно было зафиксировать консенсус. Сидик из ПТУ (обс.) 09:49, 25 апреля 2019 (UTC)

Забавный глюкПравить

Раскидывая персоналии по категориям, связанным с местами рождения/смерти (и создавая нужные, если таковые отсутствуют в ру-вики), заметил забавный глюк: если человек родился на территории Китая в эпоху Китайской Республики (в 1912—1949 годах), и в ру-вики отсутствует категория, связанная с его местом рождения, то будь он хоть казахом, всю жизнь прожившим на Тяньшане — ему автоматом ставится категория «Родившийся на Тайване»   (для тех, кто не в теме: до окончания Второй мировой войны Тайвань в состав Китая не входил) --Slb_nsk (обс.) 14:22, 21 апреля 2019 (UTC)

  • ну пример то приводите, чтоб было чего глянуть, сообразить, где править надо. ShinePhantom (обс) 05:53, 22 апреля 2019 (UTC)
    • Ну вот, к примеру, человек с Тяньшаньских гор   --Slb_nsk (обс.) 01:24, 26 апреля 2019 (UTC)
      • В данном случае в элементе Синьцзян были просто перепутаны элементы государств Китайская Республика (1912-1949) и Китайская Республика (Тайвань). Сейчас категоризация из статьи Лутфулла Муталлип ушла полностью, так как ни для этого АТЕ, ни для страны у нас нет категорий для родившихся и умерших людей. Да, и если не сложно, проставьте, пожалуйста, корректные АТЕ для Синьцзяна. Я в этом врядли разберусь. Есть ещё примеры, которые надо переделать? --Ksc~ruwiki (обс.) 09:32, 27 апреля 2019 (UTC)
        • Нет, спасибо, дальше я сам. Там есть другой сложный, но актуальный для ру-вики вопрос: к какой стране считать относящимися Дальний и Порт-Артур/Люйшунь в разные годы в период с 1898 по 1952 годы? То есть, адмирал Макаров, к примеру, погиб в «Порт-Артур, Российская империя», или «Порт-Артур, Цинская империя»? Один епископ Русской Православной Церкви за Границей родился в 1942 году в «Дайрен, Японская империя» или в «Далянь, Маньчжоу-го» (изначально у него вообще стояло «Дальний, Китай»)? Ну и самый ад — это некоторые наши современники из России, которые родились в Порт-Артуре или Дальнем в промежутке 1945—1955 годы: в какой стране это произошло? Ладно, после 1949 года можно писать «КНР», а до (если учесть, что административных структур Китайской Республики на этой территории не было никогда, а вот тыловые базы партизан-коммунистов — имелись)? «Дальний, СССР» — это, по-моему, уже слишком   --Slb_nsk (обс.) 04:33, 28 апреля 2019 (UTC)

Дата публикация из двух датПравить

В продолжение темы Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2018/11#Ссылка на еженедельник. Как в Викиданных следует заполнить дату публикации, которая в причёсанном виде должна отображаться как

Рубль захлебнулся в волнах санкций // МК. — 2018. — 10—16 августа

Есть какой-то квалификатор к свойству «дата публикации», есть что-то подходящее, но ещё не использовавшееся, или надо предложить к созданию такое? Сидик из ПТУ (обс.) 17:41, 19 апреля 2019 (UTC)

  • Опубликован в газете «Московский комсомолец» № 27753 от 10 августа 2018? --Ghuron (обс.) 08:32, 22 апреля 2019 (UTC)
    • Если вручную по всем правилам у нас оформляется через «10—16 августа», то хотелось бы и в автоматическом режиме получать то же самое, чтобы читателя не раздражал разнобой в оформлении, а авторы были свободны в выборе, а не говорили, что «ВД не умеет, поэтому вручную набираю». МК на своём сайте может упрощать, а кто-то другой может серьёзничать[3]. Сидик из ПТУ (обс.) 09:35, 22 апреля 2019 (UTC)
      • Я не совсем понимаю о каких «всех правилах» идёт речь и в чём именно тут упрощение. На мой взгляд «—16» — это не несущее никакой информации украшательство. --Ghuron (обс.) 10:38, 22 апреля 2019 (UTC)
        • А других вариантов нет. Если номер действительно пошёл в печать как еженедельник с указанием 10—16 августа - значит, не было номера от «10 августа» (а собственно почему не от «16 августа»?). Retired electrician (обс.) 11:11, 22 апреля 2019 (UTC)

ХоккайдоПравить

Есть (Q1037393) и (Q56305732) в которых ссылаются на Префектуру Хоккайдо. Возможно их нужно объединить? А ещё есть про остров (Q35581) и про другие значения (Q204592). С уважением, 16:08, 18 апреля 2019 (UTC) And S Yu (обс.)

Жанры из ВДПравить

Напомните, пожалуйста: у нас подгрузка "жанров" из ВД обусловлена какой-то несгибаемой поправкой к конституции или просто так пришлось? Это одна из самых стрёмных подгрузок. Объясню: у нас заполняют не всегда, и на то есть ряд причин, основная из которых — некоторая размытость самого понятия жанра. В результате хватает с этими жанрами проблем и внутри рувики. На ВД тоже заполняют не всегда, и поэтому ситуация пока не выглядит столь масштабной. Но если там ячейку решили заполнить, а у нас нет, то это почти всегда караул. Помимо нашей размытости, в этом случае накладываются ещё и межъязыковые сдвиги, ведь в каждой развитой культуре свои представления о иерархической системе жанров. Плюс тонкости перевода. И мы видим то, что обсуждается ниже в связи с венгерским художником, и мы видим в карточке у Леси Украинки «драматическая поэма[d] и стих», и мы видим много другого. Предлагаю полностью запретить подгрузку этого параметра из ВД в те наши карточки, где он предусмотрен. 91.79 (обс.) 17:02, 8 апреля 2019 (UTC)

  • Чует моё сердце, что нам будет предложено весь этот ад руками в ру-ВП убирать. --Юлия 70 (обс.) 18:03, 8 апреля 2019 (UTC)
  • И что не так с драматическими поэмами Леси Украинки? Не показана систематичность проблемы. На жанр либо есть источники, либо нет. Если какие-то жанры в Викиданных вас смущают, полагаю, их свободно можно удалять при отсутствии источников. --INS Pirat 18:34, 8 апреля 2019 (UTC)
    • Вы забыли спросить, что так со стихом ;) Я ведь не случайно тут викифицировал так же, как в карточке. Но с драматической поэмой тоже не всё здорово. Это необщепринятый термин в нашем литературоведении, ещё Аникст задавался вопросом: писал Шекспир драматические поэмы или поэтические драмы? Видите ли, пока мы будем спорить, писать Лесе Украинке в этой ячейке «стихи, пьесы» или «поэзия, драматургия», нам впендюрят с источником «Украинская Википедия» — «uk:драматична поема, uk:вірш». А в немецком, например, литературоведении своя система жанров... Чтобы показать систематичность проблемы, мне нужен список статей, в карточки которых загружается этот параметр. Когда натыкаюсь, ахаю, но специально искать? 91.79 (обс.) 19:29, 8 апреля 2019 (UTC)
      • Добавил в статью источник, утверждающий что Леся Украинка - основатель жанра украинской драматической поэмы [4]. Глобальной проблемы в подгрузке жанров из ВД нет, отдельные исключения решаются заполнением поля в карточке. M5 (обс.) 21:49, 8 апреля 2019 (UTC)
        • Не буду характеризовать этот АИ (но замечу, что у книги четыре автора, а не один, и может статься, что за это утверждение несёт ответственность не кандидат педагогических наук Валентина Пантелеевна Андрусенко, а другая харьковская дама). Но будем последовательны: «Блакитна троянда» — драма, «Йоганна, жінка Хусова» — драматический этюд, «Осіння казка» — фантастическая драма, «Три хвилини» и «В дому роботи, в країні неволі» — диалоги, а самая известная «Лісова пісня» — драма-феерия. Всё это авторские жанровые определения, такие же, как и «драматическая поэма» у нескольких пьес. Может, весь список добавить? Но всё это в совокупности называется словом «драматургия». Ну, не вписываем мы Гоголю в карточку, что он работал в жанре поэмы, хотя «Мёртвые души» — что такое? Правильно, поэма по авторскому определению. Короче, если эту подгрузку не пресечь, у нас каждую карточку придётся делать «отдельным исключением». 91.79 (обс.) 23:32, 8 апреля 2019 (UTC)
          • Андрусенко цитирует Лину Костенко, которая в свою очередь упоминает фразу из Дейча, 1954: «Самый жанр драматической поэмы, с такой полнотой введенный Лесей Украинкой в родную литературу, ведет свое начало от Пушкина», (Костенко спорит с «от Пушкина», но подтверждает первую часть утверждения). То есть три АИ показывают на значимость именно этого жанра в её творчестве: про другие её жанры не пишут фраз в духе: «Самый жанр такой-то с такой полнотой введенный…». Если исходить из того, что поле «жанр» в карточке предполагает указание наиболее значимых для автора жанров согласно вторичным АИ, то вполне логично у Леси Украинки указывать «драматическая поэма», а у Гоголя «поэма» не указывать. M5 (обс.) 09:14, 9 апреля 2019 (UTC)
            • Вот оно как :) Гоголю можно вписать «идиллия в картинах» — авторское жанровое определение дебютного произведения. Это шутка, на всякий случай. Ну хорошо, выше я говорил уже, что «драматическая поэма» — не слишком устойчивое понятие, да и не жанр, строго говоря. Этим словосочетанием могут обозначать достаточно разные драматические сочинения, а у Леси Украинки это авторское жанровое определение. Дейч считает Пушкина отцом-основателем этого «жанра»; Русская Википедия (не АИ, но тоже ведь на что-то опирались) в соответствующей категории держит одно произведение, изданное за полтора века до Пушкина («Самсон-борец» Мильтона). Лесе Украинке в карточке я предпочёл бы вписать более общее «драматургия», поскольку изрядная толика её пьес, включая классическую «Лісову пісню», к драматическим поэмам не относится. Оставив только «драматическую поэму», мы сильно сузим её литературное наследие, а перечислять в карточках все жанровые автоопределения, которых у плодовитых писателей бывает немало, было бы неразумно. Итак, на этом примере хорошо видно, что такие вопросы можно решать только внутри рувики; автоподгрузка туда того, что запилили иноземцы — абсурдна и чрезвычайно вредна для проекта. 91.79 (обс.) 14:03, 9 апреля 2019 (UTC)
    • Надеюсь, источники не те же самые, что Анастазия Валевского в «графы» записали? Это не ёрничание — в ВД серьёзные промахи с подбором источников и на более невинные утверждения, а уж с теми же жанрами посерьёзнее гражданств/подданств проблемы. --Юлия 70 (обс.) 19:35, 8 апреля 2019 (UTC)
  • Чёрт с ним со списком статей, Вы хотя бы скажите в каких ещё объектах чаще всего встречаются проблемы. Скажем за фильмами присматривает коллега Moviefex, там скорее всего проще пофиксать их в ВД, нежели отстреливать интеграцию --Ghuron (обс.) 03:28, 9 апреля 2019 (UTC)
  • Я же говорила: «вручную…». Например, почему у Михаила Ларионова в жанрах один портрет значится? (И вообще, у меня большие сомнения, что у многих художников перечисление будет достаточно полным, а это уже лакуны в описании предмета). --Юлия 70 (обс.) 04:41, 9 апреля 2019 (UTC)
  • Микеланджело: христианское искусство и гомоэротизм (это просто ядерная бомба, можно указать источник, где такие жанры описываются, причем в применении к персонажу?). --Юлия 70 (обс.) 04:46, 9 апреля 2019 (UTC)
  • Леонардо да Винчи, нет, не гомоэротизм, но портрет -- опять неполнота в описании. --Юлия 70 (обс.) 04:49, 9 апреля 2019 (UTC)
  • Кстати, вот тема, открытая мной на форуме запросов к ботоводам после того, как у венгерского художника я обнаружила жанр «абстракционизм», это, конечно же не только проблема ВД, но и карточки «Художник», вероятно, и других карточек людей искусства. --Юлия 70 (обс.) 04:54, 9 апреля 2019 (UTC)
  • Стоит также обратить внимание, что определение «соцреализм» нельзя подгружать автоматически (в поле «жанр» или поле «стиль» — не суть) всем абсолютно советским художникам. Ибо искусствоведы сейчас только начинают разбираться в творческом наследии художников СССР и делить их на направления и школы. Эта тема особенно актуальна в нашем разделе, где подчас возникают такие ситуации, как с правками в карточке статьи о Владимире Гринберге (см. также Обсуждение:Гринберг, Владимир Ариевич#Некорректные правки карточки в статье о художнике, участник вытащил из контекста слово «реализм» (а в том случае имелось в виду то, что сюжеты для произведений были взяты конкретные, существовавшие на самом деле) и тут же добавил в карточку художнику). Часть исследователей считает, что кроме соцреализма и авангарда в СССР существовало третье течение, называют его по-разному, но не в этом дело, а в том, что определения ещё не устоялись и являются предметом дискуссии в профессиональной среде. --Юлия 70 (обс.) 05:45, 9 апреля 2019 (UTC)
  • Поехали дальше: Давид, Жак-Луи -- неполнота описания. --Юлия 70 (обс.) 05:51, 9 апреля 2019 (UTC)
  • Дюрер, Альбрехт -- портрет -- неполнота. Кранах, Лукас (Старший) аналогично. Кранах, Лукас Младший аналогично, вообще, создаётся впечатление, что «портрет» поставили всем, кому не лень, и ведь не ошиблись (здесь трудно ошибиться)! Однако эта позиция отнюдь не даёт представления обо всех жанрах, в которых они работали, то есть описание скорее дезориентирует, чем ориентирует. --Юлия 70 (обс.) 06:13, 9 апреля 2019 (UTC)
  • Рафаэль -- историческая живопись и портретная живопись -- неполнота. --Юлия 70 (обс.) 06:16, 9 апреля 2019 (UTC)
  • Джорджоне -- историческая живопись -- неполнота. --Юлия 70 (обс.) 06:17, 9 апреля 2019 (UTC) ... а вообще -- просто неверно -- «Юдифь» историческая, да? --Юлия 70 (обс.) 06:23, 9 апреля 2019 (UTC)
  • Терборх, Герард -- жанровая -- неполнота -- где портрет и как быть с «Заключением мира в Мюнстере»? --Юлия 70 (обс.) 06:28, 9 апреля 2019 (UTC)
  • О, вот Рембрандт -- почти, но просто портрет забыли. --Юлия 70 (обс.) 06:31, 9 апреля 2019 (UTC)
  • Буше, Франсуа -- конечно, и исторические сюжеты не обойдены его вниманием, но славен далеко не этим. --Юлия 70 (обс.) 06:33, 9 апреля 2019 (UTC)
  • Менгс, Антон Рафаэль -- опять универсальное «портрет», а как же гомоэротическая составляющая, куда только отнести Юпитера, целующего Ганимеда -- но тут, скорее, жанр учёной шутки. --Юлия 70 (обс.) 06:38, 9 апреля 2019 (UTC)
  • ... {{Композитор}} -- не моё всё это, надо знающих спрашивать, но, судя по ситуации с художниками, там тоже не всё гладко. --Юлия 70 (обс.) 06:49, 9 апреля 2019 (UTC)
  • Например, Стравинский: «опера, симфония, классическая музыка 20-го века, камерная музыка и классическая музыка» — явно избыточный набор, при этом отчасти с повторами, но пропущен балет, который у него должен быть непременно. 91.79 (обс.) 20:08, 9 апреля 2019 (UTC)
  • вопрос, можно ли и нужно ли вообще указывать полный список жанров для творческих персон? Никто не имеет единственного значения. И все остальное размыто и нуждается в куче АИ на каждое утверждение. Может их того, убрать из карточек совсем? ShinePhantom (обс) 05:41, 10 апреля 2019 (UTC)
    Полностью поддерживаю предыдущего оратора. --Юлия 70 (обс.) 04:58, 19 апреля 2019 (UTC)

Не итогПравить

Судя по тому, что мои изменения в карточках не были замечены ни номинатором ни кем-либо ещё, можно закрывать   --Ghuron (обс.) 11:32, 17 апреля 2019 (UTC)

  • Чтобы нечто было замечено, нужно это нечто хотя бы проанонсировать. Номинатором было предложено полностью запретить подгрузку из Викиданных в ячейку жанра во всех карточках. Итогом здесь может быть либо реализация этого предложения, либо внятное объяснение насущной необходимости такой подгрузки. 91.79 (обс.) 20:42, 18 апреля 2019 (UTC)
    • Ок, возвращаю всё обратно --Ghuron (обс.) 04:45, 19 апреля 2019 (UTC)
      • @91i79: @Ghuron: Давайте хотя бы разберёмся с жанрами не у людей, а у произведений -- там, видимо, тоже проблемы? --Юлия 70 (обс.) 16:26, 21 апреля 2019 (UTC)
        • Посмотрев на жанры первой же статьи, использующей шаблон {{Литературное произведение}}, соглашусь — да, там проблемы (Сотворение мира ни при каких обстоятельствах не может быть жанром, даже если кому-то вздумалось это вписать на ВД). А для солженицынского «Архипелага» на ВД стоит жанр «эссе». И вообще говоря, мне понятно прозвучавшее выше предложение Фантома (но вряд ли оно просто так осуществимо — это когда-то глобально обсуждалось именно для наших карточек, и было решено оставить; но дело было давно, ссылки искать неохота). Эти самые жанры решено было оставить в карточках, когда ещё не предполагали, что они (внезапно) могут подгружаться из ВД, где ими будет управлять неизвестный иноязычный бот. Тут вообще всю систему надо менять, как известно (см. про Карфаген). Не очень понятно, почему участники, содеявшие это с нашим проектом, не выходят тут отстаивать свою позицию, а тихо сидят в углу. Но сейчас предложен очень компромиссный вариант: просто прекратить подгрузку определённого элемента во все типы карточек, где он присутствует. Да просто потому что элемент таков, что почти каждое его применение заслуживает обсуждения тут, онрувики, и это никак нельзя отдавать на откуп случайным участникам или ботам на стороннем проекте, не всегда владеющим русским языком. 91.79 (обс.) 18:54, 21 апреля 2019 (UTC)
        • По крайней мере одна такая ботозагрузка на Викиданные происходила несколько лет назад у меня на глазах: из крупнейших разделов брали жанры фильмов, причём в одном из них (кажется, в португальском) жанры были указаны откровенно некорректно — «вампиры» вместо «фильм о вампирах» и т. п.; я сотню-другую за ботом исправил, потом бросил. Но проблема глубже: я вообще ни в одном разделе не видел сносок с источником для жанров произведений — и если это не откровенный бред (то есть не социалистический реализм у Шекспира, не супрематизм у Леонардо да Винчи…), то это может провисеть достаточно долго в любом разделе. Так что брать жанр из Викиданных ни в коем случае нельзя — а по-хорошему, этот параметр лучше бы вообще убрать из шаблонов-карточек. NBS (обс.) 21:16, 21 апреля 2019 (UTC)
        • Ответ на вопрос в разных точках зрения: для одних «Архипелаг Гугаг» — эссе, для других «Мёртвые души» — поэма. На всех не угодить. Любое решение будет иметь свои достоинства и недостатки. - Kareyac (обс.) 15:00, 22 апреля 2019 (UTC)
          • Коллега, не совсем так. Например, однажды обратил внимание, что у ряда армянских живописцев и скульпторов в ячейку жанра прямо так и вписано: «художник» или «скульптор». Но это никак не жанры, а род деятельности. Дело тут в том, что в шаблоне {{Художник}} ячейка «Род деятельности» отсутствует, а в типовом образце предлагается род деятельности вписывать в ячейку жанра. Иначе говоря, нам бы сперва внутри рувики разобраться с жанрами и шаблонами, и только потом думать, надо ли загружать это ещё и снаружи для дополнительной мешанины. Тут нет заведомо строгих определений, а с Викиданных можно загружать только строгие и однозначные сведения (вроде статистических данных). 91.79 (обс.) 22:38, 6 мая 2019 (UTC)
            • Вы правы, и если нет заведомо строгих определений, то противоречие в статье ВД, видимое с одной из точек зрения, не является фактической ошибкой для ВД, но может считаться ошибкой для ВП. Отключение/ограничение подгрузки "жанров" поддержу. В ВД те же «Мёртвые души» записаны как рассказ-ужастик (убрал) и не записаны как роман-поэма (не нашел). А вот ошибочное заполнение шаблона встречается не только у художников и не только в рувики (попадались национальность = государство, открыт = 11.00, в карточке архитектора стиль = архитектура и пр.). - Kareyac (обс.) 03:08, 7 мая 2019 (UTC)